Глава 4

Пример более интегральной духовности

Итак, чем можно дополнить уже имеющиеся духовные системы, чтобы обновить их и сделать более всевключающими и интегральными; чтобы помочь буддизму совершить Четвёртый великий поворот Колеса духовной истины, или Дхармы; чтобы обеспечить совместимость духовности с современным и постсовременным миром и уйти от её проявлений, вызывающих стыд? Иммануил Кант однажды сказал, что наступление современного мира можно увидеть по одному признаку: если вы войдёте в комнату и столкнётесь в ней с молящимся человеком, то последний устыдится, что его поймали за этим занятием. От какого рода духовности не будет стыдно? Ниже приведено несколько примеров из дюжины возможных дополнений, которые, на мой взгляд, являются самыми основными.

Ступени и воззрения

1. Можно начать со структур и структур-стадий развития – или ступеней и воззрений. Любая интегральная духовность будет включать интерпретацию своих фундаментальных принципов на языке каждого из основных воззрений. Она будет давать магическое учение, магико-мифическое учение, мифическое учение, рациональное учение, плюралистическое учение, интегральное учение и сверхинтегральное учение.

Смысл же в том, что в любой вере есть начало пути – раннее детство, для которого полагается магическое учение. В нём к герою традиции (представленному святым, мудрецом или последователем) относятся как к сверхчеловеку или супергерою, наподобие любого супергероя из современных мультфильмов для детей. Такие супергерои в совершенстве отражают магическое воззрение: они могут летать, ходить по воде, видеть сквозь стены, воскрешать мёртвых. (Это нужно не для того, чтобы создавать впечатление, что во взрослом возрасте данная религия сделает вас суперменом, а только лишь для того, чтобы показать, что практика той или иной религии приносит много значимых плодов и будет помогать вам справляться со множеством труднейших жизненных проблем.)

Когда ребёнок вырастает и готов пойти в начальную школу, магическое учение уступает путь магико-мифическому, или учению «богов силы». Природа мышления в таковом всё ещё, по сути, эгоцентрична, при этом в неё добавлены побуждения и очарование нововозникших влечений к обретению силы и власти. Также здесь происходит смещение источника «чудесных» явлений от личности к могущественному другому. Тем самым перед ребёнком открывается измерение Духа как «Великого Ты»; также это учит его тому, что можно получить хорошие советы и помощь от Других, обладающих знаниями, – последователей, учителей и мудрецов данной традиции.

Когда ребёнок достигает раннеподросткового возраста и переходит в более старшие классы, магико-мифическое воззрение уступает место мифическому. Оно, обладая групповой и конформистской ориентацией, представлено умом правила/роли. Данной стадии свойственен феномен группового давления и влияния со стороны сверстников. Поздний подростковый период и период ранней взрослости – это время важнейшей трансформации от этноцентрического мифического воззрения к мироцентрическому рациональному. Это, вероятно, самая важная трансформация, вплоть до момента перехода к уровням второго порядка. Здесь акцент делается на том, чтобы показать, что обращение к рассудку и опытным данным позволяет получить изобилие доказательств существования духовного измерения Космоса, особенно если задействуется медитативная практика.

(Такие доказательства включают в себя: наличие высших состояний сознания, потенциально доступных всему человечеству и повсеместно раскрывающих, что предельная Реальность вплетена в саму ткань вселенной; «творческое продвижение в новизну», свойственное эволюции как таковой; эмпирические данные, полученные разнообразными науками, доказывающие взаимосвязанную, взаимопереплетённую и созадействуемую природу всех, казалось бы, отдельных вещей и событий; повсеместное существование сознания во вселенной как неопровержимой реальности; и, что наиболее значимо, экспериментальные и базирующиеся на предписаниях доказательства существования Духа, получаемые в результате следования парадигмам, практикам и образцам – от созерцания до наивысших форм йоги. Здесь существование Бога не принимается на веру; его существование воспринимается на основании прямого личного опыта.)

Существенная характеристика рационального воззрения, благодаря которой оно играет столь важную роль в современном мире, заключается в том, что вместе с данным воззрением в сознание вводится перспектива третьего лица. Это позволяет перевести религию из этноцентрической формы «мы против них» в мироцентрическую форму, включающую «нас всех», когда практикуется одинаковое отношение ко всем людям, вне зависимости от их расы, цвета кожи, пола или вероисповедания. Одной из основных целей рациональной стадии духовного интеллекта является демифологизация традиции, очищение её от магических и мифических элементов, свойственных детскому периоду человечества. Этот детский период переживается не только сегодня: он переживался и несколько тысяч лет назад – в то время, когда многие из основных мировых религий и были основаны. Дух продолжает эволюционировать, так что то же самое должна делать и духовность.

В случае если процесс развития не останавливается, тогда в период ранней взрослости рациональное воззрение естественным образом уступает дорогу воззрению плюралистическому. Это происходит потому, что продолжающий расширяться поток жизненных переживаний убеждает в следующем: в отношении того или иного вопроса можно принять намного больше различных перспектив, чем позволяет монолитическая рациональность. Появляется осознание, что «есть многое на свете, что и не снилось нашим мудрецам». Плюралистическая стадия также способствует тому, чтобы то или иное вероисповедание, которого придерживается носитель данной структуры сознания, было, насколько возможно, всевключающим, занимало активную социальную позицию, существовало на принципах устойчивости, не притесняло никакие группы и имело высокую экологическую осознанность.

Духовность плюралистического воззрения имеет политическую чувствительность (как правило, с либеральным оттенком), активно толерантна (хотя всё ещё не принимает другие системы ценностей – мифическую, рациональную, интегральную и т. д.). Её интересует всё «осознанное» (или «сознательное») – от осознанного капитализма до осознанного старения и осознанного воспитания детей. Она феминистична, вуманистична и с недавних пор маскулинистична; в целом ориентирована на отношения (как в получившем известность девизе «Новый Будда будет Сангхой»). Опять же, важно помнить, что некто находящийся на плюралистической стадии духовного интеллекта может быть исключительным атеистом, теистом, нетеистом или агностиком; важнейшей объединяющей характеристикой является то, что данный человек пришёл к своим выводам при помощи плюралистического ума и перспективы четвёртого лица.

Итак, пусть и можно давать введение в упрощённые интегральные модели и карты уже в старших классах школы (и есть множество рекомендаций, которые можно дать в этом вопросе), всё же, когда процесс развития намеренно не поддерживается, то интегральные стадии сознания обычно возникают где-то ближе к началу периода «среднего возраста». Основная причина – попросту фактор времени. Роберт Киган, известный гарвардский психолог, занимающийся исследованием психологии развития человека, утверждает, что в среднем требуется около пяти лет, чтобы естественным образом пройти через какой-либо из основных уровней развития. Интегральные стадии, возникающие примерно на седьмом из основных выделяемых нами уровней развития, таким образом, обычно формируются к возрасту 35 лет. По мере того как всё больше и больше индивидов будет продвигаться в интегральные стадии развития, мы будем встречать всё больше вариаций на ранние, или протоинтегральные, воззрения среди учащихся старших классов и первых курсов вузов.

Как бы то ни было, духовная позиция интегрального воззрения имеет ряд основных характеристик. Если описать их вкратце, интегральная духовность, вероятно, не будет стремиться к тому, чтобы буквально включить все другие религии, но она точно будет хотеть, чтобы её собственная религия была всевключающей, содержащей в себе те компоненты, которые я описываю в настоящей работе – начиная со ступеней развития и воззрений. Интегральная духовность понимает, что индивид растёт и развивается через серию разнообразных стадий и он включает в рассмотрение их воззрение и соответствующее им понимание духовности. Следовательно, необходимо приспособить к этому сами духовные учения и презентовать их на том языке и уровне сложности, который уместен для конкретных групп воспринимающих учение людей. Эти группы охватывают весь диапазон стадий – от магической и мифической до рациональной, плюралистической, интегральной и сверхинтегральной.

Есть ещё и другие компоненты, которые должна включать интегральная духовность (я их представлю чуть ниже). Это состояния сознания (и состояния-стадии, или точки обзора); двойной центр притяжения общего развития (совмещающий воззрение и точку обзора); квадранты (или 1-2-3 лица Духа, объясняемые ниже); основные типологические системы (такие как эннеаграмма); а также тень и работу с тенью.

Интегральная духовность признаёт тот факт, что у людей в структуре их жизни есть несколько различных, но равно важных измерений: в том числе это основная ориентация их перспективы (или предпочитаемый квадрант); их основной уровень развития в общем (или структурный центр притяжения); основной центр притяжения их состояния сознания; основной тип личности; а также различные бессознательные, или теневые, элементы. Она понимает, что Дух оперирует во всех этих измерениях. Неспособность включить какое-либо из данных измерений в рассмотрение (хотя бы упрощённым или вводным образом) означает катастрофическое игнорирование и отрицание этого измерения Духа. Иными словами, это равносильно жизни в мире, будучи поражёнными духовной слепотой во многих из доступных нам очей восприятия. Это равносильно вхождению во вселенную увечным и контуженным – неспособным воспринять некоторые из самых значимых способов, посредством которых Бог пытается к нам обратиться, соприкоснуться с нами, говорить с нами и пробудить нас. Интегральная духовность требует того, чтобы мы духовно подходили ко всем измерениям – материи, телу, разуму, душе и Духу в себе, культуре и природе. Это необходимый минимум.

Наконец, в контексте общего духовного интеллекта, – кратким рассмотрением которого мы здесь занимаемся, – на передовом крае эволюции находятся три или четыре более высоких уровня развития, имеющие соответствующие стадии духовного интеллекта. В настоящее время данные уровни доступны преимущественно как потенциалы развития. С точки зрения индивидуального развития это базовые структуры-ступени, называемые «пара-ум», «мета-ум», «надразум» и «сверхразум»; обобщённо они называются уровнями третьего порядка.

Все структуры третьего порядка имеют в качестве общей характеристики определённую меру непосредственных трансперсональных (или надличностных) идентичности и опыта, сопутствующих им. Более того, каждая из третьепорядковых структур сознания в той или иной степени интегрирована с определённым состоянием сознания (параментальная структура – с грубым состоянием, метаментальная – с тонким, надразумная – с причинным, или свидетельствованием, а сверхразумная – с недвойственным, хотя это варьируется в зависимости от фактической биографии каждого индивида).

До этого момента на уровнях первого и второго порядка структуры и состояния существуют сравнительно независимо друг от друга. Можно иметь центр притяжения состояния в грубом и всё же структурно развиваться до интегральных уровней без какой-либо полной объективизации грубого состояния (то есть без того, чтобы сделать его познаваемым объектом, полностью трансцендировав). Однако начиная с третьепорядковой структуры пара-ума, когда бы вы ни испытывали переживания, соответствующие данной структуре, вы также неявным или интуитивным образом понимаете или переживаете грубое пространство как нечто объективизированное. Это значит, что данное состояние сознания тесно связано со структурой этого уровня, что порождает (или может порождать) расширенные состояния, скажем, природного мистицизма (таковой может переживаться и на более ранних уровнях, однако не как нечто неотъемлемое от повседневного опыта; более того, на ранних уровнях такой опыт будет интерпретироваться с точки зрения соответствующих воззрений; однако на данном уровне третьего порядка он становится неотъемлемым потенциалом повседневной жизни).

Аналогичным образом можно сказать, что из-за слияния с грубым состоянием этот уровень нередко включает в себя различную степень понимания того, что физический мир не является исключительно физическим, что, скорее, он имеет психофизическую природу. Это также может вызвать вспышки более высоких состояний присутствия, таких как состояния свидетельствования или даже недвойственные состояния. То же самое происходит и в случае с тонким состоянием и мета-умом; причинным/свидетельствованием и надразумом; а также недвойственной таковостью, или сверхразумом. Все эти состояния «как минимум» связаны с данными структурами – в том смысле, что, скажем, человек, пребывающий на уровне мета-ума, вполне мог уже заранее перевести центр притяжения своего состояния в тонкое, однако если этого ещё не произошло, то он не может продвинуться далее мета-ума, пока не перейдёт в тонкое. То же самое наблюдается и в отношении причинного/свидетельствования и надразума, а также недвойственной таковости и сверхразума.

Различие между сверхразумом и Большим Умом (если использовать термин Большой Ум для обозначения опыта-состояния недвойственной таковости, или турийятиты) состоит в том, что Большой Ум можно пережить или распознать в своём опыте фактически на любом более низком уровне, или ступени, развития – от магического до интегрального. На самом деле можно, к примеру, находиться на плюралистической стадии и переживать несколько сущностных характеристик всей последовательности развёртывания состояний-стадий (от грубого через тонкое и причинное к свидетельствованию и недвойственному). Но при этом, конечно же, вся данная последовательность, включая и недвойственную таковость, будет трактоваться с плюралистической точки зрения. Интерпретация Дхармы с исключительно плюралистической точки зрения (или мифической, или рациональной и т. д.) во многих смыслах приводит к несчастьям, поскольку получаемая трактовка пронизывается крайним редукционизмом. Но такая ситуация постоянно наблюдается ввиду относительной независимости состояний и структур на стадиях первого и второго порядка.

Сверхразум же, с другой стороны, как базовая структура-ступень (совмещённая с недвойственной таковостью) может переживаться лишь тогда, когда все предыдущие, более ранние, уровни уже возникли и развернулись, поскольку в полном соответствии с принципом развития структур сознания через стадии нельзя перескакивать, не пройдя их. Как следствие, в отличие от Большого Ума структура сверхразума может стать компонентом опыта только после того, как индивид прошёл через все более ранние стадии первого, второго и третьего порядка. В то время как состояние Большого Ума, как столь убедительно продемонстрировал Генпо Роси, доступно фактически любому человеку в любом возрасте (и оно будет трактоваться с позиции воззрения, соответствующей текущей стадии развития индивида), сверхразум воплощается довольно редко.

Сверхразум, как наивысшая структура-ступень из образовавшихся на сегодня, имеет доступ ко всем предыдущим структурам, вплоть до архаической, тогда как сама архаическая структура, разумеется, превзошла и включила – то есть, следовательно, теперь и охватывает – все основные вехи структурной эволюции, простирающиеся вплоть до Большого взрыва. (Человек буквально охватывает и обёртывает основные трансформационные вехи всей истории Космоса – от струн до кварков, субатомных частиц, атомов, молекул и клеток и вверх по Древу Жизни, вплоть до его последней на данный момент эволюционно-эмерджентной структуры – триединого мозга, самой сложной структуры, известной в природе.) В любом человеке сверхразум переживается как нечто вроде «всеведения»: сверхразум, поскольку он трансцендирует и включает все предыдущие структуры-ступени и неотъемлемым образом соединён с наивысшим недвойственным состоянием таковости, имеет полное и цельное знание обо всех потенциалах, свойственных данному человеку. Ему буквально свойственно «всеведение» – по крайней мере, в отношении данного конкретного индивида.

Итак, сверхинтегральная духовность обладает всеми свойствами интегральной духовности, плюс, помимо всего прочего, ей неотъемлемо присуща интегрированность каждой стадии третьего порядка с соответствующим состоянием. Это придаёт всем включённым в неё стадиям развития трансперсональный, или духовный, оттенок (по крайней мере, в виде возможности либо грубого природного мистицизма, либо тонкого божественного мистицизма, причинного бесформенного мистицизма, либо недвойственного мистицизма Единства). Эти мистические состояния, конечно же, фактически доступны всем более низким стадиям первого и второго порядка, однако переживания данных состояний на третьем порядке, скорее всего, в значительной степени отличаются от того, что испытывается на предыдущих порядках сознания, учитывая характерное для него соединение структур и стадий сознания.

Весь же смысл понимания различных форм, принимаемых духовностью на каждом из основных уровней развития воззрения, состоит в том, чтобы создать в каждой традиции конвейерную ленту духовного учения и практики с различными формами учения и практики для магического, магико-мифического, мифического, рационального, плюралистического, холистического и интегрального уровней (а также с учётом того, что в будущем сверхинтегральный уровень будет встречаться всё чаще). Такая конвейерная лента будет подхватывать индивидов в раннем возрасте и трансформироваться вместе с ними – и помогать им самим трансформироваться – с каждой последующей ступенью развития и соответствующим ей воззрением (помогая трансформациям сознания людей от магического уровня к мифическому, рациональному, плюралистическому, интегральному и сверхинтегральному).

В настоящее время большинство религий застряло в той или иной форме мифического воззрения, тогда как остальные интеллекты имеют возможность свободно развиваться до рациональных, плюралистических, холистических и интегральных воззрений (а порой и выше). Такая задержка духовного развития представляет собой крупномасштабную культурную катастрофу, ведь духовный интеллект является единственным из множества эволюционных интеллектов, который формируется для взаимодействия с предельной реальностью, предельной истиной и предельным благом. Все остальные интеллекты взаимодействуют только лишь с измерением относительной истины; духовный же интеллект взаимодействует с абсолютной истиной. По идее, ему надо бы опережать другие интеллекты на одну-две стадии, выступая в роли навигационного маяка для них всех. Но в своём нынешнем виде духовный интеллект, застрявший на мифическом уровне, в целом отстаёт от других интеллектов на стадию или две. Так что, к сожалению, наши развитие и эволюция оказались заторможены нашим же воззрением на природу Духа – заторможены бесконечно тяжёлым ярмом, висящим на шее нашего собственного развития. Кажется, что сам Господь Бог замедляет нашу собственную эволюцию (а ведь на самом деле Бог-то её и создаёт!). Неудивительно, что так называемые «новые атеисты» без труда потешаются над религией: в своей типичной мифической и интерпретируемой буквально форме религия и вправду выглядит смехотворной для взрослого человека (хотя, как мы уже видели, она совершенно уместна для ребёнка школьного возраста).

Структуры и соответствующие им воззрения являются одними из первых и наиважнейших компонентов, которые должна включить любая подлинно новая и всевключающая духовность. Структуры представляют собой инструменты, при помощи которых разум видит, переживает и интерпретирует мир – включая духовные состояния и медитативные переживания, – и им, как практически всем компонентам психики (и природы), свойственно развитие. Попросту не бывает так, чтобы младенец родился с полным доступом к логике, рациональности, визионерской логике, пара-уму или каким-либо другим инструментам, способностям, функциям и структурам, которые превосходили бы архаический уровень. Процесс возникновения различных более высоких способностей проходит через качественно отличные друг от друга стадии – или структуры, уровни, или волны развития; на каждой структуре-стадии это позволяет создавать свой мир (с различными потребностями, мотивациями, мировоззрениями, способностями к любви, заботе и терпимости, формами морально-нравственной зрелости, эстетического изобилия, самоощущения-идентичности и дюжины других способностей).

Структуры – это недавнее открытие человечества, сделанное едва ли позже, чем столетие назад. Их открыли слишком поздно, чтобы они могли быть включены в великие духовные системы, большинству из которых более тысячи лет. Но коль скоро структурами предопределяется то, как мы переживаем и интерпретируем наш мир (это включает и наше духовное понимание, и наш духовный опыт), они напрямую влияют на то, каким образом интерпретируются духовные переживания и постижения. Интерпретация отличается на каждой стадии структуры – или базовой ступени – развития сознания, отвечающей за создание интеллектуальных инструментов и обеспечение способности к истолкованию реальности.

Не будет преувеличением утверждение, что на каждой из этих основных ступеней воспринимается, переживается и понимается разный Бог, разный Дух. У каждой стадии свой Бог (или своя дхарма, догма, писание, духовная истина). Каждый из них совершенно адекватен для соответствующих стадии и способностей той или иной ступени, на которой он возникает. Так что объединение всех воззрений и стадий открывает нам доступ к спектру или (если воспользоваться более красочной и по-своему обыгрывающей понятие уровней метафорой) конвейерной ленте, поставляющей нам вереницу различных форм Духа, покуда мы не достигнем верхних пределов эволюции самого Духа, доступных сегодня, в данный исторический период, и на данном этапе общего развития человечества (причём мы всегда должны понимать, что ещё более высокие уровни развёртывания Духа не просто возможны, но неизбежны).

Однако верхний предел духовного развития в любой момент истории и эволюции включает в себя общую совокупность всех структур и всех состояний, возникших к этому времени. Из этого следует, что всецело зрелая духовность означает не только ситуацию, когда мы в значительной степени переживаем полное просветление, или пробуждение, в рамках развития своего состояния сознания, но ещё и ситуацию, когда данное просветление переживается не детским или юношеским способом, – то есть не опираясь на более ранние воззрения, – а глубоко взрослым образом, с опорой на зрелое воззрение. Это означает воззрение, которое в значимой мере созрело для более мудрых, содержащих большее количество перспектив, более всевключающих, терпимых и интегральных структур, которые недавно возникли и были открыты человечеством. Эта новая версия просветления (или полного развития) обоих компонентов нашего двойного центра притяжения (воззрения структуры и точки обзора состояния) представляет собой новую шкалу измерения человеческого роста, развития и эволюции.

В этом ключе я могу упомянуть труды одного из талантливейших исследователей моих работ – Дастина ДиПерны, являющегося в то же время ещё и оригинальным и творческим мыслителем. В своих двух книгах – «В потоках мудрости: Интегральный подход к духовному развитию» и «Радуга задействования: Трансформируя религиозные традиции мира в конвейерные ленты эволюции» – он описывает дополнительные свидетельства в пользу ключевых принципов интегральной духовности, включая и четыре основных вектора развития (структур и структур-стадий, или воззрений; состояний и состояний-стадий, или точек обзора). Он обращается к магическим, мифическим, рациональным, плюралистическим и интегральным воззрениям; грубому, тонкому, причинному, свидетельствующему и недвойственному состояниям-пространствам и соответствующим точкам обзора; а также приводит примеры всех пяти стадий воззрений в христианстве, исламе, индуизме и буддизме.

Поскольку мы рассматриваем возможный Четвёртый поворот в буддизме, здесь я сосредоточусь на предложенных ДиПерной примерах и приведу несколько собственных. Основная мысль состоит в том, что каждому из основных воззрений структурного развития уже соответствует одна или несколько основных школ буддизма. Но обычно данные школы воспринимаются не как интерпретации Дхармы, даваемые разными структурами-стадиями, а просто как разные, иногда противоборствующие друг другу взгляды на единое воззрение Буддадхармы. Рассмотрение различных структур-ступеней и воззрений необычайно помогает прояснить то, что уже происходит с буддизмом (но ещё не понято).

Буддизм зародился именно как рациональная система. Тем самым он стал одной из немногих мировых религий, которые могут этим похвастаться. Не забывайте, что мы используем термин «рациональный» не в смысле чего-то сухого, абстрактного, аналитического и отчуждённого. Он просто указывает на способность к принятию по меньшей мере перспективы третьего лица; таким образом, рациональность позволяет осуществлять интроспекцию и рефлексию своего собственного сознавания и опыта, принимать критическую и самокритичную позицию, понимать гипотетические ситуации «что, если» и «как, если», отступать от самой себя и принимать отстранённый, непривязанный взгляд. И я считаю, что именно рациональная основа буддизма и есть то, что придаёт ему такую притягательность в глазах современного Запада. Разумеется, большинство школ буддизма основное внимание уделяют состояниям сознания; тем не менее, когда дело доходит до интерпретации состояний, она осуществляется рациональным и объективным способом, который базируется на опытных данных и доказательствах.

Конечно, не все люди рождены на рациональном уровне; на самом деле сразу родиться на рациональном уровне не дано никому. Все люди начинают развитие своих базовых ступеней сознания и воззрений на сенсомоторном уровне и с архаического воззрения, а затем переходят от него к магическому, мифическому, рациональному, плюралистическому, интегральному и, наконец, сверхинтегральному уровням (или, по крайней мере, продолжают свой путь по ступеням развития до тех пор, пока оно по какой-то причине не останавливается). Следствием этого является то, что буддизм может притягивать людей, представляющих все стадии развития сознания. Поэтому за много веков существования данной религии реально возникли школы буддизма, базирующиеся на каждой из данных структур сознания.

Мелфорд Спайро в своей книге «Буддизм и общество» подразделяет бирманскую традицию тхеравады на три группы, которые почти полностью соответствуют магическому, мифическому и рациональному воззрениям. Первую группу он называет «апотропаическим буддизмом»: он занят преимущественно деятельностью по защите от злых духов с использованием таких вещей, как магические амулеты и заклинания. Это чисто магическое учение. ДиПерна считает, что сюда относятся и буквальные интерпретации некоторых из школ Чистой земли (в которых считается, что одно-единственное повторение имени Будды обеспечивает перерождение в райском пространстве Чистой земли).

Вторую группу Спайро назвал «каммическим буддизмом»; она фокусируется на накоплении благих заслуг для последующего перерождения. Это типично мифическое воззрение с некоторыми магическими элементами. ДиПерна указывает на этноцентрические военные кампании, разворачиваемые сингальскими буддистами на Шри-Ланке. Всем им свойственны выделенные Марти и Эпплбай «семейные черты» мифико-буквальных фундаменталистов: сильное чувство религиозной идентичности («истинный верующий»), строгие социальные границы (мы против них), опора на миф и т. д. Сингальские буддисты считают себя «держателями и защитниками буддийских учений»; они считают Шри-Ланку родиной истинной Дхармы; они заявляют, что контролируют чистую и правильную версию Дхармы; также они являются «этническими шовинистами», участвующими в постоянных боевых действиях (священной войне) с тамильскими индуистами – «врагами истины». Это и вправду практически полностью этноцентрическая и абсолютистская мифическая стадия.

Третью группу Спайро называет «буддизмом ниббаны» – её члены интересуются достижением нирваны посредством реализации описываемого тхеравадой состояния. Это рациональный буддизм (включающий и внимательное отношение к состояниям сознания), который, как мы отметили, вероятно, наиболее соответствует изначальному учению, данному Гаутамой Буддой. Рациональность природы раннего буддизма также означает, что он был не этноцентрическим (как в случае с мифическим буддизмом), а мироцентрическим (то есть относящимся ко всем людям не сквозь призму «наших» против «чужих», а с позиции равноправия, независимо от расы, цвета кожи, пола или вероисповедания). Как следствие, ранний буддизм открыл себя для неприкасаемых, обычно исключавшихся из других религий. Это было основным фактором, способствовавшим бурному распространению этой религиозной традиции в Индии.

ДиПерна относит в список рациональных буддистов и Д. Т. Судзуки – знаменитого японского автора трудов, посвящённых дзен-буддизму, который, вероятно, сделал больше, чем кто-либо другой, в деле распространения знаний о дзен на Западе. Историк Линн Уайт высказался в таком духе о трудах данного автора: перевод «Очерков о дзен-буддизме» Д. Т. Судзуки на английский по своей значимости сравним с переводом Библии с латыни на английский. В более чем дюжине своих книг Судзуки терпеливо и рационально объяснял нерациональную суть дзен, блестящим образом справившись с этой задачей.

Плюралистическому воззрению соответствуют высокая социальная активность и сильное стремление к социальной справедливости; оно эгалитарно и антииерархично; всерьёз озабочено вопросами экологии и проблемами окружающей среды; выступает в поддержку концепций устойчивого развития и использования возобновляемых источников энергии; обесценивает всякого рода ранжирование; противостоит патриархальности и выступает против войн; выступает в поддержку феминизма; глубоко вовлечено в социум. Иными словами, плюралистическое воззрение является стандартной формой буддизма в западном мире. ДиПерна приводит социально вовлечённый буддизм в качестве основного примера плюралистической интерпретации буддийского учения.

Как я уже упоминал выше, это привело к всевозможным трудностям, с которыми столкнулась первая волна восточных учителей в 1960-е и 1970-е годы. Большинство из них пришли из мифических культур и этноцентрических обществ; соответственно они зачастую были крайне авторитарными и иерархическими личностями, нередко патриархальными (а посему им свойственен был сексизм), обычно придерживались ксенофобских позиций и зачастую гомофобии. Они привыкли к тому, что учителя находились в позиции беспрекословного авторитета, так что действовали соответственно этому пониманию. Они не были приспособлены к деятельности в атмосфере радикальной сексуальной открытости, свободы и раскрепощённости своих учеников, которые тем не менее ожидали предельной чистоты со стороны своих учителей (большинство из которых, как было заметно, оказались неспособны соответствовать таким высоким стандартам).

Эти мифические или в лучшем случае рациональные учителя столкнулись с учениками, которые достигли главным образом плюралистического уровня. Это привело к сильнейшему столкновению между их воззрениями. Ситуация усложнилась ещё и из-за того, что учителя, хотя они нередко были менее развиты в плане структур сознания и уровня воззрения, были необычайно более развиты в плане состояний и состояний-стадий, причём многие находились на причинной или недвойственной стадиях. Это совершенно запутало учеников, которые не могли понять, шла ли рекомендация учителя из устаревшего мифического воззрения или же она опиралась на точку обзора, соответствующую по-настоящему продвинутому состоянию сознания. «Да как только он может столь много знать о высших состояниях и при этом быть таким гомофобом? Как возможно, что он столь пробуждён в уравнивающей всё недвойственности и при этом настолько авторитарен? Как он может быть настолько освобождён и при этом столь падок на своих учениц и рад злоупотребить своим положением?»

И, стало быть, разрывы в развитии между структурами и состояниями привели к многочисленным проблемам и разбитым сердцам с обеих сторон. Мне знакомы два полностью реализованных американских наставника дзен, которые столкнулись с особенно сложной версией данной проблемы и в результате решили, что единственным способом пройти обучение для них было «съесть всё блюдо целиком» – полностью принять устаревшие структурные рекомендации наряду с продвинутыми рекомендациями в плане развития состояний. В дальнейшем они сняли с себя облачения ортодоксального авторитета, сохранив весьма двойственные воспоминания о периоде своего обучения.

Это указывает на то, почему так важно для сегодняшнего буддийского учения возникновение интегрального буддизма и Четвёртого поворота Колеса Дхармы. Понимание и базовых структур-ступеней с их воззрениями, и основных состояний-сфер с их точками обзора уже само по себе произведёт экстраординарную революцию в нашей интерпретации духовности и того, как она развивается. Состояния интерпретируются структурами – именно здесь и сокрыта разгадка тысячи тайн. Включение этого понимания в буддизм – или вообще любую духовность – станет величественным шагом вперёд.