Часто случается так, что возобновление согласия представляется морально невозможным. Особенно при заключении брака, в котором одна из сторон некатолическая или неверующая, она может отказаться считать недействительным брачное согласие, уже выраженное перед гражданским должностным лицом или служителем некатолического культа. Далее, если речь идёт о католической стороне, не знающей о недействительности своего брака, то можно предположить, что известие об этом вызовет у неё душевное смятение, поскольку она узнает, что в течение долгого времени состояла в союзе, не соответствующем правилам. В этих или подобных случаях каноническое законодательство, чтобы сделать брак действительным, предлагает другую возможность, не обязывая возобновлять согласие. Такая конвалидация называется «исцелением в корне».

Посредством этого акта «исцеляется» корень брака, которым является изначально изъявленное и всё ещё существующее согласие, поскольку ему придаётся способность создавать, производить супружеский союз, чему ранее мешало либо наличие препятствия, либо обязанность выражать согласие по канонической форме, которая на деле не была соблюдена.

Действительно, необходимо отметить, что брачное согласие может существовать, но при этом не действовать. Для его «существования» достаточно, чтобы оно было изъявлено обеими сторонами, при наличии всех требуемых качеств, внутренне присущих его естественной структуре — то есть, чтобы это было сознательное, свободное, взвешенное, возможное, определяемое предметом брака решение. Дабы согласие «действовало», могло на деле породить брак, необходимо, чтобы оно было изъявлено двумя лицами, которых и Божественное, и человеческое право считает «дееспособными», свободными от какого-либо препятствия, а также «по законной форме», предписываемой или разрешаемой тем же правом для заключения настоящего брака (кан. 1057, § 1).

Первой необходимой предпосылкой исцеления в корне является «существование корня, который необходимо исцелять», то есть согласия, коему необходимо придать способность действовать. Поэтому требуется, чтобы согласие было уже изъявлено и сохраняло силу. На практике, когда оно уже было изъявлено по какой бы то ни было юридической форме с намерением заключить истинный брак, предполагается, что оно сохраняет силу до тех пор, пока с моральной уверенностью не станет известно о его отмене (кан. 1107), совершённой неким новым действием, посредством противоположного позитивного акта воли, упраздняющего прежнее согласие, ещё не начавшее действовать.

Если начальное согласие не существует или, будучи изъявлено в начале брака, в дальнейшем было отозвано, пусть даже только одной стороной, то совершить исцеление в корне невозможно (кан. 1162, § 1). В этом случае отсутствует сам корень, подлежащий исцелению: согласие, которое необходимо наделить действенной силой. Согласие, не изъявленное или лишённое действительности в начале, может быть изъявлено или исправлено в дальнейшем. В этом случае фактически сначала существует согласие, которое затем исцеляется, делается действительным.

Вторая предпосылка исцеления в корне — это устранение преграды, не позволившей согласию, когда оно было изъявлено, действовать, установить брак. Подобной преградой может быть или препятствие, которое делает стороны неспособными заключить брак, или обязанность соблюдать каноническую форму выражения согласия. Поэтому необходимо, чтобы была предоставлена диспенсация от препятствия, если оно существует, или от канонической формы, если она не была соблюдена. В кан. 1161, § 1 прямо говорится об этом. Он гласит: «исцеление в корне недействительного брака — это его конвалидация без возобновления согласия, разрешённая полномочной властью, влекущая за собой диспенсацию от препятствия, если таковое существует, и от канонической формы, если она не была соблюдена».

В прошлом широко обсуждался вопрос, возможно ли исцеление в корне брака, недействительного из-за наличия препятствия, относящегося к естественному или позитивному Божественному праву. Конкретно речь идёт о лице, которое при живом супруге, разведясь с ним, предпринимает попытку вступить в брак с другим лицом, заключая его по форме, признанной действительной в гражданском законодательстве или в местных обычаях или культуре.

Такой брак, который надлежало заключить по канонической форме, является недействительным вследствие изъяна этой формы и из-за наличия препятствия, образуемого ещё существующими узами. Кан. 1139, § 2 прежнего Кодекса канонического права гласил: «Даже при устранении препятствия Церковь не исцеляет в корне брак, заключённый при наличии препятствия естественного или Божественного права, даже если потом оно было устранено». Поэтому исключалось исцеление в корне брака, в котором наличествовало препятствие уз, поскольку оно является препятствием естественного или Божественного права.

Но впоследствии был поставлен вопрос о том, почему в вышеуказанных обстоятельствах Церковь не исцеляет в корне: потому ли, что это превышает её полномочия, или же потому, что, по её мнению, это представляется нецелесообразным. Речь шла том, чтобы узнать, указывает ли эта каноническая формулировка всего лишь на факт, на практику, на действие Церкви в этой ситуации, или же она принципиально исключает любое полномочие в этом вопросе. Решение, получившее более широкое признание, было в пользу первого предположения. Каноническую формулировку следовало понимать в том смысле, что Церковь, хотя и может, но не имеет обыкновения исцелять в корне недействительный брак, в котором имеет место препятствие естественного права.

Эта возможность была неявно признана в одном документе Павла VI, опубликованном после Собора, в котором Папа в числе диспенсаций от церковных законов, право на которые он посчитал целесообразным сохранить за собой, назвал диспенсацию от закона возобновления брачного согласия при исцелении в корне — всякий раз, когда речь идёт об относящемся к естественному или Божественному праву препятствии, которое уже исчезло. Если Папа сохранил эту диспенсацию за собой — значит, она может быть предоставлена, даже если этого не может сделать никто другой, за исключением особых полномочий. Это положительное решение было включено в кан. 1163, § 2 нового Кодекса. Действительно, он гласит позитивно и прямо: «Брак, несостоятельный из-за наличия препятствия естественного или позитивного Божественного права, может быть исцелён только после того, как это препятствие исчезнет». Препятствие уз может исчезнуть или из-за смерти другого супруга, или вследствие расторжения прежних уз в силу дополнительной власти, если существуют необходимые для этого предпосылки.

В момент предоставления разрешения на исцеление в корне недействительный брак становится действительным. Казалось бы, с этого момента должны вступить в силу не только «естественные последствия», проистекающие из любого действительного брака по самой его природе, главным из которых являются «постоянные и исключительные узы», возникающие между супругами (кан. 1134), но и «канонические последствия», то есть придаваемые браку исключительно каноническим законодательством. И те, и другие предполагают уже существующий брак. Однако в том, что касается «канонических последствий», ещё одной характеристикой исцеления в корне является то, что оно «влечёт за собой» их «обратное действие» (кан. 1161, § 1), то есть их вступление в силу, начиная с некоего момента в прошлом. Кан. 1161, § 2 уточняет, что обычно «обратное действие распространяется вплоть до момента бракосочетания», то есть должно восходить к моменту изъявления изначального согласия. Восходя к этому моменту, закон действует так, будто «с того времени» была предоставлена диспенсация от препятствия, которое не позволило согласию стать причиной брака, то есть от возможного препятствия или от изъяна канонической формы, хотя фактически брак начинает существовать «с этого времени», с момента предоставления разрешения на исцеление в корне.

Таково общее правило. Но в особых случаях может быть принято иное решение, то есть указан другой момент вступления в силу канонических последствий — при том условии, что это будет установлено «особо». Так происходит в том случае, когда брак недействителен из-за наличия препятствия уз, существующих в момент заключения брака. Его можно исцелить только после того, как это препятствие исчезнет: или из-за смерти другого супруга, или вследствие расторжения прежних уз в силу восполняющей власти. Именно с этого момента, а не с момента изъявления изначального согласия, вступают в силу канонические последствия. Главным из них является узаконение потомства.

Может случиться и так, что препятствие естественного или позитивного Божественного права не существует в момент заключения брака, который является недействительным или из-за наличия церковного препятствия, или вследствие изъяна законной формы, но возникает в дальнейшем у одной из сторон. Конкретно это может произойти, когда после бракосочетания одна из сторон, ранее способная осуществлять супружеское соитие, в дальнейшем вследствие болезни или несчастного случая стала страдать «неизлечимой импотенцией». В этом случае ни конвалидация, ни исцеление в корне не могут быть разрешены, даже если препятствие не существовало в момент изъявления согласия, недействительного в силу других устранимых препятствий. Поскольку и конвалидация, и исцеление в корне делают действительным брак «с этого времени», с момента их осуществления, необходимо, чтобы в этот же самый момент наряду с согласием, возобновленным или сохраняющим силу, «существовала» юридическая способность сторон заключать брак, то есть свобода от любого препятствия. В этом же случае, в момент, когда брак должен стать действительным, одна из сторон не способна заключить его, поскольку в настоящий момент ей мешает препятствие естественного права, которое не может быть устранено и не подлежит диспенсации — каковым является препятствие импотенции.

В данном конкретном случае никоим образом не может быть разрешено «полное» исцеление в корне, включающее в себя также и конвалидацию брака, который заключили либо попытались заключить недействительным образом. Однако может быть разрешено «почти полное» исцеление в корне, влекущее за собой лишь узаконение потомства, рождённого или зачатого во время недействительного союза. В этом смысле нужно понимать утвердительные ответы, данные Святым Престолом на прошения об исцелении в корне недействительных браков, в которых постоянная импотенция неожиданно появилась у одной из сторон после бракосочетания, недействительного из-за других устранимых препятствий.

Властью, полномочной разрешить исцеление в корне, является «только» Апостольский Престол, когда брак недействителен: а) из-за наличия канонического препятствия, право на диспенсацию от которого сохраняется за ним по норме кан. 1078; б) из-за наличия препятствия естественного или позитивного Божественного права (например, препятствия уз), которое уже не существует; в) когда идёт речь об исцелении в корне, разрешаемом «в совокупности», для нескольких неизвестных и неопределённых браков. Это может оказаться необходимым, если речь идёт о браке, при заключении которого ассистировало лицо, о котором совершенно точно известно, что оно не имело должных полномочий — или, по крайней мере, когда существуют обоснованные сомнения в этом. Недействительность может быть вызвана также отсутствием диспенса- ции от препятствия: или потому, что она не была предоставлена, или потому, что, хотя предоставлена она была, отсутствовали её существенные условия. Трудно указать точно, какие это браки, сколько их и где они были заключены; либо, даже если это возможно, есть опасность того, что их обнаружение встревожит сознание заинтересованных лиц или вызовет возмущение верующих.

В вышеуказанных случаях исцеление в корне может быть разрешено: а) Свящ. Конгр. Таинств — если речь идёт о браке между двумя католиками; б) Свящ. Конгр. вероучения — если речь идёт о смешанных браках, или в том случае, если вероятно, что они включены в число браков, которые должны быть исцелены «в совокупности». Если исцеление в корне разрешено в такой форме, то полномочная Конгрегация должна указать меры, которые должны быть приняты с целью сохранения тайны в этом вопросе и в то же самое время с тем, чтобы сделать возможным юридическое доказательство предоставленного разрешения, если необходимо будет представить его в отдельных случаях, отмеченных впоследствии или спорных.

Если брак недействителен из-за дефекта законной формы или по причине одного или нескольких препятствий, от которых может освободить диоцезный Епископ, то в силу ординарной власти, которую можно делегировать, он может разрешить исцеление в корне «в отдельных случаях» (кан.1165 § 2), то есть когда речь идёт о браках, которые можно определить конкретно, сколько бы их ни было. Разрешение на исцеление в корне даётся для каждого из них. Если брак, который нужно сделать действительным, заключён между католической стороной и стороной некатолической, крещёной или некрещёной, то, прежде чем будет разрешено исцеление, должны быть выполнены все условия, предписанные при смешанных браках, указанные в кан. 1125.

Даже если исцеление в корне разрешается в отдельных случаях, когда точно известно, какие именно браки нужно сделать действительными, его предоставление может произойти и «без ведома одной или обеих сторон». Существует их согласие, которое сохраняет свою силу, с единодушным желанием оставаться в настоящем союзе. Исцеление в корне лишь устраняет препятствие, которое вначале помешало этому союзу стать действенным и привести к созданию брака, желанного обеим сторонам.

Однако рекомендуется не предоставлять его без их ведома — разве что «при наличии веской причины» (кан. 1164) — а также в том случае, если нет уверенности в том, что стороны намереваются сохранить данный супружеский союз (кан. 1161, § 3). Если существует обоснованное сомнение в том, что одна из сторон намерена оставаться в этом союзе, её необходимо деликатно опросить. В том случае, если появляется моральная уверенность в её противоположных намерениях, исцеление в корне нужно отклонить. Нельзя исцелить несуществующее согласие, которого не может заменить собою никакая человеческая власть.