В 1988 г. мне представилась уникальная возможность. Мне предложили написать о взаимоотношениях США и тогдашнего Советского Союза статью, которая практически одновременно вышла бы в самых массовых периодических изданиях обеих стран. В те времена Михаил Горбачев готовился предоставить советским гражданам свободу слова. Кому-то этот период памятен медленным отходом администрации Рональда Рейгана от безусловной ориентации на холодную войну. Я подумал, что такая статья будет небесполезной. Более того, г-н Рейган как раз заявил на так называемом «саммите», что, если бы Земле угрожали инопланетяне, Соединенным Штатам и Советскому Союзу было бы гораздо легче справиться с этой бедой сообща. Так у меня появился замысел для статьи. Я стремился зацепить ею граждан обеих стран и заручился гарантиями отсутствия цензуры как с той, так и с другой стороны. Оба редактора, Уолтер Андерсон из Parade и Виталий Коротич из «Огонька», с готовностью мне их предоставили. Едва статья «Общий враг» была написана, ее тут же опубликовали в февральском номере американского журнала (7.02.88) и в мартовском – советского (12–19.03.88). Она была перепечатана в The Congressional Record и удостоилась Оливковой ветви Нью-Йоркского университета за 1989 г. и широкого обсуждения в обеих странах.

Ее дискуссионный характер был заявлен в предисловии к публикации в Parade:

Однако даже для движущегося в сторону либерализации Советского Союза образца 1988 г. это было немного слишком. Коротич согласился принять «кота в мешке», но, увидев мои критические отзывы о советской истории и политике, счел необходимым посоветоваться с вышестоящими. Ответственность за содержание публикации в «Огоньке» целиком и полностью взял на себя д-р Георгий Арбатов, директор Института США и Канады тогдашней АН СССР, член Центрального Комитета Коммунистической партии и советник Горбачева. Мы с Арбатовым неоднократно обсуждали политику в приватных разговорах, на удивление откровенных и непредвзятых. Я рад, что большая часть текста не пострадала, но считаю полезным проанализировать правки: эти мысли показались издателям слишком опасными для рядовых советских граждан. Поэтому в конце статьи я привожу самые интересные изменения. Цензура, безусловно, была, и немалая.

Если бы нам угрожало инопланетное вторжение, сказал американский президент советскому генсеку, наши страны сумели бы объединиться против общего врага. Действительно, нередко случалось, что непримиримые враги, поколениями воюющие друг с другом, забывали о разногласиях перед лицом более опасной угрозы. Греческие города-полисы сплотились против персов, русичи и половцы (однажды разграбившие Киев) против монголов, а Америка и Советы, кстати, против нацистов.

Конечно, инопланетное вторжение крайне маловероятно. Тем не менее у нас есть общий враг, даже ряд общих врагов, как извечных, так и явившихся знамением нашего времени. Их порождают наши растущие технические возможности и нежелание отказаться от сиюминутной мнимой выгоды ради устойчивого процветания человечества.

Такая невинная вещь, как сжигание угля и других видов ископаемого топлива, сопровождаемое выбросами углекислого газа в атмосферу, усиливает парниковый эффект и повышает температуру на Земле. По некоторым оценкам, не пройдет и столетия, как американский Средний Запад и советская Украина – нынешние мировые житницы – могут превратиться в пустыни. Используемые в холодильниках инертные газы, казалось бы, безопасные, разрушают спасительный озоновый слой. Из-за них все больше губительного солнечного ультрафиолета достигает поверхности Земли, уничтожая великое множество беззащитных микроорганизмов в основе пищевой цепочки – венцом которой мы провозгласили себя, хотя едва понимаем, как она функционирует. Выбросы американских промышленных предприятий убивают леса Канады. Авария на советской атомной станции угрожает древней культуре Лапландии. Современные транспортные возможности обернулись пандемиями смертельно опасных болезней. Без сомнения, нас ждут и другие бедствия, пока ускользающие от нашего рассеянного и близорукого взгляда.

Гонка ядерных вооружений, совместно начатая Соединенными Штатами и Советским Союзом, сделала планету заложницей опаснейшего арсенала из 60 000 ядерных зарядов. Чтобы стереть с лица Земли оба государства, поставить под вопрос существование всей цивилизации, а возможно, и оборвать длящийся миллион лет эксперимент с участием человека разумного, нужно намного меньше. Несмотря на гневные протесты борцов за мир и клятвенные обещания свернуть гонку вооружений, США и СССР ухитряются ежегодно производить достаточно новых ядерных зарядов, чтобы уничтожить каждый сколько-нибудь заметный город на Земле. Оправдываясь, каждая сторона кивает на другую. Гибель космического челнока «Челленджер» и авария на Чернобыльской АЭС напомнили нам, что никакие меры не дают гарантий от катастрофических сбоев высоких технологий. Мы, видевшие на своем веку Гитлера, знаем, что сумасшедший может полностью подчинить себе современную промышленную державу. Рано или поздно крохотная непредвиденная ошибка запускает механизм массового уничтожения, отказывает жизненно важная система связи или сдают нервы у замотанного главы государства. В общей сложности род человеческий, прежде всего Соединенные Штаты и Советский Союз, тратит почти $1 трлн в год на средства устрашения и войны. С учетом нашей истории, даже агрессивные инопланетяне едва ли захотят нападать на Землю. Немного понаблюдав за нами, они скорее предпочтут подождать, пока мы уничтожим себя сами.

Над нами нависла угроза. И космические захватчики тут ни при чем. Мы сами, и только сами, подвергаем себя серьезным опасностям. Но это скрытые опасности, на первый взгляд очень далекие от повседневной жизни, их не осознать без напряженной работы мысли. Они связаны со светопроницаемыми газами, невидимой радиацией, ядерным оружием, которое почти никто не наблюдал в действии. Это не чужеземная армия, рвущаяся грабить, порабощать, насиловать и убивать. Легко ненавидеть кого-то конкретного: великого шаха, хана или фюрера, трудно – наших обезличенных общих врагов. Чтобы объединиться против этих новых врагов, мы должны совершить рывок в самопознании, поскольку мы сами – все государства Земли, но особенно США и СССР – повинны в нависшей над нами угрозе.

Два наших народа – это нити, вплетенные в многоцветную ткань этносов и культур. В военном отношении мы самые могущественные нации на Земле. Мы исходим из принципа, что наука и техника могут сделать жизнь лучше. Мы разделяем веру в право людей на самоопределение. Наши системы правления были созданы в результате революционной борьбы против несправедливости, деспотизма, невежества и суеверий. Мы потомки революционеров, совершивших невозможное – освободившихся от многовековой тирании, казавшейся божественным предопределением. Какие усилия потребуются, чтобы вывести нас из ловушки, в которую мы сами себя загоняем?

Каждая сторона хранит в памяти длинный список больших обид, причиненных другой, отчасти воображаемых, но в массе своей более или менее реальных. Каждый раз, как одна сторона оскорбляет другую, неизбежно следует ответное оскорбление. Оба наших народа болезненно горды и считают себя носителями истинной нравственности. Оба готовы под микроскопом изучать малейший промах оппонента, охотно закрывая глаза на собственные прегрешения и страдания, причиненные другим своей политикой. Разумеется, на каждой стороне есть добрые и честные люди, сознающие опасности национального курса, – люди, мечтающие выправить ситуацию, чтобы хотя бы соблюдались элементарные нормы и было обеспечено выживание людей. Но и тут, и там есть другие люди, охваченные ненавистью и страхом, намеренно раздуваемыми официальной пропагандой. Они вообще не видят нормальных людей по ту сторону океана и ищут ссоры. Сторонники жесткого курса с обеих сторон взаимно провоцируют друг друга, строя на фундаменте обоюдной вражды собственные авторитет и власть. Они нуждаются друг в друге. Они скованы смертельным объятием.

Если никто, ни инопланетянин, ни человек, не явится освободить нас из этого смертельного объятия, нам останется лишь один выход. Как бы ни было трудно, придется сделать это самим. Для начала полезно задуматься о том, какими могут представляться другой стороне – или потомкам – исторические реалии. Представьте, что советский человек знакомится с определенными событиями американской истории. Соединенные Штаты, созданные на принципах свободы и независимости, последними из государств отказались от системы рабского труда. Многие наши отцы-основатели, в том числе Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, были рабовладельцами. Расизм был защищен законом еще 100 лет после отмены рабства. Соединенные Штаты систематически нарушают 300 с лишним договоров, гарантирующих некоторые права исконному населению своих земель. В 1899 г., за два года до своего президентства, Теодор Рузвельт в речи, получившей массовое одобрение, назвал «справедливую войну» единственным средством достижения «национального величия». В 1918 г. Соединенные Штаты напали на Советский Союз в безуспешной попытке ликвидировать результаты большевистской революции. Соединенные Штаты изобрели ядерное оружие и стали первой и единственной страной, применившей его против мирного населения, что стоило жизни сотням тысяч мужчин, женщин и детей. Соединенные Штаты разрабатывали оперативные планы уничтожения Советского Союза ядерными ударами еще до того, как у Советов появилась атомная бомба, и именно они стали застрельщиками длящейся до сих пор гонки ядерных вооружений. До сих пор теория у нас часто расходится с практикой. Скажем, нынешняя администрация [Рейгана] в приступе праведного гнева требует от своих противников не продавать оружие террористическому Ирану, тайком занимаясь этой торговлей сама, и ведет необъявленные войны по всему миру во имя демократии, блокируя действенные экономические санкции против режима ЮАР, где огромное большинство граждан полностью лишены политических прав. Наша власть обвиняет Иран в нарушении международного законодательства из-за минирования Персидского залива, забывая, как сама минировала никарагуанские порты, а затем выскользнула из-под юрисдикции Международного суда ООН, клеймит Ливию за убийство детей и в качестве ответной меры убивает детей, критикует положение меньшинств в Советском Союзе, хотя в самих США больше чернокожей молодежи пребывает в тюрьмах, чем в колледжах. Это не примитивная советская пропаганда. Даже убежденные приверженцы Соединенных Штатов имеют основания для серьезных сомнений в истинных целях этого государства, особенно если сами американцы отказываются признавать неудобные факты своей истории.

Теперь представим знакомство западного человека с некоторыми событиями из советской истории. Маршал Тухачевский 2 июля 1920 г. обращается к войскам с призывом: «На штыках принесем счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад!» Вскоре после этого В. И. Ленин в беседе с французскими делегатами замечает: «Да, советские войска уже в Варшаве. Скоро Германия будет нашей. Мы вновь завоюем Венгрию. Балканы поднимутся против капитализма. Италия содрогнется. В этой буре буржуазную Европу разорвет по всем швам». Задумаемся о миллионах советских граждан, уничтоженных в результате целенаправленной политики Сталина между 1929 г. и Второй мировой войной, – в ходе насильственной коллективизации, массовой депортации крестьян, разразившегося вследствие этого голода 1932–1933 гг. и больших чисток (почти все представители верхушки Коммунистической партии старше 35 лет были арестованы и казнены, между тем как с большой помпой вводилась новая Конституция, на словах гарантирующая права советским гражданам). Вспомним, как Сталин обезглавил Красную Армию, одобрил секретный протокол к Пакту о ненападении с гитлеровской Германией и отказывался верить, что нацисты нападут на Советский Союз, даже после того как вторжение уже началось. Это стоило жизни миллионам. Вспомним, что в Советском Союзе ограничены гражданские права, свобода слова, право на эмиграцию, не изжит антисемитизм, ведутся религиозные преследования. Если высшие военные и гражданские деятели новорожденного государства провозглашают завоевательный поход на соседей, если почти половину истории этого государства его лидер, обладающий абсолютной властью, методично уничтожает миллионы собственных граждан, если до сих пор на ваших монетах национальный символ господствует над всем миром, значит, представители других наций, при всем миролюбии и доверии, могут усомниться в ваших нынешних благих намерениях, даже самых искренних. И это тоже не злобная американская пропаганда. Если же вы утверждаете, что все это выдумки, ситуация усугубляется.

«Никакая нация, подавляющая другую нацию, не может быть свободной», – писал Фридрих Энгельс. На лондонском съезде 1903 г. Ленин выступал за «полное право всех наций на самоопределение». О тех же принципах практически теми же словами говорили Вудро Вильсон и многие другие американские государственные деятели. Но в обеих странах факты свидетельствуют об обратном. Советский Союз принудительно присоединил Латвию, Литву и Эстонию, а также части Финляндии, Польши и Румынии, оккупировал и отдал во власть коммунистам Польшу, Румынию, Венгрию, Монголию, Болгарию, Чехословакию, Восточную Германию и Афганистан, подавил бунт восточногерманских рабочих 1953 г., венгерскую революцию 1956 г. и попытку Чехии обеспечить «гласность» и «перестройку» в 1968 г. Если оставить в стороне Вторую мировую войну и рейдов против пиратства и работорговли, то Соединенные Штаты более 130 раз совершали вооруженные нападения и вторжения в другие страны, среди которых Китай (18 раз), Мексика (13 раз), Никарагуа и Панама (по девять раз), Гондурас (семь раз), Колумбия и Турция (по шесть раз), Доминиканская Республика, Корея и Япония (по пять раз), Аргентина, Куба, Гаити, Королевство Гавайи и Самоа (по четыре раза), Уругвай и Фиджи (по три раза), Гватемала, Ливан, Советский Союз и Суматра (по два раза), Гренада, Пуэрто-Рико, Бразилия, Чили, Марокко, Египет, Берег Слоновой Кости, Сирия, Ирак, Перу, Тайвань, Филиппины, Камбоджа, Лаос и Вьетнам. По большей части это были локальные акции в поддержку дружественного правительства или в защиту американской собственности и деловых интересов, но были и значительно более масштабные, продолжительные и смертоносные.

Вооруженные силы США вторгались в Латинскую Америку не только до большевистской революции, но и до принятия Манифеста Коммунистической партии, что мешает принять борьбу с коммунизмом в качестве оправдания американской агрессии против Никарагуа. Отсутствие аргументов, однако, было бы более очевидным, не имей СССР привычки поглощать другие страны. Американское вторжение в Юго-Восточную Азию – народы которой никогда не причиняли вреда и не угрожали США – стоило жизни 58 000 американцев и более чем миллиону азиатов. США сбросили на них 7,5 Мт взрывчатки и вызвали экологическое бедствие и экономический хаос, которые сказываются до сих пор. С 1979 г. свыше 100 000 советских солдат находятся в Афганистане, где доход на душу населения ниже, чем в Гаити. Но творимые там преступления остаются по большей части скрытыми от общественности, поскольку Советы значительно лучше, чем США, умеют отгонять независимых репортеров от зон своих войсковых операций.

Застарелая вражда разъедает душу и сама себя подпитывает. Если она ослабевает, ее легко раздуть, напомнив о прошлых прегрешениях, спровоцировав зверства или вооруженное столкновение, заявив о наличии у противника некоего нового опасного оружия или просто подцепив на крючок дурачков или оппортунистов, когда политические взгляды соотечественников приближаются к объективным. Для многих американцев коммунизм – это бедность, отсталость, ГУЛАГ в наказание за искренность, жестокое подавление человеческого духа и безудержное стремление завоевать весь мир. Для многих советских людей капитализм – это бездушная и ненасытная алчность, расизм, война, экономическая нестабильность и всемирный заговор богатых против бедных. Это, хотя они и возникли не на пустом месте, карикатуры, которым действия Советов и Америки со временем придали определенную достоверность и убедительность.

Карикатурные представления сохраняются не только в силу содержащейся в них доли правды, но и из прагматических соображений. Пока есть непримиримый враг, у бюрократов всегда готов ответ, почему растут цены, недоступны обиходные товары, страна неконкурентна на мировом рынке, множество людей не имеют работы или жилья, а критиковать лидеров непатриотично и незаконно. А главное, почему такое абсолютное зло, как ядерное оружие, должно выливаться в арсеналы с десятками тысяч боеголовок. Если же противник недостаточно очернен, трудно закрывать глаза на некомпетентность и слепоту правителей. У бюрократов есть причины изобретать врагов и раздувать их преступления.

У каждой страны есть военные и разведывательные структуры, оценивающие степень опасности оппонента. Эти структуры кровно заинтересованы в крупных расходах на армию и шпионаж. Следовательно, им нужно как-то бороться с неизбывным кризисом доверия. Вот и очевидный стимул преувеличивать возможности и агрессивность предполагаемого противника. Загнанные в угол, они начинают говорить о разумной осторожности, но, как ни называй, это подхлестывает гонку вооружений. Дается ли независимая публичная оценка данным разведки? Нет. Почему нет? Потому что это секретные данные. Итак, мы имеем самоподдерживающийся механизм, фактический сговор, цель которого – не дать взаимным трениям ослабнуть ниже минимально необходимого для бюрократии уровня.

Очевидно, что многие государственные установления и догмы, какими бы эффективными они поначалу ни были, ныне нуждаются в пересмотре. Ни одна нация пока не соответствует требованиям XXI в. Таким образом, наша задача заключается не в избирательном прославлении прошлого и не в возвеличивании национальных икон, а в поиске выхода из эпохи огромной взаимной угрозы. Для этого нам потребуется вся доступная помощь.

Главное, чему учит наука: если мы хотим понять сложные (да и простые) вещи, то должны освободиться от догм и обеспечить свободу публикации, оппонирования и эксперимента. Аргументация с позиции силы недопустима.

Все мы ошибаемся, даже лидеры наций. Но при очевидной невозможности прогресса без критики правительства ее избегают. Самый показательный пример – это нацистская Германия. Вот фрагмент речи лидера нацистской партии Рудольфа Гесса от 30 июня 1934 г.: «Один человек стоит выше всякой критики – фюрер. Причина этого в том, что каждый чувствует и знает: он всегда прав и всегда будет прав. Национал-социализм для каждого из нас неразрывно связан с верностью без рассуждения, с полным подчинением фюреру».

О том, как это удобно для лидера нации, свидетельствует замечание Гитлера: «Какая удача для властей предержащих, что люди не думают!» Всеобщая интеллектуальная и нравственная покорность, возможно, выгодна лидеру в краткосрочном плане, но в долгосрочном самоубийственна для страны. Таким образом, одним из отличительных качеств национального лидера должен являться талант принимать, поощрять и конструктивно использовать здоровую критику.

Те, кого прежде заставлял молчать и унижал государственный террор, сегодня могут говорить, и новоявленные борцы за гражданские права расправляют крылья. Для них это восхитительное чувство, как и для каждого сторонника свободы, который это наблюдает. Гласность и перестройка демонстрируют всему миру человеческое лицо советского общества, которое при прежнем политическом режиме оставалось скрытым. Они создают на всех уровнях советского общества механизм исправления ошибок. Без них невозможно экономическое благополучие. Они делают возможным подлинный прогресс в международном сотрудничестве и масштабное сворачивание гонки вооружений. Таким образом, гласность и перестройка – это благо для Советского Союза и благо для Соединенных Штатов.

Разумеется, в СССР существует и противодействие гласности и перестройке со стороны тех, кто теперь должен доказывать свою компетентность в условиях конкуренции, вместо того чтобы всю жизнь наслаждаться синекурой, кто не привык нести обязательства, налагаемые демократией, не готов после десятилетий шагания в ногу держать ответ за свои прошлые поступки. В Соединенных Штатах также находятся противники гласности и перестройки. Одни утверждают, что Советы попросту дурят Запад, накапливая силы, чтобы обернуться еще более грозным противником. Другим больше нравится прежний Советский Союз – ослабленный из-за отсутствия демократии враг, которого легко демонизировать и высмеивать. (Американцам, самодовольно воспринимающим свою давнюю демократию как данность, тоже пошли бы впрок уроки перестройки и гласности. Одного этого довольно, чтобы некоторым из них было не по себе.) В борьбе за реформы и против них схлестнулись такие силы, что результат непредсказуем.

В обеих странах предметом общественного обсуждения до сих пор являются фактически перепевки патриотических лозунгов, эксплуатация широко распространенных мифов, инсинуации, самооправдания, ложные цели, повторение пустых банальностей, когда нужны доказательства, и презрительная недооценка здравомыслия собственных граждан. Нам необходимо признать, что в действительности мы крайне слабо представляем себе, как безопасно прожить ближайшие десятилетия. Нам нужна смелость рассмотреть широкий спектр альтернативных программ, а главное, нужна приверженность не догмам, а поиску решений. Обнаружить хоть какое-то решение будет трудно. Поиск решений, идеально соответствующих политическим доктринам XVIII в. или XIX в., потребовал бы сверхусилий.

Два наших народа должны помочь друг другу понять, что нужно изменить к пользе обеих сторон, причем в перспективе, простирающейся далее ближайшего президентского срока или пятилетнего плана. Нужно сократить военный бюджет, повысить уровень жизни, сформировать уважение к знаниям, поддержать науку, ученость, инновации и промышленность, создать атмосферу свободного научного поиска, снизить внутреннюю напряженность, расширить участие рядовых работников в принятии управленческих решений и прийти к искреннему уважению и взаимопониманию на основе нашего человеческого единства и общности рисков.

Нам нужен беспрецедентный уровень сотрудничества. Я не выступаю против здоровой конкуренции, но давайте конкурировать в поиске способов обуздания ядерной гонки и массового сокращения вооруженных сил, в очищении органов власти от коррупции, в обеспечении продовольственной безопасности на большей части земного шара. Давайте состязаться в искусстве и науке, в музыке и литературе, в технологическом новаторстве. Пусть это будет честное соревнование. Будем конкурировать в борьбе со страданиями людей, невежеством и болезнями, в уважении права всех наций на самоопределение, в выработке и реализации этических основ ответственного лидерства в планетарном масштабе.

Будем учиться друг у друга. Капитализм и социализм целый век занимаются неосознаваемым многими плагиатом, заимствуя друг у друга методы и идеи. Ни у США, ни у СССР нет монополии на истину и добродетель. Я хотел бы увидеть, как мы состязаемся в умении сотрудничать. В 1970-х гг. у нас были крупные совместные успехи, помимо подписания соглашений об ограничении ядерной гонки: победа над черной оспой во всем мире, меры по предотвращению разработки ядерного оружия ЮАР, совместный пилотируемый полет «Аполлона» и «Союза». Теперь мы можем намного больше. Давайте начнем с нескольких общих, подлинно масштабных визионерских проектов: по борьбе с голодом, особенно в таких странах, как Эфиопия, ставших жертвами соперничества сверхдержав, по обнаружению и предотвращению отдаленных техногенных экологических катастроф, в термоядерном синтезе, обещающем подарить нам безопасный источник энергии, в совместном исследовании Марса, вершиной которого стала бы первая высадка людей – советских и американских – на другую планету.

Возможно, мы сами себя уничтожим. Возможно, наш общий внутренний враг слишком силен, чтобы мы сумели его выявить и обезвредить. Возможно, мир будет отброшен в средневековье или в еще более жалкое состояние.

Но я сохраняю надежду. В последнее время видны признаки перемен – пусть робких, но шагов в правильном направлении, и по всем прежним понятиям это быстрые перемены. Неужели мы – американцы, советские люди, да просто люди! – наконец просыпаемся и начинаем трудиться сообща во благо своего вида и всей планеты?

Гарантий нет и быть не может. История возложила этот груз на наши плечи. Построить достойное будущее для своих детей и внуков – исключительно наша обязанность.

Здесь последовательно, с указанием абзаца, приводятся самые вопиющие или интересные изменения, внесенные в статью при публикации в «Огоньке». Жирным шрифтом выделены вычеркнутые цензором фрагменты текста, обычным шрифтом – цитаты из оригинальной статьи. Мои комментарии даны курсивом в квадратных скобках.

3. …в основе пищевой цепочки – венцом которой мы провозгласили себя, хотя едва понимаем, как она функционирует. [Без этих слов опасность разрушения озонового слоя кажется значительно меньшей.]

4. …достаточно новых ядерных зарядов, чтобы уничтожить каждый сколько-нибудь заметный город на Земле. [Последние шесть слов были заменены на любой город. Вместо количества производимых ежегодно атомных боеголовок в центре внимание оказалась мощность единичной боеголовки, что преуменьшает ядерную угрозу.]

4. …у замотанного главы государства. [Не правда ли, мысль о том, что глава государства может страдать от перегрузки, подрывает доверие к правительству?]

4. …устрашения и войны.

7. …болезненно горды и считают себя носителями истинной нравственности.

7. …ненавистью и страхом, намеренно раздуваемыми официальной пропагандой.

8. В 1899 г., за два года до своего президентства, Теодор Рузвельт… [Это особенно подлая правка, поскольку в результате 99 % советских читателей должны были подумать, что речь идет не о Теодоре, а о Франклине Рузвельте.]

8. Это не примитивная советская пропаганда.

9. …2 июля…

9. …секретный протокол к Пакту о ненападении с гитлеровской Германией…

9. Это стоило жизни миллионам.

11. Отсутствие аргументов, однако, было бы более очевидным, не имей СССР привычки поглощать другие страны.

18. Те, кого прежде заставлял молчать и унижал государственный террор, сегодня могут говорить, и новоявленные борцы за гражданские права расправляют крылья. Для них это восхитительное чувство, как и для каждого сторонника свободы, который это наблюдает.

19. …и высмеивать.

20. В обеих странах предметом общественного обсуждения до сих пор становятся фактически перепевки патриотических лозунгов, эксплуатация широко распространенных мифов, инсинуации, самооправдания, ложные цели, повторение пустых банальностей, когда нужны доказательства, и презрительная недооценка здравого смысла собственных граждан.

20. Обнаружить хоть какое-то решение будет трудно. Поиск решений, идеально соответствующих политическим доктринам XVIII или XIX в., потребовал бы сверхусилий. [Дело в том, что марксизм – политическое и экономическое учение XIX в.]

23. …целый век занимаются неосознаваемым многими плагиатом, заимствуя друг у друга методы и идеи. Ни у США, ни у СССР нет монополии на истину и добродетель.

26. Гарантий нет и быть не может. [Одна из самодовольных, но антинаучных установок ортодоксального марксизма – неизбежность будущего триумфа коммунизма, предопределенного незримыми историческими силами.]

Самые большие сомнения советских цензоров вызвала цитата из Ленина (и призыв Тухачевского) в девятом абзаце. После неоднократных, отвергнутых мною просьб их вычеркнуть в «Огоньке» нашли решение, дав следующую сноску: «Редакция «Огонька» изучила соответствующие архивные материалы и не нашла ни приведенной цитаты, ни каких-либо похожих высказываний В. И. Ленина. Мы сожалеем, что миллионы читателей журнала Parade были введены в заблуждение этим ложным цитированием, на основании которого Карл Саган делает свои выводы». На мой взгляд, это попахивает местью.

Но шло время, открывалось все больше архивов, стало возможным и приемлемым пересматривать традиционные оценки. Был демифологизирован Ленин, и ситуация разрешилась сама собой. В мемуарах Арбатова можно прочесть следующий любезный пассаж: