49

Это словечко из эволюционной биологии, но тема интересная.

В эволюционной биологии есть две большие псеводнаучные школы. Представители первой утверждают, что им известны специфические условия среды, оказавшие ключевое влияние на развитие сложных зоологических феноменов. Так, например, в книжках по психологии говорится, что люди ненавидят мимов, потому что их черно-белые тельняшки пробуждают в нас страх, который наши пращуры испытывали перед тиграми. Хотя, конечно, бывает и так. Представители второй школы утверждают, что сложные зоологические феномены могут возникать без какого-либо давления условий среды. Пример – то, что биологи называют “пазухами сводов” (англ. spandrels).

Строго говоря, “пазуха сводов” – это побочный эффект эволюции; признак, который проявляется у организма не потому, что повышает вероятность воспроизведения его генома, а просто как продукт развития другого признака, который действительно повышает эту вероятность. Рональд Пайс характеризует пазуху сводов так: “Своего рода генетический автостопер, который не делает ничего, чтобы улучшить путешествие”. Не то чтобы этих пазух не существовало, они наверняка есть; классический пример – соски у мужчин, они не имеют никакого известного эволюционного смысла, их существование объясняется только тем, что соски нужны женщинам и формируются на такой ранней стадии развития плода, что проще наделить ими всех. (Те же доводы обычно приводятся в отношении женского оргазма. Но я отнюдь не сторонник этой гипотезы.) Однако чаще всего, если ты называешь какой-нибудь специфический признак пазухой свода, это значит, что ты просто поленился выяснить настоящую причину его появления. (Или же – что ты задумал кое-что похуже. Увы, истории известны отвратительные попытки оценивать человеческие признаки как полезные или бесполезные с точки зрения той или иной идеи эволюционного “прогресса”; при этом людей с “декадентными” или “дегенеративными” признаками неизбежно клеймили как паразитов, как “своего рода… автостоперов, которые не делают ничего, чтобы улучшить путешествие”. К числу бесполезных для эволюции элементов, хотя они, очевидно, таковыми не являются, причисляли бабушек и дедушек, геев и лесбиянок и даже аппендикс.)

Обаяние теории о пазухах сводов, на мой взгляд, заключается вот в чем: если могут существовать явления, которые связаны с причинами и следствиями, скажем так, свободнее, чем обычно, то почему бы не существовать таким явлениям, которые вообще никак не связаны с причинами и следствиями? А это значило бы, что подобные вещи находятся по ту сторону реальности, следовательно – они представляют собой чудо. Словечки вроде “трансцендентный”, “сверхъестественный”, “паранормалный”, “эпифеноменальный”, “метафизический” и т.п. как нельзя лучше способствуют легитимации таких взглядов. Однако объекты по ту сторону реальности нельзя исследовать. А объекты, которые кто-то по ошибке посчитал сверхъестественными, но затем оказавшиеся вполне естественными, тут же становятся скучными, как и все на свете. Сверхъестественное по определению всегда остается недосягаемым.