Книга: Состав: Как нас обманывают производители продуктов питания
Назад: Ответственность производителя
Дальше: И наконец, наука

Контролирующие организации и бдительные потребители

Независимые организации наподобие Oceana и Which? действующие за пределами промышленной и государственной сферы, также играют важную роль в пресечении пищевого мошенничества. Некоторые из них проводят собственное целевое тестирование продуктов. Многие из громких разоблачений, имевших место в Великобритании, произошли при непосредственном участии организации Which? которая занимается независимыми расследованиями и тестированием, привлекая к своим действиям внимание СМИ, а те в свою очередь привлекают к проблеме внимание публики и сообщают всему процессу еще бóльшую значимость.
В борьбе с пищевым мошенничеством существенна и роль СМИ. Они должны поддерживать необходимый баланс, так, чтобы, с одной стороны, проблема находилась в фокусе внимания, а с другой – народ не был бы запуган ужасными историями до полной апатии. СМИ не только раздувают скандалы – они нередко принимают активное участие в разоблачении мошенников. Фелисити Лоуренс и ее коллеги из газеты Guardian провели не одно расследование в сфере пищевой промышленности и самостоятельно добыли множество информации – от сделанных под прикрытием видеосъемок антисанитарных условий в цехах по переработке курицы до фактов эксплуатации нелегальных иммигрантов. Упомянутая выше Летучая бригада была основана после того, как датские журналисты самостоятельно раскрыли сговор с целью сбыта просроченного мяса. Еще в XIX в. весьма респектабельное издание Lancet еженедельно публиковало статьи о фальсифицированных продуктах, продаваемых в Лондоне, указывая названия и адреса магазинов и вынося их таким образом на суд общественности. Истории в СМИ – особенно правильно поданные истории – играют решающую роль в деле образования потребителей. Хотя такие публикации не дают конкретных советов, как не стать жертвой мошенников, тем не менее они вносят существенный вклад, поскольку оказывают давление, с одной стороны, на предприятия пищевой промышленности, а с другой – на правительство. При помощи СМИ можно было бы даже создать ситуацию, в которой прозрачность и безопасность системы поставок обеспечивали бы предприятиям преимущество перед конкурентами.
Мы, рядовые потребители, несем свою долю ответственности за пищевое мошенничество. Как уже говорилось выше, наши ожидания относительно того, сколько должна стоить еда, совершенно оторваны от реальности, равно как и наши представления о том, как нормальный продукт должен выглядеть, пахнуть, какие вкусовые и потребительские качества он должен иметь. Мы понятия не имеем, как должны выглядеть и пахнуть нити шафрана, как отличить свежее оливковое масло от старого, и свято верим, что свежевыжатый апельсиновый сок действительно может неделю храниться в холодильнике.
В современных продуктах содержится столько искусственных ароматизаторов, что это не может не оказывать влияния на наши пищевые предпочтения. Ребенок, который привык к клубничному ароматизатору в мороженом, конфетах, жевательной резинке, молоке, сухих завтраках и бог знает каких еще продуктах, имеет пока возможность попробовать настоящую клубнику. Но вполне вероятно, он предпочтет фальшивый клубничный вкус, на котором вырос. Ведь он гораздо ярче, чем вкус настоящей клубники, намного полнее и оставляет более долгое послевкусие. А теперь представьте, как подобные вещи влияют на наши представления о натуральной еде и ее вкусе.
Если вы когда-нибудь покупали или пекли сами настоящий хлеб, то знаете, что хлеб не может храниться целую неделю, не черствея и не покрываясь плесенью. Продающийся в магазине хлеб промышленного изготовления содержит консерванты, а кроме того, он обработан противогрибковым средством, чтобы дольше оставаться свежим. Едва ли можно считать это мошенничеством. Скорее это мера по спасению еды от мусорного ведра. Но тут важно понять одну вещь: мы настолько привыкли к различным манипуляциям с нашей едой, что уже даже не осознаем этого.
Каждый из нас обладает очень сложной врожденной системой распознания мошенничества. Широко распространено заблуждение, что люди имеют слабое чувство обоняния. По сравнению с другими животными наши носы относительно невелики и в них меньше рецепторов. И тем не менее поведенческие тесты доказывают, что мы способны распознавать запахи не хуже, а может, даже и лучше многих других млекопитающих. В том, что качается различных отдушек, мы даже можем дать фору собакам. Трихлоранизол (лат. TCA, см. Приложение) – натуральное соединение, которое может придавать вину привкус пробки или плесени, – распознается некоторыми людьми при содержании несколько частиц на триллион. Так что с нашим носом все в порядке, просто нужно научиться им пользоваться – провести тонкую настройку, если угодно.
Все мы, от членов правительства до рядовых потребителей, должны взять на себя ответственность по пресечению пищевого мошенничества. Но винить в преступных действиях можно только самих преступников. Лучшее, что мы можем сделать, – вооружиться знаниями и, по возможности, инструментами, которые позволят нам стать менее уязвимыми для мошенничества. Профессор Лиза Джек, руководитель Группы по борьбе с пищевым мошенничеством (Food Fraud Group) при Портсмутском университете, провела аналогию с деятельностью полиции. Даже если у нас в районе имеется полицейский участок, мы все равно закрываем дверь, уходя из дома, и принимаем меры предосторожности против воров. С пищевым мошенничеством все должно обстоять точно так же.
Назад: Ответственность производителя
Дальше: И наконец, наука