Часть 5
Аргументы на основе фактов

Данные рассказывают нам историю, но это не означает, что она правдива.

Звучное словосочетание «голые факты» вводит в заблуждение. Очень часто данные фальсифицируют по целому ряду причин. Знание, как можно подтасовать их, и умение отличить даже хорошо сфабрикованную информацию от правдивой критически необходимо, если вы стремитесь, опираясь на данные, выигрывать любые обсуждения. А если вы пытаетесь менять привычный уклад вещей, то споры и дискуссии будут возникать постоянно.

Вам важно знать способы, как можно исказить данные, потому что в будущем практически наверняка кто-то попытается ввести вас в заблуждение якобы научной информацией.

Самый очевидный способ слегка «подкорректировать» статистику вашей компании заключается в том, что кто-то выбирает выгодные ему показатели для измерения, зная, что вы не можете посчитать все. Поскольку в отчеты попадают только эти данные, а управлять можно только на основании цифр, попавших в отчеты, эта, казалось бы, очевидная проблема имеет серьезные последствия. Например, сказывается на том, как распределяется бюджет компании.

Некоторые данные игнорируются по причине сложности их измерения. Например, насколько люди счастливы, вычислить сложнее, чем сколько денег они тратят. Поэтому измерить уровень счастья невозможно так же эффективно, как оценить уровень финансового благосостояния респондентов. (Принято считать, что чем богаче человек, тем он счастливее. Это не так. Согласно результатам исследований, после достижения человеком уровня дохода $70 000 с дальнейшим повышением показателя дохода уровень его удовлетворенности качеством жизни не меняется.)

Некоторые неизмеряемые данные остаются без внимания, потому что их слишком сложно интегрировать в общую картину. Где-то в каком-то виде они присутствуют, но собрать их вместе почти невозможно. Суммировать финансовые показатели часто бывает сложно, потому что их собирают из множества отчетов. Анализ рисков проводить сложно, потому что риски постоянно меняются, могут произойти чрезвычайные события с непредсказуемыми последствиями, риски взаимосвязаны, а мы не в состоянии предсказать все действия каждого человека.

Еще одна возможность для фальсификации данных – раздельное их хранение. Самым ярким примером этого может послужить банкротство в 2002 году компании WorldCom, годовой доход которой составлял $30 млрд. Компания фальсифицировала скорее не данные, а отчетность. Впоследствии аудиторы выяснили, что цифры в балансовом отчете были завышены на $75 млрд, а доходность компании – на $11 млрд. Как такое вообще стало возможно? Основная причина заключалась в том, что в компании применялось несколько разных систем бухгалтерского учета, между которыми не было обмена данными. Двойной учет был обычным делом.

Проблема часто состоит в том, что люди считают, будто владеют какими-то данными, и не хотят делиться информацией. Даже если ваша компания, к счастью, непохожа на WorldCom, ваши аргументы могут оказаться не вполне убедительными, так как вы не видите всю картину целиком.

Люди склонны искажать факты (иногда нарочно, иногда непреднамеренно) и оперировать неверными заключениями. В одних случаях это проявление некомпетентности, в других – злого умысла. Вот три способа подтасовать данные.

• Выборочное использование доказательств. В 2013 году исследователь Стэнфордского университета Джон Иоаннидис наугад выбрал 50 продуктов из кулинарной книги и обнаружил, что для 80 % из них есть хотя бы одна научная работа, доказывающая, что они вызывают рак, и одна – доказывающая, что они служат средством профилактики рака. Однако продавец будет ссылаться на информацию, отражающую только одну сторону.

• Неверные причинно-следственные отношения. Результаты одного из нашумевших исследований свидетельствовали о том, что курение повышает вероятность самоубийства. Ужасно! Через несколько лет результаты этого исследования были оспорены, когда исследователи доказали, что курильщики также в два раза чаще погибают насильственной смертью. Подсказка: причину и следствие поменяли местами. У людей, испытывающих депрессию, стресс, постоянно подвергающихся опасности, гораздо выше вероятность того, что они начнут курить.

• Неправильный выбор временных рамок. Начало и завершение периода, за который делается отчет, имеет значение. Если вам говорят, что темпы роста составили 5 % с 2007 года, поинтересуйтесь, какими они были в 2006 или 2004 году. Очень часто статистические данные выглядят радужно, потому что выбраны годы с лучшими показателями. Происходит ли глобальное потепление в последние годы? Кривая графика будет зависеть от того, что вы подразумеваете под словами «в последние годы».

Что делать с искаженными данными? Главный урок – со всем возможным скептицизмом относиться к людям, которые сообщают вам информацию и хотят, чтобы вы приняли ее за чистую монету. Существует взаимосвязь между так называемыми вуду-опросами (то есть данными, которые появляются в федеральных изданиях и о которых моментально забывают), и тем, кто за это платит и что при этом происходит в реальности.

Второй урок – следует с крайней подозрительностью воспринимать единичную информацию. Сенсационные результаты привлекают больше внимания, но это не свидетельствует об их истинности. Если взаимосвязь между данными возникает снова и снова, это показатель ее достоверности. Если мы получили совсем другие результаты при повторе эксперимента, возникают вопросы к методу проведения исследования. Цифры не врут, но когда их пытаются подтасовать, они искажают действительность.