В экологическом смысле в авиаперелетах нет ничего хорошего: из всех способов путешествий именно они оказывают наиболее отрицательное влияние на климат.

   Если говорить о выбросах парниковых газов в атмосферу, то авиаперелеты в этом плане просто катастрофичны. И дело не только в том, что во время полета происходит серьезный выброс парниковых газов; важнее то, что это случается на большой высоте, и в результате парниковый эффект усиливается многократно.

   Если мы реально хотим уменьшить выбросы углекислого газа, нам следует снизить частоту авиаперелетов до минимума, прибегая к ним лишь при необходимости оказания медицинской помощи или для обязательных визитов к родственникам. Рейсы малой дальности и вовсе можно было бы отменить – гораздо удобнее воспользоваться услугами железнодорожной сети, особенно если вы живете, например, во Франции, где для электричек используется экологически чистое ядерное топливо. Создавать электрические авиалайнеры в обозримом будущем просто непрактично – ясно, что самолеты не выдержат конкуренции. Сейчас, учитывая перегруженность современных аэропортов, путешествие на поезде гораздо приятнее, поскольку помогает снять напряжение и вообще доставляет удовольствие.

   Да, вы можете решить, что заслужили отдых на солнечном юге и имеете полное право закрыть глаза на вред, причиняемый окружающей среде, однако вам следует отдавать себе отчет в том, насколько весомым будет этот вред. Участие одного человека в одном трансатлантическом перелете приводит к такому же количеству выбросов углекислого газа, как в результате шести месяцев езды на автомобиле.

   Мало кто из нас отдыхает чаще одного-двух раз в год, поэтому реально повлиять на ситуацию могут те, кто использует авиаперелеты в деловых целях. Например, многие ученые (в том числе климатологи) регулярно совершают поездки в разные, нередко экзотические страны для участия в различных конференциях. Полагаю, что этого вполне можно было бы избежать благодаря использованию видеосвязи. Да, для социального взаимодействия этот способ не очень хорош, однако это была бы весьма действенная мера в плане защиты окружающей среды.

   То же самое касается и деловых встреч, которые совершенно не обязательно проводить с глазу на глаз. Я выполняю большую часть работы в режиме онлайн, и встречаться с коллегами лично нет нужды. Просто, планируя какое-либо событие, мы должны сначала немного подумать о воздействии на экологию. Например, недавно моя статья была отмечена премией. Согласно одному из требований, победители должны были приехать в Соединенные Штаты, чтобы лично получить причитающуюся им награду, однако вред от авиаперелета будет несоизмерим с ее размером. В общем, по возможности предпочитайте скайп.

   Читайте также:

   Углекислый газ, см.

   Опасность полетов, см.

   Существует много противоречивой информации об атомной энергетике, в которой научные факты нередко игнорируются.

   Нет ничего удивительного в том, что, когда мы говорим о ядерном синтезе (процессе, лежащем в основе деятельности всех ныне существующих атомных электростанций), то в голову сразу приходит мысль о ядерной бомбе, хотя необходимо сразу подчеркнуть, что атомная электростанция в принципе неспособна взорваться подобно бомбе, поскольку там задействована другая форма урана.

   Конечно, в связи с атомной энергетикой возникают некоторые проблемы. Так, возводить атомные электростанции довольно дорого, хотя наша жизнь стала бы значительно дешевле, если бы мы сделали такое строительство массовым. Кроме того, ядерные отходы нуждаются в очень аккуратном обращении, а хранить их необходимо в течение долгого времени. Наконец, всегда остается риск повторения Чернобыля.

   Авария на Чернобыльской АЭС – это, пожалуй, самая страшная катастрофа, с которой сталкивалось человечество. Но все-таки уголь ежегодно убивает больше людей, чем погибло в результате чернобыльской аварии: гибнут шахтеры в забое, разработки угольных месторождений при неправильном подходе вызывают губительные для человека природные явления, люди умирают от заболеваний легких, спровоцированных угольной пылью. Мы боимся ядерных аварий, а СМИ подпитывают наш страх, и в результате мы уделяем им гораздо больше внимания, чем они заслуживают.

   Примечательно, что проблемы с реактором в Фукусиме получили в прессе больший резонанс, чем цунами, которым они были вызваны. При этом в результате утечки радиации не погиб ни один человек, в то время как цунами убило тысячи. Из-за возникшей в обществе паники правительство Германии было вынуждено свернуть ядерную программу, при этом выбросы угля в атмосферу значительно увеличились.

   Из положительных моментов можно отметить, что атомная энергия экологически чиста и отличается низким количеством вредных выбросов. Если опираться на реальные статистические данные, то, судя по количеству смертельных исходов (а последняя жара в Европе унесла жизни 35 тыс. человек, при этом еще 15 тыс. умерли от загрязнения атмосферы), климатические изменения несут куда больший риск, чем аварии на АЭС, особенно учитывая, что сейчас эти электростанции стали намного более безопасными.

   Очень важно помнить, что мы не должны рассматривать процесс распада атомного ядра исключительно в отрицательном аспекте. Ядерный синтез служит источником энергии солнца, и в скором времени мы сможем использовать этот процесс в энергетических целях. Это чрезвычайно сложно, однако, по имеющимся прогнозам, мы наладим выработку энергии таким способом в широком масштабе уже к 2050 году. Ядерные превращения не приводят к образованию токсичных отходов, и для них используются доступные виды топлива. Солнце, ветер и волны дают нам безопасную энергию, и, пожалуй, ядерный синтез – это наша надежда на будущее.

   Читайте также: