Представьте себя одним из пяти летних детей, которых собрали в Стэнфордском университете для участия в классическом эксперименте. Пока вы ожидаете в комнате, где ничто вас не отвлекает, вам предлагают полакомиться вкусной пастилой, которая соблазнительно разложена на подносе прямо перед вами. Вам разрешают съесть одну пастилку, но сообщают, что, если вы немного подождете, вам позволят съесть две пастилки. Что бы вы выбрали?

После того как исследователь покидал комнату, за каждым ребенком наблюдали через зеркальное стекло. Кто-то тут же съедал лакомство, а кто-то пытался сопротивляться искушению. Ученые видели, что некоторые из таких детей «закрывали глаза руками или отворачивались от подноса с угощением, чтобы не видеть его».

Другие начинали пинать стол или дергать себя за косички. А один ребенок даже стал «поглаживать пастилу рукой, будто это было какое-то маленькое животное».

Эксперимент с пастилой проверял человеческую способность откладывать вознаграждение. Через 10 лет, когда дети — участники эксперимента уже превратились в подростков, оказалось, что те, кто сопротивлялся искушению, по оценке родителей и педагогов, были лучше развиты. А еще через несколько лет они же получили более высокие оценки в ходе академических оценочных тестов. Посыл здесь простой: быть импульсивным — плохо, уметь откладывать вознаграждение — хорошо.

Но всегда ли откладывание вознаграждения является правильным? И могут ли импульсивные действия иногда быть предпочтительнее? Теория жизненных циклов предполагает, что в тесте с пастилой кое-что спрятано от поверхностного взгляда.

До сих пор мы говорили о том, каким образом основные приоритеты человека меняются на протяжении его жизни. Но теория жизненных циклов подчеркивает, что между людьми, живущими по разным стратегиям, есть существенное различие. Например, хотя практически все мы проходим через брачный этап, даже в этой фазе есть люди, смотрящие вперед, а есть те, кто живет сегодняшним днем. И как мы впоследствии узнаем,