Эпилог
Обучение лжи
Исторический обзор экономического развития Восточной Азии показывает, что рецепт успеха прост, как дважды два четыре: семейное фермерство, экспортоориентированная обрабатывающая промышленность и строго контролируемые финансы, поддерживающие два вышеназванных сектора. Рецепт срабатывает потому, что его применение позволяло бедным странам извлечь из своей экономики гораздо больше, чем позволил бы в ином случае низкоквалифицированный труд местного населения на ранних стадиях развития. Правительство управляло экономикой, благодаря чему она продвигалась вперед и создавала благосостояние, за счет чего население, которое правительство не могло столь же аккуратно трансформировать, наверстывало упущенное.
Неоклассические экономисты не одобряют политического вмешательства в рынки. История, однако, показывает, что рынки, за исключением примитивного товарообмена, который институциональный экономист Рональд Коуз описывает как «обмен орехов на ягоды на опушке леса», целенаправленно создаются. Иначе говоря, в работоспособном обществе рынки создаются и пересоздаются политической властью. Если бы у японских, корейских, тайваньских и китайских помещиков не отобрали землю, то не возникло бы и избытка сельскохозяйственной продукции, необходимого для запуска индустриализации. Без направленности обрабатывающей промышленности на экспорт не удалось бы занять десятки миллионов бывших крестьян в современной экономике. Наконец, без финансового регулирования нечем было бы платить за ускоренное освоение современных технологий. Рынки и конкуренция были поставлены на службу развитию страны.
Идея (как и историческое осмысление глобальных процессов развития), которую Восточная Азия преподносит экономистам, состоит в отсутствии единственного типа экономики. Как минимум существуют два типа. Во-первых, это экономика развития, что сродни процессу обучения. Работающие в ней люди (желательно все население страны) приобретают навыки, необходимые для конкуренции с аналогичными предприятиями по всему миру. Экономике развития требуются забота, протекция и конкуренция.
Во-вторых, это эффективная экономика, применимая к более поздней стадии развития страны. Она требует меньшего вмешательства государства, дальнейшего дерегулирования, либерализации рынков и большей концентрации на получении прибыли в ближайшем будущем. Дело здесь не в том, существуют ли два типа экономики, соответствующие разным стадиям развития, а в том, где эти стадии переходят одна в другую. Это трудный и интересный вопрос, заслуживающий самого пристального внимания экономистов.
К сожалению, интеллектуальная тирания неоклассической «эффективной» экономики – естественного предмета изучения для богатых стран – почти исключает честное обсуждение вопросов экономического развития. Бедные государства могут преуспеть только за счет лжи. Им приходится во всеуслышание объявлять о своей приверженности экономике «свободного рынка», навязываемой богатыми странами, в то время как развивающиеся страны проводят политику государственного регулирования, ибо только за счет него они могут разбогатеть.
Рекомендовать ложь – крайне затруднительно, но в данном случае приходится делать именно это. Альтернатива – восстать против интеллектуальной гегемонии Запада и уязвить его лидера США, как поступали Мао Цзэдун, Сукарно и Махатхир, была бы чистым безумием. Куда лучше позаимствовать страницу из книги Пак Чон Хи или последовать примеру современного Китая: сделать публичные заявления о значимости нерегулируемого рынка, а затем спокойно заняться своим привычным дирижизмом.
Однако следует признать наличие проблем у обеих сторон дискуссии о том, какой должна быть оптимальная политика экономического развития. С одной стороны, страны, которые после Второй мировой войны успешно сочетали семейное сельское хозяйство, обрабатывающую промышленность и финансовое регулирование, выражали нежелание или были не способны признать ограничения этой модели. Самые богатые страны, использовавшие методы последовательного развития экономики после 1945 г., такие как Япония в Восточной Азии и Италия в Европе, недвусмысленно противились дерегулированию экономики, даже когда в том давно уже не было нужды. Более того, понадобились азиатский финансовый кризис и как нельзя вовремя подоспевшее вмешательство со стороны МВФ, чтобы Южная Корея приступила к реформам, которые иначе так бы и не осуществились. Методом постепенного развития можно довести экономику (не говоря уж про общество в целом) лишь до приемлемого уровня. Если политику не меняешь, жди экономического склероза, как это произошло в современной Японии или Италии.
С другой стороны, правительства Восточной Азии, применявшие методы постепенного развития, часто лукавили, заявляя, что только экономическое развитие определяет прогресс общества. Такая точка зрения сопровождается риторикой насчет «азиатских» ценностей и утверждениями будто «азиатским» (каким именно?) народам нужно нечто иное, чем народам западных стран. Все это чепуха. Экономическое развитие всего лишь одна из составляющих общественного развития. Другие составляющие, хотя бы свободы и права личности, не менее важны. В сегодняшнем Китае уже и новое правительство пытается провозгласить расовую исключительность своего народа, чтобы оправдать умышленно создаваемую институциональную отсталость.
Китай откладывает создание независимой судебной системы и формирование более открытого представительного правительства, хотя они уже давно востребованы. Разве такую политику желает китайский народ? Так ли уж важно, что ты можешь позволить себе купить малолитражку или мотоцикл, если твой друг или родственник исчезает в одной из незаконно организованных в стране «черных тюрем»? И новая кухня не покажется приятной, если вы питаетесь в ней пищей, отравленной загрязненной окружающей средой или добавками дешевых, но токсичных ингредиентов, использованию которых попустительствуют официальные власти.
Развивающиеся страны могли бы сами инициировать более откровенное обсуждение проблем экономического развития, установив ориентиры для других компонентов общего развития и достигнув их. В случае Китая нежелание его правительства активно обсуждать вопросы политического и социального прогресса настолько пугает богатые и свободные страны, что осмысленное рассмотрение с их участием требований экономического развития становится практически невозможным.
Сможем ли мы в будущем снова наблюдать такую же трансформацию экономики, как в Японии, Южной Корее, на Тайване и в Китае? Вполне возможно, что нет, и по простой причине. В отсутствие эффективной земельной реформы трудно представить себе, как еще можно поддерживать в бедных странах устойчивый рост экономики на 7 – 10 % в год, причем без фатальных долговых кризисов. Однако радикальная земельная реформа, сочетаемая с агрономической и маркетинговой поддержкой фермеров, не стоит в политической повестке дня. Вместо этого начиная с 1980-х гг. Всемирный банк продвигал микрофинансирование, стимулируя сельских бедняков ставить уличные ларьки и продавать друг другу товары, за которые им нечем платить. Это классическая политика развития путем латания дыр.
Американская Landesa, неправительственная организация, наиболее активно продвигающая земельную реформу, сегодня настолько пессимистично оценивает перспективы дальнейших радикальных реформ в бедных странах, что сосредоточивает свои лоббистские усилия на создании наделов площадью в несколько квадратных метров. Такие участки дают пищу и доход сельским жителям, работающим в нереформированных аграрных секторах. Но из подобных микроинтервенций не произрастают экономические чудеса.
В Юго-Восточной Азии, как и в Индии, серьезная земельная реформа снята с политической повестки дня, хотя и может продолжаться в виде фарса, как на Филиппинах. С учетом этого, что еще могут Филиппины, Индонезия, Малайзия и Таиланд сделать для повышения эффективности своей экономики? Самое очевидное – заставить ASEAN работать в качестве механизма эффективной промышленной политики. Ничто не препятствует четырем ключевым государствам ASEAN (с добавлением Вьетнама, чья крупная экономика осталась за рамками рассмотрения в этой книге) проводить эффективную политику поддержки молодой обрабатывающей промышленности при наличии рынка с 500 млн населения.
Тем не менее никаких признаков того, что это произойдет, не наблюдается. Вместо того чтобы создавать таможенные барьеры и стимулировать экспорт, дабы взращивать местные обрабатывающие производства, ASEAN занимается подписанием соглашений о свободной торговле с индустриально более развитыми странами, включая Китай. Политическим лидерам Филиппин, Индонезии, Малайзии, Таиланда и Вьетнама не хватает сплоченности и постоянного взаимодействия. А значительное влияние на ASEAN со стороны офшорного финансового центра Сингапура совершенно бесполезно с точки зрения развития. Это как если бы Швейцарии или Монако предоставили место за столом переговоров, на которых в 1950-х гг. планировалась послевоенная европейская промышленная политика.
Юго-Восточная Азия по сей день подает предупреждающие сигналы об ошибках, которых следует избегать при трансформации экономики. Дайте волю лендлордизму и крупномасштабному сельскому хозяйству, несмотря на наличие огромного количества частично занятых крестьян, способных производить гораздо больше. Не слишком переживайте по поводу экспортоориентированной обрабатывающей промышленности, которую с удовольствием поглотят транснациональные компании, Пусть местные предприниматели обходятся своим собственным оборудованием. И поскорее переходите к дерегулированию банков, фондовых рынков и притока международного капитала – подлинных символов современного государства. Вот так лидеры стран Юго-Восточной Азии и привели регион к соответствующему провалу.
Не следует надеяться и на то, что богатый мир станет спасать бедные страны от плохих политиков. Но типы вроде Махатхира и Сукарно еще не самое страшное. Хуже всего, что зажиточные страны и созданные ими экономические институты, такие как Всемирный банк и МВФ, раздавали бедным странам касательно их развития скверные советы, не имевшие исторического обоснования.
Еще раз повторим: ни одна значительная экономика не получила успешного развития за счет свободной торговли и изначального дерегулирования. Всегда требовалось превентивное вмешательство государства – с наибольшим эффектом в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, – способствующее раннему накоплению капитала и технологическому обучению.
Нежелание смотреть в лицо этому историческому факту оставляет нас в мире, где десятки стран пребывают в униженном состоянии и где бедность сельских районов подпитывает существование террористических группировок, наследников тех, что были подавлены в странах Юго-Восточной Азии, а теперь напрямую угрожают гражданам богатых стран. Нелегко проводить политику, представленную в этой книге, особенно земельную реформу. Однако я повторяю вывод, к которому пришли многие после Второй мировой войны: отвергать такую политику значит принимать наш мир таким, каков он есть. А теперь взгляните на Южную Азию, Ближний Восток, Африку и спросите себя: нужен ли нам такой мир?
