Приложение 1

Александр Филатов

Мифы и стереотипы современного корпоративного управления

В России существует несколько стереотипов, касающихся понимания сущности корпоративного управления, роли советов директоров и независимых директоров, которые неправильно отражают смысл этих понятий. Рассмотрим имеющиеся спорные утверждения.

Корпоративное управление, совет директоров и независимые директора нужны только публичным компаниям, то есть тем, акции которых торгуются на бирже

Это правильно лишь отчасти. Действительно, наличие независимых директоров является требованием регуляторов или включено в требования к биржевому листингу компании. Однако исследование факторов инвестиционной привлекательности, проведенное Ernst & Young в России путем опроса управляющих фондами, показало, что не только портфельные инвесторы, покупающие ликвидные акции публично торгуемых компаний, но и фонды прямых инвестиций, вкладывающие средства в покупку стратегических пакетов акций средних и непубличных компаний, продемонстрировали свое внимание к составу совета директоров и наличию в нем реально независимых директоров.

Корпоративное управление и независимые директора нужны только для привлечения стороннего инвестора

Нет, не только для этого. Проводя вместе с газетой «Ведомости» три года подряд конференцию «Менеджер и собственник: как реализовать потенциал корпоративного управления», мы заметили, что основной контингент ее участников, представляющих реальный сектор экономики, составляют менеджеры (90%) и собственники (10%) средних и небольших компаний, которые в ближайшее время не планируют IPO или частное размещение акций.

Эти участники заинтересованы во внедрении механизмов корпоративного управления и формировании реально работающего совета директоров, в состав которого входят и независимые директора, для того чтобы разделить обязанности собственника и менеджера в компании путем передачи ее совету функции стратегического целеполагания и осуществления владельческого контроля. При этом собственник (группа собственников), отходя от оперативного управления бизнесом, не теряет контроль над менеджментом, освобождая свое время для других проектов или отдыха и при этом попутно решая вопрос о преемственности (наследовании) бизнеса.

Даже в компании с одним-единственным акционером, если он отошел от оперативного управления бизнесом, нужен реально работающий совет директоров. Роль независимого директора и правильно построенного совета состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечивать контроль за менеджментом в интересах владельцев, а с другой — за тем, чтобы владельцы, отошедшие от бизнеса и передавшие бразды правления менеджменту, не вмешивались в оперативное руководство компанией.

Независимых директоров не бывает, все они представляют чьи-то интересы

Независимые директора есть, и они уже работают в российских компаниях. По результатам исследования, проведенного Ассоциацией независимых директоров в 2008 году, в 159 крупнейших российских компаниях работает 349 директоров, занимающих в советах директоров 430 позиций независимых директоров. Члены совета директоров подразделяются на исполнительных (представители команды менеджеров) и внешних директоров, которые, в свою очередь, делятся на зависимых (представителей акционеров, поставщиков, покупателей, консультантов) и независимых.

Независимый директор — это внешний член совета директоров, не аффилированный с менеджментом компании, ее поставщиком, покупателем, консультантом или акционером, имеющим существенный пакет акций. Для подтверждения статуса независимости директора важно, что у него нет конфликта интересов в данной компании, что он может иметь независимое суждение (в том числе основанное на материальной независимости от компании), пользуется известностью и уважением в инвестиционном сообществе, является профессионалом, готовым к принятию квалифицированных решений, имеет безукоризненную репутацию, которой он готов отвечать за принимаемые решения, а также нести за них материальную ответственность. Независимый директор работает в интересах всех акционеров, голосуя на заседаниях совета директоров за решения, отвечающие долгосрочным интересам компании как бизнеса.

Единственной формой вознаграждения, которую может получать независимый директор от компании, является плата за его работу в совете директоров. В России независимый директор может быть избран в совет директоров на общем собрании голосами владельца контрольного пакета акций или миноритарного акционера (акционеров) по процедуре кумулятивного голосования.

Представитель миноритарного акционера всегда является независимым директором

Пояснение. Как правило, представитель миноритарного акционера не является независимым, поскольку получает от него инструкцию по голосованию в интересах данного акционера по вопросам, рассматриваемым на заседаниях совета директоров. Вместе с тем директор, избранный голосами миноритарных акционеров, может быть независимым директором, если он не является аффилированным лицом, представляющим конкретного акционера, и при этом свободен от конфликта интересов и инструкций от акционера по голосованию на заседаниях совета директоров.

Независимый директор — свадебный генерал, который, особо не напрягаясь и не вникая в проблемы компании, получает большие деньги, а совет директоров — это джентльменский клуб

В российских компаниях независимых директоров зачастую приглашают в совет по настоянию инвестиционного банка — консультанта, готовящего компанию к IPO. При этом особо подчеркиваются международная известность и репутация кандидата. Такое требование ничуть не мешает известному человеку быть профессионалом и заботиться о том, чтобы его репутация не пострадала от непродуманных решений совета директоров, куда его пригласили работать. Как правило, именно забота о своей репутации и профессионализм помогают директору очень серьезно относиться к своим обязанностям, соблюдать принцип отсутствия конфликта интересов, тщательно изучать материалы и принимать взвешенные решения при голосовании на заседаниях совета директоров.

Сумма вознаграждения независимых директоров, как правило, на порядок ниже, чем топ-менеджеров компании. Такой разрыв объясняется тем, что при всем своем профессионализме и опыте независимые директора не работают в компании на условиях полной занятости. Обычно внешние директора 4–6 раз в год участвуют в очных заседаниях совета директоров, в нескольких заочных заседаниях и в заседаниях комитетов совета директоров (3–4 раза в год).

Исполнительный директор, избранный в совет директоров как представитель менеджмента компании, не должен, в отличие от внешних директоров, получать вознаграждение за работу в совете

Ответ: любой труд должен быть оплачен. При этом система вознаграждения для исполнительных и внешних директоров может различаться. Как правило, должностные обязанности топ-менеджеров, избранных в совет директоров, включают подготовку к заседаниям совета директоров и участие в них. Поэтому эта работа учитывается в мотивационном плане и системе компенсации топ-менеджеров, и отдельного дополнительного вознаграждения за работу в совете директоров не предусматривается.

В совете директоров акционерного общества с долей государственного участия представлять интересы государства могут только чиновники

Акционерные общества, имеющие долю государственной собственности в акционерном капитале, могут по российскому законодательству избирать в советы директоров как представителей государства, так и независимых директоров. Представители государства должны напрямую представлять интересы органов государственного управления, а независимые директора — интересы всех акционеров, работая на благо компании в целом.

В последнее время практика работы советов директоров показывает необходимость переосмысления преобладавших в прошлом подходов к представлению государства как собственника. Общая тенденция изменений направлена на повышение эффективности реализации его интересов, в том числе как путем избрания внешних профессиональных директоров, представляющих интересы государства как акционера, так и независимых директоров при поддержке государства.

В компаниях, где стопроцентным владельцем является государство и где деятельность компании должна отвечать его стратегическим приоритетам, полная замена представителей государства на независимых директоров сейчас вряд ли практически осуществима. Хотя и в этом случае наличие независимых директоров в составе совета благотворно влияет на эффективность работы компании и на ее привлекательность для потенциальных инвесторов. Государство как акционер заинтересовано в избрании независимых директоров для улучшения контроля и управляемости компаний, а также повышения стоимости принадлежащих ему активов.

Независимый директор, не являясь прямым представителем государства в совете директоров, тем не менее способствует своевременному и полному раскрытию информации перед акционерами, проведению эффективного контроля за работой менеджмента, улучшению качества принимаемых решений и в конечном счете росту инвестиционной привлекательности бизнеса.

Независимые директора могут оказывать помощь государству в выработке обоснованных решений на стадии подготовки директив по голосованию (пока государство не отказалось от этого механизма) с учетом интересов государства как акционера.

Независимые директора по определению должны осуществлять контроль за исполнением решений, принятых советом директоров, способствовать повышению уровня корпоративного управления в компании, активно участвовать в формировании и работе комитетов совета директоров, ответственных за выработку стратегии компании, систем ее внутреннего аудита, контроля и вознаграждения менеджмента, а также осуществлять взаимодействие с аудиторами, органами ревизии и контроля.

Независимый директор в совете директоров госкомпании должен голосовать по инструкции, выработанной государством

В математике существуют понятия глобального и локальных оптимумов в системе, которые не всегда совпадают. Если экономическая система управляется административно, «в ручном режиме», то есть по вертикали: сверху — вниз, то акционерные общества, принадлежащие государству, являются своего рода солдатами, выполняющими приказ генерала, как в армии. В этом случае сначала думают об интересах государства, а потом уже об интересах акционерных обществ.

Система может быть построена по другому принципу, когда государство устанавливает правила игры (законы, тарифы для инфраструктурных отраслей, нормы налоговых отчислений) и строго следит за их выполнением игроками — акционерными обществами, само не становясь хозяйствующим субъектом и игроком. В этом случае при надлежащей настройке таких правил акционерные общества, руководствуясь своей выгодой, опосредованно действуют и в интересах всей системы, то есть глобальный и локальные оптимумы гармонизированы.

В современных условиях, сложившихся в России, подразумевается, что компания с госучастием должна работать в интересах государства, а не в интересах развития своего собственного бизнеса. Акционерные общества управляются через принятие главных стратегических решений на заседаниях совета директоров, члены которого избираются акционерами. В госкомпаниях приоритет при избрании отдается чиновникам, голосующим по директиве, вырабатываемой государством. Иными словами, они выполняют функцию передаточного звена воли акционера (машинки для голосования на заседании совета), а решения, по сути дела, формируются государством за пределами совета директоров, что сказывается на их качестве.

В отличие от чиновников независимые члены совета обязаны голосовать за те или иные решения самостоятельно в соответствии с их пониманием ситуации — в наилучших интересах компании, а не какого-то отдельного акционера, пусть даже владеющего контрольным пакетом. Если директора получают от акционера директиву о том, как им голосовать, они не являются независимыми.

В нынешней системе интересы отдельной корпорации не всегда совпадают с интересами отдельных акционеров, в том числе и государства как акционера. Вопрос заключается в следующем: можно ли их гармонизировать? Наверное, по мере развития регулирующей роли государства в экономике и его отхода от непосредственного участия в хозяйственной деятельности как субъекта максимизации своей прибыли за счет особого положения в системе роль корпоративных методов управления будет усиливаться. В этой ситуации возрастет и востребованность независимых директоров.

Наличие большинства профессионально подготовленных и этически бескомпромиссных независимых директоров в совете приводит к установлению в данном акционерном обществе баланса интересов акционеров, что не позволяет владельцу контрольного пакета акций использовать свое доминирующее положение в ущерб другим акционерам. Любой член совета директоров должен соблюдать фидуциарные обязанности: действовать в интересах компании (а не отдельного акционера или в своих интересах) и выполнять свои обязанности директора добросовестно, уделяя работе достаточное время и внимание. Именно этого ресурса зачастую не хватает перегруженному аппаратной работой чиновнику, выдвинутому в совет директоров. Да и по большому счету при выполнении роли передаточного звена от уровня квалификации и исполнительности человека мало что зависит.

Для эффективной работы компании, даже если в ней есть только один акционер, не важно, является ли им государство или частный владелец, необходимо наряду с представителями акционера приглашать независимых директоров. Реально работающий совет директоров важен для акционера, когда он отходит от оперативного управления бизнесом и ему нужен орган, который обеспечивает надзор за наемным менеджментом и помогает ему вырабатывать стратегию компании.

Если государство как владелец не отходит от оперативного управления и продолжает управлять «в ручном режиме», совет директоров превращается в фикцию и нужен как пятое колесо в телеге. По этой причине для федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов), управляемых государственным менеджером, совет директоров как орган управления законодательно не предусмотрен. В госкорпорациях (форма некоммерческой организации, создаваемой правительством) наблюдательные советы — аналоги советов директоров — предусмотрены. Однако возникает вопрос: не являются ли они лишь имитацией органа управления?

Руководить деятельностью акционерных обществ с госучастием в отличие от госкорпораций и ФГУПов нужно методами корпоративного управления, то есть через реально работающие советы директоров. В противном случае зачем держать эти компании в организационно-правовой форме акционерных обществ? И независимые директора будут востребованы в госкомпаниях лишь тогда, когда решения будут вырабатываться внутри совета директоров путем обсуждения вопросов, а не путем навязывания извне мнения владельца контрольного пакета акций. Независимый директор должен представлять интересы государства не посредством голосования по инструкции, а с учетом его интересов как одного из акционеров, проводя решения в долгосрочных интересах компании.

Члены совета директоров не несут ответственности за принимаемые решения. За все отвечают генеральный директор и главный бухгалтер

Члены совета директоров несут солидарную ответственность за принимаемые решения. В соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» директора должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Они несут ответственность за убытки, причиненные их виновными действиями или бездействием. Не несут ответственности голосовавшие против решения или не принимавшие участия в голосовании. Воздержавшиеся при голосовании несут такую же ответственность, как голосовавшие «за». Подавать иски о возмещении причиненных обществу убытков может само общество (в лице единоличного исполнительного органа) или акционер, владеющий не менее чем 1% голосующих акций.

Работа в совете директоров — чисто мужская профессия, поэтому женщины редко востребованы в роли членов совета директоров

Действительно, число женщин в советах директоров (5%) меньше их количества в органах управления российских компаний (по данным Ассоциации независимых директоров — 11%). Вместе с тем есть примеры активной работы женщин в советах директоров: Мария Воскресенская («Татнефть»), Сара Керри (Акционерный коммерческий банк «АК БАРС»), Инна Гориславцева («Уральские мобильные сети»), Ольга Еремеева («Вещь!»), Елена Кириллова (ООО «МПЗ "КампоМос"»), Елена Калашникова (ГК «Виктория»). Скорее всего, причина малочисленности представительства женщин в советах директоров заключается в особенностях и обычаях делового оборота в России.

Любой опытный топ-менеджер может эффективно работать в совете директоров другой компании в качестве внешнего или независимого директора

Топ-менеджер и член совета директоров — две разные профессии. Члены совета директоров не управляют бизнесом, а направляют менеджмент на решение стратегических задач и контролируют ситуацию методом коллективного принятия решений. В силу этих причин член совета директоров должен прежде всего уметь эффективно коммуницировать с людьми и конструктивно участвовать в совместном обсуждении проблем. Кроме того, ему необходимо обладать способностью задавать правильные вопросы и разбираться в сложной ситуации, опираясь на информацию, подготовленную менеджментом, но в то же время полагаясь на свой опыт и умение быстро ее анализировать путем проверки реакции других участников обсуждения на заданные вопросы.

Директорам не нужно учиться профессии. Главное для директора — его опыт

Опыт, конечно, важен. Тем не менее в современных динамичных условиях в этой профессии многое меняется, и директорам нужно быть в курсе происходящих изменений. Для этого существуют курсы повышения квалификации директоров. В России лучший международный опыт и передовую российскую практику можно изучить, приняв участие в двухдневной программе «Профессиональное мастерство директора» (предлагаемой в России совместно с Национальной ассоциацией корпоративных директоров США — NACD), в совместной программе АНД с Британским институтом директоров (IoD) «Роль корпоративного директора в листингуемой компании» и программе «Сертифицированный директор» (Chartered Director).

Нужны установленные государством системы обучения и сертификации корпоративных директоров, а также национальный реестр сертифицированных директоров

Не факт, что это обязательно. В экономически развитых странах с продвинутой системой корпоративного законодательства и высоким уровнем развития практики корпоративного управления нет национальных реестров директоров, государственных систем обучения и сертификации. Скорее всего, они не создаются потому, что в этих странах хотят избежать бюрократизованности процедур и предотвратить возникновение коррупционных моментов в развитии системы. Особенности профессии, в которой основной упор делается на личную репутацию, профессионализм и персональную ответственность директора, создают возможности для свободной конкуренции на рынке обучения и поиска директоров, а также создания директорских ассоциаций, основанных на индивидуальном членстве.