Глава шестая

А нужна ли истина?

Задача оценить комплементарную и альтернативную медицину очень разумна. Хотя бы потому, что на них тратится около 1,6 миллиарда фунтов стерлингов в год. Мы хотим получать пользу за такие деньги.

Его королевское высочество принц Уэльский

Внимательный читатель, должно быть, заметил, что мы посвятили эту книгу его королевскому высочеству принцу Уэльскому. Это связано с тем, что принц Чарльз давно интересуется нетрадиционной медициной. Еще в 1993 году он основал Фонд интегрированного здравоохранения, созданный, чтобы “поощрять сотрудничество между специалистами по общепринятой и нетрадиционной медицине и способствовать развитию интегрированного здравоохранения”.

Принц Уэльский не раз положительно высказывался о нетрадиционной медицине во время различных мероприятий – посещая больницы, выступая с обращением к врачам или сотрудникам ВОЗ. Кроме того, он написал несколько статей об альтернативной медицине, включая одну, которая была опубликована в ответ на доклад Специального комитета палаты лордов по науке и технике в 2000 году. Комитет заключил, что многие методы нетрадиционной медицины плохо понятны, поскольку не проходили надлежащих испытаний – ни на эффективность, ни на безопасность. В своем ответе в The Times принц Чарльз с этим согласился, однако сделал акцент на другом аспекте доклада, а именно на необходимости исследовать методы нетрадиционной медицины, чтобы оценить их эффективность и безопасность.

В этой статье под заголовком “Нетрадиционная медицина требует – и заслуживает – финансирования дальнейших исследований” (Alternative medicine needs – and deserves – more research funding) принц Чарльз подчеркнул, что сам уже давно призывает применять доказательный подход к нетрадиционной медицине:

Хороши ли эти методы лечения так же, как общепринятая медицина, или, может быть, в некоторых случаях они даже лучше? Если да, то какие именно методы и при каких состояниях? В 1997 году Фонд интегрированного здравоохранения, президентом и основателем которого я являюсь, назвал исследования и развитие, основанное на строгих научных данных, главными условиями, при выполнении которых медицинское сообщество сможет принять нетрадиционные подходы.

Хотя тон статьи принца Чарльза был весьма оптимистичным, так как подразумевалось, что чем больше будет проведено исследований, тем шире будут приняты нетрадиционные методы лечения, многие ученые-медики были настроены более скептически. Так или иначе, все соглашались в том, что дальнейшие исследования – это выход из положения.

С 2000 года в мире были опубликованы результаты примерно четырех тысяч исследований, посвященных нетрадиционной медицине, и эта книга в значительной степени была написана для того, чтобы ответить на вопросы принца Чарльза. Он хотел, чтобы проводилось больше исследований, которые бы помогли выяснить, какие методы работают, а какие нет. Теперь результаты таких исследований доступны, а потому мы уже можем определить, какие методы по-настоящему лечат больных, какие сводятся к чистому шарлатанству, а какие находятся где-то посередине.

В предыдущих главах мы рассмотрели четыре основных метода нетрадиционной медицины и пришли к выводу, что они приносят огорчительно мало пользы. К счастью, траволечение может похвастаться некоторыми успехами, хотя большинство лекарственных растений излишне разрекламированы. Хиропрактика приносит некоторую пользу, но лишь при лечении болей в спине, а все остальные ее притязания беспочвенны. Иглотерапевты также способны в какой-то степени помочь больным, облегчая некоторые виды боли и тошноты, однако эффект от акупунктуры настолько сомнителен, что есть веские основания считать ее бесполезной. К тому же иглотерапевты, несомненно, виновны в том, что предлагают непроверенные методы для исцеления от целого ряда заболеваний, включая диабет, заболевания сердца и бесплодие. Хуже всего обстоит дело с гомеопатией: это никуда не годный метод лечения, не сумевший оправдать себя за двести лет применения и в ходе около двухсот клинических испытаний.

Итоги таковы: ни один из перечисленных выше нетрадиционных методов лечения не подкрепляется данными, которые можно было бы счесть убедительными по современным стандартам медицинских исследований. Если они и приносят какую-то пользу, она слишком мала, непредсказуема и спорна. Более того, ни один из них (кроме отдельных растительных средств) не выдерживает сравнения с общепринятыми методами лечения тех же болезненных состояний. Такая же унылая картина наблюдается и в приложении, где мы обсуждаем многие другие методы нетрадиционной медицины.

Если сказанное в предыдущем абзаце показалось вам несколько резким и уничижительным, вспомните, что эти заключения основаны на анализе научных данных, к чему призывали палата лордов и принц Чарльз. Как подчеркивалось в первой главе (и настойчиво повторялось на протяжении всей книги), очевидно, что научные испытания, наблюдения и эксперименты – наичестнейший и лучший способ установить истину в медицине, так что от наших выводов нельзя просто отмахнуться.

В свете столь обескураживающих результатов поразительно, что нетрадиционные методы лечения расхваливают так, будто они оказывают чудодейственное целительное воздействие. Ведь они не просто не доказали свою эффективность – мы раз за разом убеждались, что они еще и потенциально опасны. Вспомним о хиропрактиках: их манипуляции на шее могут вызвать у пациента инсульт, в том числе и смертельный. Подобным же образом некоторые травы приводят к неблагоприятным побочным реакциям или вступают во взаимодействие с обычными лекарствами, серьезно вредя здоровью. Акупунктура вполне безопасна при условии, что сеансы проводит опытный специалист, однако у многих пациентов возникают небольшие кровотечения, а более серьезные осложнения включают инфекции, распространяющиеся из-за многоразовых игл, и проколы жизненно важных органов. Даже гомеопатические препараты, хотя в них, разумеется, нет действующего вещества, могут быть опасны, если отсрочивают или заменяют общепринятое лечение. В сущности, любой неэффективный альтернативный метод лечения ставит под угрозу здоровье пациента, если используется вместо действенного общепринятого. Трагическая, но очень яркая иллюстрация этой проблемы – смерть голландской комедийной актрисы Сильвии Миллекам.

Она прославилась на всю Голландию в 1990-х годах, когда запустила собственную телепередачу. В 1999 году врач заметил у нее в груди небольшое уплотнение. Он направил ее на рентгенологическое обследование, однако результаты получились неоднозначными. Вместо того чтобы обратиться к хирургу для дальнейшего исследования, Сильвия предпочла лечиться электроакупунктурой. Даже когда стало абсолютно ясно, что это рак молочной железы, она отвергла общепринятую медицину и за два года посетила двадцать восемь специалистов по нетрадиционным методам лечения. Она опробовала множество бесполезных способов, включая гомеопатию, прием биологически активных добавок к пище, галотерапию, психическое целительство, так называемую клеточно-специфичную противоопухолевую терапию, а ее диагноз основывался на результатах, полученных с помощью диких методик, например электромагнитного и вегеторезонансного тестирования. Опухоль постепенно метастазировала, и в августе 2001 года Сильвия легла в больницу, однако было уже слишком поздно. Она умерла через четыре дня в возрасте 45 лет. Это ужасно: если бы она сразу же стала лечить рак молочной железы, то, возможно, до сих пор была бы жива. Случай Сильвии Миллекам рассмотрела экспертная медицинская комиссия, заключив, что актриса лечилась “неподтвержденными методами” и что специалисты по нетрадиционной медицине, к которым она обращалась, лишили ее “существенных шансов на выздоровление” и обрекли на “ненужные страдания”.

Специалисты по нетрадиционной медицине не просто предлагают нам часто неэффективные, а иногда и опасные методы лечения, но еще и дорого берут за свои услуги и средства. Денежный вопрос проблематичен на всех уровнях. Родители с ограниченным бюджетом впустую тратят деньги на нетрадиционные методы лечения в тщетной, хотя и искренней попытке улучшить здоровье своего ребенка. На другом конце шкалы находятся правительства стран со значительно большими, но все же не безграничными бюджетами, которые тоже рискуют, напрасно вкладывая деньги в нетрадиционную медицину в тщетной попытке улучшить здоровье своих граждан.

Процедуры иглоукалывания, хиропрактические манипуляции и гомеопатические консультации стоят не менее 50 фунтов стерлингов каждая, а зачастую и вдвое дороже. Другие специалисты по нетрадиционной медицине, например духовные целители, берут столько же денег за сеанс, а полный курс лечения иногда стоит одному больному сотни и тысячи фунтов стерлингов. В начале этой главы мы привели слова принца Уэльского о том, что Великобритания в 2000 году потратила на нетрадиционную медицину 1,6 миллиарда фунтов стерлингов, но даже эта сумма, скорее всего, заниженная. Опросы, посвященные затратам на нетрадиционные методы лечения, дают противоречивые результаты, однако общая тенденция свидетельствует об их неуклонном росте, а недавняя оценка показала, что британцы тратят сейчас 5 миллиардов фунтов стерлингов на нетрадиционные методы лечения: 4,5 миллиарда – частные лица, а оставшиеся 500 миллионов – Национальная служба здравоохранения (НСЗ). И не забывайте, что во всем мире на нетрадиционную медицину расходуется примерно 40 миллиардов фунтов стерлингов в год.

Нам могут возразить, что каждый имеет право тратить свои деньги, как заблагорассудится, однако если специалисты по нетрадиционной медицине делают заявления, которые не подтверждаются или опровергаются научными данными либо чрезмерно преувеличены, и если их методы опасны, значит, нас обманывают ценой нашего собственного здоровья.

Что касается государственных расходов Великобритании, сторонники нетрадиционной медицины могут сказать в свою защиту, что 500 миллионов фунтов стерлингов – это меньше 1 % бюджета НСЗ, однако вместо того, чтобы тратить их на непроверенные или несостоятельные методы лечения, лучше нанять еще двадцать тысяч медсестер. Оценить масштабы государственных расходов на нетрадиционную медицину можно и по-другому – вспомнив о недавнем ремонте Королевской лондонской гомеопатической больницы, на который ушло 20 миллионов фунтов стерлингов. Эта больница – часть траста НСЗ, объединяющего клиники Университетского колледжа Лондона, который был вынужден объявить о дефиците бюджета в 17,4 миллиона фунтов стерлингов к концу 2005 года. В общем, перерасход средств был бы существенно меньше, если бы деньги не тратились на ремонт больницы, где практикуют и продвигают шарлатанский метод лечения.

Одним из самых ярых критиков финансовых вложений в обновление этой больницы был профессор Дэвид Кохун, фармаколог из Университетского колледжа:

Интересно, что дефицит сравним с затратами на Королевскую лондонскую гомеопатическую больницу. Конечно, общие расходы Национальной службы здравоохранения на нетрадиционную медицину не так уж велики по сравнению с общим бюджетом службы, однако тратить на такую медицину что-либо, когда в других медицинских учреждениях траста увольняют медсестер, совершенно неправильно.

Несмотря на то, что многие ученые считают нетрадиционную медицину по большей части пустой тратой денег, принц Уэльский с прежним энтузиазмом относится к ее перспективам в рамках государственной системы здравоохранения. Чтобы добавить веса своему мнению, его королевское высочество поручил составить доклад, “дабы изучить данные, связанные, во-первых, с эффективностью основных нетрадиционных методов лечения, а во-вторых, с затратами на них”. В число таких методов вошли акупунктура, гомеопатия, траволечение, хиропрактика и остеопатия. Доклад составил экономист Кристофер Смолвуд. Когда в 2005 году документ был опубликован, один из его главных выводов удивил медицинских экспертов:

Несмотря на фрагментарность данных, судя по всему, есть веские основания полагать, что многие методы комплементарной и альтернативной медицины дают возможность существенно снизить прямые расходы на здравоохранение. Остальные же, может, и стоящие столько же, сколько соответствующие общепринятые методы лечения, могут тем не менее обеспечивать больным определенную материальную выгоду. Кроме того, широкое применение успешных нетрадиционных методов лечения в ключевых областях позволит сэкономить сотни миллионов фунтов стерлингов.

В свете всех опровергающих доказательств, приведенных в этой книге, вывод Смолвуда кажется полнейшим абсурдом. Так как же уважаемый экономист пришел к столь искаженным, нелепо оптимистичным представлениям о нетрадиционной медицине? Смолвуд признался, что в его рабочей группе не было специалистов по экономике здравоохранения, а он сам и его команда к результатам исследований по нетрадиционной медицине отнеслись легковерно. В результате доклад содержал многочисленные принципиальные ошибки.

Например, Смолвуд думал, что гомеопатия – это экономичный метод лечения астмы, хотя в обзоре Кокрейновского сотрудничества ясно сказано, что эффективность гомеопатии при астме не доказана. Поэтому не так уж удивительно, что в докладе ошибочно полагалось, будто можно сэкономить 190 миллионов фунтов стерлингов, если 4 % британских врачей общей практики будут предлагать гомеопатию в качестве передового подхода к лечению.

Выводы так называемого доклада Смолвуда были не просто неверными, но еще и крайне опасными. Например, применение гомеопатии для лечения астмы может привести к катастрофическим последствиям, как указывал Ричард Хортон, редактор журнала Lancet:

Ежегодно от астмы в Великобритании умирает около 1400 человек. Это заболевание смертельно опасно, однако его можно держать под контролем с помощью эффективного использования лекарств. Мысль, будто гомеопатия способна заменить общепринятую терапию, как предполагается в докладе, в корне неверна. Не существует ни единого надежного доказательства, которое бы подтверждало это глубоко ошибочное заявление.

Принц Уэльский, вероятно, больше, чем все предыдущие члены королевской фамилии, высказывается по самым разным вопросам: от архитектуры до перспектив молодежи и от охраны окружающей среды до, конечно же, нетрадиционной медицины. Во многих случаях его слова послужили во благо: подняли важные темы и привлекли к ним внимание общественности. Однако иногда, как в случае нетрадиционной медицины, его высочество заводит дебаты в тупик и делает заявления, противоречащие мнению самых авторитетных специалистов. Например, в 2004 году на конференции по здравоохранению принц поддержал терапию Герсона, основанную на строгой диете и кофейных клизмах:

Я знаю одну больную, которая обратилась к терапии Герсона, когда ей сказали, что у нее рак в терминальной стадии и что еще одного курса химиотерапии она не переживет. К счастью, прошло уже семь лет, а она жива и прекрасно себя чувствует. Поэтому крайне важно не пренебрегать такими случаями, а продолжать исследовать благотворное воздействие подобных методов лечения.

Выходит, принц тем самым рекламировал терапию, давно себя дискредитировавшую и, более того, признанную потенциально опасной. Терапия Герсона заставляет голодать и без того истощенных пациентов, лишая их жизненно важных питательных веществ. Мало того, больные, обратившись к этому методу, зачастую отказываются от обычного лечения и тем самым ставят под удар свою главную надежду на выздоровление. У Института Герсона есть офис в Калифорнии, однако главная клиника, где якобы лечат рак, расположена в Мексике, в Тихуане. Такое местоположение объясняется тем, что в США врачам запрещено практиковать эту терапию.

Поэтому, когда принц Уэльский публично высказал предположение, что терапия Герсона может исцелять от рака, в лучшем случае это было введением в заблуждение, а в худшем – проявлением безответственности, поскольку все данные свидетельствуют об обратном. И, пожалуй, будет полным безрассудством с его стороны продолжать пропагандировать нетрадиционную медицину, когда мы на страницах этой книги доказали, что методы вроде акупунктуры, гомеопатии, хиропрактики и траволечения приносят ничтожную пользу.

Словом, принцу Уэльскому пора начать прислушиваться к ученым, вместо того чтобы руководствоваться собственными предрассудками. Как сказал Майкл Баум, онколог из Университетского колледжа Лондона: “Мой авторитет зиждется на знаниях, накопленных за сорок лет научной работы и двадцать пять лет активного участия в исследованиях рака. Ваши же авторитет и власть основаны на случайности происхождения”.