Коррупция: «не подмажешь – не поедешь»

Мои первые миссии в Либерии были всего лишь началом постижения мира экономического развития. Каждая страна африканского континента, в которой я работал, все больше укрепляла мою уверенность в том, что весь бизнес представлял собой лишь видимость: Всемирный банк со своими местными партнерами напустил тумана, убеждая всех в том, что на миллиарды, предоставленные для сокращения уровня бедности в странах Третьего мира, вершились благие дела. Между тем, деньги, предоставляемые нами на развитие, редко шли на осуществление чего-либо полезного, действительно нужного бедным. Все так же, год за годом, банк продолжал представлять страстные отчеты об успехах в одной сфере деятельности за другой, в одной стране за другой, вопреки ярким свидетельствам обратного. С помощью таких отчетов руководство Всемирного банка стремилось защитить себя от нападок критиков.

Что же скрывается за этими страстными отчетами? Улучшилась ли жизнь обыкновенных людей, или руководство банка скрывало явные провалы своей политики предоставления кредитов коррумпированным и неэффективным правительствам? Был ли банк честен, когда писал о том, что его клиенты стремятся улучшить жизнь своего населения, или он скрывал истинное положение дел, пока у него была возможность удовлетворять свою страсть предоставления кредитов? К сожалению, любовь банка к предоставлению кредитов сделала его слепым по отношению к простой истине. Эта истина заключается в том, что предоставление денег коррумпированным правительственным чиновникам является верным средством создания катастрофической ситуации, так как нет предела изобретательности этих чиновников, обворовывающих финансируемые банком проекты.

Начиная с крупных контрактов на миллионы долларов и заканчивая ежедневными операциями с текущими счетами, руководители проектов выдумывали разного рода аферы для присвоения денег Всемирного банка. С помощью соучастников со стороны или без них они учреждают холдинг-компании, занимаются фальсификацией результатов тендеров, подделывают документы на поставку продукции, заводят тайные счета, платят за товары и услуги, предлагаемые по завышенным ценам, и совершают другие жульнические действия в целях личного обогащения. Если некоторые защитники банка не придают значения этим преступным действиям, считая, что такова «цена бизнеса», «простая смазка колес», то на деле эти действия затрудняют реализацию проектов гораздо больше, чем потеря денежных средств. Игнорируя тот факт, что сотни украденных долларов могут принести экономический ущерб на тысячи долларов, сторонники Всемирного банка считают, что коррупция не мешает ему в выполнении своей миссии. Каким бы ни был процент средств, украденных со счетов проектов, сам процесс походит на воровство бензина на 20 долларов у машины стоимостью в 20 тысяч долларов. У вас может быть машина, но вы никуда не уедете на ней.

Нигерия: небольшие комиссионные

Когда я замещал коллегу, уехавшего в отпуск, ко мне обратился сотрудник посольства Великобритании по поводу продажи учебных пособий. Речь шла о контракте на сумму приблизительно 25 миллионов долларов на поставку университетских пособий по финансируемому Всемирным банком проекту в Нигерии. К британскому агенту по продаже учебной литературы обратился человек, утверждающий, что он представляет определенных правительственных чиновников из Национальной университетской комиссии (НУК), которые обладали властью, позволявшей им отдать контракт на поставку книг любому, кому они пожелают.

Этот «представитель» предъявил конфиденциальные документы по проекту, чтобы доказать свои связи с чиновниками НУК, и сказал, что может обеспечить передачу контракта данному агенту за комиссионные – 15 % (3,75 миллиона долларов) от его суммы. Эти деньги планировалось распределить между руководителями проекта. Агент отказался платить такую сумму, и вскоре «представитель» опять связался с ним, утверждая, что руководители проекта согласны на 10 % (2,5 миллиона долларов), но не меньше. Во второй раз отвергнув такое вымогательство, агент обратился за помощью к Всемирному банку через посольство Великобритании.

Зная, что всего несколько международных компаний, жаждущих заполучить контракт, могли участвовать в тендере на такой крупный заказ книг, агент представил на рассмотрение очень конкурентоспособное предложение. Через девять дней после того, как я узнал об этой ситуации в посольстве Великобритании, со мной связался представитель другого агента, из США, который сказал, что тоже подал заявку на тендер и был проинформирован не назвавшим себя консультантом о том, что их компанию в скором времени пригласят в Нигерию для «обсуждения условий» получения контракта. Десять дней спустя после этого ко мне снова обратился американский агент, который предоставил информацию, полученную им от неизвестного лица. Агенту сказали, что «процедуры банка не позволили провести переговоры по выбору подрядчика», но поскольку всего три претендента вошли в окончательный список, нигерийская сторона решила распределить поставки на все три подряда.

Все это звучало подозрительно, и я передал полученную информацию своим коллегам и руководству Всемирного банка, которые, в свою очередь, вмешались, намереваясь провести тендер вновь, сделав его прозрачным. Тем не менее, у непробиваемых нигерийских чиновников были другие планы, основанные на принципе «разделяй и властвуй»: они использовали субподряды как средство обогащения себя и своих соучастников.

Данный подряд должен был выставляться на международные конкурентные торги. Контракт заключался с той компанией, которая предоставляла технически обоснованную заявку при самых низких ценах. Если в ходе предоставления товаров и услуг победивший претендент решал воспользоваться услугами субподрядчиков, этот факт и квалификация субподрядчиков должны были оговариваться в заявке. Но в данном случае все сложилось по-другому. Вскоре и английский, и американский агенты получили одинаковые письма, датированные 15 февраля 1991 года, от НУК, в которых говорилось следующее: «Я рад сообщить вам, что в результате оценки вашей заявки как агента по снабжению книгами по вышеупомянутому кредиту Ваша компания выиграла. Поэтому на понедельник 25 февраля 1991 года запланирована встреча представителя вашей организации с исполнительным секретарем Национальной университетской комиссии для обсуждения этого события.

Очень важно, чтобы представитель Вашей организации, направленный на эту встречу, обладал достаточными полномочиями для принятия конкретных решений от лица компании, поскольку у него может не оказаться времени на консультации со своей организацией по каким-либо вопросам, которые могут обсуждаться во время встречи, прежде чем договоренность будет достигнута».

Таким образом, афера была запущена в действие. Получив уведомление всего лишь за 10 дней до предполагаемого события, оба агента отправились в Лагос, полагая, что выиграли контракт на поставку книг на сумму 25 миллионов долларов. По их прибытии в Национальную университетскую комиссию им обоим вручили письма, датированные 15 февраля 1991 года. Эти письма были практически идентичны письмам с той же датой, которые они получили ранее, – идентичны во всем, но за одним исключением: вместо фразы «Ваша компания выиграла», в повторном письме было написано «Ваша компания вошла в окончательный список». Как сильно одно слово может все изменить! Тогда же, находясь в одной комнате с чиновниками НУК и двумя неправомочными нигерийскими претендентами, агенты из Великобритании и США быстро уяснили, что для заключения контракта с НУК им придется поделить его со всеми остальными претендентами.

Агенты из США и Великобритании, которые в течение двух месяцев тщетно пытались выиграть контракт честным путем, обратились за помощью к Всемирному банку. Сначала банк попытался сделать тендер прозрачным, но в итоге позволил чиновникам реализовать свою схему, не став расследовать явное мошенничество, совершенное ими после того, как контракт был присужден агенту из Великобритании. Вот чем это закончилось: агент из Великобритании предоставил, несомненно, самую выигрышную заявку, и НУК информировала банк о том, что она отдала этому агенту контракт на 25 миллионов долларов. Этот выбор был одобрен банком. Но Всемирный банк не проинформировали о том, что контракт был присужден при условии участия остальных трех «претендентов» – американской и двух нигерийских компаний – в качестве субподрядчиков. Компания из Великобритании получала 50 %, американская компания – 15 %, а нигерийские компании – 20 и 15 % соответственно. Таким образом, оказалось, что 35 % (8,75 миллиона долларов), то есть сумма, вдвое превышающая первоначально запрашиваемые чиновниками НУК «комиссионные», была присуждена двум неправомочным нигерийским компаниям. В конечном счете, за большую часть того, что нигерийские компании должны были поставить в университеты, никто никогда не отчитался, как и за деньги, уплаченные этим компаниям.