Вера в право народа самому решать свою судьбу, выработанная в ходе всей американской истории и положенная в основу американской политической мифологии, часто вводит самих американцев в заблуждение и заставляет их делать грубейшие ошибки во внешней политике. Великий постулат о том, что все люди рождаются политически и юридически равными, американцы не только воспринимают слишком идеологически и слишком прямолинейно, но и экстраполируют его на весь очень разнообразный в культурном, политическом и религиозном отношении мир. Они (во многом, конечно, наивно) в большинстве своем считают, что все другие народы обладают схожими с ними менталитетами, то есть хотят так или иначе сами определять правила жизни на всех уровнях своей внутренней общественной иерархии.
Многие американцы вообще не понимают, как можно не хотеть этого. Ведь у них в Америке все устроено именно так, и устроено очень неплохо. И если где-то жизнь устроена не совсем так или совсем не так, как, по их мнению, она должна быть устроена, то они начинают думать, что это просто власти той или иной страны мешают такому переустройству жизни, а не менталитет, история или традиции народа являются препятствием. Народ той или иной страны, таким образом, незаконно и нечестно лишен, по мысли многих американцев, права выбора образа своей жизни. То есть находится под разной степени жесткости диктатурой своих собственных властей. Как тут не помочь?
У простых американцев быстро просыпаются чувства общего дискомфорта и жалости по отношению к другим народам, иначе говоря, знаменитое и малопонятное иностранцам американское мессианство. В большинстве своем американцы вообще народ жалостливый и очень сентиментальный. При этом еще и очень религиозный. Чем частенько и пользуется, если уж говорить откровенно, правительство США, не только оправдывая свои внешнеполитические действия в глазах собственного народа, но и получая в ответ его поддержку.
Однако, безусловно, здесь есть и сильный позитивный момент. Скажем, в некоторых других частях света система общественных ценностей устроена так: если нам плохо, то пусть и другим будет плохо, а если нам хорошо, то пусть все равно другим будет плохо. Иначе как мы поймем, что нам хорошо? Помните затасканный анекдот про мужика, который просит Бога, чтобы тот выколол ему один глаз, чтобы у его тещи был одноглазый зять? Американцы, которым я пытался рассказывать этот анекдот, в большинстве своем лишь вежливо улыбались. За исключением, конечно, выходцев из Восточной Европы и СССР. Они обычно или смеялись, или уже даже заканчивали анекдот за меня.
Нельзя забывать, что в большинстве своем Америка – страна в массе своей протестантская. Что накладывает сильный отпечаток на американское восприятие помощи другим людям, странам и народам. Конечно, все религиозные течения так или иначе поддерживают идею такой помощи и всяческой благотворительной активности, однако протестантство поддерживает ее в наиболее абстрактном, если хотите, виде. В том числе в нем распространена идея помощи кому-то, не дожидаясь обращения за этой помощью и тем более не ожидая чего-либо в ответ. Большинство американских протестантов смотрят на внешнюю политику США «через свои очки»: наша задача помогать другим странам и народам, а что получается в результате – не наше, в общем-то, дело. Мы помогаем, говорят себе американцы, потому что этого требуют наша мораль и совесть, наше понимание правильного и неправильного по жизни. Американская сугубо гуманитарная помощь – действительно огромное и очень благородное дело. Американцы готовы жертвовать своими деньгами и временем несравнимо больше, чем россияне. Но военная или экономическая помощь США – совсем другая песня. Хотя то, что зачастую такая помощь оказывается политической «медвежьей услугой», простых американцев, насколько я мог наблюдать, не очень задевает. Главное для них – чувство исполненного долга. В том числе и морального, и религиозного.
В этом смысле американцы – большие, просто замечательные нравоучительные зануды. Я, конечно, в шутку преувеличиваю здесь это их качество. Однако пуританские традиции, и особенности традиции протестантизма, а также некоторых других ответвлений христианства, делающих, в частности, упор на толковательную, дидактическую сторону религии, безусловно, сказались на формировании политического менталитета большинства американцев. Они любят подробно и тщательно разъяснять характер и цели своих политических и внешнеполитических действий, пользуясь, как правило, весьма общими, но звучными и имеющими много символических, исторических и религиозных значений словами. Не зря «капитан Очевидность» – один из популярных американских мемов и персонажей шуток. Правда, американцы и сами это видят и часто шутят над этим своим качеством. Типичный пример недавней шутки: «У президента Джорджа Буша спрашивают: «Почему Усама Бин Ладен до сих пор нами не пойман?» Буш отвечает: «Как почему? Потому что он прячется!» Это их и спасает.
К слову, российский президент Владимир Путин в начале своей президентской карьеры тоже начал было обретать американский имидж «капитана Очевидность», когда в знаменитом уже интервью Ларри Кингу дал знаменитый ответ о том, что случилось с подводной лодкой «Курск». Однако надо признать, что этот имидж не только быстро отклеился от Владимира Путина, но и поменялся на практически противоположный. Все следующие годы США пытались угадать поступки российского лидера, в большинстве своем безуспешно. Президент Путин в глазах американцев быстро стал, если можно так сказать, «капитаном Неожиданность», что немало раздражает элиту Соединенных Штатов.
Американское мессианство – вещь очень сильная и благородная по своей природе. Именно оно сделало Америку самой развитой и сильной страной на планете, придало американцам веру в себя, свое предназначение, в будущее своей страны, сделало их удивительными оптимистами. Тем не менее у каждого явления есть обратная сторона. Даже у самого хорошего. Это частенько хорошо видно как раз по американской внешней политике. Как известно, Hell is paved with good intentions, то есть благими намерениями вымощена дорога в ад. Эта фраза, рожденная изначально в английском языке (хотя историки-языковеды до сих пор спорят о том, как именно она на нем звучала и где ее первоисточник), хорошо отражает суть американского мессианства во внешней политике. Я хорошо понимаю, что подавляющее большинство россиян просто убеждено в злых и коварных замыслах Вашингтона, когда там начинают говорить о «миротворческих миссиях», «гуманитарных операциях» и тому подобное. Не буду никого разубеждать. Право людей верить во что хотят и жить своими иллюзиями было, кстати, одним из завоеваний именно американской демократии. Просто замечу, что бескорыстное желание помощи другим оказывает большое влияние как на внешнеполитическую элиту США, так и – особенно – на общественное мнение Америки. Хотя, конечно, и злые стратегические замыслы могут присутствовать, и коварство, и мстительность тоже есть, однако далеко не в тех пропорциях, как об этом часто пишут мало знающие мотивировочную часть менталитета американцев люди.
Еще раз повторю: американцы действительно часто искренне хотят помочь и считают, что обязаны это сделать, независимо от того, просят их об этом или нет. Они считают, что знают «секрет правильного устройства государства», «правильного» правительства и «правильной» демократии. Это, по их мнению, дает им право (даже, мол, обязывает их) помогать другим. Понимают ли эти другие пользу демократии или нет – американцев не особенно интересует. Готовы они к этому или нет – тем более. Российская шутка про ВВС США: «У вас еще нет демократии? Значит, мы летим к вам!» – в США многими вообще не будет восприниматься как шутка. Так американцы видят обязанность и ответственность США, которую они не только поддерживают как граждане страны, но и оплачивают как налогоплательщики. Это одна из важных сторон американского понимания своей страны как «сияющего града на холме». При этом нельзя упускать из виду, что, как в свое время коммунисты, американская элита полагает, что в ее власти переделать мироустройство в целом и, если потребуется, в каждой из влиятельных сегодня держав. Пусть и в рамках долгосрочного проекта.
Америка с трудом представляет себя как «часть мирового сообщества», где у нее есть равные с другими частями права и обязанности. Повторю то, что уже говорил: я убежден, что в современном мире Соединенные Штаты ни с кем не способны разговаривать на равных, на условиях паритета. Просто неспособны на это. Как историк добавлю: никогда еще в мировой истории сверхдержавы не разговаривали с другими на условиях равенства, паритета. Америка, к сожалению, не сломала эту традицию. Не смогла, да и не очень старалась. Но американцы действительно верят, что все народы мира хотят иметь либеральные, демократические правительства. По крайней мере, тут нет особого лицемерия с их стороны. В этом смысле в здешнем обществе, включая гражданское общество и элиты страны, очень много «американских интернационалистов», то есть людей, мыслящих в рамках американской миссионерской парадигмы. И очень мало традиционных, «старой школы» интернационалистов, умеющих видеть мир с точки зрения других наций и народов. Это тоже имперская болезнь, которой болели все – от китайской и римской империй до Австро-Венгерской и советской. Болеет ею и Америка.
Я уже говорил выше, что Россия – страна экстравертного менталитета. Для нее важно, как она выглядит со стороны, что про нее думают другие, какое место она занимает в мире, увеличивается или уменьшается ее военное и политическое, экономическое и спортивное влияние на глобальной арене и т.д. Россиянам чрезвычайно важна успешность внешней политики страны, ее самостоятельность и независимость. Именно по этим критериям простой избиратель в основном оценивает успешность того или иного ее лидера. Петр I и Иосиф Сталин, Екатерина Великая и Владимир Путин считаются в массовом сознании выдающимися национальными лидерами, в первую очередь потому, что они усилили позиции России в мире. А, скажем, Борис Ельцин, Никита Хрущев или Александр II далеко отстают от них, хотя по глубине и значению проводимых ими реформ они могли бы рассчитывать на первые позиции в странах, где внешняя политика играет меньшую роль.
Для президента России внешняя политика является основным направлением его работы. Россиянину есть дело до всего в мире, он чувствует свою включенность в глобальные процессы, живет всю жизнь, постоянно сравнивая себя с другими странами и народами. Причем именно военная мощь в глазах простого россиянина является неоспоримым доказательством крутизны страны, а разговоры о том, за сколько дней российская армия может взять под контроль ту или иную чужую территорию, греют загадочную российскую душу. Можно долго спорить и исследовать, как и почему в России сложилась такая политическая культура, но это не является задачей данной книжки.
Я еще раз завел этот разговор, только чтобы подчеркнуть, что Соединенные Штаты сильно отличаются в этом вопросе. Это огромный интроверт. Подавляющее большинство американцев совершенно не интересуются внешней политикой, но проявляют гораздо больше, чем простой россиянин, интереса к тому, что происходит внутри страны. Американца в первую очередь интересует то, с чем он сталкивается в своей обычной ежедневной жизни. Чем ближе к нему то или иное политическое событие, тем больше он вовлечен в него. Для американца политика это в первую очередь ситуация на его улице, в его школьном и полицейском округе, в его микрорайоне, графстве, штате и т.д. Именно там через политические процессы формируются важнейшие факторы, влияющие на его жизнь и жизнь его семьи – от стоимости дома до качества школы, от квалификации и оснащенности местной больницы до безопасности на улицах, по которым ходят члены его семьи. Его не интересует то, что происходит, скажем, в Ираке и Украине, Сирии или Японии, Афганистане или России. Даже если его собственная страна вовлечена в те, далекие от него события самым серьезным образом. Конечно, те американцы, которые имеют реальные жизненные связи с разными странами мира, более внимательно следят за событиями в их бывших странах, но этот интерес, как правило, не сильно превышает среднеамериканское безразличие к окружающему глобальному миру. Определенное исключение, наверное, составляет Израиль, да и то по вполне понятным причинам.
Погруженность в свою собственную жизнь у американцев, как я уже писал, сочетается с поразительной самодостаточностью, даже некоторым эгоцентризмом их образа мышления. Которого они сами, надо признать, не замечают. Если россияне считают своим политическим качеством некую глобальную эмпатию, то Америка и американцы сочетают свою эмпатию, которую я описал выше, с уникальным чувством «политического солипсизма». Высокой его долей, по крайней мере. Иными словами, интерес к внешним делам – только в случае очень острой необходимости, которая затрагивает непосредственно личные интересы. Для любого американского президента внешняя политика его чрезвычайно мощной и влиятельной державы является в реальности делом сугубо второстепенным, которым надо заниматься в свободное от важных внутренних дел время. Они воспринимают это как «тяжелую обязанность», вытекающую из сложившегося статуса США в мире, так как внешняя политика помогает в решении внутренних проблем, которые так важны для избирателей – от национальной безопасности и роста экономики до удовлетворенного чувства превосходства и технологического доминирования. Внешняя политика США должна в первую очередь обеспечивать безопасность страны и помогать поддерживать доллар в качестве главной валюты мира.
Простые американцы особенно не задумываются на эту тему и практически никогда не интересуются курсом их валюты по отношению к валютам других стран. Они воспринимают свой доллар как воздух – он был, есть и никуда не денется. Если, конечно, не случится вселенской катастрофы. Это часть их оптимизма. Американцы воспринимают доллар как нечто фундаментально стабильное в своей жизни. И неудивительно: как известно, доллары легко переживали любые изменения стандартов, включая золотой и серебряный. От них никогда «не отрезались нули», они официально не девальвировались, никогда не изымались из оборота, как это не раз бывало с национальной валютой в других странах в рамках денежных реформ. Существование доллара в качестве международной валюты также решает две важнейшие задачи. Первая: США даже теоретически никогда не окажется в состоянии дефолта, ибо весь внешний долг страны номинирован в ее собственной валюте и она может просто напечатать недостающую сумму. Единственное, что реально грозит в этом случае Америке, – заметный рост инфляции. Другое преимущество ситуации, когда твоя валюта является международной, заключается в том, что любые заимствования денег, особенно из-за рубежа, стоят США очень дешево. Американская внешняя политика обеспечивает это состояние, поэтому становится понятным, что американцы особо не волнуются за эту сферу деятельности своего правительства.
Конечно, американские президенты любят говорить о величии Америки, о том, что это – поистине величайшая, уникальная, исключительная страна. Однако скажу совершенно честно: я практически никогда не слышал таких слов от простых американцев. Напротив, в России я их слышу очень часто именно от простых россиян. Типа, мы поступаем так-то и так-то, потому что «мы – великая страна» – и все вокруг согласно кивают головами. Не очень понятно, какой смысл вкладывается в понятие «величия» страны и каковы его критерии. В США такой высокий аргумент не будет иметь никакого веса в разговоре обычных граждан, напротив, вызовет саркастические ухмылки и комментарии. Другое дело, что слова любого американского политика о некой «моральной миссии» Соединенных Штатов в мире легко найдут понимание среди этих же простых американцев. Но будут восприниматься скорее как некая тяжелая обязанность, ответственность, доставшаяся на их долю.
Американцы, конечно, великие моралисты. Многие из них размышляют примерно так: конечно, мы должны помогать тому или иному народу в борьбе за свободу (демократию, независимость и т.д.), потому что у нас есть моральные обязательства перед самими собой. Нам-то, мол, повезло – отцы-основатели США создали уникальную систему власти, которая и помогла Америке в очень короткий исторический срок превратиться в главную державу мира. Как бы тяжело нам ни было сейчас пойти на эту помощь, какую бы негативную реакцию мы ни вызвали со стороны других участников мировой системы, мы должны это сделать. Просто обязаны. Иначе наша американская высокоморальная совесть будет нас мучить.
Замечу в скобках, что большинство американцев не замечают того видимого всему миру факта, что из этой «моральной обязанности», которую американское общество с большим нежеланием взваливает на себя раз за разом, элита США довольно быстро умудряется извлечь пользу для национальных интересов своей страны, еще большего продвижения и укрепления их в мире. Но, собственно, так и должно быть: простым американцам, как и простым россиянам, нельзя во всем видеть политику. Американцы поразительно деполитизированный в массе своей народ, особенно по сравнению с жителями России. Я бы порекомендовал россиян пореже сравнивать себя с американцами.