Путин как «дестабилизатор»

Как было сказано выше, для защиты русского населения в Крыму и на всей Украине и в целом русских интересов в этом регионе Путин мог задействовать мощные рычаги влияния, которые имелись в его распоряжении. А стремительное присоединение Крыма к России будет иметь далеко идущие тяжелые последствия не только для России и Украины, но для всего мира. Вот как пишет об этом журналист Инго Маннтойфель, руководитель отдела Восточной Европы и главный редактор русской редакции DW:

«Начав «операцию Крым», Кремль загнал новые власти в Киеве и Запад в опасную западню. Новое руководство Украины стоит перед тяжелейшим решением. Вступление украинских частей в боевые действия в Крыму грозит катастрофой с непредсказуемыми последствиями: распространением конфликта на весь юг и восток Украины, дальнейшей дестабилизацией хрупкого экономического положения или даже открытой войной между Украиной и Россией.

Запад тоже оказался в чрезвычайно неприятной ситуации… Реальные санкции против России… равнозначны новой «холодной войне» с нежелательными последствиями в энергоснабжении и миллиардными расходами на «новое фронтовое государство Украина».

…Бряцание оружием в последние дни пугает многих крымчан. Они боятся вооруженного конфликта в Крыму. Но большинство хранит спокойствие. «Исключить войну нельзя, но ведь не из-за протестов в Крыму, это же только предлог. На самом деле речь идет о больших военных и экономических интересах», – считает русскоязычный адвокат по имени Иван». Очень точное наблюдение.

Разговор об опасностях, связанных с присоединением Крыма, продолжает Сидги Шевкет (издание Haqqin.az):

«Бывший советник Путина Андрей Илларионов считает, что для полномасштабного вторжения в Украину Кремлю «нужны трупы». Кого угодно. Много трупов. Чем больше, тем лучше. Нужна украинская версия «двух тысяч убитых мирных осетин». То есть провокация, реальное воплощение того, что кремлевская пропагандистская машина пытается внедрить в «ящикозомбированные» умы простых россиян, в первую очередь, ну и для экспорта – во вторую. Хотя тут ситуация, в отличие от Осетии, несколько сложнее: все происходит в «прямом эфире» международной общественности.

Путин своими действиями окончательно испортил имидж своей страны. Многие пытаются возразить, что когда это великие державы заботил такой мелочный вопрос, как имидж? Много ли задумывался о своем имидже тот же Сталин, например? Так вот, сегодня не 1930-е годы, и не 40-е, и Россия – не Советский Союз, который, кстати, на определенном этапе своего существования все же довольно болезненно относился к тому, как его воспринимают в мире.

Сегодня мы живем в эпоху информационной революции, когда основная борьба ведется не на полях сражений, а в медиа и виртуальном пространстве интернета, и одним из основных игроков является «четвертая власть». Общественное мнение в тех же США и в странах Евросоюза является тем основным фактором, который во многом будет влиять на позицию их правительств. При демократиях именно общественное мнение определяет все и вся.

И это общественное мнение в сегодняшних условиях резко отрицательно по отношению к России, которая своими действиями нарушила все мыслимые нормы международного права, которым так фривольно спекулировала в прошлом. Здесь, кстати, снова возникает вопрос о Будапештском меморандуме 1994 года, бесполезность которого сегодня чревата серьезными последствиями для усилий международного сообщества по нераспространению ядерного оружия.

Как известно, отказавшись от ядерного оружия в 1994 году, Украина получила гарантии своей безопасности от трех стран. Сегодня, когда данный договор не смог гарантировать территориальную целостность Украины, встает вопрос о том, как в современном мире можно убедить какую-либо страну в отсутствии необходимости оружия массового поражения. И как после этого верить международным договорам? Какое здравомыслящее государство откажется от создания своего ядерного оружия после украинского примера? Не откажись они в свое время от статуса ядерной державы, Украина сегодня являлась бы одним из главных игроков на международной арене со своим весьма весомым голосом, к которому прислушивался бы весь мир. И уж тем более Россия никогда даже не подумала бы аннексировать территорию ядерной державы.

Своими действиями в Крыму Кремль полностью себя дискредитировал в качестве одного из гарантов международного правопорядка и не может больше рассматриваться как серьезный партнер в продвижении всеобщего мира. Соответственно, и Запад не должен чувствовать себя связанным обязательствами по отношению к стране, ведущей себя подобным образом и игнорирующей нормы международного права.

У Запада есть множество рычагов, и он должен их использовать и ради себя, и ради Украины, и даже ради будущего самого российского народа, который сегодня попросту не осознает, в какую пропасть стремительно движется их страна. Важно понимать, что аннексия Крыма может стать прецедентом, который бумерангом ударит по самой России. Не секрет, что сепаратистские настроения как среди нацменьшинств, так и среди населения некоторых отдаленных областей страны, хоть и подспудно, но продолжают тлеть. Если к этому прибавить и пока не афишируемый, но присутствующий повышенный аппетит Китая по отношению к малозаселенным пограничным российским территориям, то в результате Россия может потерять намного больше, чем приобретет…». [Конец цитаты].

В официозных российских СМИ, развернувших в последнее время беспрецедентную «промывку мозгов» населению, ему внушают, что президента Путина вынудили к принятию «ответных» жестких мер. Правда, однако, заключается в том, что Путин сам спровоцировал конфликт на Украине. Вот краткая история «газовых войн» России с Украиной и «газового шантажа», который применялся Владимиром Путиным даже в отношении пророссийски настроенного президента Украины Виктора Януковича. Напомним, что газовые конфликты между Россией и Украиной – это серия экономических конфликтов между российской компанией «Газпром» и украинской компанией «Нафтогаз», начавшихся в 2005 году по поводу условий поставок природного газа на Украину, а также транзита газа европейским потребителям.

Предыстория конфликта такова. После распада СССР Украина, через территорию которой проходил крупный газопровод в Европу, оказалась в двойственном положении: с одной стороны независимое государство, с другой – братская страна на постсоветском пространстве. Отсюда у Украины сохранились исторические льготы на покупку и транзит природного газа. Однако реалии рыночной экономики брали свое. Первый российско-украинский газовый конфликт разразился 20 февраля 1993 года, когда глава Газпрома Рэм Вяхирев пообещал прекратить поставки газа на Украину в связи с задолженностью по оплате. Конфликт был быстро улажен и отключения не состоялось. На тот момент долг Украины за газ составлял более 138 млрд рублей. В ответ на угрозы со стороны российских властей украинские власти отвечают, что перекроют транзитные газопроводы, по которым Россия ведет поставки газа в Западную Европу.

В марте 1994 года «Газпром» приостанавливает поставки газа на Украину. На тот момент долг Украины за газ превышает 1 трлн рублей. «Газпром» потребовал решения проблемы долга за счет передачи России части имущественных прав на украинские газопроводы и предприятия. 10 марта в ходе украино-российских переговоров было принято решение о продолжении поставок газа на Украину. Причем украинская сторона приняла на себя обязательство в течение месяца предоставить график погашения долгов за газ. Хотя график так и не был предоставлен, по политическим причинам Украину не отключили от газа.

В 2004 году на Украине произошла Оранжевая революция, которая обозначила проевропейский вектор украинской внешней политики. В России эти перемены были встречены весьма сдержанно. Стало ясно, что времена «льгот» (цена в 50$/тыс. м³) для бывшей братской республики закончились. Впрочем, обострение отношений отмечалось уже до выборов-2004. Директор Национального института стратегических исследований Украины Анатолий Гальчинский еще в мае 2004 года прогнозировал: «По моим оценкам, давление России по энергетическим линиям будет до тех пор, пока Украина не начнет уступать свои политические позиции… И такое давление будет усиливаться в будущем».

В марте 2005 года вновь назначенный председатель ГАК «Нафтогаз Украины» Алексей Ивченко предложил «Газпрому» пересмотреть тарифы на транзит российского газа в Европу по территории Украины. 29 марта Украина предложила повысить с 2006 года тарифы на транзит до 1,75– 2 $/тыс. м³ на 100 км. В ответ 6 июля 2005 года «Газпром» согласился поднять тариф, однако увязал это с повышением цены на газ с 50 $ до среднеевропейского уровня (160–170 $/тыс. м³). Вице-премьер Украины Анатолий Кинах категорически отверг российское предложение, настаивая на продлении существующего с 2003 года режима договоренностей по газу с Россией до 2013 года. Неуступчивость украинской стороны повысила к декабрю жесткость российских требований. Попытки Украины договориться о прямых поставках газа из Туркмении, минуя Газпром, успехом не увенчались. Конфликт вышел на правительственный уровень. 23 ноября президент Украины Виктор Ющенко в телефонном разговоре с премьер-министром России Михаилом Фрадковым подтвердил неприемлемость российских требований для Украины.

Ющенко заявил, что цена 230$ за 1000 кубометров газа является неприемлемой для украинской стороны. В ответ Газпром с 1 января 2006 года прекратил поставки природного газа на Украину, продолжив, однако, экспортировать газ через украинскую территорию. Сразу же прозвучали обвинения, что Украина «приступила к несанкционированному отбору газа», предназначенного европейским потребителям. Представители украинского Нафтогаза обвинения отвергли.

В ночь на 4 января 2006 года был подписан договор между Газпромом и Нафтогазом сроком на пять лет (до 1 января 2010). В договоре было указано, что посредническая миссия переходит компании «РосУкрЭнерго», а цена за газ составляет 95 $/тыс. м³ (на первое полугодие 2006, в дальнейшем цена меняется по взаимному согласованию сторон). Компромиссная цена стала возможной благодаря «смешению» дорогого российского и дешевого туркменского газа в трубе для Украины. Также Газпром обещал платить Украине 1,60 $/тыс. м³ на 100 км за транзит газа в Европу.

В феврале в газовой войне Украины и России неожиданно открылся «туркменский фронт», когда Сапармурат Ниязов внезапно объявил о повышении цены на газ, хотя всего два месяца назад был заключен договор с Украиной о поставке. 18 февраля 2006 года в Ашхабаде состоялись украинско-туркменские переговоры по газу, туркменская сторона обвинила Киев в задержке платежей и пригрозила прекратить поставки. Жесткость туркменской стороны была отчасти обусловлена давлением Газпрома, глава которого, Алексей Миллер, прибыл в туркменскую столицу накануне. Украина вынуждена была пойти на уступки.

В 2008 году начался новый виток газового конфликта, в результате которого с 1 января 2009 года прекратилась подача газа для Украины, с 5 января уменьшилась подача для европейских потребителей. С 7 января транзит российского газа через территорию Украины был прекращен полностью. После достижения договоренностей о ценах и подписания 19 января в Москве соответствующих контрактов 20 января поставки газа для Украины и транзит в Европу возобновились. Итогом конфликта можно считать переход России и Украины на прозрачные принципы в торговле газом и устранение посредников.

В августе 2009 года газовый конфликт между Россией и Украиной приобрел новый оборот. 10 августа 2009 года вице-премьер Российской Федерации Игорь Сечин заявил, что Россия не намерена выдавать кредит Украине на закупку российского газа. В начале августа представители европейских банков подтвердили возможность выделения кредита Украине на закупку газа в размере 1,7 миллиарда долларов.

21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую ГТС, увязав снижение ставки на 30 % от текущей величины с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом Российской Федерации базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. По состоянию на 26 апреля ожидается ратификация этого соглашения парламентами двух стран. Оппозиция на Украине заявила о своем категорическом несогласии с Харьковским соглашением и намерена добиться их денонсации.

По мнению бывшего президента Украины Л. Д. Кучмы, высказанному им в выпущенной в 2010 году своей книге «Сломанное десятилетие», разрушение после 2004 года газовых договоренностей и разжигание «газовых конфликтов» с Россией явилось одним из наиболее провальных политических действий, повлекших падение экономики Украины после подъема 2004 года.

Итогом первого этапа газовой войны стало осознание Европой своей газовой зависимости от России, а также попытки ее преодоления. Так появились планы по строительству новых терминалов и газопроводов, которые бы связали континентальную Европу с газовыми месторождениями в Норвегии, Северной Африке и Средней Азии (Nabucco, нереализованный) в обход России. По мнению газеты The Times, газовый конфликт 2005–2006 года понизил рейтинг России, поскольку вина за его развязывание была возложена на Владимира Путина.

Новый газовый скандал разразился в 2013 году. 26 января стало известно о том, что российский «Газпром» потребовал от компании «Нафтогаз Украина» оплатить $7 млрд штрафных санкций за недобор «Нафтогазом» законтрактованных объемов газа, хотя украинская компания оплатила полученное от «Газпрома» топливо по ранее выставленным счетам. При этом «Нафтогаз» предупреждал своих российских коллег о снижении закупок газа. Дело в том, что согласно действующему с января 2009 года контракту, который подписало правительство Юлии Тимошенко, украинский монополист ежегодно должен закупать 52 млрд кубометров газа. Соглашение на условиях take-or-pay предполагает, что минимальный объем должен составлять 33 млрд кубометров, иначе «Газпром» имеет право потребовать компенсации плюс штрафные санкции. В самом договоре есть пункт о том, что «Нафтогаз» может снизить эти объемы на 20 %, но для этого за шесть месяцев до начала нового года поставок стороны должны были подписать соответствующее дополнительное соглашение.

Как известно, в декабре 2010 года российский монополист уже выставлял подобный счет «Нафтогазу». Но тогда сумма не превышала полумиллиарда долларов, и по Харьковским соглашениям Украине списали долги.

Украинские чиновники постоянно подчеркивали, что «Газпром» с 2010 года регулярно снижал стоимость газа для западноевропейских клиентов. Компания «Газпром» договорилась с рядом европейских контрагентов о снижении цены на газ задним числом и теперь вычитает из выручки суммы, которые возвращаются покупателям. За первое полугодие 2012 года за счет этих платежей «Газпром» списал 134 млрд рублей. В целом, по оценкам экспертов, ретроактивные скидки обойдутся «Газпрому» примерно в $10 млрд. Скидки получили германская E.On, итальянская Eni, польская PGNiG, турецкая Botas. Еще ряд контрагентов «Газпрома» просит пересмотреть условия поставок. Еще по нескольким контрактам наступило право пересмотра: в январе компания получила заявки от французской GDF Suez, австрийской Econgas и немецких Wingas и WIEH.

В то же время украинский «Нафтогаз» при долге на $12 млрд получает российский газ без дисконта к прописанной в контракте формуле цены. Бюджет Украины на текущий год рассчитан, исходя из среднегодовой цены на российский газ в $421 за тысячу кубометров, что выше, чем для других стран. Так, по неофициальной информации, стоимость российского газа для Германии составляет немногим более $450 за тысячу кубометров, несмотря на различия в географии поставок.

Чтобы снизить зависимость от России в этой сфере, Украина стремилась увеличить и объемы собственной добычи газа. Одной из возможностей для этого является добыча сланцевого газа. Недавно Харьковский и Донецкий областные советы поддержали идею подписания контракта с британско-нидерландской компанией Royal Dutch Shell на добычу этого альтернативного топлива на Юзовском месторождении.

24 января 2013 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе правительство Украины и компания Royal Dutch Shell подписали соглашение о разделе продукции, которая должна была добываться на Юзовском месторождении. Документ подписали в присутствии украинского президента Виктора Януковича и премьер-министра Нидерландов Марка Рютте министр энергетики и угольной промышленности Украины Эдуард Ставицкий и главный исполнительный директор Royal Dutch Shell Питер Возер.

Еще в мае 2012 года Royal Dutch Shell стала победителем тендера на заключение соглашения о разработке и дальнейшей добыче газа из уплотненных песчаников на Юзовском месторождении, потенциал которого оценивается в более чем 4 трлн. кубометров газа. Участок расположен на территории Донецкой и Харьковской областей и занимает около 7 тыс. 800 кв. км. На этапе геологического изучения в рамках проекта планируется привлечь минимум $200 млн инвестиций и $3,8 млрд на этапе промышленной разработки

Соглашение предусматривает поэтапную разведку, разработку и добычу углеводородов. Компания Royal Dutch Shell и ООО «Надра Юзовская» имеют по 50 % каждая в проекте, сам проект рассчитан на 50 лет. Shell будет оператором проекта, ответственным за все работы в рамках соглашения.

Украинские запасы сланцевого газа оцениваются как одни из крупнейших в Европе после Польши, Франции и Норвегии. Предварительно запасы сланцевого газа на Юзовской площади оцениваются в 4 трлн. кубометров. В Киеве рассчитывали, что в случае начала промышленной добычи газа это месторождение могло давать от 5 до 20 млрд кубометров газа в год.

Уже в 2012 году многие политологи заговорили о «шантаже» Путина в отношении Януковича. Вадим Карасев, политолог, писал: «Янукович и Путин не смогли договориться, стороны сегодня на самом деле не готовы идти на частичные, мелкие уступки. Украинская и российская стороны готовы только на «оптовые опции». Россия готова дать новую цену на газ, но не предоставляя в очередной раз скидку, а только через новый контракт. Он должен прийти на смену 10-летнему контракту Тимошенко и Путина. Но это возможно лишь в обмен не на частичные уступки, не на «Харь-ков-2» – что-то вроде пролонгации пребывания ЧФ в Крыму, – а на что-то более существенное… На это украинская власть на данный момент не готова. Поэтому и Путин не готов идти на уступки. Поэтому переговоры закончились отсутствием новых договоренностей».

Владимир Фесенко, политолог, заявил: «Я неоднократно говорил, что новый газовый контракт – не документ, который пишется на коленке. Нужны очень интенсивные переговоры не только президентов, премьеров, министров. Поэтому в Москве произошла не больше, чем рабочая встреча. А документы подписываются как минимум на официальных встречах…

Думаю, что Россия закинула шар, намекнула, что соглашение может быть подписано при условии выполнения ряда существенных требований со стороны России. Путин, скорее всего, озвучил свои предложения в очередной раз. А для Януковича этот визит был важен накануне выборов, чтобы показать, что отношения с Россией у нас динамичные. Это сигнал русскоязычным избирателям».

Юрий Романенко, политолог, отмечал: «Я изначально прогнозировал, что газовое соглашение не будет подписано. В целом никаких серьезных соглашений с РФ не могло быть достигнуто, учитывая предстоящие выборы в Украине, ведь это негативно могло отразиться на рейтинге Партии регионов.

Но эта поездка интересна тем, что это была инициатива российской стороны. Я думаю, что разговор был очень серьезным. Россия в очередной раз поставила вопрос ребром относительно уступок со стороны Украины накануне выборов. Янукович находится в достаточно сложном подвешенном геополитическом положении как со стороны Запада, так и России. Он очень удобный спарринг-партнер в этой ситуации. Путин пытался его аргументированно убедить, чтобы после выборов получить результат. Россия могла бы занять критическую позицию в отношении результатов выборов в Украине в противном случае… Простыми словами, Путин шантажировал Януковича, будем называть вещи своими именами».

Такой шантаж и постоянные отключения газа для Украины не могли не вызвать сильные антирусские настроения в этой стране. Российские СМИ объясняют их исключительно подрывной работой Запада и деятельностью экстремистских фашиствующих группировок, «наследников Степана Бандеры», известного украинского националиста. Российские СМИ забывают, что Украина более двадцати лет независима от России, за это время на Украине выросло новое поколение людей, привыкших жить в суверенном государстве, откуда же такой всплеск ненависти по отношению к России, неужели это всего лишь рецидив прошлого?

Российский исследователь Владимир Киреев не согласен с этим. Процитируем отрывки из его большой статьи о причинах роста националистических настроений на Украине.

«Между Украиной и Россией есть принципиальные различия, которые разделяют нашу современную историю. Россия, бывшая РСФСР, наследует оставшийся от Союза организационный аппарат, который совместно с новосозданным олигархатом, появившимся после сверхспорной приватизации начала 90-х годов, деформирует политическую жизнь новосозданного государства. К инерции, оставшейся от СССР, прибавляется фактор обслуживания криминальных олигархических отношений. За этим последовали 1993, 1994, 1996, 1999 годы и так далее, то есть кровавые подавления протестов с убийствами несогласных; операция в Чечне, когда деньги для бандитов собирались на соседней улице с помощью рэкета, возможно, у родных и близких тех, кто защищал конституционный строй; сотни тысяч беженцев с Северного Кавказа и бывших советских республик. Это все дополняли штампы и инерция поздне-советской идеологии для масс и экстремистская либеральная идеология для элит, обслуживающих олигархат.

Ничего этого в Украине не было. Не было явно подтасованных выборов, подавлений протестных выступлений. Причина этого все же не особая склонность к справедливости у украинских коллег, а то, что Украина изначально не была столь централизована, как Россия, а элиты никогда не были едиными, напротив – они были расколотыми на восток и запад, и их противостояние давало эффект независимости обществу…

Очевидно, что события на Украине не могли бы дойти до такой активной фазы, если бы не финансовая и информационная поддержка со стороны местных олигархов, ущемленных в интересах «семьей». Обычно в их числе называют Дмитрия Фирташа, Виктора Пинчука, Игоря Коломойского и даже человека, который привел Виктора Януковича к власти – Рината Ахметова. Однако, не вызывает сомнений, что и без помощи олигархов и западных структур столкнулись два политических класса, мировоззрения и две группы с совершенно разными взглядами.

Западные политические и культурные фонды – это очень серьезный фактор в современной украинской общественной жизни. Наверное, уже с 2004 года в каждом вузе есть свой евроинтеграционный клуб, в каждом средне и крупно населенном пункте существует сеть НКО, финансируемых и информационно поддерживаемых США и Европейскими странами. Очень активна Польша в Украине, видя себя региональным гегемоном, она стремится вести себя с украинцами как с подопечными. Влияние западных НКО на украинскую общественную жизнь, наверное, даже более велико, чем влияние на современную Россию.

В свою очередь, Россия ведет свою геополитическую игру на территории Украины с целью интеграции ее в «Русское большое пространство» – «Евразийский таможенный союз». Стоит отметить сразу, что при этом становятся видны все сильные и слабые стороны современной России. Сильная сторона заключается в том, что у значительной части украинцев сохранился пиетет и симпатия к СССР как большому пространству и «глобальному» проекту, а РФ воспринимается инерционно как наследник СССР (что, кстати, очень спорно, учитывая уровень мышления и возможностей современных российских элит). Здесь используется совокупный ресурс таких фигур, как Проханов, Леонтьев, разных политических проектов (Стариков, Кургинян, Федоров). Если учесть, что значительная часть украинцев читает российские сайты, бумажные СМИ, смотрит по спутнику ТВ, это дает положительный эффект, но при этом не учитывается вся западная часть Украины и сформированный за десятилетия раздельного существования политический класс, мышление которого, как мы видим, построено на национализме. Этот фактор российские политические элиты учесть просто не в состоянии, потому что их собственное мышление реализовано совсем на иных принципах.

…Описывая сегодняшний Киев, нельзя обойти ту атмосферу историчности, которая пронизывает каждое мгновение, каждый поступок, жест, даже самый бытовой. Девушки, разговаривающие в кафе «Пузата Хата», мужчины в транспорте – все посвящено актуальному историческому моменту. Это состояние риска и свободы пронизывает сегодня всю Украину. На улицах Киева, на Майдане, в кафе, в транспорте идут разговоры о будущем страны.

Проиллюстрирую одну сцену. В кафе за чашкой чая обсуждают ситуацию профессиональные журналисты, политики. На встречу подходит группа молодых мужчин, как выясняется, после столкновений на улице Грушевского, заказывают ужин, по ходу рассказывая об обстоятельствах прошедшего дня. Молодой парень достает резиновую пулю, застрявшую у него в куртке. Постепенно еще одна группа из числа волонтеров, охраняющих «Майдан», отправляется на Крещатик. Все это в центре крупного европейского мегаполиса, под разговор о роли политического класса в управлении обществом.

Нельзя не отметить выдержку и ответственность сотрудников правоохранительных органов, которые оказались между двумя силами, одна из которых чувствует, что историческая правда на ее стороне, с другой стороны, их сдерживает долг и обязанность соблюдать порядок. Несколько недель на морозе под градом камней, коктейлей Молотова, в клубах дыма сдерживать атакующих, не сделать ни шагу назад – это показатель личного мужества. Все это происходит в атмосфере идеологического провала политической власти.

Параллельно стоит отметить намечающийся провал внешней политики России в отношении Украины, несмотря на обещанную финансовую поддержку украинской экономике, массово растиражированную СМИ как «подвиг». Оказалось, что российские элиты не могут предложить Украине никаких идей для интеграции. То есть большого проекта у России попросту нет. Не можем же мы считать даже безусловно успешные тактические ходы, такие как Олимпиада-2014, заменой большого проекта, который организует жизнь больших пространств и сотен миллионов людей, дает им смысл и направляет их существование?

Во-вторых, политические элиты России не смогли наладить элементарный диалог с политическими элитами Украины, потому что не формировали лояльную себе политическую элиту одновременно с теми, которые есть. В-третьих, «геополитический друг» России Китай предложил Украине массированные финансовые инвестиции в обмен на требование подписания ассоциации с ЕС, что фактически ставит под угрозу все надежды на сближение России и Украины. Китай собирается строить промышленную зону в Крыму, расширять порт в Севастополе, строить порт в Евпатории, что окончательно выведет Украину из зоны влияния России, но и увеличивает китайский фактор уже и в Европейской политике, вытесняя Россию со всего пространства Евразии.

Относительно самой Украины можно прогнозировать, что события разворачиваются таким образом, что вероятно обострение конфликта. Наиболее вероятные последствия могут быть следующими:

• Федерализация Украины;

• Гражданская война между западом и востоком;

• Распад Украины на два и более государств – как неблагоприятный сценарий.

Учитывая культурную и политическую близость России и Украины, легко увидеть потенциал для повторения событий в России, особенно в силу обещаемого экономического кризиса в 2014 году. И стоит предположить, что в России в силу ее специфики события могут иметь более агрессивный и разрушительный характер». [Конец цитаты].

Можно сделать вывод, что националистические настроения на Украине вызваны не столько «исторической памятью», сколько грубыми и бездарными действиями как российских властей, так и пророссийского президента Януковича. Далее, воспользовавшись ситуацией на Украине, Владимир Путин еще более дестабилизировал обстановку там. Газета The Washington Post пишет:

«Многие годы конфронтации с сепаратистами, боевиками, террористами и не имеющими определенного гражданства игроками серьезно повлияли на образ мыслей Путина. В Крыму Путин опробовал тактику «всплывающей войны» – быстрой и завуалированной, которая, вероятнее всего, будет широко применяться в будущем.

Во-первых, из ниоткуда появилась скрытая армия. Солдаты без всяких опознавательных знаков были хорошо подготовлены к разжиганию беспорядков и ведению уличной борьбы. Эти солдаты, которых, как утверждает Путин, он туда не отправлял, очевидно, не руководствуются никакими законами, правилами и конвенциями, регламентирующими ведение войны – пока это стало самым серьезным вызовом Путина международному порядку.

Это своего рода гибриды солдат и террористов: скрытые лица, тайное командование и управление и тайные приказы, несомненно, рассчитанные на достижение государственных интересов. Отсутствие очевидного лидера мешает международному сообществу выступить с ответными действиями, ведь остается неясным, с кем нужно вести переговоры по вопросу прекращения огня или сдачи. Кроме того, если начнутся вооруженные столкновения, остановить их будет крайне трудно…

Второй составляющей путинской войны является ее виртуальный компонент. Если мы назовем его пропагандой, это станет преуменьшением вероломной и отравляющей природы этой информационной войны. Принципы кибер-тактики были усовершенствованы в соответствии с новыми целями Путина: задача заключается в том, чтобы разрушить каналы общения законодателей и органов власти и обеспечить беспрепятственный поток русскоязычной дезинформации, возвещающей о новой войне с «фашистами».

Путин создал свою версию реальности, которую он пропагандирует, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине. Он решил, что для достижения его целей ему требуется этнолингвистический разрыв, а затем он распределил роли. Теперь его версия этой истории разыгрывается на сотне фронтов и публикуется в социальных сетях – это виртуальная трансляция доказательств путинской истории о притеснениях, преследованиях и страхе русскоязычного населения Украины.

В-третьих, Путин использует финансовые рынки в качестве инструмента ведения споров. Имея собственную сеть, оцениваемую, по некоторым данным, в десятки миллиардов, Путин хорошо понимает, как работает финансовая сила. Богатство России позволило ей заключить «партнерские отношения», основанные на взаимной финансовой выгоде, и Путин опирается на эти связи…» [Конец цитаты].

Свое мнение о ситуации в России и мире после референдума в Крыму имеет Андрей Зубов, опальный профессор философии МГИМО (Московского института международных отношений). После опубликованной в марте 2014 года Андреем Зубовым статьи на сайте газеты «Ведомости» автора принуждали уволиться из института. В своей статье профессор, в частности, написал: «Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров и экономического хаоса». Статья вызвала огромный интерес у читателей и диаметрально противоположные отклики. Об этом Зубов рассказал в эксклюзивном интервью журналисту Виктору Васильеву для Русской службы новостей «Голоса Америки».

«Виктор Васильев: Каков ваш статус на сегодня? Чем закончилась история с вашим увольнением, о чем сообщали СМИ?

Андрей Зубов: Я пока профессор МГИМО, но они (руководство ВУЗа) всячески собирают на меня компромат. Скажем, недавно я ездил в командировку в Лондон, предварительно написав заявление об отпуске за свой счет. Тем не менее они бомбардировали меня в Англии заверенными телеграммами, чтобы я немедленно явился в институт. Словом, идет обычное в таких случаях давление. И мне кажется, что главная определяющая здесь наверняка – далеко не воля руководства (МГИМО).

В.В.: Удивила ли вас такая реакция на свою статью?

А.З.: Нет. Я более-менее ожидал чего-то подобного, зная контекст нашей жизни.

В.В.: То есть вы шли на это вполне сознательно?

А.З.: Абсолютно.

В.В.: И ни от чего не отказались бы сегодня из того, что написали?

А.З.: Нет. Более того, то, что я написал тогда как гипотетические вещи, сейчас все более и более реализуется на практике. И весь описанный мною сценарий как бы дополняется новыми штрихами, которые раньше еще только можно было предположить.

В.В.: Какие именно штрихи вы имеете ввиду?

А.З.: Например, итоги голосования в Крыму – 96,77 процента за присоединение в России. У меня докторская диссертация по электоральному поведению. И я знаю, что таких цифр вообще не может быть просто по законам человеческой массовой психологии. То есть налицо явная фальсификация, не говоря уж о массе других фактов. И это очень напоминает тот же самый аншлюс Австрии, когда после ввода туда немецких войск 99 с лишним процентов населения на плебисците проголосовали за объединение с Германией.

В.В.: Как вы полагаете, что наиболее всего задело в вашей статье властей предержащих?

А.З.: Думаю, самой больной темой – и мне это, собственно говоря, говорили впрямую – было сравнение действий нынешней администрации президента Путина с действиями Гитлера в 1938–1939 годах. При этом я и не утверждал, что Путин как Гитлер. Я считаю такое сравнение далеко неоднозначным. Но сами действия очень схожи. Процесс отделения Крыма – типичный аншлюс, совершенный под сопровождение националистического, шовинистического безумия. Это, видимо, и вызвало наибольшее раздражение по той простой причине, что нет более болезненной темы в России, чем тема Второй мировой войны, и нет худшего сравнения для какого-то политика или политической силы, нежели сравнения с фашизмом и нацизмом. Вы же видите, что с подачи официальной российской пропаганды людей с Майдана постоянно называют фашистами. Так что сравнение действий самого Путина с действиями Гитлера, конечно, повергло их (власти) в полнейшее негодование.

В.В.: Насколько адекватной вы считаете ответную реакцию Запада?

А.З.: Есть русская поговорка, которая сейчас больше подходит для Запада: «Русский человек долго запрягает, но быстро едет». Здесь я, опять же как историк, вспоминаю опыт Второй мировой войны. Запад всегда долго собирается. Но когда он поставлен уже в крайнее положение, то действует очень решительно. Я не знаю, считает ли себя Запад поставленным сейчас в крайнее положение. Не знаю, насколько глубоко видят западные политики то, что происходит сегодня. На самом деле происходит обрушение всей послевоенной правовой международной системы. И, соответственно, вновь возникает та ситуация, когда каждый действует сам за себя, отрывая кусок у другого.

Так вот, если, скажем, действиям Путина не будет положен явный предел и не будет все возвращено к ситуации до начала оккупации Крыма, то рухнет вся система международных договоров с самыми тяжкими последствиями для всего мира. Как это и было в конце 30-х годов прошлого века.

В.В.: Как, на ваш взгляд, будут развиваться события?

А.З.: Думаю, сейчас необходимы решительные действия Запада не просто по остановке агрессии, а по возвращению ситуации к довоенной. Но пойдет ли на это Запад, сказать трудно. Я не хочу быть Кассандрой. Надеюсь, что будут разработаны правильные, умные и точные меры по остановке конфликта. Надеюсь, что Украине будут даны гарантии ее территориальной целостности, неприкосновенности, и эти гарантии получат подтверждения со всех сторон, включая США и Великобританию. Если этого не произойдет, будет очень плохо. А вполне ли понимает это Запад или нет, увидим в ближайшем будущем.

В.В.: Нынешние санкции Запада и США в Москве воспринимаются с некоторой усмешкой. Но просчитаны ли в России все потенциальные последствия?

А.З.: Я хотел бы заметить, что речь идет об администрации Путина, а не о России. Это надо постоянно подчеркивать. Россия – не меньшая по значению, а может, и большая – вышла на протестный митинг в субботу на московские бульвары. Сейчас в Москве действительно воспринимают введенные санкции с некоторой иронией и со смехом. Но я только что вернулся из Лондона, где видел, как русские богатые люди, которые там, как известно, живут в большом количестве, воспринимают развитие событий совсем без смеха. А воспринимают как очень опасную для них самих, для их жизни и благополучия ситуацию. Думаю, в России это нервная реакция. Это похоже на смех человека, который очень боится. Потому что все прекрасно понимают, что если Запад захочет, то он додавит. А с другой стороны, это работа на публику, чтобы простой народ думал: о, какая чепуха! В действительности все не так. Знаю, что с Запада выводятся русские деньги, при этом происходят большие финансовые потери. Это уже не шутки. А если санкции усилятся, все станет еще серьезнее.

В.В.: Как изменилась ваша жизнь в свете грозящего увольнения из МГИМО?

А.З.: Разумеется, это тяжелая для меня травма, тут нет никаких сомнений. Во-первых, это моя альма-матер. А в 2000 году нынешний ректор предложил мне преподавать в МГИМО. В общем, это мое призвание, то, что мне близко и дорого. Мне очень приятно работать со студентами. И я, как понимаю, считался неплохим профессором в нашем университете.

Иногда меня посещает мысль, правильно ли я поступил? Но всякий раз говорю себе, что если бы я не сказал того, что думал в этой ситуации, то перестал бы себя уважать. Перестал бы считать, что я – честный человек. Я бы стал себя считать просто продавшейся власти шкурой в тот момент, когда нужно было защищать честь России. И в этом смысле совершенно не жалею, что так поступил.

В.В.: Есть ли в России люди, занимающие солидарную с вами гражданскую позицию?

А.З.: Вы же видели, сколько много людей вышло в минувшую субботу на митинг (против действий Путина в Крыму. – Э.Ф.). Конечно, не все из них готовы лично бороться. Но все же на улицы вышли десятки тысяч людей. Есть старый принцип: если не ты, то кто? Я действовал по этому принципу. И могу сказать, что получил огромное количество писем поддержки. Буквально тысячи людей со всей России и всего мира писали, что солидарны со мной, разделяют мои взгляды и готовы действовать столь же решительно.

В.В.: Как вы представляете себе свое будущее?

А.З.: Никак не представляю. Этот тот самый случай, когда я себе действительно не представляю, что со мной будет. Я формальный пенсионер, получаю очень маленькую по общечеловеческим меркам пенсию и не знаю, как можно существовать на нее. Буду искать возможность читать какие-то лекции, буду искать работу. Посмотрим. В любом случае я не хочу уезжать из России. После того что я совершил, тем более важно оставаться здесь». [Конец цитаты].

Действительно, далеко не все в России пребывают в восторге от действий Путина. Значительная часть интеллигенции не сочувствует ему. Идеологи правящего режима объявляют этих «гнилых интеллигентов» агентами Запада и уверяют, что они получают деньги «на подрывную деятельность» из различных западных фондов. Какой-то сегмент интеллигенции, без сомнения, связан с подобными организациями, однако также не приходиться сомневаться, что среди противников Путина немало людей, искренне болеющих за Россию и не желающих, чтобы из-за политики Владимира Путина их страна рухнула в бездну.

В марте 2014 года известный российский музыкальный критик Артемий Троицкий в беседе с корреспондентом Русской службы новостей «Голоса Америки» противопоставил письму деятелей культуры в поддержку политики президента Владимира Путина в Крыму антивоенное воззвание, опубликованное рок-музыкантами.

«Я преисполнен гордости и благодарности своим старинным друзьям, музыкантам, которые в кои-то веки объединились ради благородной цели – я имею в виду антивоенное воззвание, которое записали Андрей Макаревич, Борис Гребенщиков, Юрий Шевчук и Вячеслав Бутусов, – их призывы одуматься, остановиться и избавиться от шовинистического угара, – сказал Троицкий. – Эти ребята напомнили о себе как о людях, обладающих моральным авторитетом.

Насколько наше население будет восприимчиво к этим призывам – это уже другой разговор. У меня такое ощущение, что наши люди просто опьянены каким-то тухлым шовинистическим воздухом. Но, слава богу, что раздаются голоса, призывающие людей к доброте, спокойствию и миролюбию. Я счастлив, что самые слышные из этих голосов принадлежат моим друзьям-музыкантам».

К звездам русского рока присоединились и представители российской интеллигенции, отмечает Русская служба новостей, не согласные с действиями России в Крыму. Инициативная группа, в которую вошли писатели Русского ПЕН-центра, кинематографисты, ученые и правозащитники, призвала «уже в ближайшие дни провести Конгресс российской интеллигенции с приглашением представителей украинской интеллигенции». На Конгрессе предполагается обсудить сложившееся положение и выразить свое отношение к происходящим событиям, а также «попытаться найти пути выхода из ситуации, лишающей нашу страну перспектив сколько-нибудь достойной жизни в обозримом будущем».

«Наша страна оказалась ввергнутой в опаснейшую авантюру, – говорится в обращении инициативной группы. – Под лозунгом «Защитим русских в Крыму, а также всех украинцев от новой нелегитимной фашистской власти в Украине!» уже произошла фактическая аннексия Крыма. Грубо нарушено международное право, разрушены принципы европейской безопасности и стабильности. Россия стремительно скатывается к новой «холодной войне» с Западом, тяжелейшие последствия которой невозможно предсказать».

Авторы обращения жалуются на развернутую в СМИ «оглушительную пропагандистскую кампанию против всех, кто пытается поставить под сомнение правомерность действий властей, указать на их пагубные последствия для страны, для народа». «Все несогласные огульно шельмуются, называются «пятой колонной» и «фашистами», – говорится далее в обращении. – А несогласных немало».

В инициативную группу, призывающую провести Конгресс интеллигенции, вошли, в частности, актеры театра и кино Лия Ахеджакова, Алексей Девотченко, Михаил Ефремов, Елена Камбурова, Лев Прыгунов, Наталья Фатеева, Александр Филиппенко, Игорь Ясулович; аниматор Гарри Бардин; режиссеры Павел Бардин, Дмитрий Крымов, Владимир Мирзоев, Эльдар Рязанов, Марк Розовский, Валерий Харченко, Евгений Цымбал; бард Вероника Долина; писатели Андрей Битов, Алла Босcарт, Дмитрий Быков, Владимир Войнович, Сергей Гандлевский, Андрей Дмитриев, Виктор Ерофеев, Ольга Ильницкая, Александр Иличевский, Игорь Иртеньев, Нина Катерли, Лев Тимофеев, Людмила Улицкая, Сергей Устинов, Григорий Чхартишвили (Борис Акунин), Виктор Шендерович; издатель, культуролог и лидер «Гражданской платформы» Ирина Прохорова и другие.

Тем временем растет число деятелей культуры, подписавших письмо в поддержку действий России в Крыму, продолжает Русская служба новостей. «В дни, когда решается судьба Крыма и наших соотечественников, деятели культуры России не могут быть равнодушными наблюдателями с холодным сердцем», – говорится в письме. Также там отмечается, что Россия и Крым навсегда объединены общей культурой, историей, языком и фундаментальными ценностями. По состоянию на вечер четверга под этим письмом подписались уже более 390 человек, в том числе известные актеры, режиссеры и музыканты Юрий Башмет, Игорь Бутман, Сергей Безруков, Федор Бондарчук, Михаил Боярский, Валерий Георгиев, Станислав Говорухин, Василий Лановой, Павел Лунгин, Денис Мацуев, Михаил Пореченков, Николай Расторгуев, Юрий Соломин, Владимир Спиваков, Олег Табаков, Алексей Учитель, Геннадий Хазанов, Зураб Церетели, Николай Цискаридзе, Карен Шахназаров и другие.

Артемий Троицкий считает, что у этих людей могли быть разные мотивации.

«Думаю, что некоторые искренне считают, что все происходящее в Крыму – это здорово, законно и ура-ура, – сказал он. – Некоторые сделали это из страха, другие из каких-то карьеристских соображений. Что там делают заслуженные и любимые артисты преклонного возраста вроде Алексея Баталова, я, честно говоря, не знаю. Я могу понять, почему там оказался Павел Лунгин, который, скажем так, всегда был достаточно лукавым парнем. Но зачем на старости лет подставился Баталов, которому, я думаю, ничего от власти не нужно – это для меня странно».

По мнению Троицкого, Россию после вторжения в Крым ждет изоляция на международной арене. Тем не менее, несмотря на достаточно мрачное видение будущего, он оптимистически смотрит на культурное пространство страны.

«Из всех возможных параметров русской цивилизации культура и искусство пострадают меньше всего, – предположил критик и журналист. – Я думаю, что есть другие сферы, которые просто лягут руинами – в первую очередь наука, разработка высоких технологий, экономика. Что касается культуры и искусства, давно замечено, что в кризисные времена создаются самые сильные произведения. Поэтому я совершенно не исключаю того, что все те печальные события, которые сейчас происходят в России, как раз поднимут волну новой мощной литературы, изобразительного искусства».

Выступая в Нью-Йоркском университете, Троицкий рассказал, что сам он в декабре прошлого года провел два дня на Майдане и даже выступал там – как в качестве российского гражданина, поддержавшего украинских революционеров, так и в качестве ди-джея. По его словам, тогда на Майдане не было никакой ненависти или даже враждебности в отношении русских, равно как и к кому-либо еще, за исключением коррумпированной, воровской украинской власти.

Не видел Троицкий на Майдане и неонацистов, о засилье которых среди демонстрантов сообщают российские СМИ. Он допустил, что они там, наверное, были, но их численность была невелика, несмотря на то что Майдан поддерживали тысячи волонтеров и «99 % населения Киева». Троицкий отметил при этом, что «отморозки» ультраправого или левого толка встречаются на крупных манифестациях во всех странах, включая и Россию.

В своем блоге вскоре после поездки на Майдан Троицкий охарактеризовал то, что он там увидел, как «народную мистерию» и «реальное народовластие, причем полностью самоорганизованное». «Никаких лидеров там нет, никаких умников, никаких харизматиков, никаких этих хитроумных политиков, – написал он. – То есть это огромное количество народу, которые объединены, я так понимаю, отчасти в какие-то такие группы по интересам».

Он также назвал тогда национализм на Майдане одухотворенным, позитивным и абсолютно не агрессивным в отношении других стран и народов. Правда, выступая в Нью-Йорке, Троицкий допустил, что после насилия, кульминацией которого стала смена власти и бегство из страны Виктора Януковича, а также «последовавших действий России», тон Майдана, возможно, изменился.

Троицкий назвал «месть за Майдан» одной из ключевых составляющих реакции российского президента Владимира Путина на события в Украине.

«Естественно, Украина – страна и братская, и очень близкая России, страна, которая до самого последнего времени была очень похожа на Россию, – сказал он. – Поэтому, глядя на то, что в Украине произошло, я думаю, и Путин, и многие его коллеги очень легко экстраполировали эти события на себя, на свои дворцы, на свое всемогущество и поняли, что это для них очень опасно. Поэтому они сделали все возможное, чтобы представить Майдан самым превратным образом, как какое-то сборище фашистов, а не всенародную революцию, и, соответственно, отвратить наш народ от того, что там произошло».

Русская служба новостей «Голоса Америки» приводит далее заявление пресс-секретаря Госдепартамента США о высказываниях Владимира Путина об украинском кризисе.

«Та трактовка ситуации, которую предлагает Россия, стремясь оправдать свои действия в Украине, – это то, чего мир не видел с тех пор, как Достоевский написал: «Я согласен, что дважды два четыре – превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять – премилая иногда вещица».

Ниже приводятся десять заявлений президента Путина, при помощи которых он пытается оправдать российскую агрессию против Украины. За этими заявлениями следуют игнорируемые или искажаемые факты.

Г-н Путин говорит: Российские войска в Крыму занимаются исключительно тем, что защищают российское военное имущество. Не российские войска, а «гражданские группы самообороны» захватили инфраструктуру и военные объекты в Крыму.

Факты: Есть убедительные доказательства того, что за хорошо организованными антиукраинскими силами в Крыму стоят российские силовые структуры. Хотя бойцы этих подразделений одеты в форму без знаков различия, они ездят на машинах с российскими военными номерами и открыто представляются международным СМИ и украинским военным сотрудниками российских силовых структур. Более того, эти люди вооружены средствами, которые обычно недоступны гражданскому населению.

Путин говорит: Действия России не выходят за рамки Договора о дружбе между Украиной и Российской Федерацией от 1997 года.

Факты: Соглашение от 1997 года требует от России уважать территориальную целостность Украины. Военные действия России в Украине, в результате которых Россия взяла под свой контроль Крым, совершенно очевидным образом нарушают территориальную целостность и суверенитет Украины.

Путин говорит: Оппозиция не выполнила условия заключенного 21 февраля соглашения с бывшим президентом Виктором Януковичем.

В соглашении от 21 февраля был изложен план, в соответствии с которым Рада должна была принять законопроект, возобновляющий действие на территории Украины Конституции 2004 года, т. е. возвращение страны к парламентской системе правления. В соответствии с положениями этого соглашения Янукович должен был подписать соответствующий закон в течение 24 часов и таким образом урегулировать кризис мирным путем. Янукович отказался выполнить эту договоренность. Вместо этого он собрал вещи и скрылся, оставив после себя свидетельства крупномасштабной коррупции.

Путин говорит: Правительство Украины нелегитимно. Янукович остается законным руководителем Украины.

Факты: 4 марта президент Путин сам признал, что у Януковича «нет политического будущего». После того как Янукович бежал из Украины, даже его «Партия Регионов» отвернулась от него, проголосовав за его отстранение от должности и поддержав новое правительство. Новое правительство Украины было утверждено демократически избранным парламентом Украины – 371 голосом, т. е. абсолютным большинством – более чем 82 процентами голосов.

Временное правительство Украины является правительством народа. Оно поведет страну по пути к демократическим выборам, назначенным на 25 мая, – к выборам, которые дадут возможность всем украинцам решать судьбу своей страны.

Путин говорит: Это гуманитарный кризис, и сотни тысяч людей бегут из Украины в Россию в поисках убежища.

Факты: В настоящий момент абсолютно ничто не свидетельствует о гуманитарном кризисе. Ничто также не свидетельствует о потоке беженцев, бегущих из Украины в Россию в поисках политического убежища. Работающие в стране международные организации изучают обстановку, беседуя с украинскими пограничниками, которые также опровергают эту информацию. Независимые журналисты, наблюдающие за ситуацией на границе, также ничего не сообщают о каком-либо потоке беженцев.

Путин говорит: Угрозе подвергаются этнические русские.

Факты: Если не считать российской прессы и российского государственного телевидения, то не существует достоверных сведений о том, что кому-то из этнических русских что-то угрожает. Новое правительство Украины с самого начала объявило одним из приоритетов поддержание мира и примирение.

Президент Александр Турчинов отказался подписать законопроект, запрещающий использование русского языка в регионах. Этнические русские и русскоговорящее население подписывают петиции, в которых заявляют, что не подвергаются каким-либо угрозам. Более того, с момента создания нового правительства в Киеве восстановлена спокойная обстановка. Резкого роста преступности не наблюдается, мародерства не зафиксировано, политические противники не преследуются.

Путин говорит: Под угрозой оказались российские базы.

Факты: Российские военные объекты были и остаются в полной безопасности, и новое правительство Украины обязалось выполнять условия всех существующих международных соглашений, в том числе касающихся российских баз. Угрозе со стороны российских военных подвергаются украинские базы в Крыму.

Путин говорит: На юге и востоке Украины происходят массовые нападения на церкви и синагоги.

Факты: Религиозные лидеры страны и действующие в Украине международные организации, защищающие свободу вероисповедания, говорят о том, что случаев нападения на церкви не зафиксировано. Лидеры всех религиозных общин Украины, в том числе представители Украинской православной церкви, подчиняющейся Московской Патриархии, заявили о своей поддержке нового политического руководства, призвав к национальному единению и нормализации ситуации. Представители еврейских общин из южных и восточных областей Украины говорят о том, что случаев проявления антисемитизма больше не наблюдается.

Путин говорит: Киев старается дестабилизировать ситуацию в Крыму.

Факты: Временное правительство Украины проявляет сдержанность и стремится к диалогу. Российские войска, однако, выходят за пределы своих баз, захватывая политически значимые объекты в Крыму. Украинское правительство незамедлительно направило в Крым министра обороны, чтобы разрядить ситуацию. Петра Порошенко – другого эмиссара, направленного в Крым для налаживания диалога, – не пустили в парламент Крыма.

Путин говорит: Рада подвержена влиянию экстремистов и террористов.

Факты: Рада – самый представительный орган власти в Украине. Последние законодательные акты были приняты значительным большинством голосов, в том числе представителей восточных регионов Украины. Крайне правые ультранационалистические группы, некоторые из которых участвовали в открытых столкновениях с силами безопасности во время протестов на Майдане, в Раде не представлены. Ничто не свидетельствует о том, что правительство Украины намерено проводить политику дискриминации. Напротив, они публично заявили об обратном». [Конец цитаты].

Еще раз повторим: далеко не все политические деятели Запада находятся под влиянием «мирового правительства» – среди них есть люди, искренне желающие стабильного развития своих стран с сохранением существующих национальных приоритетов. Эти люди являются врагами пресловутого «Комитета-300», так же как и общественные деятели, стоящие на подобных позициях. Хочет того Владимир Путин или нет, но своими действиями, вызывающими дестабилизацию обстановки в мире, он льет воду на мельницу «Комитета». Именно Путин, а не его противники, несет личную ответственность за то, что события на Украине приняли угрожающий характер и в перспективе могут серьезно отразиться на внутреннем положении России; что касается ее положения на международной арене, оно уже сейчас пошатнулось.

Приведем фрагмент из статьи российского публициста Александр Скобова «Сепаратная война». На наш взгляд, она хорошо отражает политику «Путина-Крымского» и ее последствия.

«После Второй мировой войны было много успешных сепаратистских движений, которые добивались отделения от государства части его территории и образования на ней нового независимого государства. Сепаратизм, конечно, создает угрозу стабильности международных отношений, поэтому мировое сообщество его не любит, но состоявшиеся сепаратистские государства, как правило, в конце концов признает. Иногда через десятилетия.

Гораздо более жестко мировое сообщество относится к отторжению части территории государства другим государством. Вся система послевоенных международных отношений основана на принципе невозможности и недопустимости каких угодно аннексий и аншлюсов. И этот принцип соблюдается не только формально, но и фактически. Была пресечена попытка Ирака аннексировать Кувейт, провалилась попытка Индонезии аннексировать Восточный Тимор. Этот принцип действует даже тогда, когда сепаратизм питается реальным стремлением разделенного народа к воссоединению. Нагорный Карабах не воссоединился с Арменией, Косово не воссоединилось с Албанией. Даже Южная Осетия не спешит воссоединяться с Северной.

Инициировав аншлюс Крыма и подняв мутную волну шовинистической истерии в России, Путин уже не может отыграть назад по внутриполитическим причинам. Это было бы воспринято как предательство всеми его сторонниками. Но аншлюс – это такой серьезный вызов всей системе международных отношений, что в конце концов даже ленивую и трусливую евробюрократию заставит пойти на санкции. Выдворять из Крыма «зеленых человечков» при помощи войск НАТО никто, конечно, не будет. Ну так этого никто не собирался делать и до путинских угроз вторгнуться в континентальную Украину. Так какую же дополнительную позицию для торга получил Путин в результате своих гениальных ходов?..

Я признаю право Крыма на самоопределение так же, как я признаю право на самоопределение Чечни и Нагорного Карабаха. Вот только сепаратисты в Крыму какие-то странные. Сепаратисты, стремящиеся к международному признанию права своей территории на самоопределение, очень заботятся о своем имидже. Они стараются продемонстрировать демократизм, добрую волю, открытость к диалогу, готовность решать дело переговорами и компромиссом. И лишь если им в этом отказывают, переходят к односторонним действиям. Они стараются избегать применения силы первыми. Они очень любят международных наблюдателей и иностранных корреспондентов.

И Губарев в Донецке, и Аксенов в Крыму действуют прямо противоположным образом. Никаких переговоров, никаких компромиссов. Даже никаких требований. Говорить не о чем и не с кем. Силовой захват того, что можно захватить. Фактически их цель – не добиться каких-то прав для населения этих территорий, а спровоцировать ответные силовые действия противоположной стороны, разжечь взаимную вражду и ненависть, вызвать кровавый хаос. Создать предлог для интервенции. И навязать русскому населению выбор между «бандеровцами» и «баркашовцами».

С международными наблюдателями в Крыму вы сами все видели. Аксенова международное признание не заботит ни в малейшей степени. О каком признании итогов референдума, проведенного в десятидневный срок, можно говорить? За это время даже подготовить списки избирателей невозможно. Команда Аксенова действует по известной схеме. К вам подскакивает шкет и громко требует: «Дядя, дай сотню». Если дядя чуть-чуть замешкался с выполнением этого несомненно справедливого требования, из-за угла появляются три амбала и грозно вопрошают: «Ты чего маленьких обижаешь?»

…Украинская революция не несла заряда ненависти к русским. И в ней участвовали многие русские. Эксцессы и революционные глупости были, но не они определяют лицо украинской революции. Лицо украинской революции – это выступление сына командующего УПА Шухевича в защиту русского языка. Это отказ исполняющего обязанности президента подписать поспешно принятое Радой решение об отмене закона о языках. Это его предложение предоставить Крыму такую автономию, какую он сможет осилить. Это украинские военнослужащие в Крыму, стоически выдерживающие угрозы, оскорбления и унижения, но не отвечающие на них силой.

У контрреволюции с самого начала было другое лицо. Это зверские избиения активистов Евромайдана в Харькове и Донецке. Это избиения крымских женщин с плакатами «Нет войне!». Они хотят войны. Они не вступают в дискуссии с оппонентами. Они только бьют. Это лицо ненависти. Это лицо Вандеи.

Ненависть, а не сочувствие к русским в Крыму и на Украине движет беснующимися в шовинистической истерике депутатами, сенаторами и пропутинскими демонстрантами в России. Ненависть ко всем, кто хочет жить иначе, кто смеет «нам» не подчиняться. Сладострастное предвкушение того, что скоро «мы» опять двинемся покорять, приводить к повиновению, зачищать непокорных. В их душах нет места такой ненужной ерунде, как сочувствие.

А русские в Крыму пока в сочувствии и не нуждаются. Им ничто не угрожает. Сочувствовать им надо будет позже. Когда российские рейдеры начнут «отжимать» бизнес у местной братвы, когда лучшие земли будут захвачены под их виллы и дворцы, когда все места отдыха будут превращены в заповедники элиты с соответствующими расценками, а масса людей, живших предоставлением недорогих услуг отдыхающим из «простого народа», потеряет свой заработок – вот тогда русским крымчанам можно будет посочувствовать». [Конец цитаты].

В заключение этой главы характерная новость из жизни российского политического Олимпа. Как пишет ряд российских изданий, начальник службы безопасности президента России генерал-полковник Виктор Золотов, считающийся одной из самых приближенных к Владимиру Путину фигур, может покинуть свой пост. По одной из версий, Золотову будет предложена должность заместителя командующего внутренними войсками МВД России.

Виктор Золотов принадлежит к «питерской команде» Владимира Путина и отвечал за его безопасность с 1999 года. По некоторым данным, Золотов познакомился с Путиным в 1990 году, когда в качестве сотрудника девятого управления КГБ, занимавшегося охраной государственных лиц, был прикреплен к избранному мэром Ленинграда Анатолию Собчаку.

За два срока Путина Золотов продвинулся от полковника до генерал-полковника. Как считается, он вошел в самый близкий круг Путина. По некоторым данным, Золотов выступал в качестве модератора при решении бизнес-конфликтов и в отношениях между бизнесом и государством, играл большую роль в формировании аппаратных раскладов.

С учетом того, какую роль в кадровой политике Владимира Путина играют личные отношения, перевод Золотова на должность заместителя командующего внутренними войсками МВД – далеко не рядовое событие. Как говорят, «другу Путина» предстоит создать на базе внутренних войск некую сверхлояльную президенту «гвардию» для борьбы с уличными протестами.

Эта новость не нуждается в комментариях.