Брошюра издана как на китайском, так и на английском языках (Cheung 2009).

Наша книга озаглавлена так потому, что мы задумали ее как продолжение работы Стивена Чунга (Cheung [1982] 1986). Термины «капиталистический» и «капитализм», по всей видимости, вызовут споры. Китай сохраняет верность социалистическим идеям и говорит о «социалистической рыночной экономике с китайской спецификой». Некоторые читатели в Китае могут возмутиться тем, как звучит название книги. Западные читатели также могут поставить под сомнение наш выбор, исходя из того, что в КНР у власти по-прежнему находится Коммунистическая партия. Тем не менее за последние 30 лет Китай превратился из отсталой страны, запрещающей рынок и частное предпринимательство, в динамично развивающееся государство, в экономике которого преобладают рыночные силы и процветает частный бизнес. Наша книга объясняет, как это произошло.

«Культурная революция» была последней и самой устрашающей попыткой Мао Цзэдуна превратить Китай в социалистическую державу. Как многие другие катастрофы, вызванные государственной политикой, «культурная революция» остается болезненной темой для китайских властей, и связанные с ней архивы до сих пор не рассекречены и недоступны для большинства исследователей. В качестве литературы по теме см., например: Wang Шапуі 1989; Esherick, Kickowicz, Walder 2006; MacFarquhar, Schoenhals 2006; Gruo Dehong, Wang Haiguang, Han Gang 2009 III. В большинстве исторических исследований, к сожалению, не приводятся свидетельства жертв «культурной революции», число которых, по самым осторожным оценкам, составило 1 миллион 70 тысяч человек, (см.: Chen Tung-fa 2001: 846). Ван Юцинь предпринял смелую попытку восполнить этот пробел, опросив 659 жертв (Wang Touqin 2004). Среди его предшественников следует отметить Фэн Цзицая (Feng Jicai 1990). Уолдер предлагает новую точку зрения на самый кровавый и жестокий период (1966–1968) «культурной революции» (Wälder 2009).

Вопрос о том, почему Мао Цзэдун инициировал «культурную революцию», когда Китай еще не успел оправиться от катастрофы «большого скачка», остается открытым. Очевидно, что огромную роль тут сыграла борьба за власть, тем более что Мао испытывал возрастающее недовольство в отношении Лю Шаоци, который стал председателем Китая в 1959 году. Однако официальное оправдание «культурной революции» необходимостью сохранить социализм придало этой политической кампании особый идеологический накал и тем самым сделало ее беспрецедентной в истории Китая. Кроме того, тот факт, что Мао до конца своих дней верил в благотворность «культурной революции», противоречит мнению о борьбе за власть как о главном мотиве «великого кормчего».

Выражение «золотая дорога» стало популярным благодаря писателю Жань Хао: так назывался его четырехтомный роман о построении социализма в китайской деревне.

Среди недавних исследований «великого голода» во времена Мао Цзэдуна следует особо отметить труды: Tang Jisheng 2008; Dikötter 2010.

Во время «культурной революции» антитрадиционализм и антиинтеллектуализм достигли своего апогея; китайские университеты были закрыты, большинство книг запрещены или сожжены. Об истоках антитрадиционализма в современном Китае читайте в работе: Lin Tu-sheng 1979.

Мао is Dead // The Economist. 1976. September 11.

New Tork Times. 1976. September 10. Sect. 1. P. 17.

World News Digest. 1976. September 11. Доступ через LexisNexis.

«Reform is China's Second Revolution» [ «Реформа – это вторая китайская революция»] (Deng Xiaoping 1975–1992 Ш). Определение найдено в названии книги Хардинга (Harding 1987).

Первая часть этой объемной поэмы, «Ода к радости», была опубликована в газете «Жэньминь Жибао» (People's Daily. 1949. November 20).

О ранней истории Коммунистической партии Китая, в том числе о влиянии Коммунистического интернационала (Коминтерна), см.: Bianco 1971; Dirlik 1989; Pantsov 2000; Smith 2000. Кроме того, см. тома «Истории КПК» под редакцией Первого отдела Центра по изучению истории Коммунистической партии Китая (1997), а также: Chen Tung-fa 2001. Документальные свидетельства можно найти в работе: Saich 1996, а также в «Истории КПК» под редакцией Первого отдела Центра по изучению истории Коммунистической партии Китая за 2001 год.

Коммунистическая партия Китая в первые годы своего существования финансировалась Коммунистическим интернационалом; но ее это не устраивало, поскольку Коминтерн пытался диктовать свою волю. Отношения между КПК и Коминтерном были дополнительно осложнены присутствием Гоминьдана. О «треугольнике» Москва-КПК-Гоминьдан см.: Garver 1988; Heinzig 2004; Tang Kuisong 1999.

Трехмесячный визит Чан Кайши в СССР в 1923 году сыграл огромную роль в приходе Гоминьдана к власти, хотя Чану не удалось выполнить основную миссию – получить у Москвы прямую военную помощь. Отношение Чан Кайши к советскому опыту на тот момент было двойственным. Но он, в отличие от Сунь Ятсена, питал гораздо меньше оптимизма по поводу сотрудничества с Коммунистической партией Китая и Советским Союзом. Из недавно опубликованной литературы о визите Чан Кайши в Москву можно порекомендовать: Wang Rongzhu, Li Ао 2004: 92–94; Tang Tianshi 2008: 95-145; Pakuła 2009: 122–124; Taylor 2009: 41–45; Xing Heming 2009: 12–25. В своих воспоминаниях Чан Кайши рисует себя более страстным критиком коммунизма, чем он, по всей видимости, являлся на самом деле (Chiang Kaishek 1956).

Otto Браун рассказал о своей работе в качестве агента Коминтерна в Китае (Braun 1982).

«On tactics against Japanese imperialism» [ «О тактике борьбы с японским империализмом»], доклад Мао Цзэдуна на совещании партийного актива 27 декабря 1935 года (Мао Zedong 1967–1977 I: 179).

Западные читатели знают о Яньане по книге Эдгара Сноу, которая выдержала несколько изданий и была дополнена новыми главами (Snow 1937).

Сложные отношения между Сталиным и Мао, особенно презрительное отношение советского вождя к китайскому на ранних этапах, нашли отражение в ряде источников. См.: Radchenko 2009: 5; Tang Kuisong 1999.

Из последних исследований, посвященных «великому походу коммунистов», можно порекомендовать Sun Shuyun 2006.

В качестве авторитетной работы, посвященной консолидации власти в руках Мао Цзэдуна в период Яньаня, см.: Gao Hua 2000. Из ранних исследований влияния яньаньского опыта на Коммунистическую партию Китая см.: Seiden 1971; Seiden 1995; Chen Tungfa 1990.

О первом визите Мао в Москву и о его встрече со Сталиным рассказал С. Радченко (Radchenko 2009: 3–9). Из китайских источников см.: Pang Xianzhi, Jin Chongji 2003: 28–58.

До сих пор невозможно понять, почему Мао, бывший отличным стратегом и оригинальным мыслителем, вдруг избрал для Китая внешнюю политику, которую сам же и назвал «односторонним уклоном». Именно этот неверный шаг постепенно привел Китай к опасному курсу (военному конфликту с Соединенными Штатами на Корейском полуострове, экономической и политической изоляции от Запада, насаждению социализма).

Главной составляющей частью первой китайской пятилетки были так называемые «156 объектов» —156 промышленных предприятий, создававшихся при поддержке советских технологий и кредитов и ставших «краеугольным камнем» промышленного развития Китая (об этом говорится, например, в работе: Dong Zhikai, Wu Jiang 2004).

He совсем понятно, как и когда коммунизм превратился из средства в абсолютную цель. О том, как Мао решил ввести в Китае сталинизм, см.: Li Huayu 2006.

Объем литературы, посвященной Китаю во времена правления Мао Цзэдуна, огромен и продолжает расти, отчасти благодаря признанию того факта, что Китай после Мао нельзя отделить от Китая при Мао. Удобной отправной точкой здесь служат два последних тома «Кембриджской истории Китая» (MacFarquhar, Fairbank 1987; MacFarquhar, Fairbank 1991). Лучшие работы, посвященные этой теме: Meisner 1999; Cray 1990; Cray 2006. Врэмолл описывает политэкономику Китая с 1949 года, в равной мере уделяя внимание годам правления Мао и последовавшему за его смертью периоду (Bramall 2009). Нотон достаточно подробно останавливается на эпохе Мао Цзэдуна, хотя в центре внимания автора находится период экономических реформ (Naughton 2007). Из более ранних трудов можно предложить работу: Riskin 1987. Из китайской литературы по см. трехтомник о маоистском Китае в 1949–1976 годах (Lin Tunhui, Fan Shouxin, Zhang Cong 1989), а также: Cong Jin 1989; Wang Шапуі 1989. Всеобъемлющий подход демонстрируют авторы десятитомника по истории КНР (1949–1981), опубликованного Китайским университетом Гонконга. Кроме того, первые три тома пятитомника «Zhonggua Renmin Congheguo Zhuanti Shi Cao» [ «Систематическая история Китайской Народной Республики»] (Sichuan People's Press, 2004), предлагают взвешенный анализ основных событий эпохи Мао Цзэдуна. Исторические аспекты экономики Китая во времена правления Мао рассмотрены в книгах: Sun Jian 1992; Wu Li 1999; Su Shaozhi 2002; Hu Angang 2008. Наиболее всеобъемлющий анализ приводится в пятитомнике под редакцией Чжао Дэсинь (Zhao Dexin 1988–1999). См. также критический анализ экономики эпохи Мао в работе: Wang Mng 2008.

Об истоках этой политики можно прочитать в книгах: Walker 1984; Во Tibo 1997: 180–199; Lin Tunhui 2009: 90-116.

Система регистрации домохозяйств в Китае – один из немногих институтов, переживших 30 лет реформ. См.: Cheng Tiejun, Seiden 1994; Wang Fei-ling 2005.

Хотя земельную реформу в Китае пытались и пытаются выдать за успех, она подала дурной пример применения грубой силы и нагнетания ненависти в государственной политике под видом классовой борьбы. Ло Пинхань показывает, что многие самоуправные и бесчеловечные меры, принятые во время земельной реформы в отношении землевладельцев и богатых крестьян, предвосхитили ужасы «культурной революции» (Luo Pinghan 2005: 173–221). «Ненависть китайских коммунистов пополам с энтузиазмом, проявленным в поиске врагов» была названа покойным политологом Люцианом Паем главной линией в политике Мао (Руе 1992: 67). По словам Пая, «ни одна другая политическая культура не ценит так сильно эмоцию ненависти, как китайская» (Ibid.).

Одно из последних исследований аграрной политики Мао см.: Kueh 2006.

О смерти Лю Шаоци см.: Huang Zheng 2004: 155–176.

Фогель написал тщательно документированную биографию Дэн Сяопина, подробно останавливаясь на последних 20 годах его жизни (Vogel 2010).

О карьере Чжу Жунцзи можно прочитать в работе: Zhou Hancheng 2003.

Стивен Чунг пишет о своем визите в Пекин и встречах с китайским руководством в начале 1980-х годов (Cheung 2009: 101).

О жизни Мао, в том числе о его приходе к власти, см.: Spence 1999; Short 1999; а также официальную биографию Мао под редакцией Цзинь Чунцзи (Jin Chongji 1996) или же работу: Pang Xianzhi, Jin Chongji 2003. Рассказывая о жизни Мао, Вэй Чэнтун применяет подходы современной психологии (Wei Chengtung 1999). О нетерпимом и злопамятном характере Мао Цзэдуна многое могут рассказать его взаимоотношения с Чжан Шэньфу, его начальником в Пекинском университете и одним из создателей Коммунистической партии Китая; о жизни Чжана см.: Schwarcz 1992. См. также: Li Rui 1999; Grao Hua 2000; Wang Ruoshui 2001.

О полной приключений студенческой мятежной жизни Мао в городе Чанша см.: Spence 1999: 16–30; Short 1999: 39–81; Jin Chongji 1996: 15–39.

Спустя много лет Мао вспоминал об унизительном опыте работы в Пекинском университете: «Потолок в комнатке настолько низок, что люди избегали заходить ко мне. В мои обязанности входило регистрировать имена читателей, приходивших работать с газетами, но для большинства посетителей я просто не существовал. Среди них было немало видных деятелей движения возрождения. Они очень интересовали меня, я пытался заговаривать с ними на темы политики и культуры, но собеседники постоянно оказывались слишком занятыми. У них не было времени выслушивать рассуждавшего на хунаньском диалекте помощника библиотекаря» (цит. по: Short 1999: 83). Одним из этих «занятых» читателей, на которых обижался Мао, был Фу Ссунень (Фу Шинянь), который навестит Мао в Яньане перед самой гражданской войной, а позже бежит на Тайвань, чтобы восстановить Национальный университет Тайваня. После 1949 года Фу был объявлен военным преступником, а надгробия на могилах его предков были разрушены (о выдающихся человеческих качествах Фу и его удивительной жизни можно прочитать в работе: Wang Fan-Sen 2000).

Когда в 1949 году была создана Китайская Народная Республика, китайские интеллигенты разошлись во мнении о том, как относиться к коммунистическому режиму (см., например: Fu Ouoyong 2010). Некоторые уехали в Гонконг или на Тайвань, поскольку опасались, что коммунисты, вдохновившись социалистическими идеями, не допустят интеллектуальной свободы и будут преследовать традиционную китайскую культуру. Многие остались в Китае, с энтузиазмом восприняв идеи построения нового общества, но в результате стали жертвами объявленной Мао «реформы мышления» и политических кампаний; среди них были У Нинкунь (Wu Mngkun 1993) и Вэй Цзюньи (Wei Junyi 1998).

О жизни Цянь Сюэсэня см.: Chang 1995.

Сразу после образования КНР Пекин начал кампанию по «перевоспитанию» интеллектуалов и прививке им марксизма. С этого началось закрытие рынка идей в Китайской Народной Республике. Леденящие душу свидетельства очевидцев приводятся в работах: Wu Mngkun 1993; Wei Junyi 1998; Zhou Tiliang 1998; Wu Zuguang 2004; Liu Kedi 2005; Wang Rongzhu 2005.

Валаж, например, считает «непрерывную преемственность правящего класса ученых-чиновников» в императорском Китае «стабильной чертой китайского общества» (Balazs 1964: 6). Цянь My предложил новый термин для обозначения традиционной китайской политической системы – «правительство ученых». См.: Qian Mu 2001: 15; Tu Ying-shih 2004.

Коммунистическая партия и аппарат, сформированный из исповедующих конфуцианство ученых-чиновников, представляют собой два резко контрастирующих типа организации. Первый тип является иерархической структурой, в которой порядок диктуется сверху, в то время как второй напоминает то, что Майкл Полани называл «обществом исследователей», в котором авторитет зарабатывается в процессе совместного поиска знаний (Polanyi 1966).

Лян Шумин приводит хороший пример (Liang Shuming 2004: 139).

О конфронтации Ляна с Мао см.: Ibid., 146–155; Alitto 1979; Liu Kedi 2005; Liang Shuming, Alitto 2009.

О 20-летней борьбе Чэня за интеллектуальную независимость см.: Lu Jiandong 1995; Wang Rongzhu 2005.

О трагедии Ху Фэна см.: Li Hui 2003.

Борьба с «правыми уклонистами» уничтожила рынок идей в КНР: многие из тех, кто последовал призыву Мао критиковать правительство и партийную политику, оказались в тюрьме. О возникновении и последствиях этой кампании рассказывается в соответствующих главах книг: Gruo Dehong, Wang Haiguang, Han Gang 2009 II; Zhu Zhen 1998; Shen Zhihua 2008. Своими личными впечатлениями поделился Шао Яньсян (Shao Tanxiang 2007). События, предшествовавшие борьбе против «правых уклонистов», хорошо известны. Невыясненным остается вопрос, передумал ли Мао в разгар движения «ста цветов и ста школ» и перешел в наступление на критиков партии (этой версии официально придерживается КПК), или же он специально инспирировал это движение, чтобы заманить в ловушку беспартийных, якобы представлявших угрозу для единовластия КПК. Тем не менее сторонники обеих точек зрения соглашаются, что борьба с «правыми уклонистами» обозначила поворотный момент в истории КНР. После коллективизации и уничтожения рынка идей Китай встал на путь трагического саморазрушения.

На самом деле Н.С. Хрущев выступил с секретным докладом «О культе личности и его последствиях» 25 февраля 1956 года. 5 марта 1956 года, в последний день XX съезда КПСС. президиум ЦК принял постановление об ознакомлении с докладом Хрущева на съезде. (Здесь и далее звездочкой отмечены примеч. ред.)

О соперничестве между Мао и Н.С. Хрущевым см.: Luthi 2008; Radchenko 2009.

Многие исследователи считают «большой скачок» первым серьезным провалом государственной политики при Мао Цзэдуне. В последнее время этот период привлекает повышенное внимание. Журнал China Economic Review посвятил целый номер «великому голоду» во время «большого скачка» (1998. Vol. 9. № 2). Более полную информацию см.: Tang Jisheng 2008; Dikötter 2010. Популярную версию событий можно найти в работе: Becker 1998. Тэкстон приводит последние данные о том, как проходил «большой скачок» в сельской местности в провинции Хэнань (Thaxton 2008).

People's Daily. 1958. August 27.

Ibid. September 18.

China Youth. 1958. June 16.

На так называемом «собрании семи тысяч участников» (11 января – 7 февраля 1962 года) Лю озвучил свою точку зрения о причинах «великого голода» во время «большого скачка». Несогласие Лю с официальной версией и подразумеваемая критика в адрес Мао сделали его одним из главных объектов нападок во времена «культурной революции». См., например: Cong Jin 1989: 299; Zhang Shuhua 2006: 277–288.

См., например, исследования, перечисленные в примеч. 1.

О напряженных взаимоотношениях между двумя конкурирующими политическими системами в истории Китая – цзюньсянь и фэнцзянь – можно прочитать в работе: Qian Mu 2005: 1-37, 38–56; Schrecker 2004, гл. 1 и 2. Об истоках и развитии системы фэнцзянь см.: Feng Tianyu 2006.

О борьбе за власть между Хуа Гофэном и «бандой четырех», а также об идеологических различиях между ними, с одной стороны, и Дэн Сяопином и его единомышленниками, с другой, см.: Xie Chuntao 2008; Cheng Zhongyuan, Wang Tuxiang, Li Zhenghua 2008; Liu Jie, Xu Lushan 2009; Xiao Donglian 2008; Tang Jisheng 1998, гл. 2).

Об аресте «банды четырех» и важной роли, которую сыграл в его организации Хуа Гофэн, см.: Ji Xichen 2000; Zhang Censheng 2004; Chen Dongling 2004: 567–592; Shi Tun, Li Danhui 2008: 668–707; Han Gang 2011.

Придя к власти, Хуа Гофэн неоднократно подчеркивал, что главной целью является «развитие производительных сил». См., например: Cheng Zhongyuan, Wang Tuxiang, Li Zhenghua 2008: 72–75.

О том, как Хуа Гофэн назначил Ху Яобана и Ху Цзивэя, см. соответственно: Man Mei 2005: 212–213 и Hu Jiwei 1997: 29–30.

Этот отрывок из «Резолюции по некоторым вопросам истории нашей партии в период после основания Китайской Народной Республики», опубликованной в 1981 году, должен был, по словам Дэн Сяопина, «подтвердить историческую роль товарища Мао Цзэдуна и объяснить необходимость придерживаться идей Мао и развивать их» (Deng Xiaoping 1975–1992 Π). КПК даже не попыталась дать комплексную и правдивую оценку наследия Мао, поскольку в то время главной задачей было «сплотить партию» и «смотреть в будущее».

О том, какую роль сыграл Ху в реформе политической системы в начале 1980-х годов, рассказывается в следующих работах: Shen Baoxiang 1997; Cheng Zhongyuan, Wang Tuxiang, Li Zhenghua 2008: 85-121.

Успеху начинаний Ху Яобана способствовало то, что Хуа Гофэн оказывал им поддержку или по крайней мере не препятствовал. См.: Han Gang 2004: 29–47. Ху Цзивэй также считал Хуа Гофэна «непредубежденным и демократическим» лидером (Hu Jiwei 1997: 84–85).

Такой подход к реформам согласуется с китайской традицией, согласно которой смена кадрового состава столь же важна, как и институциональные изменения. Нянь My дает краткое описание этих двух стратегий реформирования политической сферы (Qian Mu 2001: 1–2).

О происхождении экономической программы «четырех модернизаций» и ее реализации см.: Han Taguang 2006: 65–70.

О том, как Дэн Сяопин в 1975 году возродил «четыре модернизации», можно прочитать в книге Чжана Хуа (Zhang Hua 2004).

См. речь «Мы считаем реформу революцией», которую Дэн Сяопин произнес во время встречи с канцлером ФРГ Гельмутом Колем 10 октября 1984 года (Deng Xiaoping 1975–1992 Ш).

Но в целом эта авиакатастрофа остается загадкой. Авторы в самом начале признают, что гибель Линь Вяо – «одно из самых странных происшествий в истории Китайской Народной Республики» (Tu Хап, Wang Haiguang 2004: 302).

People's Daily. 1976. December 26.

Как указывает, например, У Ли, «в действительности развитие национальной экономики в 1977 и 1978 годах шло относительно устойчивыми и высокими темпами» (Wu Li 1999: 763).

Расчеты основаны на статистических данных, предоставленных У Ли (Tbid.).

Политике открытости предшествовали две попытки наладить связи с внешним миром. Во время первой пятилетки (1953–1957) Китай, взяв кредиты у Советского Союза, импортировал значительное количество оборудования из стран социалистического лагеря. В 1972 году Китай купил у Японии и стран Западной Европы промышленное оборудование для производства стали, химической продукции и удобрений, а также электрогенераторы с целью модернизировать промышленную инфраструктуру. Впервые в истории КНР открыла двери для западных капиталистических экономик. См.: Chen Jinhua 2005: 10–14. Необходимо отметить, что Хуа Гофэн был соавтором предложения импортировать оборудование для производства удобрений и химической продукции, которое было передано в Государственный экономический совет в 1972 году. См.: Li Tan 2008: 150.

Китай торговал с Западом с начала 1970-х годов. В статье, опубликованной в «Жэньминь Жибао», говорится, что Вторая пекинская трикотажная фабрика в мае 1975 года взяла кредит в 1,3 миллиона долларов США, чтобы купить станки за границей (People's Daily. 1978. September 19). В 1976 году фабрика заработала 4 миллиона долларов США на экспорте своих изделий за границу.

Ibid. 1977. January 2.

Unite and Strive to Build a Modern Powerful Socialist Country: Report to the Fifth National People's Congress // Peking Review. 1978. № Ю. March 10. P. 39.

Коммюнике находится в открытом онлайн-доступе как на китайском, так и на английском языках. См. также: Hinton 1982: 457–462.

В официальном переводе на английский язык слово «market» (рынок) упоминается дважды, оба раза – в словосочетании «market price» (рыночная цена), что следует понимать скорее как «цена реализации» (sale price), в отличие от «фабричной цены» (factory price).

Текст коммюнике см.: Ibid., 462.

Поразительно, что почти все исследователи экономических реформ в Китае считают, что можно четко определить точку, с которой начались преобразования. Для большинства из них понятия «реформы после смерти Мао» и «реформы после 1978 года» являются взаимозаменяемыми. Мы полагаем, что подобный консенсус во многих отношениях только сбивает с толку и приводит к неверным выводам.

Текст коммюнике см.: Hin ton 1982: 459.

Ibid.

People's Daily. 1979. February 19. Ом. также: Xiao Donglian 2008: 507–544. Следует отметить, что соответствующий раздел книги Ояо просто озаглавлен «Реформа экономической системы началась как передача прав и прибыли». Как пишет Ояо, «по крайней мере в период 1978–1980 годов в центре внимания реформаторов постоянно находилось расширение самостоятельности предприятий» (Ibid., 522).

В научной литературе это называется Ж-формой (M-form) – разветвленной промышленной структурой (например: Qian Tingyi, Xu Ohenggang 1993; Maskin, Qian Tingyi, Xu Ohenggang 2000; Qian Tingyi, Roland, Xu Ohenggang 2006) – в отличие от унитарных (TJ-form) структур, свойственных бывшей советской экономике.

Например, этот вопрос не поднимается в работах у Цзинляня (Wu Jinglian 2003; Wu Jinglian 2010) и Нотона (Naughton 2007).

Как указывает Нотон, это выражение может иметь два значения. Во-первых, речь может идти о такой стратегии реформ, которая была сознательно разработана китайским правительством: предполагалось сохранять централизованное планирование, допуская рост рыночных сил с тем, чтобы по прошествии времени «план пропорционально уменьшился, его значимость снизилась, пока экономика постепенно не перерастет план» (Naughton 1995: 8). Во-вторых, это выражение может означать, что развитие китайской экономики пошло по пути, который не входил в планы властей, и экономическая реформа вышла «за рамки плана» (Ibid., 23). Нотон, по всей видимости, придерживается первой интерпретации, как и многие другие исследователи (Ibid., 8), хотя сам же признает, что его фраза «может быть понята» в другом смысле (Ibid., 22–23). Мы считаем, что первое толкование распространяется на часть преобразований, инициированных китайским правительством, – например, на реформу предприятий, – но в целом процессу реформ больше соответствует вторая интерпретация.

Самый удачный анализ «двухрельсового механизма» экономики представили Лау, Цзянь и Ролан (Lau, Qian Tingyi, Roland 2000). Ранняя оценка – в критическом духе – содержится в книге У и Чжао (Wu Jinglian, Zhao Renwei 1987).

Данные можно посмотреть у Оюэ Муцяо (Xue Muqiao 1996: 281–282).

Описание этого случая частного фермерства можно найти в сборнике статей «Oan Wei Tian Xia Xiang» [ «Осмелиться стать первым в мире»], посвященном экономическим экспериментам, впервые поставленным в Оычуани (Provincial Propaganda Department 2008).

История деревни Ояоган в провинции Аньхой широко отражена в литературе на китайском и английском языках. Подробное описание аграрной реформы в провинции Аньхой приводится в сборниках «Anhui Xongcun Oaige zi Lu» [ «Путь аграрной реформы в Аньхое»], а также «Anhui Nongcun Oaige Kou Shu Shi» [ «Устная история аграрной реформы в Аньхое»] (Research Office of the History 2011; Research Office on the Party History 2006a; Research Office on the Party History 2006b).

В договоре говорилось: «Мы выделяем землю крестьянским хозяйствам, что подтверждают главы всех крестьянских хозяйств, поставив свою подпись или приложив печать. Если это сработает, каждое крестьянское хозяйство обязуется платить зерном свою долю сельскохозяйственного налога, взимаемого государством, и больше не просить у государства денег или зерна. Если не сработает, мы, партийные кадры, готовы пойти в тюрьму и даже на смерть, в то время как члены коммуны коллективно обязуются растить наших детей до 18 лет». Текст договора см.: Wu Jinglian 2005: 111.

О подъеме и упадке Дачжая см.: Song Lianshen 2005.

Если Вань и Чжао позже получили повышение и переехали в Пекин, то даже в Китае мало кто знает о Чи как о первопроходце на пути реформ в Гуйчжоу Однако о нем можно прочесть у Ду Жуныпэня (Du Runshen 1998: 268–298).

People's Daily. 1979. March 15.

Подробный анализ того, насколько важную роль сыграл Вань Ли в продвижении частного фермерства, можно прочитать в работе Чжана и Дина (Zhang Gruangyou, Ding Longjia 2006: 154–231). Ом. также: Qian Nlansun 2008.

См.: Shi Zhengfu 2008. По словам У Ояна, журналиста «Жэньминь Жибао», развитие частного фермерства не ограничивалось деревней Ояоган, а широко распространялось по всему Китаю. Чи Вицин, парторг провинции Гуйчжоу в период 1978–1985 годов, утверждал, что к маю 1978-го более 10 % производственных бригад в его провинции уже практиковали частное фермерство в той или иной форме. Оба сообщения см.: Du Runshen 1998: 214, 269 соответственно. Гуйчжоу, одна из беднейших провинций в Китае, при Чи, судя по всему, первой ввела частное фермерство на всей своей территории.

В подробном исследовании, посвященном деревне в провинции Цзянсу, Ли Хуайин показал, что деколлективизация была «в основном процессом, спланированным и навязанным сверху государством» (Li Huaiyin 2009: 268).

Классическое эмпирическое исследование важности организаций в экономической жизни можно найти у Вэнфилда (Banfleld 1967). Одним из первых о роли частного предприятия в подъеме капитализма писал Вебер (Weber 1981). Из современных авторов, изучающих эту тему, можно посоветовать Эрроу (Arrow 1974); Уильямсона (Williamson 1985) и Коулмена (Coleman 1990).

Производственная бригада в качестве организационного капитала может выжить и другим способом. См., например, книгу Ван Нина (Wang Ring 2005, гл. 5).

Чун приводит сравнительный анализ того, как разные провинции вводили систему производственной ответственности крестьянских хозяйств (Chung 2000).

Ли Хуайин приводит показательный пример. Он приходит к выводу, что, даже если система производственной ответственности крестьянских дворов встречала сопротивление со стороны сельских жителей, «важнейшим достижением аграрной реформы после 1980 года… был не поразительный рост объема сельскохозяйственной продукции, к которому изначально стремились реформаторы, но неожиданное высвобождение рабочей силы в сельской местности и вытекающая из этого диверсификация источников дохода крестьян» (Li Huaiyin 2009: 290).

Волостным и поселковым предприятиям посвящено множество исследований. Из недавних работ см.: Xu Ohenggang, Zhang Xiaobo 2008.

«Мы должны ускорить реформы», беседа со Стефаном Корошецем, членом президиума ЦК Союза коммунистов Югославии, 12 июня 1987 года (Deng Xiaoping 1975–1992 III).

В 1985 году на конференции в Японии японский ученый заявил, что в Китае нет современных предприятий. Его комментарии задели китайских экономистов, сидевших в зале, и привлекли внимание многих экспертов в Китае (Wu Jinglian 2003: 135).

Подробное описание этих событий приводят Дин Ичжуан (Ding Tizhuang 2008) и Лю Ояомэн (Liu Xiaomeng 2008).

Подробная информация о китайских производственных единицах («данвэй») содержится в работе Уолдера (Wälder 1986). Обновленные сведения можно найти в сборнике: Lu Xiaobo, Perry 1997. Более раннее, но, тем не менее, полезное исследование: Schurmann 1968.

На основании примера, приведенного Марксом в «Капитале», китайский экономист Линь Цзыли решил, что работодатель, нанимающий восемь и более рабочих, становится капиталистом-эксплуататором, а потому такой наем следует запретить. Цит. по: Ma Licheng 2005: 178.

История Вэньчжоу описана в работах Ma Цзинлуна (Ma Jinglong 2008) и Цян Синчжуна (Qian Xingzhong 2008).

Дальнейшая история изложена на основе фактов, почерпнутых в работах: Chen Hong 2006; Xu Mingtian 2008; Tu Qiao 2008. См. также: Xiao Donglian 2008: 757–778.

Бегство талантов и капитала из социалистического Китая, происходившее до и после 1949 года, было выгодно Гонконгу. В то время как на материке частное предпринимательство преследовалось, Гонконг был надежным убежищем для бизнесменов. Позже, когда Китай открылся капитализму, капитал и таланты возвращались в него через Гонконг. См.: Wong 2008.

Другой причиной, по которой Чэнь Юнь мог исключить Шанхай, было то, что вся дельта реки Янцзы «славилась привыкшими держать нос по ветру пройдохами, которые, дай им шанс, тут же проявили бы всю свою сноровку, чтобы вырваться из клетки» (Zhao Ziyang 2009: 102). Наблюдение Чжао представляет собой еще одно свидетельство того, какую сложную роль сыграл Чэнь в реформировании китайской экономики.

Революционный опыт, полученный Ху в молодости, во многом сформировал его как личность. Еще подростком он чуть было не стал жертвой событий 1930–1931 годов (Man Mei 2005: 50–51). Ху спасся в последнюю минуту, когда его хотели казнить вместе с группой офицеров Красной армии по обвинению в работе на «Антибольшевистскую лигу» – разведку Гоминьдана. Позже, в 1941–1945 годах, Ху был вовлечен в «движение по исправлению стиля» в Яньане (см.: Chen Tung-fa 1990: xx; Gao Hua 2000: 517; Man Mei 2005: 63), когда многие интеллектуалы в Яньане и члены партии были брошены в тюрьму по подозрению в шпионаже Гоминьдан. Эти эпизоды, а также преследования во время «культурной революции» убедили Ху Яобана, что террор и идеологический контроль со стороны КПК нанесли ущерб делу партии (см., например: Li Rui, Hu Jiwei, Xie Tao et al. 2009). Эта убежденность отличала Ху от других коммунистических вождей.