Методики измерения самооценки в среднем детстве и подростковом возрасте многочисленны и разнообразны (Coopersmith, 1967; Harter, 1985; March, 1988; Piers & Harris, 1969; Rosenberg, 1979). Несмотря на это разнообразие, они имеют ряд общих особенностей. Во-первых, самое очевидное, это то, на что они направлены: нас интересуют оценочный компонент системы Я — какого мнения о себе ребенок, если рассматривать это мнение на оси отрицательного к положительному? Кроме того, для оценки этого мнения обычно используется метод самоотчета — во всех методиках в основе выводов о самооценке лежат в основном ответы детей на прямые вопросы о самоудовлетворенности и самоценности. Третья общая черта — использование множества подобных вопросов: самооценка — глобальный конструкт, и нам, разумеется, нужно проанализировать как можно больше аспектов жизни ребенка.

Наличие такого количества методик предполагает также и наличие различий между подходами к изучению самооценки. Одно из основных различий имеет отношение к делению на одномерные и многомерные методики. При использовании одномерных методик выявляется единое, общее представление о самоценности — глобальная самооценка, охватывающая множество сторон жизни респондента. Многие из первых методик измерения самооценки по существу — одномерные. Один из известных примеров — опросник самооценки (Coopersmith, 1967, 1981), некоторые вопросы из которого приведены в табл. 12.4. Как можно заметить, использование одномерной методики не означает изучение одного аспекта; напротив, опросник самооценки направлен на выявление мнения испытуемого о себе в разнообразных контекстах и жизненных обстоятельствах. Однако эти контексты или типы даваемых оценок (например, академическая/социальная) не дифференцируются; ответы просто суммируются, и выводится один общий показатель.

Одномерных методик может оказаться достаточно, если люди действительно обладают неким глобальным чувством собственной ценности. Однако, скорее всего, самооценка более дифференцирована. Вполне вероятно, что некий ребенок уверен в себе, когда речь идет о школьных успехах, но недоволен своими отношениями со сверстниками. Именно для выявления подобных потенциальных различий стали разрабатываться многомерные методики.

Источник: The Antecedents of Self-Esteem (pp. 265-2?Ж. S. Coopersmith, 1967, San Francisco: W. H. Freeman and Company.

В табл. 12.5 представлена подборка вопросов одной из наиболее часто используемых многомерных методик измерения самооценки у детей и подростков: Профиля самовосприятия для детей (Harter Self-Perception Profile for Children; Harter, 1985). Как следует из приведенных примеров, с помощью профиля самовосприятия измеряется самооценка в пяти сферах; академическая компетентность, социальное принятие, физическая подготовка, внешний вид и поведение. Каждая из

пяти шкал включает по шесть утверждений, и каждое утверждение предполагает двухфазную модель ответа: ребенок сначала решает, какое из противоположных описаний ему ближе, а затем указывает, насколько точно оно ему соответствует, выбирая квадратик «Немного похоже на меня» или «Очень похоже на меня». Таким образом, каждое утверждение дает определенный показатель по 4-балльной шкале, а сумма из шести показателей отражает самооценку в данной сфере.

Следует ли отказываться от понятия глобальной самооценки с переходом к многомерным методикам? Необязательно. Хартер соглашается с тем, что глобальное ощущение самоценности — валидный и важный конструкт. В профиле самовосприятия глобальный показатель — это не просто сумма ответов по пяти специфическим категориям; глобальное ощущение самоценности составляет отдельную шестую категорию. Последнее утверждение из табл. 12.5 — одно из шести, направленных на непосредственное измерение глобальной самооценки.

Многие интуитивно чувствуют, что самооценка — это нечто многогранное, а не линейное. Однако очевидно, что валидность такого подхода нуждается в эмпирической проверке. Измерение самооценки в разных сферах деятельности имеет смысл только тогда, когда дети, оценивая самих себя, действительно разграничивают эти сферы. Есть данные, свидетельствующие о том, что именно таково положение вещей, и не только при использовании профиля самовосприятия, но и при использовании других многомерных методик (например, March, 1988). Основные данные о валидности этого подхода были получены в корреляционных исследованиях, подобных тем, которые были описаны в главе 4 при рассмотрении понятия конструктной валидности. Если самооценка действительно многомерна, следует ожидать, что ответы на вопросы, касающиеся одной сферы (например, академической компетентности), будут между собой коррелировать, причем корреляционная связь между ними будет сильнее связи с вопросами, касающимися другой сферы (например, физической подготовки). Именно это явствует из исследований (хотя и не без исключений и спорных моментов — критический анализ методик измерения самооценки см. в Keith & Bracken, 1996). Основной их вывод заключается в том, что самооценка детей (и если уж на то пошло, и взрослых) в одном жизненном аспекте может не совпадать с их самооценкой в другом жизненном аспекте. Высокая или низкая самооценка в отношении одного аспекта развития не гарантирует соответствующей самооценки в других аспектах.

Я уже отмечал, что методики, рассматриваемые в этом разделе, предназначены для изучения самооценки в среднем детстве и подростковом возрасте. Могут ли дети из младшей возрастной группы обладить осмысленной самооценкой? Использование упрощенного варианта «Профиля самовосприятия » говорит о том, что могут. На рис. 12.1 представлен пример из «Картиночной шкалы для оценки воспринимаемой компетентности и социального принятия у маленьких детей» (Pictorial Scale of Perceived Competence and Social Acceptance for Young Children; Harter & Pike, 1984), методики, разработанной для детей 4-7 лет. Как явствует из примера, в «Картиночной шкале» сохраняется двухфазная четырехступенчатая модель ответа «Профиля самовосприятия». В ней также сохраняется разделение на ряд шкал. Представленный пример иллюстрирует утверждение из шкалы когнитивной компетентности; есть также шкалы физической подготовки, материнского принятия и принятия сверстников. Один из альтернативных вариантов ответов, входящих в последнюю категорию, звучит следующим образом: «У этой девочки довольно много друзей, с которыми она может поиграть. У этой девочки не слишком много друзей, с которыми она может поиграть».

Источник: Manual for the Self-Perception Profile for Ckildren,S.HartCT, 1985. Denver: University of Denver.

Использование картинок, посредством которых предлагаются альтернативы ответов — одно из явных (и обоснованных) отклонений от строго вербальной процедуры, используемой с более зрелыми респондентами. Еще одно отличие — наличие только четырех, а не пяти специфических шкал, а также отсутствие шкалы глобальной самоценности. Упрощенная форма шкалы в картинках является отражением результатов исследований, в которых изучался вопрос, что различают, а чего не различают маленькие дети, давая оценку самим себе. Даже дошкольники способны рассуждать о себе в оценочных категориях, и даже дошкольники могут неодинаково оценивать себя в разных аспектах своей жизни (например, складывание «паззлов>>/игры с друзьями). Однако самооценка маленьких детей все же недостаточно дифференцирована и несколько расплывчата. С возрастом дети становятся все более и более способны разделять и сопоставлять разнообразные аспекты самооценки.