Назад: Этапы и механизмы патологизирующего семейного наследования при пограничных нервно-психических расстройствах личности: основная парадигма семейной психотерапии

Дальше: Типология семей, построенная с помощью метода включенного наблюдения в процессе семейной психотерапии

Глава 3. МЕТОДЫ СЕМЕЙНОЙ ДИАГНОСТИКИ. ТЕХНИКИ СЕМЕЙНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ И ИХ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Супружеский симбиоз. «Гермафродит»

Изучение семьи и диагностика ее нарушений

Целью изучения семьи является, во-первых, установление семейного диагноза – выявление в жизнедеятельности определенной семьи тех нарушений, которые участвуют в возникновении и хронификации нервно-психического расстройства у одного или нескольких ее членов; во-вторых, выявление тех психологических особенностей семьи и ее членов, от которых зависит коррекция нервно-психического расстройства (и которые, соответственно, нужно учитывать при выборе метода семейной психотерапии и при ее осуществлении).

Задача изучения семьи весьма сложна. Это обусловлено следующими обстоятельствами.

1. Сложностью семьи как социальной и психологической системы. Семья включает в себя большое число всевозможных отношений и взаимосвязей, для формирования которых имеют значение личностные особенности членов семьи, ее социальное окружение, обычаи, традиции, социально-экономические условия и т. д.

2. Отсутствием единого подхода к проблемам семьи, единого понимания ее сущности и структуры. Пока не выработана общая теория, которая могла бы стать основой для изучения семьи, вместо нее имеется значительное количество школ, течений и направлений с различными, нередко трудносопоставимыми, подходами к проблемам семейной психотерапии. Это связано с тем, что семейная психотерапия и ее методология делают пока еще первые шаги.

3. Тем, что предметом изучения семейной психотерапии является та область социальной жизни, которая подвержена влиянию социальных стереотипов и представление о которой испытывает значительное воздействие обыденного опыта. Каждый человек имеет свой собственный семейный опыт и зачастую исходит только из него, пытаясь понять, что такое семейные отношения вообще.

4. Скрытостью (интимностью) многих происходящих в семье событий, а также их изменчивостью, отсутствием четких контуров.

Задачи, стоящие перед изучающим семью, можно разбить на три группы.

1. Проблема показаний к семейной психотерапии, т. е. решение наиболее общего вопроса: нужно ли при изучении причин определенного нервно-психического расстройства обращаться к семье?

2. Система изучения семьи, играющей ту или иную роль в возникновении и развитии нервно-психического расстройства.

3. Пути и методы получения необходимых сведений о семье.

Проблема показаний к семейной психотерапии. Нужна ли в данном случае именно семейная психотерапия? Вот первый вопрос, который встает перед врачом или психологом, обследующим индивида с нервно-психическими расстройствами. В современной психотерапии нет единого мнения о том, как его решать, – рекомендации варьируются в зависимости от школы, которую представляет тот или иной семейный психотерапевт, от семей, с которыми он работает, от методов, которые использует. Нами предпринята попытка систематизировать основные факторы, которые считаются показаниями к семейной психотерапии.

1. Вид нервно-психического расстройства. Авторы, указывающие на этот фактор, связывают необходимость применения семейной психотерапии с определенным кругом заболеваний – в первую очередь с теми, в отношении которых имеются данные массовых обследований или клинических наблюдений, свидетельствующие о том, что семейные нарушения играют определенную роль в их возникновении. В качестве таких заболеваний чаще всего упоминаются неврозы, алкоголизм, декомпенсации психопатий и психопатических развитии, суициды, нарушения половой функции (Тузиков Б. М. и др., 1978; Рыбакова Т. Г., Зобнев В. М., 1978; Мишина Т. М., 1978).

2. Успешный опыт применения семейной психотерапии при излечении тех или иных заболеваний. При таком подходе обычно исходят из следующего утверждения: если однажды этот метод помог при лечении данного заболевания, то может помочь и во второй раз, и долг врача – использовать эту возможность. Круг заболеваний, в отношении которых имеются сообщения о том, что применение семейной психотерапии принесло исцеление или хотя бы определенное улучшение, довольно широк. В него входят, в частности, наркомания, психозы, психопатии и даже эпилепсия (Bach О., 1980).

3. Наличие разнообразных нарушений в семье: острые семейные конфликты, «массивные нарушения коммуникации» (Bach О., 1980), нарушения в правилах семейной жизни и особенно «семейные мифы» (Ferreira A., 1965).

4. Необходимость корректировать отношение членов семьи к заболеванию и к больному члену семьи: помочь им преодолеть чувство вины перед больным и агрессию, направленную на него; пережить стрессовые состояния, вызванные, например, психозом одного из членов семьи или попыткой самоубийства (Bach О., 1980).

5. Серьезность случая. Некоторые психотерапевты склонны считать показанием к семейной психотерапии неудачу в применении других методов, которая и побуждает психотерапевта перейти от относительно простых и нетрудоемких методов к таким сложным и трудоемким, как, например, семейная психотерапия (Click L., Kessler D., 1974).

6. Обращение членов семьи за помощью. Необходимость семейной психотерапии в этом случае связана с тем, что сам пациент обращается к психиатру или медицинскому психологу с семейной проблемой – например, с просьбой помочь в разрешении семейного конфликта или с жалобой на неудовлетворенность семейной жизнью. Этот момент упоминают среди прочих показаний к семейной психотерапии С. Валронд-Скиннер и О. Бах (Walrond-Skinner S., 1978; Bach О., 1980).

7. Взаимосвязь заболеваний членов семьи. Речь идет о ситуациях, когда выздоровление одного члена семьи вызывает заболевание другого (Richter H. Е., 1968). Это явление получило название созависимости.

Как мы видим, показания чрезвычайно разнообразны. Можно ли найти их «общий знаменатель»? Вероятно, да, если исходить из предложенного нами в начале данной работы понимания семейной психотерапии, в соответствии с которым в центре внимания семейного психотерапевта находится семья как фактор психической травматизации личности и ее роль в коррекции последствий психической травмы. При таком понимании семейная психотерапия показана во всех случаях, когда диагностически установлено, что нарушение жизнедеятельности семьи явилось фактором нервно-психического расстройства личности и/или влияет на ликвидацию психической травмы и ее последствий. Во-первых, при таком подходе исключаются случаи, когда изучение семьи и работа с ней преследуют немедицинские цели. Уже упоминавшееся в показаниях к семейной психотерапии применение ее в случае значительных нарушений жизнедеятельности семьи может быть как медицинским, так и немедицинским. Примером первого может быть коррекция нарушений семейной коммуникации, ставших первоисточником невротических расстройств у одного из членов семьи; примером второго – коррекция при работе с семьей трудновоспитуемого подростка. Первый случай относится к семейной психотерапии и входит в компетенцию врача или медицинского психолога; второй – в компетенцию педагога или психолога, специализирующихся в области педагогической психологии. Во-вторых, такой подход устанавливает основные условия, необходимые для решения вопроса о назначении семейной психотерапии.

Необходимо провести четкую границу между двумя видами показаний: к изучению семьи, и в частности к ее диагностическому обследованию, и к применению собственно семейной психотерапии. В случае, когда нарушение жизнедеятельности семьи явилось причиной формирования нервно-психического расстройства личности, речь идет о показаниях второй группы – к применению собственно семейной психотерапии. Большинство же показаний, упоминаемых другими авторами, относится к первой группе. Действительно, врачу или психологу известно, что в этиологии данного заболевания может играть определенную роль семья (1-я группа показаний), и наличие в семье пациента значительных нарушений (3-я группа), и взаимосвязь между заболеваемостью членов семьи (7-я группа) – все это показания к изучению семьи, в ходе которого необходимо выяснить, действительно ли имеется психотравмирующее воздействие семьи. Нам приходилось наблюдать семьи с грубыми нарушениями семейной коммуникации, с конфликтами и одновременно с нервно-психическими расстройствами у одного из ее членов. При их изучении, однако, выяснялось, что эти явления не взаимосвязаны. Например, в случае обсессивно-фобического невроза у подростка его заболевание было связано с ситуацией в школе, а не с длительным конфликтом родителей, к которому он уже привык за долгие годы.

Косвенными показаниями к изучению семьи являются также обращение членов семьи за помощью и неудача в применении других методов. В первом случае необходимо выяснить, действительно ли мы имеем дело с медицинской проблемой (психотравмирующим воздействием семьи) или же с педагогической, психологической или этической проблемой, с которой правильнее обратиться к квалифицированному специалисту другого профиля. Во втором случае нужно установить, действительно ли неудача других методов психотерапии связана с тем, что не учитывалось воздействие семьи.

Все эти соображения мы приняли во внимание, разрабатывая «Поэтапную методику изучения семьи» (с. 288).

Противопоказания к семейной психотерапии носят скорее относительный характер:

1) отсутствие профессиональной подготовки у психотерапевта, его недостаточная толерантность;

2) иногда семейная психотерапия не может быть рекомендована в тех случаях, когда прародители избыточно «ригидны», а существование в семье «носителя симптома» играет большую роль в поддержании псевдоинтеграции.

Изменение характера взаимоотношений в семье может сильно фрустрировать ее пожилых членов и вызвать у них психосоматические реакции – обострение ишемической болезни сердца и многих других хронических заболеваний. Эти обстоятельства способствовали прекращению семейной психотерапии.

Система изучения семьи. Как уже указывалось, семья – весьма сложная по структуре социальная и психологическая система. Задача выявления нарушений, инициировавших развитие нервно-психического расстройства у одного из ее членов, по сложности может быть сопоставима с поиском иголки в стоге сена. Вследствие этого чрезвычайно важную роль играет выбор правильной стратегии и тактики поиска нарушений. Система изучения семьи должна быть построена таким образом, чтобы каждый новый шаг, во-первых, заметно приближал к первоисточнику нарушений; во-вторых, давал информацию о предпочтительном направлении дальнейшего изучения.

Отсутствие в современной семейной психотерапии единой теоретической базы приводит к тому, что задачи и пути изучения семьи понимаются весьма различно представителями различных школ. Автор популярного учебника по семейной психотерапии Ф. Баркер (Barker Ph., 1981) не без юмора описывает, насколько по-разному рассматривался бы один и тот же случай (например, приступ необоснованного упрямства у ребенка) представителями разных школ семейной психотерапии. Представитель «структурной школы» С. Минухин обратил бы внимание на «слишком проницаемую» границу подсистемы «мать – сын» и «недостаточно проницаемую» «мать – отец». Представитель коммуникативной школы сосредоточился бы на выявлении нарушений коммуникации в семье и постарался бы показать, как они приводят к психическому расстройству у ребенка. Семейный психотерапевт школы В. Сатир сосредоточился бы не на нарушениях, связанных с информацией, а на эмоциональной реакции, которую она вызывает у членов семьи, и т. д.

В современной западной семейной психотерапии действительно широко распространено мнение о том, что любой подход хорош и в конечном счете приводит к цели. Семейная психотерапия представляется чем-то вроде магазина готового платья, где каждый может подобрать одежду на свой вкус. Естественно, что это вызывает озабоченность и критическое отношение ученых, более строго и методически ответственно относящихся к проблемам диагностики. Предпринимаются многочисленные попытки решить проблему изучения семьи, не ограничиваясь рамками какой-либо школы. При этом ставится задача – построить такую диагностическую систему, которая удовлетворила бы (насколько это вообще возможно) представителей самых различных школ и течений.

Нам представляется целесообразным сделать обзор и критический анализ этих попыток. Во-первых, он позволит яснее увидеть главные проблемы, возникающие при изучении семьи, и возможные пути их решения. Во-вторых, в основе этих попыток – не только теоретические соображения, но и немалый практический опыт: в большинстве случаев специалисты изучали семью на протяжении длительного времени и в ходе этой работы совершенствовали и уточняли свои теории и методы.

Эклектический подход. Его представители пытаются решить проблему изучения семьи путем объединения подходов разных школ в общую диагностическую схему. Они в полной мере используют то обстоятельство, что разные школы семейной психотерапии, как правило, занимаются анализом и коррекцией разных сторон жизнедеятельности семьи, поэтому мысль об объединении и нахождении соответствий между подходами совершенно естественна.

При разработке диагностических схем внимание сосредоточивается на том, какую именно информацию и в какой последовательности психотерапевт должен получить в ходе изучения семьи. Все схемы анамнеза нацеливают на получение двух видов информации о семье. Во-первых, это сведения о семье, которые в любом случае нужны при работе с ней, вне зависимости от того, какая семья и с какой целью обследуется: при работе с любой семьей необходимо знать ее состав, возраст ее членов, к какому социальному слою она относится и целый ряд других моментов. Во-вторых, это сведения об отдельных аспектах функционирования семьи, которые считаются наиболее важными в семейной психотерапии.

Рассмотрим известную модель Мак-Мастерса, разработанную тремя учеными – Эпштейном, Бишопом и Левином, которая ставит своей целью дать общее и всестороннее представление об изучаемой семье в данный момент, ориентируя семейного психотерапевта на изучение 6 аспектов функционирования семьи: ее способности к решению проблем, коммуникации в семье, семейных ролей, аффективной отзывчивости, аффективной вовлеченности и контроля над поведением (Epstein N., Bishop D., Lewin S., 1962, 1978). Охарактеризуем каждый из аспектов этой модели.

1. Способность семьи к решению проблем. Авторы исходят из предположения, что, какова бы ни была проблема, с которой сталкивается семья в своей повседневной жизни, ее члены должны:

а) опознать проблему – т. е. понять, что перед ними именно проблема, требующая интеллектуальных и других усилий для ее разрешения. Без этого осознания семья может, например, ощущать неудовлетворенность жизнью, но полагать, что так и должно быть, и не задумываться о том, что должно и может быть иначе;

б) иметь информацию о проблеме: все, кто должен принять участие в ее решении, узнают о ней от того, кто первым ее обнаружил;

в) рассмотреть альтернативные пути решения: плохо, если принимается «первое попавшееся решение»;

г) принять одно-единственное решение: обсуждения не могут продолжаться вечно;

д) осуществить это решение;

е) убедиться в успешности своих действий и оценить результат. Авторы справедливо указывают, что неспособность семьи к решению проблем вызывает цепную реакцию негативных последствий, одинаковых для разных семей и при решении разных проблем. Причиной несостоятельности в решении проблем может быть нарушение на любом из перечисленных этапов.

2. Коммуникация в семье. Схема анализа этого аспекта жизнедеятельности семьи в значительной мере отражает достижения коммуникативной школы, в нее включены характеристики, от которых зависит успешность коммуникации. Модель Мак-Мастерса предписывает выяснить две важнейшие характеристики коммуникационных процессов в семье:

а) открытость или, напротив, замаскированность информации, которой обмениваются члены семьи. Например, предложение одного из супругов «Пойдем погуляем!» коммуникационно открыто, а выражение «Как насчет того, чтобы подышать свежим воздухом?» – это более замаскированный вариант, он допускает многообразные толкования (например, его можно интерпретировать как просьбу открыть форточку). Если в семье превалируют замаскированные высказывания, то можно говорить о стиле замаскированной коммуникации;

б) является ли коммуникация прямой или косвенной. Если «послание» высказывается именно тому лицу, к которому относится, а не передается ему косвенно, то мы имеем дело с прямой коммуникацией.

3. Семейные роли. Ролевая структура семьи включает: функции, которые выполняет та или иная семья, привычные образцы поведения (роли), наличие навыков и умений, необходимых для выполнения роли, правила «приписывания» ролей членам семьи и, наконец, установление ответственности за различные внутрисемейные события.

4. Четвертый аспект – аффективная отзывчивость – объединяет группу эмоциональных отношений (Сатир В., 1988).

5. В центре пятого аспекта – аффективной вовлеченности – характер мотивации, определяющий отношение индивида к семье, его привязанность к ней. Авторы модели диагностического анализа выделяют типы вовлеченности, которые наиболее важно учитывать в клинической практике, в том числе:

а) недостаточный уровень эмоциональной вовлеченности в семью;

б) «нарциссическая» вовлеченность, в основе которой лежит эгоцентризм, а интерес к семье существует лишь постольку, поскольку она обеспечивает удовлетворение чувства тщеславия и укрепление самооценки;

в) сверхвовлеченность: индивид эмоционально полностью слит с семьей, неудача или разрушение семьи равносильны для него гибели;

г) симбиотическая связь: утрата индивидом способности действовать и жить самостоятельно, полная зависимость от других членов семьи.

6. Контроль поведения – способ, каким семья оказывает влияние на поведение своих членов, регулирует его (ригидный контроль, хаотический, гибкий и др.).

Модель Мак-Мастерса весьма популярна и используется многими психотерапевтами. Знакомство с ней показывает, что она в состоянии удовлетворить ряд практических потребностей, возникающих при исследовании семьи, так как дает психотерапевту программу первичного изучения семьи, может подсказать, что именно ему еще не известно, о чем у него недостаточное представление. Если психотерапевт собирает сведения о семье в соответствии с данной диагностической схемой, то к концу исследования он уже неплохо представляет себе семью. В то же время многие важные диагностические проблемы остаются в данной схеме нерешенными – например, следующие.

1. Как соотносятся между собой рассмотренные группы характеристик семьи? Какой взаимосвязи между их нарушениями можно ожидать?

2. Существуют ли такие аспекты, которые не включены в диагностическую схему; каковы они и в каких случаях их нужно рассматривать? Фактически выделение именно этих аспектов жизнедеятельности семьи отражает не столько важность и значимость их в жизни семьи, сколько внимание, которое уделяется им представителями основных школ семейной психотерапии.

Проблемный подход. В этом случае отбор параметров, которые должны быть в центре внимания, совершается иным способом. Как врач, изучая определенную болезнь, больше всего интересуется совокупностью тех факторов, которые имеют непосредственное отношение к тому, что организм не справился с определенной нагрузкой, так и семейный психотерапевт, изучая неблагополучную в каком-либо отношении семью, прежде всего выявляет особенности, определяющие ее неспособность справиться с психической нагрузкой. В схему диагностического анализа при этом включается метод выявления и изучения типовых «слабых мест» семьи. Характерной является диагностическая схема, разработанная американскими психотерапевтами, – «Трехосевая классификация проблемных семей» (Tseng, V. J. McDermott, 1979).

Нарушения развития семьи (первая ось): совокупность трудностей, возникающих на различных этапах развития любой семьи (первичная дисфункция), трудности установления удовлетворяющих отношений между супругами; проблемы, возникающие с появлением ребенка, с трудными этапами в его развитии, при уходе из семьи выросших детей и смерти близких; семейные кризисы, связанные с оставлением семьи одним из супругов, с повторным браком; хроническая неустойчивость семьи в связи с частыми отъездами одного из ее членов.

Нарушение семейных подсистем (вторая ось): дисфункция в супружеских отношениях (нарушение взаимной дополняемости, конфликт интересов супругов, патологическая зависимость одного из них); нарушения в подсистеме «родители-дети»; нарушения в подсистеме «братья-сестры».

Нарушения функционирования семейной группы (третья ось): во-первых, нарушения интеграции отдельных членов в семье (дезинтеграция семьи; патологически интегрированная семья – случай, когда члены семьи вовлечены в не соответствующие им социальные роли; сверхструктурированная семья – при наличии жесткой системы ролей, ограничивающих инициативу отдельного ее члена, и др.); во-вторых, ряд нарушений во взаимоотношении семьи с окружающим миром (социально изолированные семьи; семьи людей с отклоненным поведением).

Схема является «трехосевой», что означает, что существует возможность совпадения в семье проблем основных групп и их взаимного усиления.

«Трехосевая классификация» – самая интересная и наиболее последовательная попытка применить проблемный подход для диагностики семьи. Она вооружает исследователя четкой методикой выявления семейных проблем и анализа их соотношений, однако не лишена некоторых недостатков: она настраивает семейного психотерапевта на поиск признаков определенных проблем, описанных в рамках методики, вместо того чтобы анализировать структуру и функции семьи в целом. Такой подход чреват смещением интереса с целостного анализа семьи на симптоматическое лечение отдельного семейного «органа».

Факторные модели семьи. К ним относятся диагностические схемы, основные параметры которых выявляются путем факторного анализа, т. е. методом математической статистики, который дает возможность экономного описания объекта – выявления таких его характеристик, которые позволяют получить максимально полную информацию о нем. Для этого сначала дается возможно более полный перечень характеристик определенной группы объектов (например семей), а затем с применением математических процедур выявляется наименьшее число характеристик, с помощью которых объекты описываются столь же полно.

В качестве наиболее известного примера использования факторного анализа опишем «круговую модель», разработанную Д. Ольсоном с соавторами. Они выделили два семейных фактора, которые наиболее полно характеризуют любую семью: семейное согласие (cohesion) и адаптируемость (adaptability).

Семейное согласие – степень эмоциональной связи между членами семьи: при максимальной выраженности этой связи они эмоционально взаимозависимы, при минимальной – имеет место далеко идущая эмоциональная автономия каждого члена семьи.

Семейная адаптируемость – характеристика того, насколько гибки или, наоборот, стабильны отношения в семье. Авторы «круговой модели» полагают, что оптимальным является некоторый промежуточный (средний) уровень стабильности. Каждая из двух основных характеристик семьи может иметь четыре степени выраженности: две умеренные и две крайние. Характеризуя адаптируемость семьи, авторы выделяют следующие степени: ригидная – крайне устойчивая, стандартная – умеренно устойчивая, гибкая – умеренно неустойчивая, хаотичная – крайне неустойчивая. Точно так же четыре степени выделяются и при характеристике эмоциональной вовлеченности. Пересечение этих переменных (учитывая, что любая степень адаптируемости может сочетаться с любой степенью эмоциональной вовлеченности) дает 16 типов семей. Сочетание умеренных степеней выраженности дает четыре типа нормальных семей. Например, гибкая и эмоционально вовлеченная семья будет заметно отличаться от семьи стандартной и слабо эмоционально вовлеченной. Для первой более характерны спонтанные проявления чувств, меньшая взаимная предсказуемость действий, резкие изменения эмоционального климата семьи, значительно большее разнообразие форм общения, в том числе взаимного проявления чувств; члены такой семьи легче находят контакт с детьми, лучше понимают их, им в большей степени присуще стремление к игровому, разнообразному проведению досуга. Остальные 12 типов семей, представляющих собой сочетания крайних степеней выраженности основных характеристик или умеренной степени одной с крайней степенью выраженности другой, имеют тенденцию к нарушениям.

Первоисточником нарушений в семье может оказаться любая из весьма многочисленных сторон ее жизни. Выход вышеуказанных переменных за определенные рамки (повышенная ригидность отношений в семье, чрезмерная или недостаточная эмоциональная связь) может или вообще не иметь отношения к истинному источнику нарушений в семье, или просто указывать на то, что в данной семье «не все в порядке».

Наряду с факторным анализом применяются и некоторые другие методы – метод главных компонент, интуитивная таксономия и т. д. (Айвазян С. А. и др., 1974).

Интуитивная таксономия. При этом подходе выделяют, руководствуясь прежде всего интуицией, успехами в коррекции семейных нарушений и всем опытом работы, определенные типы семей, которые содействуют возникновению и развитию нервно-психических расстройств. В семейной психотерапии опыт психотерапевта имеет огромное значение: результаты исследований эффективности семейной психотерапии дают материал для подтверждения той очевидной истины, что в семейной психотерапии, как и в любой другой сфере человеческой деятельности, опытный человек добивается лучших результатов, чем малоопытный; они подтверждают, что, независимо от принадлежности психотерапевта к той или иной школе, накопленный им опыт ведет к повышению эффективности психотерапии (Frame L., 1982).

Поэтому и возникают многочисленные типологии семей, отражающие представления (во многом интуитивные) ведущих специалистов в области семейной психотерапии. Эти типологии содержат, как правило, не более 7 типов семей, каждый из которых сопровождается емким, ярким и хорошо опознаваемым описанием. Известные явления семейной патологии рассматриваются как результат принадлежности семьи к тому или иному типу. Диагностика семьи в значительной мере сводится к установлению того, к какому же типу данная семья относится.

Обосновывая свою типологию, ее авторы обычно ссылаются на значительный опыт работы и большое число обследованных семей. Примером такого подхода может быть типология, разработанная исследователями в Институте им. В. М. Бехтерева. «В основу исследования, – пишет автор, – положены наблюдения в процессе семейной психотерапии над 60 супружескими парами, в которых как минимум один из супругов болен неврозом… В процессе исследования мы пришли к выводу, что наиболее существенной и содержательной характеристикой совместной деятельности супругов является стиль супружеских взаимоотношений. Под стилем здесь понимается устойчивая совокупность свойств, присущих данному взаимодействию на протяжении длительного времени… При всем разнообразии индивидуальных стилей они, по нашим наблюдениям, могут быть условно сгруппированы в три основных типа, которые мы обозначаем как соперничество, псевдосотрудничество и изоляцию» (Мишина Т. М., 1978).

Отнесение семьи к тому или иному типу осуществляется неформализованно, на основе учета соотношения значительного числа характеристик: мотивационных структур, составляющих содержательную сторону противоречий в процессе совместной деятельности; способов компенсации, позволяющих семье устойчиво существовать несмотря на наличие противоречий; обстоятельств, вызывающих декомпенсацию, и т. д.

Еще одним примером интуитивной таксономии является типология семей, имеющих нарушения, разработанная ученым из ГДР Вернером (Werner R., 1980). Им выделены, в частности, следующие типы семей:

• динамическая – сверхподвижная, характеризующаяся полным отсутствием устойчивости, определенности ритма жизни и взаимоотношений;

• неуверенная – с многочисленными реакциями страха по отношению к окружающему миру, склонная к боязливому подавлению внутренних конфликтов, с ярко выраженной ипохондричностью;

• сверхустойчивая – с доминирующим значением в жизни семьи устоявшихся привычек, семейной рутины, устойчивых и неизменяемых даже в случае крайней необходимости способов поведения и общения;

• летаргическая – с ослабленностью мотивационных сфер, с полным отсутствием инициативы, с нежеланием применять силы и способности в какой-либо сфере жизни и склонностью при решении всех проблем идти по линии наименьшего сопротивления;

• демонстративная – полностью ориентирующая свою жизнь на создание определенного впечатления у социального окружения.

Интуитивная таксономия как подход к диагностике семьи имеет ряд важных преимуществ. Такой подход вообще характерен для начальных стадий изучения какой-либо сферы социальной деятельности.

Нужно напомнить, что именно интуитивное выделение типов ознаменовало начальный этап развития психологии, сыграв большую роль в развитии психиатрии, особенно учения о психопатиях. Отталкиваясь от описаний типов «циклотимиков», «шизотимиков», «экстравертов», «интровертов» и т. д., исследователи позднее разработали более строгие психологические характеристики, соответствующие этим типам, создали научный инструментарий для их изучения и выявления.

Созданные таким образом типологии помогают врачу и психологу, активизируя их интуицию, столь важную для понимания семьи. В ходе семейного просвещения и рациональной психотерапии они играют весьма положительную роль: знакомство с семейными типологиями для многих людей является важным шагом в разрушении обыденного представления, что все семьи психологически одинаковы: хотят одного и того же, боятся одного и того же, зависят от одних и тех же обстоятельств.

В то же время данный подход имеет и свои недостатки. Интуитивно выделенные типы, как правило, не соответствуют ряду требований научной типологии. Чаще всего не соблюдается требование единства критерия: один тип обычно выделяется по одним признакам, другой – по другим. Следствием этого является взаимное наложение типов, наличие многочисленных «смешанных вариантов». Диагностические критерии типологий бывают, как правило, нестрогими. Правильность отнесения семьи к тому или иному типу в значительной мере определяется искусством психотерапевта.

Таким образом, в настоящее время существуют различные подходы к выбору направления семейного диагноза, к отбору круга характеристик, на которые должно быть обращено основное внимание при поиске причин нарушений в семье. Каждый из этих подходов имеет свои положительные стороны и свои недостатки.

Именно в установлении соотношений достоинств и недостатков различных подходов нужно искать пути их рационального использования.

Подход в духе модели Мак-Мастерса наиболее уместен в тех случаях, когда необходимо глубокое изучение семьи и есть основания считать, что нарушены различные стороны ее жизнедеятельности, и, наконец (учитывая длительность такого подхода и большую трудоемкость), если есть необходимые условия для исследования. Методы, основанные на изучении главных характеристик, более приемлемы для оперативного изучения семьи. Проблемный подход применим в случаях, когда есть основания полагать, что нарушения в жизнедеятельности семьи связаны с ее неспособностью решить какую-то проблему, причем эти нарушения достаточно локализованны и не охватывают семью в целом.