Для большинства похудение означает тяжелый труд, но есть группа абсолютно здоровых людей, которые могут потерять в весе без особых усилий, — астронавты. Многие из них резко худеют после долгого пребывания в космосе (точнее сказать, на Международной космической станции). Феномен практически никак не связан с невесомостью и свободным полетом по ракетным отсекам — условиями жизни, предопределенными нулевой гравитацией. Астронавты худеют в космосе частично потому, что недоедают [1], частично потому, что космическое питание далеко не лучшее на планете (причем не только на нашей). Многие продукты перед отправкой в космос обезвоживают, чтобы они меньше весили и дольше сохраняли свежесть. Часть запаса в космосе нужно подвергать регидратации, и, хотя астронавты считают вкус такой пищи вполне приемлемым, ничего особенного в нем нет [2].

Некоторые продукты, предназначенные астронавтам, весьма похожи на обычные, но насладиться их вкусом в космосе сложнее: в условиях невесомости закладывает нос и возникают трудности с восприятием запахов [3]. Когда речь идет о туалетных процедурах, это, определенно, плюс, но проблемы с обонянием мешают чувствовать вкус пищи [4]. Даже вкусный продукт рано или поздно надоедает, если питаться им слишком часто, что более чем вероятно при нахождении человека в изоляции.

Сильный стресс — еще одна причина, по которой астронавты недоедают, когда работают на орбите [5]. Они неохотно это признают и никогда не станут жаловаться, но обычно «земляне» возлагают на них большие надежды и поручают выполнение серьезных объемов работы в предельно сжатые сроки. Плюс ко всему не стоит забывать об одном нетипичном условии: астронавты постоянно находятся в опасности, что, вполне вероятно, усиливает их стресс. Мы уже упомянули, что соблюдающие диету люди склонны к перееданию из-за стресса [6], а вот астронавты — как минимум 200 астронавтов NASA, за которыми ученые наблюдали последние годы, — возможно, недоедают потому, что просто не хотят тратить рабочее время на питание.

У вас может сложиться впечатление, что потеря веса — дополнительное преимущество работы астронавтом, но на самом деле это скорее недостаток. В то время как потеря пары килограммов за три месяца работы на Международной космической станции не имеет значения, похудение при долгом нахождении в космосе может быть вредно для здоровья. В NASA разрабатывается план более длительного путешествия — на Марс. Девять месяцев на дорогу, а затем — продолжительная работа. Экспедиция на Марс рассчитана на три года [7], и в настоящее время для ее организации NASA занимается поиском ответов на разные вопросы. Как транспортировать на Марс необходимые запасы кислорода и провизии? Как повлияет на организм человека трехгодичное пребывание в невесомости? Куда девать отходы? Какой тип людей более приспособлен к изоляции и длительному путешествию?

Когда мы с коллегами [8] узнали о том, что NASA ищет специалистов для изучения вопросов, связанных со стрессом у астронавтов и их питанием, мы ухватились за эту возможность. Перспектива поспособствовать освоению Марса вдохновляла нас всех. К тому же после стольких лет изучения неудачных попыток людей есть меньше меня привлекала перспектива найти способы помочь людям есть больше. Вот уже несколько лет мы проверяем различные методы, с помощью которых можно снизить уровень стресса у астронавтов и побудить их питаться плотнее. Мы предположили, что если кормить их продуктами с успокаивающим эффектом, то можно убить двух зайцев одним выстрелом: одновременно улучшить их питание и психическое состояние.

При работе с NASA первым этапом в исследовании становится проведение «наземных экспериментов». В них астронавты не участвуют. Если результаты удовлетворяют ученых, переходят ко второму этапу — «полетным экспериментам», в которых уже задействуют астронавтов с Международной космической станции.

Вначале мы иронично относились к идее проверить в ходе наземных экспериментов действие успокаивающих продуктов, потому что все знают, что они улучшают настроение. Но в процессе поиска исследований, подтверждающих данный тезис, мы обнаружили, что все до такой степени с ним согласны, что научно его никто не проверял [9]. Именно такой эксперимент мы хотели бы провести у меня в лаборатории — эксперимент, ставящий под сомнение «факт», который все принимают за истину.

Чтобы проверить, положительно ли влияют успокаивающие продукты на настроение людей, мы должны были вначале его испортить. Вариант, когда мы находим испытуемых с уже испорченным настроением, не подходит, поскольку плохое настроение проявляется у всех по-своему, и отследить, как влияют на психологическое состояние именно продукты питания, проблематично. Мы сами портили настроение испытуемым, показывая им 18-минутную видеонарезку со сценами, вызывавшими сильную грусть, злость и тоску. Нашим ассистентам пришлось провести долгую и неприятную работу по просмотру разных фильмов и подбору фрагментов, которые вызывали бы такие эмоции. Если полученный видеоряд «срабатывал» на нас, мы показывали его студентам курса «Введение в психологию».

Создание этих видео — наименее приятная задача из тех, которые наша команда когда-либо выполняла. Процесс затянулся почти на год, в течение которого в лаборатории, где обычно царит жизнерадостная атмосфера, успело поплакать немало людей. Мы заранее предупреждали испытуемых, что фрагменты, которые они увидят, могут вызвать у них отрицательные эмоции, но в конце мы всегда поднимали им настроение смешными и веселыми видео. Более того, мы никогда не отпускали их домой без типичного американского успокаивающего продукта — шоколада фирмы Hershey [10]. Тем не менее этот этап исследования был невеселым.

Мы остановили свой выбор на двух совершенно убийственных для настроения видеоподборках и могли приступать к эксперименту. План состоял в том, чтобы показать фрагменты испытуемым, а после предложить им на выбор продукты, которые воспринимаются ими как успокаивающие, и любые другие. Для того чтобы у нас под рукой была их «успокаивающая еда», мы за пару недель до начала эксперимента попросили их заполнить онлайн-анкеты. В них они должны были указать три продукта, которые улучшают их настроение, когда им грустно, при этом нужно было точно обозначить марку и вид, потому что нам (втайне от испытуемых) хотелось предоставить им именно то, что их успокаивает. Мы подумали, что испытуемые будут разочарованы, получив не сам продукт, а его аналог. Я вот, например, не пришла бы в восторг, если бы мне вместо мороженого Rocky Road фирмы Häagen-Dazs дали мороженое Marsha Marsha Marshmallow фирмы Ben & Jerry’s, хотя они похожи — оба шоколадные и с маршмеллоу. В одном мороженом содержатся кусочки печенья и жареного маршмеллоу в большом (даже очень) количестве, а в другом — миндаль и кусочки нежареного маршмеллоу (которых к тому же еще и мало).

Нам не хотелось, чтобы испытуемые догадались, что главная цель анкетирования — выяснить, какая еда их успокаивает, поэтому мы включили еще несколько вопросов о питании, призванных пустить их по ложному следу. Мы попросили их перечислить продукты, которые они не стали бы есть при просмотре фильмов (потому что именно это им предстояло делать у нас в лаборатории), в спешке и в некоторых иных обстоятельствах. Мы рассчитывали на то, что ко времени прихода в лабораторию они успеют забыть детали анкеты.

Из трех успокаивающих продуктов, указанных в их списках, мы выбрали по одному. Нам не удалось отыскать все наименования, которые участники указали под номером один. Например, невозможно было достать домашний яблочный пирог, приготовленный матерью испытуемого, или угостить одного из участников тортом с его изображением. Но обеспечить участников эксперимента хотя бы одним из трех продуктов нам [11] было по силам. Мы организовали все так, чтобы они не посчитали абсурдным предложение после просмотра фильма съесть такое угощение. Мы решили, что, если подадим им, например, кусочек пирога или чипсы, они ничего не заподозрят. А фраза «Позвольте угостить вас тарелочкой картофельного пюре в благодарность за участие в эксперименте» казалась нам странной.

Все испытуемые участвовали в эксперименте дважды (и каждый раз им показывали разные неприятные видеоролики). В первый раз сразу после просмотра мы дали им успокаивающие продукты, а во второй раз угостили тем, что любят, но, по их мнению, успокаивающего воздействия на них не оказывает. Если успокаивающий продукт в самом деле благотворно влияет на настроение, то он должен воздействовать сильнее, чем любой другой. Но выяснилось, что это не так [12]. Успокаивающий продукт слегка улучшил настроение испытуемых. Но и воздействие остальных продуктов оказалось не хуже [13].

Наше предположение о том, что продукты особого типа улучшают настроение человека, не подтвердилось. Такие сладости, как конфеты или печенье, не повлияли на психологическое состояние людей. Как и соленые и острые продукты, например чипсы. Даже шоколад не творил никаких чудес [14].

На этой стадии исследования сравнение успокаивающих продуктов с любимыми продуктами стало казаться нам бессмысленной затеей. Мы взялись за очень сложную проверку воздействия успокаивающей пищи, а теперь с трудом верили, что когда-то мысль организовать исследование таким образом казалась нам разумной. Мы решили провести эксперимент повторно и сравнивать успокаивающие продукты не с любимыми блюдами, а с нейтральными — в частности, с гранолой. Соответствующий опрос выявил, что гранола находится примерно в середине рейтинга потребительских предпочтений. Ее не то что не любят, но и в восторг она мало кого приводит. Думаете, при таком раскладе успокаивающие продукты были эффективнее, чем гранола? А вот и нет [15]. Нас ждал такой же результат, как и в первом эксперименте: испытуемые сообщили, что продукты обоих типов слегка улучшили их настроение после просмотра фильма, однако степень воздействия успокаивающего продукта и гранолы была примерно одинаковой.

Нам очень хотелось сообщить NASA о том, что наши наземные эксперименты увенчались успехом, и перейти наконец к полетной части. В отчаянии мы провели еще одну проверку, выбрав самый простой способ узнать, помогает ли успокаивающая пища. Мы сравнили эффект от продуктов, которые успокаивают, с эффектом от полного отсутствия пищи. И снова обнаружили, что успокаивающие продукты не обладают особыми умиротворяющими свойствами. Отчеты испытуемых показали: их настроение не зависело от того, ели они после просмотра или нет.

Специалистов из NASA такой результат удивил не меньше, чем нас, но они по-прежнему настаивали на том, чтобы мы проверили воздействие успокаивающей еды на астронавтов в космосе, чем мы и занимались в момент завершения этой книги. За год до полета астронавты заполняют для нас анкеты, где отвечают на вопросы о продуктах, которые им нравятся, и о стрессовых задачах, которые им приходится решать на орбите. Далее NASA отправляет астронавтов на космическую станцию, предварительно снабдив их успокаивающей пищей и — для сравнения — нейтральной, и после решения стрессовых задач они получают то успокаивающий продукт, то нейтральный, то вообще никакого. Астронавты должны периодически сообщать о своем настроении и о количестве потребленной пищи, чтобы мы видели, улучшает ли успокаивающая пища их эмоциональное состояние сильнее, чем другие продукты или их полное отсутствие, и побуждает ли она их есть больше. Хотелось бы верить, что да. Надеюсь, благодаря нашим усилиям космические корабли на Марс будут под завязку набиты шоколадным пудингом [16].

Нам еще предстоит узнать, проявляет ли пудинг особые свойства в условиях космоса, но здесь, на Земле, где большинство из нас проводит все свое время, успокаивающие продукты помогают не сильнее любых других и не лучше полного отсутствия еды. Но легкое успокоение все же наступает, из-за чего мы и считаем такие продукты особенными. У нас не возникает мысли: «Мне стало бы легче, даже если бы я не съел это». Мы не ждем, что нам станет легче, скажем, от баклажана. Если у нас действительно улучшается настроение после того, как мы поедим баклажан, мы не устанавливаем связи между первым и вторым. Возможно, поэтому все верят в силу успокаивающих продуктов и в плохом настроении ищут именно их. И находят [17]. Когда нам грустно, мы чаще выбираем вредные продукты [18], а в большинстве случаев (хотя не во всех) именно они считаются успокаивающими. Исследователи проследили за особенностями пищевого поведения испытуемых в день матча, в котором участвовала местная команда Национальной футбольной лиги. Если команда проигрывала (предположительно в такой день настроение испытуемых было плохим), то они ели больше калорийных и жирных продуктов, нежели после победы любимых игроков [19].

Мы часто говорим себе, что нуждаемся во вредных угощениях, даже заслуживаем их, потому что пережили что-то неприятное, или нервничаем, или грустим, или злимся. Но как показало наше исследование, основания эти более чем сомнительны. Стратегия 11 звучит следующим образом: «Не ешьте вредную пищу для успокоения». Ничего особенного с вами не произойдет. Другие, более полезные продукты обеспечат тот же эффект. Как и те, от которых вы морщитесь и говорите «бе». Как и полное отсутствие пищи. Даже если вы всю жизнь верили в успокаивающую силу еды, пора расстаться с этим предрассудком. Успокаивающий продукт — просто продукт, который вы хотите съесть, когда у вас плохое настроение. В следующий раз, когда будете не в духе, попробуйте вот что: не тянитесь за печеньем, а напомните себе, что оно улучшит ваше настроение не эффективнее воздержания от пищи. Напомните себе, что успокаивающие продукты — миф. Когда мы едим то, о чем можем пожалеть в будущем, мы совершаем действие прямо противоположное самоуспокоению.

Даже узнав о том, что успокаивающие продукты не оказывают соответствующего воздействия, мы, вероятно, все равно будем их есть время от времени. И тогда сбавьте темп и смакуйте лакомство, иначе не заметите, как переедите. Обращайте внимание на все особенности продукта, на его вкус, запах, фактуру [20]. Да и вообще, почему бы не смаковать большинство продуктов?

Не так давно у меня выдалась возможность попробовать лимонный пирог с меренгой из одной парижской пекарни, о которой много говорят. Несколько дней я жила предвкушением события. Я ела пирог медленно, обращая внимание на каждый укус. Я отметила нежность и мягкость меренги, кислинку лимонного крема, хрустящую корочку и то, как соотношение этих деталей превратило обычный пирог в восхитительный. Ничего великолепнее я в жизни не ела и потому смаковала каждый кусочек. Такие пироги повседневной успокаивающей пищей не назовешь — их подают по особому случаю, но метод действует и там, и там. Когда вы поддаетесь соблазну и едите то, от чего хотели бы воздержаться, замедлите темп и наслаждайтесь. Вы — человек, поэтому порой будете есть то, от чего стараетесь отказываться, но справедливости ради скажу, что лучше быть человеком и иногда поддаваться искушению, чем им не быть. И если вы едите какой-нибудь очень вредный продукт, который никак нельзя включить в повседневный рацион, смакуйте его.

Смакование не только помогает получить больше удовольствия от пищи. Есть основания полагать, что таким образом можно наесться порцией меньшего размера [21]. Не забывайте о том, что смакование подразумевает, что вы будете есть медленно, благодаря чему чувство насыщения может прийти раньше, чем вы доедите. Когда я наслаждалась куском пирога с меренгой, я его не доела (хотя, честно сказать, сам кусок был приличных размеров). Я ела медленно, отмечала про себя стадии насыщения и остановилась, когда почувствовала, что мне хватит. Мне совсем не хотелось испытывать дискомфортное состояние, охарактеризованное моим сыном как «наелся так, что сейчас все назад полезет».

Еще одна причина, по которой смакование может помочь есть меньше, чем обычно: когда вы наслаждаетесь пищей, ваше внимание сосредотачивается на ней, а его рассеивание ведет к перееданию [22]. Если отвлечься, вкус начинает казаться менее насыщенным. Возможно, люди переедают именно из-за стремления компенсировать эту недостаточность: чтобы ощутить вкус продукта более полно, им приходится потребить его в большем количестве [23].

В последние годы многие ученые высказывались за методику осознанного или интуитивного питания, которая учит смаковать пищу и обращать во время еды внимание на чувства голода и насыщения [24]. Есть доказательства того, что осознанное питание может помочь похудеть [25], достичь запланированного показателя массы тела и сохранять его [26] или перейти на более полезный рацион [27]. Один из моих студентов занимался этим вопросом и обнаружил, что (если брать за основу нормы питания, установленные министерством сельского хозяйства США) рацион людей, питающихся по методике интуитивного питания, более сбалансирован, чем рацион тех, кто применяет ограничивающие диеты [28]. Осознанное питание оказывает благотворное воздействие на пациентов с расстройством пищевого поведения и помогает им сдерживать приступы бесконтрольного потребления пищи, а также может способствовать их выздоровлению [29].

У смакования пищи нет недостатков, и все же большинство из нас редко к нему прибегают. Американцы, в частности, не могут похвастаться умением наслаждаться едой [30], чего не скажешь, понаблюдав за тем, как едят герои телесериалов — закрыв глаза, с восторженным выражением лица [31]. Мы едим быстро, параллельно часто смотрим телевизор, готовим или ведем машину. А вот французы славятся талантом смакования. Они едят медленнее [32], в их сознании пища ассоциируется в первую очередь с удовольствием, а уже потом со здоровьем [33]. Американцам же свойственно больше концентрироваться на последствиях питания — на том, как оно скажется на организме, чем на приятных ощущениях от еды [34].

Что интересно, американцы, которые редко смакуют пищу, являются самой обеспеченной нацией, по крайней мере по результатам одного исследования [35]. Оно же продемонстрировало, что если с человеком — вне зависимости от размера его дохода — заговорить об обеспеченности, то ему будет труднее смаковать кусочек шоколада и наслаждаться им [36]. Такие маленькие удовольствия, как, например, вкусный обед, не кажутся существенными в сравнении с удовольствиями, имеющими большую значимость. Но почему бы тем, у кого уже есть лучшее из лучшего, не начать ценить по достоинству и менее масштабное?

В настоящее время в среде суперобеспеченных модно доводить полезные, в том числе и с экологической точки зрения, пищевые привычки до крайности [37]. Такие люди предпочитают питаться только мелкосерийными продуктами местного производства, которые «производятся без применения химических добавок», «не содержат глютена, молока, нитратов», «предварительно пасутся на свежем воздухе», «питаются травой». Я одобряю большинство из этих характеристик, но, если пытаться учесть данный список ограничений целиком, смаковать будет нечего. На мой взгляд, мир, в котором нельзя наслаждаться едой, достаточно мрачен.