Вильгельм Райх: шизофреник честен до смущения

Из других психоаналитических работ по проблеме психологии лжи несомненный интерес представляет книга Вильгельма Райха «Характероанализ: техника и основные положения для практикующих аналитиков». В разделе, посвященном шизофреническому расщеплению, В. Райх описывает классическую картину болезни шизофреника, анализируя некоторые черты его характера, причем делает это в резкой и нелицеприятной для «нормальных людей» форме. В. Райх, проводит прямую и непосредственную связь между проявлениями лжи нормального человека и шизофреника: «Фактами установлено, что средний шизофреник гораздо более честен, чем homo normalis, если прямоту выражения принять за честность. Каждый хороший психотерапевт знает, что шизофреник честен до смущения [выделено мной – А.Т.]. Он также является человеком, которого обычно называют «глубоким», то есть при столкновении с жизненными ситуациями он видит лицемерие насквозь и не скрывает этого. Он обладает прекрасной способностью улавливать эмоциональные реалии, что коренным образом отличает его от homo normalis. Я останавливаюсь на этих характеристиках шизофреника для того, чтобы стало понятно, почему homo normalis так ненавидит шизоида».

Вильгельм Райх

(1897–1957)

Утверждение В. Райха о том, что шизофреник гораздо более честен, чем homo normalis, кажется ему верным, «и это положение дел прискорбно. Должно быть все наоборот. Если homo normalis действительно так нормален, как он на то претендует, если он объявляет самореализацию и правду величайшими целями отдельного порядочного индивидуума и всего общества, то он в гораздо большей степени, чем «сумасшедший», должен желать и быть способным открыть себя себе самому и врачу. Если от homo normalis так трудно добиться правды, то в его устройстве что-то коренным образом неверно. Заявление хорошо адаптированных психоаналитиков о том, что так оно и должно быть, ибо в противном случае он не смог бы выдержать столкновения со всеми своими эмоциями, может привести к полной потере веры в прогресс человечества. Мы не можем строить улучшение условий жизни человечества на более широком знании о человеческой душе и одновременно защищать нежелание человека открыться. Или – или. Или мы продолжаем расширять сумму наших знаний о человеке и тогда мы должны будем осудить увертливость homo normalis, или мы защищаем такой подход и ставим крест на задаче постигнуть человеческое мышление. Другой альтернативы нет».

Карл Юнг: архетипы коллективного бессознательного

Теорию К. Юнга об архетипах коллективного бессознательного необходимо предварить следующими замечаниями.

Напомню, что в первой части этой книги я писал, что человек – это бывший зверь, а в животном мире, как известно, существует множество способов введения в заблуждение потенциальными жертвами хищников и наоборот. Биологическая природа эмоций человека и животных давно признана, а в поведении животных наблюдаются явные признаки обмана при угрозе их жизни. Инстинкт самосохранения как системное образование включает в себя поведенческие реакции, с помощью которых хищник или его предполагаемая жертва вводятся в заблуждение, сбивается со следа и т. п. К природным биологическим основам лжи я также предложил с известной долей осторожности отнести и темперамент – биологический фундамент, определяющий природные особенности поведения, типичные для данного человека; темперамент проявляется в динамике, тонусе и уравновешенности реакций на жизненные воздействия.

Следовательно, исходя из эволюционной теории Ч. Дарвина, можно предположить, что и у человека, возможно, существуют биологически обусловленные эмоциональные механизмы поведения, которые способствуют возникновению феноменов лжи.

Карл Юнг (1875–1961)

Врожденность некоторых психологических структур убедительно обосновал один из основателей психоанализа К. Юнг, который предположил, что «существует надперсональный пласт в нашей психике». Этот психологический пласт генетически обусловлен и передается людям по наследству. Наиболее полно свои идеи о врожденных психологических структурах человека Юнг изложил в своей работе «Об архетипах коллективного бессознательного».

«Конечно, поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным. Мы называем его личностным бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным. Я выбрал термин «коллективное», поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу. Это означает, что она включает в себя, в противоположность личностной душе, содержания и образы поведение которые являются повсюду и всех индивидуумов одними и теми же. Другими словами, коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверх личным».

Архетипы являются содержаниями коллективного бессознательного «древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т. е. испокон веку наличными всеобщими образами». Юнг полагает, что «архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становясь сознательным и воспринятым; оно претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает».

К. Юнг исследовал архетипы коллективного бессознательного на материале первобытного мировоззрения и религиозных мифов. Вместе с тем, Юнг полагал, что «архетип как таковой существенно отличается от исторически ставших или переработанных форм».

Схематично концепция Юнга об архетипах представлена на схеме.

Концепция К. Юнга об архетипах коллективного бессознательного объясняет многие аспекты эволюционной теории лжи. Можно с уверенностью предположить, что одним из архетипов коллективного бессознательного является феномен лжи, как социально-психологическая объективация установки на введение в заблуждение других людей. Потому что в любой мифологии содержатся элементы не только воображения, искаженного восприятия и оценки реальности, но и намеренного обмана.