При выборе поля будущей деятельности порой так и подмывает остановиться на технологиях, с которыми связано максимальное количество рабочих мест. Например, заняться изучением Java. Или программировать для .NET. Знание Java позволяет претендовать, а возможно, и получить работу, связанную с написанием Java-кода.

По такой логике не имеет смысла вкладываться в узкоспециализированные технологии, особенно если вы не планируете работать в этой области.

Компания TIOBE Software воспользовалась поисковыми службами интернета для определения относительной популярности языков программирования. За основу были взяты обсуждения различных языков. На сайте написано, что «общемировой рейтинг составлен по информации о наличии квалифицированных инженеров, курсов и независимых производителей». Разумеется, речь не идет о научно обоснованной оценке, но тенденции говорят сами за себя.

На момент написания данной книги самым популярным был Java, затем следовал C. C# занимал почетное шестое место, но его популярность росла. ABAP — внутренний язык программирования компании SAP — оказался на семнадцатом месте, медленно утрачивая свои позиции. Мой любимый язык программирования Ruby (именно на нем написаны все мои наиболее серьезные проекты, кроме того, я принимаю участие в организации ежегодных международных конференций по этой теме) был на одиннадцатом месте. Впрочем, к моменту выхода первого издания этой книги он перестал входить даже в первую двадцатку. Он проиграл даже ABAP!

Я спятил, если все еще пользуюсь Ruby? Или попросту глуп? На ум первым делом приходят эти два объяснения, не так ли?

Поль Грэм в статье «Великие хакеры» утверждал, что программисты, пишущие на Java, далеко не так умны, как приверженцы Python. Он взбесил множество глупых Java-программистов (неужели я это написал?), которые принялись писать на своих сайтах развернутые контраргументы. Бурная реакция показала, что он задел за живое. Я присутствовал при первой презентации этой статьи. И она заставила меня вспомнить один эпизод.

Я приехал в Индию, чтобы набрать сотрудников, и просматривал сотни кандидатов, претендующих на десяток рабочих мест. Наша команда, проводящая собеседования, страдала от нехватки сил и времени из-за низкого процента успешно пройденных собеседований. Несмотря на поздний вечер, головную боль и красные глаза, мы не расходились, пытаясь найти новый подход к отбору кандидатов. Требовалось оптимизировать процесс, увеличив число интервьюируемых или каким-то образом привлекая более толковых людей (а лучше и то и другое). Тем, что осталось от моего голоса после двенадцатичасовых попыток получения ответов от ошеломленных программистов, я предложил добавить к ключевым словам, по которым наши специалисты по поиску персонала отбирали резюме из базы данных, слово «Smalltalk». «В Индии никто не знает этого языка», — кричал заведующий отделом кадров. Но на это и был направлен мой расчет. Ведь программирование на Smalltalk коренным образом отличается от программирования на Java. Вариативный опыт даст нам новый уровень требований к кандидатам, а динамическая природа Smalltalk позволит Java-программистам подойти к решению задач с другой стороны. Я надеялся, что эти факторы дадут нам специалистов с высоким уровнем технической подготовки, которого не было у уже просмотренных соискателей.

Добавление к списку требований Smalltalk удивительным образом уменьшило кадровый пул. Но теперь к нам приходили более одаренные люди. Они действительно разбирались в объектно-ориентированном программировании. Они знали, что Java не является универсальным, как его порой пытаются представить. Многие из них обожали программировать! Нам оставалось недоумевать, где же вы все были в предыдущие две недели?

К сожалению, наши возможности по привлечению подобных разработчиков сильно ограничивал уровень зарплат, которые мы могли предложить. В данном случае они могли диктовать свои условия, и большинство из них предпочло остаться на прежней работе или продолжить поиски. Мы потерпели неудачу с наймом, но получили бесценный урок: искать лучше среди кандидатов с многообразным (и даже нетрадиционным) опытом, а не среди тех, кто посвятил себя решению однотипных задач. Я объясняю это тем, что хорошие специалисты сами стремятся к разнообразию, потому что им нравится изучать новое. Да и вынужденная работа в незнакомой сфере формирует более зрелых и всесторонне образованных разработчиков программного обеспечения. Впрочем, по какой бы причине подобная ситуация ни сложилась, мы поняли, что она работает. Я до сих пор пользуюсь этим приемом при поиске разработчиков.

Но какие еще причины, кроме попытки попасть в поле моего зрения, когда я занимаюсь подбором кадров, могут заставить тратить время на освоение второстепенных технологий, на применении которых вам, возможно, ни разу в жизни не удастся заработать?

Как лицо, отвечающее за подбор персонала, могу сказать, что в первую очередь это показывает степень вашей заинтересованности. Если я узнаю о том, что человек изучает некую область для саморазвития или, еще лучше, — для удовольствия, то пойму, что передо мной целеустремленный и любящий свою профессию специалист. Когда я спрашиваю людей, довелось ли им познакомиться или использовать некоторые нестандартные технологии, меня сводит с ума ответ: «У меня не было возможности работать в этой области». Не было возможности работать? Но у меня ее тоже не было! Но я использовал свою возможность учиться.

Эти второстепенные технологии и методологии не только создают образ правильно мотивированного и увлеченного своим делом человека. Они и в самом деле делают вас глубже, лучше, умнее и изобретательнее.

Если вы не считаете все вышеперечисленное достойными внимания причинами, возможно, вы неверно выбрали профессию.