Обоснование стратегического управленческого решения является первым частным циклом в стратегической управленческой деятельности. Качество подготовки управленческого решения определяет успешность деятельности руководителя и возглавляемого им коллектива на последующих циклах: принятия решения, его выполнения, обобщения опыта. Если решение плохо подготовлено, то только случай и удача могут спасти руководителя от бесполезных затрат, ошибок на дальнейших этапах и низких итоговых результатов. Обоснование стратегического управленческого решения – это фундамент всего «здания» управленческой деятельности.

Рассмотрим его более подробно. В качестве примера, на котором мы будем рассматривать конкретный вариант стратегического управленческого решения, возьмем общеобразовательную школу. Она является стратегическим объектом управления, от качества работы которого существенным образом зависит состояние общества и государства. Будущее России формируется в общеобразовательной школе – это стратегическое положение.

Образно говоря, описательная модель объекта стратегического управления представляет собой цветной, объемный томографический «снимок» того явления, процесса, объекта, которым мы собираемся управлять, и внешней среды, в которой он находится. Еще раз подчеркнем: невозможно эффективно управлять тем объектом, который мы плохо знаем. Глубина преобразования окружающего мира не должна превышать глубины наших знаний о нем.

Прежде чем перейти к анализу того, как разработать хорошую описательную модель любого объекта управления, необходимо рассмотреть одну важную проблему, касающуюся всех 17 этапов полного управленческого цикла. Она связана с технологией оценки объекта управления, его общего состояния, элементов и характеристик. Эта проблема решается большинством российских руководителей либо на уровне здравого смысла, либо с использованием элементов науки, но бессистемно. Без решения проблемы объективной, глубокой и разносторонней оценки объекта управления заметно повысить качество стратегического управления вряд ли возможно.

Любой объект управления обладает бесконечным в принципе числом характеристик. Лишь очень незначительная часть из них имеет для управления существенное значение. Для того чтобы оценить эти характеристики, необходимо, во-первых, знать их, во-вторых, обладать методами и методиками их оценки, в-третьих, иметь персонал, владеющий такими методиками.

Часть из бесконечного количества характеристик объекта управления, которые мы можем как-то фиксировать, называется показателями. Посредством этих характеристик он «показывается» нам. Через показатели мы, собственно, и воспринимаем объект управления. У сложных и больших объектов управления показателей могут быть тысячи. Часть показателей, которые могут характеризовать интересующие нас аспекты в состоянии объекта управления, составляют основу системы оценки последнего. Естественно, мы должны обладать методиками и инструментами измерения данных показателей. В зависимости от сложности объекта управления показателей, практически используемых для его оценки, может быть от нескольких до нескольких десятков (см. рис. 6.1).

Рис. 6.1. Система показателей, критериев и индикаторов оценки объекта управления

Некоторые из показателей позволяют оценить объект управления по сути и наиболее глубоко. Их мы называем критериями, или критериальными показателями. На рис. 6.1 такими критериями являются П_З = КР1, П₅ = КР2, П₈ = КРЗ И П₁₂ = КР4.

Например, показателями, характеризующими систему образования в Лабинском районе Краснодарского края, могут быть следующие: количество школ, число учителей, число учеников, качество финансирования образования в районе, укомплектованность штатов, текучесть кадров; качество обучения, качество воспитания учащихся, степень удовлетворенности учителей своим трудом, процент учащихся, получающих полное среднее образование, зарплата учителей и технического персонала школ, состояние зданий и сооружений, принадлежащих школе, качественный состав учителей и руководителей школ, укомплектованность учебных кабинетов и многое другое.

Среди этих показателей к числу критериев можно отнести: качественный состав учителей и руководителей школ, качество обучения, качество воспитания и критерий сегодняшнего дня – качество финансирования образования в районе.

Однако ни показатели, ни критерии не воспринимаются оценивающим их человеком непосредственно. Например, такой критерий, как качество обучения, оценивается по среднему баллу, получаемому учащимися по каждому предмету, среднему баллу, полученному в классах во время проверок школы вышестоящими органами управления, количеству выпускников, поступающих в вузы, числу медалистов и др. Тот признак, который изменяется непосредственно и по которому оценивается степень выраженности показателя или критерия, называется индикатором. Критерий или показатель может оцениваться по нескольким, редко по одному-двум индикаторам. Триада – показатели, критерии, индикаторы – должна разрабатываться при оценке любого объекта, процесса, явления окружающего мира. Иначе как через эту триаду мы в окружающем мире ничего оценить не можем.

Когда мы считаем, что оцениваем объект, не используя показателей критериев и индикаторов, то на самом деле это не так. В этом случае показатели и индикаторы просто не фиксируются. Они существуют на бессознательном уровне.

Теперь рассмотрим систему рекомендаций, выполнение которых обеспечивает разработку добротной описательной модели состояния системы школьного образования в районе.

1. Необходимо определить пространственные границы объекта управления, установить, в каких пространственных пределах он расположен. Например, оценку системы образования в районе необходимо начинать с ознакомления с административными границами района и определения расстояния до всех школ. Здесь же нужно установить, какие структурные элементы объекта управления находятся вне его основных пространственных границ. Например, районное управление образования может иметь часть небольшой турбазы на берегу моря и т. п.

2. Необходимо провести системно-структурный анализ объекта управления. Обычно основными структурными компонентами объекта управления являются: а) персонал; б) недвижимость: здания, сооружения и т. п.; в) движимое имущество: оборудование, транспорт, станки, компьютеры, инструмент и т. п.; г) финансы; д) другие специфические компоненты объекта управления.

Необходимо нарисовать схему, отражающую полную структуру объекта управления. В интересах эффективного руководства важно выявить структуру всех компонентов объекта управления. Например, основным компонентом районного управления образования является школа. Главным компонентом школы являются люди, в ней работающие и обучающиеся. Структура персонала в школе определяет 4 категории: учащиеся, учителя, руководство школы и технический персонал. Такому же полному структурному анализу необходимо подвергнуть все основные компоненты, составляющие структуру объекта управления: недвижимость, движимое имущество, финансы, другие компоненты.

3. Необходимо идентифицировать структуру надсистемы, компонентом которой является наш объект управления. Например, районная система образования является компонентом краевой системы образования. Необходимо нарисовать схему, отражающую краевую систему образования, и определить место нашей районной системы образования в ней.

4. Необходимо также определить, с какими системами вне рамок надсистемы, в которую входит наш объект управления, он еще взаимодействует. Например, районная система образования взаимодействует с исполнительной властью в районе, организует практику учащихся в кооперативных и фермерских хозяйствах, имеет связи с городом-побратимом в другом государстве, имеет финансовые отношения с отделением РАО ЕЭС, отделением Газпрома, жилищно-коммунальными службами города, поселков и сел и др.

5. Необходимо провести полный системно-функциональный анализ объекта управления. Для этого необходимо установить наличие взаимосвязей и определить их характер:

а) между структурными компонентами объекта управления;

б) внутри структурных компонентов объекта управления;

в) между нашим объектом управления и всеми теми компонентами надсистемы, с которыми он взаимодействует;

г) между нашим объектом управления и объектами, с которыми он взаимодействует вне рамок надсистемы, в которую входит объект управления (см. рис. 6.2).

Выделить основные и второстепенные зависимости в каждом из четырех вышеназванных блоков функциональных взаимосвязей. Например, установить, какие основные виды влияния оказывает система образования в районе на краевую систему образования. Выявить второстепенные виды такого влияния. Определить, какие основные и второстепенные виды влияния оказывает краевая система образования на районную.

6. Необходимо разработать систему показателей, критериев и индикаторов, лежащую в основе оценки как объекта управления в целом, так и каждого его компонента (см. рис. 6.1). Она будет состоять из нескольких самостоятельных подсистем: во-первых, показателей, критериев и индикаторов оценки персонала; во-вторых, системы оценки руководителей каждого уровня управления и всех начальников в целом; в-третьих, системы оценки состояния недвижимости; в-четвертых, показателей, критериев и индикаторов оценки движимого имущества; в-пятых, системы оценки финансового состояния объекта управления; в-шестых, системы оценки других компонентов объекта управления.

Рис. 6.2. Структура и функциональные связи объекта управления

7. Оценить состояние персонала. Именно персонал является ядром любой организации. В конечном счете именно персонал выполняет решения, принимаемые руководством, и определяет эффективность работы организации. Персонал в конечном счете выступает источником всех основных проблем, с которыми сталкивается организация. Поэтому оценка персонала является главной в оценке состояния организации. Следовательно, к оценке персонала необходимо относиться наиболее ответственно и не экономить на этом усилия, время и деньги.

Оценка персонала может включать учет следующих основных его характеристик:

• общее количество сотрудников;

• укомплектованность штатного расписания;

• распределение сотрудников по возрасту;

• пол;

• образование;

• опыт работы:

• в конкретной должности,

• по специальности;

• стаж работы в данной организации;

• семейное положение;

• заработная плата;

• общий статус каждого сотрудника в коллективе;

• качество выполнения должностных обязанностей каждым сотрудником по оценке коллег;

• профессиональные знания, демонстрируемые сотрудником на практике;

• коммуникабельность каждого сотрудника;

• жилищные условия;

• другие характеристики, необходимые руководителю.

Пять из вышеназванных характеристик оцениваются с помощью модульного социотеста [11].

8. Учитывая определяющее влияние лиц, принимающих решения, на качество управления, а также крайнюю запущенность отечественной системы подбора, обучения и контроля руководящих кадров, руководители на всех уровнях управления организации оцениваются отдельно.

Помимо 10 основных характеристик, выявленных в процессе общей оценки персонала, у руководителей дополнительно необходимо определить следующие качества и изучить:

а) общий авторитет руководителя в возглавляемом им коллективе;

б) порядочность, профессионализм, умение создать команду и работать в ней, патриотизм, соотношение личных интересов и интересов организации у каждого руководителя в оценке подчиненных;

в) краткую биографию заместителей, руководителей основных структурных подразделений организации и при необходимости других руководителей, занимающих ключевые должности;

г) опыт руководящей деятельности и основные результаты работы на каждой из должностей.

Оценка состояния персонала и руководителей завершается сравнением всех структурных подразделений между собой.

9. Оценить недвижимость, принадлежащую, арендуемую и используемую в объекте управления.

10. Оценить все движимое имущество организации.

11. Оценить финансовое положение организации.

12. Оценить другие компоненты, входящие в структуру объекта управления.

13. Все структурные подразделения организации сравнить между собой по состоянию персонала, руководства, недвижимости, движимого имущества, финансов и др. Затем на основе данных итоговой таблицы структурные подразделения ранжируются по общей оценке положения дел в них.

14. Дать общую характеристику положения дел в организации в целом.

15. Сравнить положение дел в оцениваемой организации с состоянием других аналогичных организаций. Причем для сравнения берется несколько организаций, считающихся лучшими в данной сфере деятельности. Затем положение дел сравнивается с организациями, считающимися худшими. Наконец, сравнивается обследуемая организация с несколькими организациями, считающимися «средними» по результатам деятельности.

16. Установить положительные, выигрышные моменты в состоянии нашей организации по сравнению с другими аналогичными.

17. Установить отрицательные, проигрышные моменты в состоянии нашей организации по сравнению с другими аналогичными.

18. Постараться оценить, какие скрытые компоненты в структуре объекта управления остались вне анализа. Скрытое содержание в деятельности организации может быть двух видов. Во-первых, скрытое как неочевидное, не лежащее на поверхности. Во-вторых, в любой организации есть что-либо, скрываемое от руководителя. Как правило, подчиненные всегда что-то скрывают от начальника. Обычно это негативные моменты в их деятельности. Незнание руководителем скрываемого от него негатива, а иногда и позитива (скрытые доходы персонала) затрудняет руководство.

Такие скрытые элементы в объекте управления труднее обнаружить. Однако именно они могут оказывать на деятельность организации весьма существенное влияние. Например, в структуре персонала почти всегда есть скрытые группировки сотрудников, которые преследуют те или иные групповые цели. В организации часто бывает небольшая группа людей, оказывающая решающее влияние на принятие большинства решений.

Необходимо также попытаться выявить скрытые функциональные связи в структуре объекта управления (см. и. 5). Больше всего таких скрытых связей в подструктурах: а) персонала, б) руководителей и в) финансов.

19. Оценить максимально точно и непредвзято степень глубины, всесторонности, объективности разработанной описательной модели состояния объекта управления.

20. Качество оценки состояния организации будет гораздо выше, если в работе примут участие 2–3 группы независимых экспертов.

Таким образом, основными задачами, решаемыми в процессе оценки текущего состояния объекта управления, выступают:

• определение и обоснование показателей, критериев и индикаторов оценки;

• системно-структурный анализ объекта управления, надсистемы и сверхсистемы, элементом которых он является;

• системно-функциональный анализ взаимосвязей между всеми элементами, выявленными в результате системно-структурного анализа;

• сравнение нашего объекта управления с максимальным числом аналогичных;

• установление выигрышных и проигрышных моментов в состоянии нашего объекта управления по сравнению с аналогичными объектами – лучшими, худшими и средними;

• оценка скрытых компонентов в структуре объекта управления, надсистемы и сверхсистемы, а также взаимосвязи между ними;

• ядром всех видов анализа выступает оценка персонала, а ее главным звеном – оценка руководителей.

Управление любой организацией будет более компетентным, если руководитель знает тенденции развития организации. Знание тенденций, во-первых, заметно углубляет наши представления об актуальном состоянии организации; во-вторых, облегчает прогноз развития организации в будущем (см. схему ниже).

Разработка эволюционно-динамической модели заключается в выявлении эволюционных и динамических тенденций в развитии организации в течение максимально длительного промежутка времени, доступного для оценки. Динамические тенденции характеризуют развитие объекта управления за относительно короткое время, в течение которого эти тенденции могут претерпевать заметные изменения.

Эволюционные тенденции характеризуют развитие объекта управления за достаточно длительные промежутки времени. Соотношение отрезков времени, за которые оценивается динамика и эволюция, может быть примерно 1:10 и более. Например, если мы оцениваем динамику развития системы образования в районе за последние 10 лет, то эволюционные тенденции будут охватывать период, равный примерно столетию.

Помимо эволюционных и динамических развитие объекта управления может характеризоваться такими тенденциями, как:

• существенные и второстепенные;

• явные и скрытые;

• устойчивые и нестабильные;

• позитивные и негативные.

Разработка эволюционно-динамической модели объекта управления, в т.ч. системы образования в районе, предполагает решение следующих основных проблем.

1. Выявить динамические тенденции развития основных структурных подразделений организации. Для определения не только динамических, но и всех других видов тенденций используется система показателей, критериев и индикаторов, разработанная при создании описательной модели объекта управления (см. и. 6.1).

Для системы образования в районе динамику ее развития можно устанавливать за период, примерно равный 1–3 годам. Минимальное время, за которое можно определить динамику развития объекта управления, зависит от величины и скорости изменений состояния организации. Чем значительнее изменения и чем быстрее они происходят, тем короче может быть период, в течение которого уже проявляются динамические тенденции.

2. Выявить динамические тенденции развития организации в целом. Они, естественно, зависят от динамики развития основных структурных подразделений организации. Однако организация как система обладает свойствами, которых нет у ее структурных компонентов. Поэтому динамика развития организации в целом всегда отличается от динамики развития отдельных ее частей. Вскрыть общую динамику развития организации и установить ее отличия от динамики структурных подразделений – основные задачи данного этапа.

3. Выявить эволюционные тенденции развития основных структурных подразделений организации. Эволюционные тенденции определяются за период времени, продолжительность которого может примерно в 10 раз превосходить продолжительность периода, в течение которого оценивались динамические тенденции.

4. Выявить эволюционные тенденции развития организации в целом. Они оцениваются за тот же период времени, за который уже определены эволюционные тенденции развития основных структурных подразделений организации.

5. Эволюционные тенденции развития объекта управления содержат чрезвычайно ценную информацию о его нынешнем состоянии и, главное, о возможных вариантах изменения организации в будущем. Поэтому для заинтересованного руководителя весьма полезно и важно иметь представление об эволюции возглавляемой им организации за максимальный период времени, доступный для оценки. Эти тенденции называются макроэволюционными. Оценка макроэволюции объекта управления обычно позволяет обнаружить такие важные моменты в его развитии, какие при анализе динамики управляемой системы за небольшой промежуток времени установить либо сложно, либо невозможно.

Например, в интересах разработки предложений по модернизации системы образования в районе необходимо оценить динамику системы образования за последние 3 года. В этом случае целесообразно выявить эволюционные тенденции в развитии образования в СССР – России за последние 30 лет. Однако наши предложения будут гораздо более обоснованными, если мы будем иметь хотя бы общее представление об основных тенденциях развития в нашей стране образования вообще и общего в частности за последние 300 лет.

6. Выявленные динамические, эволюционные и макроэволюционные тенденции развития объекта управления сравнить с тенденциями развития других объектов управления, аналогичных нашему. Для сравнения берутся уже изученные нами при разработке описательной модели три группы аналогичных объектов управления: лучшие, худшие и средние по результатам деятельности. Сравнение производится с использованием системы показателей, критериев и индикаторов, уже применявшихся при оценке актуального состояния объекта управления (см. и. 6.1).

7. На основе проведенного анализа обосновать существенные и второстепенные эволюционные тенденции в развитии объекта управления. Затем определяются существенные и второстепенные тенденции в динамике организации за последнее время.

8. Точно так же вся система выявленных эволюционных и динамических тенденций классифицируется по критерию стабильности. Одни тенденции оцениваются как стабильные, устойчивые, другие – как нестабильные, неустойчивые. Естественно, что устойчивость некоторых тенденций оценить не удастся.

9. Одним из главных критериев оценки характера тенденций развития объекта управления является их позитивная или негативная направленность. На данной фазе разработки эволюционно-динамической модели устанавливаются основные позитивные и негативные тенденции в развитии организации. Позитивными могут считаться тенденции, выражающиеся в более качественном выполнении организацией своих функций, в оказании организацией более конструктивного влияния на окружающую социальную и вещественную среду, способствующие совершенствованию нравственных и деловых качеств персонала и др. Негативными считаются обратные тенденции.

10. Важной, но одновременно и весьма сложной проблемой является определение скрытых тенденций развития организации. Скрытые тенденции трудно обнаружить. Следовательно, их сложно своевременно учесть в процессе управления организацией. Вместе с тем, в любом объекте управления практически всегда есть скрытые тенденции развития, без учета которых руководитель не может считать, что он владеет ситуацией.

Например, скрытая тенденция 70—80-х гг., заключавшаяся в довольно невысоком качестве управления страной со стороны руководства КПСС. М. Горбачев и Б. Ельцин казались заметно более способными и динамичными руководителями по сравнению с их предшественниками. Однако скрытые тенденции деятельности каждого из них оказали в сотни раз более значительное влияние на ход истории нашей страны и мира по сравнению с провозглашенными целями. Поэтому скрытые тенденции требуют очень серьезного отношения со стороны руководителя любого ранга.

Скрытая тенденция морального разложения российской молодежи, проводимая сегодня с помощью СМИ и другими средствами, в недалеком будущем будет иметь для нашей страны весьма тяжелые последствия. Совершенствование управления системой образования в школах, без сомнения, будет способствовать уменьшению негативных последствий данной скрытой тенденции.

11. Выявить все виды тенденций в развитии надсистемы и сверхсистемы, элементом которой является наш объект управления.

Таковы основные задачи, решаемые руководителем в процессе разработки эволюционно-динамической модели развития объекта управления. Полагаем, что даже читатель, полностью лишенный воображения, может представить, насколько повысилась бы эффективность управления, если бы российские руководители хотели и могли разрабатывать такие модели для организаций, которыми они управляют.

По сравнению с описательной и эволюционно-динамической моделями объяснительная модель требует более глубокого проникновения в суть вещей. Информация, необходимая для разработки объяснительной модели, имеет гораздо более скрытый характер. Поэтому руководитель должен быть готов преодолеть трудности, с которыми он может столкнуться при выявлении движущих сил развития объекта управления. Однако если разработка объяснительной модели слишком затруднена, причиной этого может быть недостаточно глубокая проработка двух предыдущих этапов подготовки решения. В этом случае необходимо еще раз вернуться к описательной и эволюционно-динамической моделям и улучшить их.

Объяснительная модель объекта управления представляет собой обоснование системы движущих сил развития объекта управления, результат анализа причин его актуального состояния и тенденций эволюции. Чем правильнее нам удалось определить систему факторов и причин, под влиянием которых организация оказалась в том состоянии, в котором она находится, чем точнее мы воздействуем именно на эти причины и факторы, тем более эффективно управление, тем меньше ресурсов мы затрачиваем и больших результатов достигаем.

Фактором развития называется объект или явление, под воздействием которого в организации происходят заметные изменения. Причиной перемен в объекте управления выступают действия одного или нескольких факторов, естественно взаимодействующих со всей системой обстоятельств, в условиях которых развивается организация.

В зависимости от соотношения объективной и субъективной составляющих выделяют следующие причины изменений в организации:

• объективные;

• организационно-управленческие;

• социально-психологические;

• личностные.

Различные факторы в различной степени влияют на развитие организации. По этому признаку можно выделить ключевые, существенные, несущественные факторы и причины.

В зависимости от того, в самом объекте управления находится фактор его развития или во внешней среде, выделяют внутренние и внешние факторы. Внутренние факторы чаще выступают ключевыми и существенными причинами актуального состояния организации и тенденций ее эволюции.

Важной характеристикой факторов развития выступает способ их воздействия на состояние объекта управления. Некоторые факторы непосредственно вызывают определенные изменения в организации. Другие факторы оказывают опосредованное воздействие.

Еще одной важнейшей особенностью факторов развития объектов управления является степень нашего влияния на них. Одни факторы могут полностью контролироваться руководством организации. Другие факторы могут регулироваться частично. Третьи вообще от нас никак не зависят. Например, количество конфликтов между школьниками существенно зависит от состояния воспитательной работы в школе, индивидуальных особенностей контингента школьников и, как доказано учеными, от солнечной активности. Из этих трех факторов на состояние воспитательной работы мы можем влиять существенно, контингент школьников регулируется, но ограниченно. На солнечную активность мы никак повлиять не можем.

Философия учит нас тому, что движущей силой развития любого объекта или процесса является противоречие. Истинность этого положения доказана многовековой историей человечества. Одной из важных задач, решаемых в результате разработки объяснительной модели, является выявление системы противоречий, которая в конечном счете определяет эволюцию, динамику и актуальное состояние объекта управления. Поскольку поиск основных противоречий может быть сложен и длителен, обоснованность управленческого решения не стоит ставить в жесткую зависимость от выявления всей системы противоречий.

Если определены все ключевые и существенные факторы развития организации, руководитель понимает, почему объект управления находится в том состоянии, в котором он оказался, можно считать, что мы имеем по крайней мере удовлетворительную объяснительную модель, предваряющую стратегическое управленческое решение.

Однако высшее качество объяснительной модели достигается тогда, когда нам понятна вся система движущих сил развития объекта управления, основой которой выступают противоречия. Разработка объяснительной модели состояния и развития объекта управления предполагает решение следующих основных проблем:

1. Определение системы объективных факторов, оказывающих существенное влияние на развитие организации. Она состоит из подсистем внешних и внутренних факторов. Так как легче вскрыть внешние объективные факторы, то с них целесообразно и начинать анализ.

Например, к внешним объективным факторам, оказывающим существенное влияние на развитие системы образования в конкретном районе, можно отнести:

• географическое положение района, климатические условия в нем;

• экономическое положение региона, в котором расположен район;

• социально-политическую обстановку в регионе и самом районе. Расположение района в Тюменской области, Краснодарском крае, Чукотке, Ивановской области или Чечне существенно влияет на управление системой образования в нем;

• объем финансирования системы образования в данном районе;

• программу модернизации системы образования в районе, действующую в масштабах страны;

• реальную стратегию руководства системой образования в районе, реализуемую администрацией субъекта РФ, в котором расположен конкретный район;

• другие объективные внешние факторы, анализ которых выходит за рамки данной работы.

К числу внутренних объективных факторов можно отнести:

• состояние недвижимости, принадлежащей, арендуемой и используемой в системе образования данного района, прежде всего школьных зданий;

• территориальное расположение общеобразовательных школ по району, расстояния до них и состояние дорог;

• количество учителей, их возрастной состав, образовательный уровень, семейное положение и др.;

• количество учащихся, их распределение по различным образовательным учреждениям, состояние их здоровья и др.;

• другие объективные внутренние факторы.

2. Определение организационных факторов, влияющих на развитие и состояние объекта управления. Они включают две подгруппы факторов: структурно-организационные и функционально-организационные. Первые связаны со степенью соответствия структуры организации решаемым задачам. Структура объекта управления, как правило, не в полной мере соответствует тем задачам, которые перед ним поставлены.

Это вызвано, во-первых, естественными ошибками, которые допускаются при проектировании структуры организации. Во-вторых, структура организации не успевает изменяться руководством одновременно с изменением требований жизни к организации. Жизнь более динамична по сравнению со структурой системы образования в районе. Неизбежное противоречие между изменяющимися требованиями внешней среды и отстающей от этих изменений структурой организации выступает одной из существенных движущих сил развития объекта управления.

Функциональные взаимосвязи внутри объекта управления и его взаимосвязи с внешней средой также не всегда в полной мере соответствуют идеальному состоянию. Такое несоответствие вызвано теми же двумя причинами, которые обусловливают отставание изменений в структуре организации от требований внешней среды. Неизбежное противоречие между изменяющимися требованиями внешней среды и отстающей от этих изменений системой функциональных взаимосвязей объекта управления также является одной из существенных движущих сил развития организации.

3. Управленческие, социально-психологические и личностные причины того или иного состояния объекта управления при разработке объяснительной модели целесообразно объединить в систему факторов, связанных с персоналом. Человеческий фактор, как правило, является либо ключевым, либо одним из ключевых в процессе подготовки и принятия стратегического управленческого решения. Человеческий фактор включает, в свою очередь, две подсистемы: подсистему, связанную с руководителями всех уровней, и подсистему рядового персонала. Давно установлено, что «войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном» (Наполеон). Состояние организации обычно в большей степени определяется качеством руководства, а не качеством исполнения. Поэтому анализ человеческого фактора целесообразно начинать с руководителей.

Фактор руководства определяется степенью соответствия профессиональных и личностных качеств руководителей всех уровней тем требованиям, которые предъявляет к организации внешняя и внутренняя среда. Для того чтобы российский руководитель соответствовал сегодня тем требованиям, которые предъявляет к нему современная ситуация в стране и мире, он должен обладать четырьмя группами профессионально важных качеств: порядочностью, профессионализмом, способностью создать команду, руководить ею и работать в ней, патриотизмом. Отсутствие или слабая выраженность хотя бы одной группы из этих качеств становится фактором, дестабилизирующим работу организации. Чем выше уровень руководителей, тем более высокие требования предъявляются к их качествам. Это объясняется тем, что заметно возрастает цена ошибок, допускаемых руководителями более высокого ранга. Противоречие между возрастающими требованиями к качеству руководства, особенно высшего, и несоответствием этим требованиям качеств, которыми обладают реальные руководители, выступает сегодня одним из ключевых факторов развития многих организаций.

4. Каким бы хорошим ни было управленческое решение, качество его выполнения решающим образом зависит от рядового персонала. Фактор исполнительского персонала всегда входит в число ключевых факторов, определяющих развитие любой организации. Уместно заметить, что любой руководитель одновременно является и исполнителем решений вышестоящего начальника. Эти две роли, играемые руководителем-исполнителем, требуют от него обладания двумя специфическими группами профессионально важных качеств.

Для того чтобы исполнительский персонал способствовал прогрессу организации, а не ее деградации, он должен обладать четырьмя группами профессионально важных качеств: порядочностью, профессионализмом, способностью работать в команде, патриотизмом. Степень развития каждой из этих групп качеств персонала, необходимая для нормальной работы организации, определяется спецификой самой организации и особенностями внешней среды, в условиях которой она функционирует.

Высокие темпы научно-технического прогресса, естественно, приводят к заметному и постоянному возрастанию требований к уровню не только руководителей, но и исполнителей. Кроме того, повышение уровня развития исполнительского персонала вызвано ускорением динамики общественного развития, глобализацией экономики, возрастанием роли отдельного человека в производстве и социальных процессах.

5. Необходимо привести в систему все факторы развития объекта управления. Затем в этой системе факторов нужно выделить и обосновать группы ключевых, существенных и несущественных факторов. Такое обоснование поможет более глубоко проникнуть в суть эволюции и динамики процессов организации.

Классификация факторов развития по их значимости дает возможность обоснованно определить приоритетные направления воздействия на организацию в целях повышения качества ее работы.

Результаты анализа значимости всех основных факторов, влияющих на развитие объекта управления, оформляются в виде таблицы. Значимость ключевых факторов оценивается в баллах от 9 до 10. Значимость существенных факторов оценивается в 6, 7, 8 баллов, несущественных – 1–5 баллов.

После классификации всех факторов развития по их значимости еще раз уточняется характер влияния ключевых и существенных факторов на эволюцию и динамику организации. При необходимости устанавливается характер влияния на объект управления несущественных факторов.

6. Очень важной проблемой является определение того, на какие факторы развития мы можем оказывать наибольшее влияние. Управляемость факторов развития обычно далеко не всегда совпадает с их значимостью. Сравним важность двух факторов развития. Первый фактор (Ф₁) оказывает ключевое влияние на объект управления. Его значение оценивается в 6 баллов. Второй фактор (Ф₅) является существенным. Его значимость оценивается в 9 баллов. Однако Ф₁ от нас мало зависит. Его воздействие на развитие организации носит практически объективный характер. Руководство организации может изменять Ф₁ на 10–15 %. Это означает регулирование влияния Ф₁ на организацию примерно на 0,9–1,35 балла.

На Ф₅ руководство может оказывать заметное воздействие. Примерно на 60 % этот фактор управляем со стороны лица, принимающего решение. Такая степень управляемости приводит к регулированию влияния этого фактора на организацию примерно на 3,6 балла. Сравнение значимости и регулируемости факторов Ф₁ и Ф₅ позволяет сделать важный вывод: несмотря на то что Ф₅ оказывает на организацию гораздо меньшее влияние, чем Ф₁, с точки зрения управления он для нас заметно более интересен за счет высокой регулируемости (см. рис. 6.3).

На данном этапе работы руководитель оценивает степень регулируемости всех ключевых и существенных факторов, определяющих развитие объекта управления. При необходимости оценивается степень регулируемости отдельных несущественных факторов. Какие из несущественных факторов можно будет использовать в процессе управления организацией, руководитель определяет, опираясь на интуицию.

Рис. 6.3. Сравнительная характеристика значимости факторов развития

После определения мощности и управляемости всех ключевых и существенных факторов развития организации значимость каждого фактора оценивается по формуле:

3_n = М_n х К_уп,

где

З_n – значимость n-го фактора развития;

М_n – мощность n-го фактора развития;

К_уп – коэффициент управляемости n-го фактора развития.

Определению значимости факторов развития предшествует оценка того, каким образом руководство организации может регулировать каждый из факторов. Здесь же можно продумать вопрос о возможных способах усиления нашего управляющего воздействия на основные факторы развития.

7. Обосновывается система причин возникновения положительных эволюционных и динамических тенденций в развитии объекта управления. На данном этапе работы необходимо ответить на вопрос: «Почему, в силу действия каких основных причин в организации возникли и существуют положительные тенденции в ее развитии?» Поскольку положительных тенденций в организации обычно несколько, обосновывается система причин возникновения каждой тенденции в отдельности.

8. Раскрывается система причин существования отрицательных эволюционных и динамических тенденций в развитии объекта управления. Выявить причины возникновения отрицательных тенденций для руководителя важнее, чем установить причины действия положительных. Без наличия положительных тенденций организация все же может развиваться со средним качеством. Усиление или сохранение негативных тенденций может привести к полной деградации объекта управления. В связи с этим руководство организации должно отнестись особенно внимательно к возможно более глубокому анализу всей системы причин наличия отрицательных тенденций в развитии объекта управления. Так же как в отношении положительных тенденций, обосновывается система причин возникновения каждой отрицательной тенденции в отдельности.

9. Каждый объект управления уникален по своим характеристикам. Он единствен и неповторим, поскольку единственны в своем роде все его основные структурные составляющие. Вместе с тем в природе и обществе практически нет объектов управления, которые не имели бы вообще никаких аналогов. Любая организация имеет аналоги, количество которых может исчисляться единицами, десятками, сотнями, тысячами, сотнями тысяч и т. д.

Разрабатывая объяснительную модель состояния объекта управления, важно не ограничиваться рамками только того объекта, которым мы руководим. Такое сосредоточение внимания только на своем объекте управления является типичной ошибкой, допускаемой неопытным руководителем. Необходимо обязательно сравнить объяснительную модель состояния нашего объекта управления с такими же моделями аналогичных объектов управления, информация о которых нам доступна. Желательно оценить объяснительные модели трех групп объектов управления, аналогичных нашему: лучших, худших и средних по результатам развития.

Такой сравнительный анализ заметно не только расширит, но и углубит наши представления о движущих силах развития объекта управления. Это избавит нас от многих ошибок, существенно повысит качество обоснования управленческого решения. Необходимо установить основные отличия объяснительной модели нашего объекта управления и каждой из трех групп объектов, аналогичных нашему. Желательно также хотя бы ориентировочно определить причины этих отличий.

10. Важным этапом в процессе разработки объяснительной модели выступает выявление скрытых движущих сил развития объекта управления. Скрытые факторы развития могут быть неочевидными, не лежащими на поверхности и скрываемыми. Кроме того, они могут быть объективными, организационными, связанными с руководящим или исполнительским персоналом.

Скрытые факторы развития организации всегда есть. Наиболее тяжело обнаружить скрытые факторы, связанные с руководящим персоналом организации. Объективные скрытые факторы можно обнаружить с помощью руководителей, работающих в данной организации продолжительное время и обладающих высокими личностными и профессиональными качествами. Ядром объяснительной модели является выявление системы факторов, определяющих состояние и тенденции в развитии персонала, прежде всего руководителей.

Качество объяснительной модели состояния и движущих сил развития объекта управления решающим образом влияет на качество управленческого решения. Если руководитель имеет поверхностное представление о системе факторов, влияющих на развитие организации, которой он управляет, его с чистой совестью можно предупредить о неполном служебном соответствии.

Предпоследней моделью, которую необходимо разработать для того, чтобы считать принимаемое стратегическое решение обоснованным, является прогностическая модель. В управлении, так же как и в науке, качество прогнозирования определяет результативность деятельности руководителя или ученого. «Предвидеть – значит управлять», – подчеркивается во многих общепризнанных работах, посвященных теории и практике управления.

Прогностическая модель развития объекта управления представляет собой систему обоснованных предположений о возможных вариантах его развития в будущем. Эта модель имеет принципиальное отличие от трех предшествующих моделей. Оно заключается в том, что прогностическая модель носит дважды вероятностный характер.

Во-первых, не полностью достоверна информация о состоянии, тенденциях и факторах развития объекта управления, на основе которой разрабатывается прогностическая модель.

Во-вторых, еще менее достоверен сам прогноз развития организации в будущем. Это связано со следующими обстоятельствами:

• неизвестно влияние на организацию многих выявленных факторов;

• еще больше факторов, воздействующих на развитие, вообще не выявлено;

• в будущем характер влияния каждого фактора может измениться; в будущем могут появиться новые факторы, воздействующие на развитие объекта управления, причем существенно.

В этой связи качество прогностической модели обычно объективно ниже, а достоверность менее вероятна по сравнению с соответствующими показателями описательной, эволюционно-динамической и объяснительной моделей. Эти модели строятся на основе информации, в принципе могут иметь 100 %-ную достоверность. Их вероятностность возникает за счет того, что собирается не вся или ошибочная информация, затем она не совсем верно оценивается. На основе этих недостоверных оценок делаются выводы, которые не полностью или совсем не соответствуют реальности. Однако в принципе первые три модели могут быть полностью объективными, так как строятся на основе информации об уже произошедших событиях и процессах.

Прогностическая модель обладает целым рядом характеристик. К основным среди них можно отнести вариативность, достоверность и глубину прогноза во времени. Поскольку прогноз никогда не может быть на 100 % достоверен, целесообразно прорабатывать не один, а несколько возможных вариантов развития событий. На практике обычно достаточно предусмотреть три варианта: наилучший, наихудший и наиболее вероятный. В этом заключается вариативность прогноза.

Достоверность прогноза определяется оценкой вероятности его соответствия будущему реальному развитию событий. Например, достоверность прогноза того, что завтра утром взойдет солнце, составляет 99,999 %. Достоверность же прогноза того, что Россия и Беларусь к 2020 г. будут единым государством, при нашем уровне информированности составляет не более 10 %.

Глубина прогноза во времени оценивается длительностью периода времени, на которое дается прогноз. Можно прогнозировать развитие системы образования в районе на 6 месяцев, один год, три года, пять лет и т. д. Чем более глубок прогноз во времени, тем объективно ниже его достоверность.

1. Первым шагом в разработке прогностической модели предпочтительнее сделать прогноз наилучшего варианта развития объекта управления. Такой прогноз строится на основе предположения того, что внутренняя ситуация и внешние обстоятельства будут складываться для организации наиболее благоприятным образом. Этот вариант прогноза необходимо проработать для того, чтобы быть готовым максимально использовать результаты наилучшего варианта развития событий, если они все же наступят. Например, в регионе собрали рекордный урожай, но не смогли его толком ни сохранить, ни продать, так как заблаговременно не спланировали свои действия на этот случай. Японцы в декабре 1941 г. совершили удачное для них нападение на военно-морскую базу в Пёрл-Харборе (Жемчужная гавань, Гавайские острова). Но эта тактическая удача не принесла им победы.

Запад победил в холодной войне из-за распада СССР и всей мировой системы социализма. Однако даже для него уровень коллаборационизма советских вождей оказался неожиданным. Тем не менее западные политики практически мгновенно перестроились и попытались получить из неожиданной победы максимум.

Глубина прогноза наилучшего варианта во времени может быть трех степеней: на ближайшее будущее, отсроченное и перспективное (см. табл. 6.1). Затем оценивается возможная достоверность каждой из трех моделей.

2. Вторая группа прогностических моделей связана с прогнозом наихудшего из возможных вариантов развития объекта управления.

Девять вариантов прогностических моделей развития объекта управления

Три модели этого варианта – ближайший, отсроченный и перспективный – разрабатываются исходя из того, что внутренняя ситуация и внешние обстоятельства будут складываться для системы образования в районе самым неблагоприятным образом. Разумеется, и в этом случае прогноз должен быть реалистическим.

Нет смысла прогнозировать развитие системы образования в случае падения на район крупного метеорита. Сложной, но вместе с тем необходимой и важной является оценка вероятности того, насколько реальные события в будущем станут развиваться в соответствии с прогнозом. Поэтому работа по прогнозированию наихудшего варианта развития организации завершается оценкой достоверности каждой из трех моделей.

3. Третья группа прогностических моделей является самой важной. Она заключается в прогнозировании наиболее вероятного варианта развития объекта управления. Разрабатываются три модели: ближайший наиболее вероятный прогноз, отсроченный и перспективный.

Временные рамки глубины прогноза развития объекта управления зависят от масштабов управляемой системы, скорости ее эволюционных и динамических процессов, качества трех предыдущих моделей, особенностей принимаемого решения и ряда других факторов. Развитие галактики Млечный Путь ориентировочно прогнозируется на миллиарды лет. Глубина прогноза развития системы образования в конкретном районе может изменяться в масштабах «месяцы – годы». Поведение учащегося можно прогнозировать на часы и месяцы вперед.

4. Часто бывает так, что существуют объекты управления, аналогичные нашему, но опередившие его в своем развитии. Причиной такого опережения может быть их более раннее создание или возникновение, более динамичное развитие и т. п. В интересах повышения качества прогноза будущего нашего объекта управления важно использовать знание эволюционных и динамических тенденций развития аналогичных объектов управления.

На данном этапе разработки прогностической модели необходимо собрать информацию о наибольшем числе аналогичных объектов управления, уже прошедших период развития, который проходит наш объект. Анализ этой информации даст возможность выделить 3–4 типичных варианта развития организаций, аналогичных нашей. Это заметно повысит качество не только прогностической модели, но и управления в целом.

5. Наиболее сложно и трудно прогнозировать возможные изменения в будущем скрытой составляющей объекта управления. К ней относятся скрытые компоненты структуры, скрытые взаимосвязи внутри организации и с внешней средой, скрытые тенденции и факторы развития. Однако прогноз развития скрытой составляющей организации является обязательным условием повышения достоверности общего прогноза. Скрытая составляющая часть оказывает более существенное влияние на развитие организации по сравнению с влиянием легкодоступных для понимания факторов. Поэтому отсутствие даже по объективным причинам прогноза скрытой составляющей может привести к неудовлетворительному качеству общего прогноза.

6. Разработку прогностической модели завершает повторное уточнение содержания всех девяти частных прогнозов развития объекта управления. Такое уточнение необходимо в силу большой сложности учета всех факторов, влияющих на достоверность прогноза. Качество же прогностической модели не должно быть ниже качества трех предшествующих моделей. В противном случае плохой прогноз может привести к ошибочному решению, несмотря на хорошую работу на всех остальных этапах подготовит и принятия решения. Здесь же повторно оценивается достоверность всех девяти частных стратегических моделей будущего развития событий.

Последним, 5-м этапом обоснования стратегического управленческого решения является разработка модели целей.

В психологической структуре деятельности вектор «мотив – цель» выступает системообразующим фактором, организующим всю деятельность. Поэтому четкое понимание того, к чему мы стремимся, есть непременное условие эффективного руководства (см. рис. 6.4).Еще Сенека говорил: «Для того, кто не знает, в какую гавань он плывет, нет попутного ветра».

Цель управления – это представляемый образ того состояния объекта управления, к которому его необходимо привести в будущем. Цели управления могут оцениваться по четырем основным критериям: масштаб, сфера, в которой осуществляется целеполагание, глубина цели во времени, оцениваемая вероятность достижения.

Масштаб цели определяется, во-первых, масштабами объекта управления, во-вторых, степенью преобразования объекта управления. Модернизация системы образования в России – гораздо более масштабная цель по сравнению с модернизацией конкретной общеобразовательной сельской школы. Задача перевоспитания двоечника в отличника более масштабна, чем задача сделать из него троечника.

Рис. 6.4. Место целей в психологической структуре деятельности

Любой объект управления имеет структуру. Цели, заключающиеся в преобразовании разных компонентов объекта управления, обладают принципиальными отличиями. Основные группы целей могут быть в следующих сферах: управление персоналом, финансами, движимым и недвижимым имуществом и др.

Цели могут требовать различного времени для их достижения. По этому критерию различают: ближайшие (тактические), промежуточные (оперативные) и конечные (стратегические) цели.

Важнейшей характеристикой цели является оцениваемая вероятность ее достижения. В процессе управления сложными социотехническими системами рекомендуется формулировать не единственную цель, а разрабатывать «дерево целей». При этом каждая из целей имеет определенную вероятность ее достижения. Однако разработка «дерева целей» требует больших затрат времени. На практике можно ограничиться тремя видами целей: цель-максимум, цель-минимум, реалистическая цель. Достижение цели-максимум и цели-минимум менее вероятно, чем достижение реалистической цели. Достижение последней оценивается как наиболее вероятное событие (табл. 6.2).

Основные цели стратегического управления

1. Поскольку ближайшие и промежуточные цели должны быть подчинены достижению конечных целей, сначала разрабатывается блок стратегических целей. Определяется конечная программа-максимум, затем – программа-минимум и, наконец, конечная реалистическая программа. Конечная цель-максимум не должна быть плодом фантазии. Она определяется исходя из прогноза наилучшего, но все же реального развития ситуации. Это же относится и к конечной цели-минимум.

Стратегические цели обычно предусматривают преобразование всех или большинства компонентов объекта управления. Однако главной стратегической целью управления любой социотехнической системой должно быть совершенствование человека. Ни какие достижения в области экономики не могут компенсировать ущерба, связанного с ухудшением здоровья людей, падением нравов, деградацией культуры, сокращением продолжительности жизни.

2. Второй шаг в разработке данной модели связан с определением промежуточных целей. В этом блоке целей, как и в предыдущем, выделяют три варианта: промежуточные цели-максимум, цели-минимум и реалистические цели.

3. Наименее сложным этапом является разработка блока ближайших целей. Уменьшение сложности ближайшего целеполагания связано с сокращением количества факторов, требующих учета. При разработке ближайших целей сначала определяются ближайшие цели-максимум, затем – цели-минимум и в последнюю очередь – реалистические цели.

Если все же обратиться к принятому в теории управления образу «дерева целей», то типовые цели управления могут иметь следующий вид (см. рис. 6.5).

Разработка всех девяти типовых целей является обязательным условием эффективного управления. Цикл обоснования любого важного решения завершается обсуждением и письменным формулированием всех типовых целей управления.

Рис. 6.5. «Дерево» типовых целей управления

4. Руководитель обнаружит много неточностей и ошибок, допущенных при определении целей, если попытается обосновать вероятность их достижения. Работа, проводимая при обосновании вероятности достижения целей управления, поможет более глубоко понять закономерности развития организации. Это, в свою очередь, сделает все уточненные цели более реалистичными. Оценка вероятности достижения каждой из целей вносится в таблицу типовых целей управления, заполненную для конкретного решения.

Разработка 9 типовых целей управления несколько усложняет подготовку управленческого решения. Однако она более чем оправдана тем повышением качества управления, к которому приводит. Плохая проработка целей – ахиллесова пята неэффективных руководителей. Переход при подготовке ответственных решений на разработку 9 типовых целей управления позволит устранить этот недостаток.

5. Для того чтобы цели не превратились в неработающие лозунги, необходимо выработать четкие показатели, критерии и индикаторы их достижения. Без таких критериев трудно определить, движемся ли мы к поставленной цели или идем в обратном направлении. Цели без определения критериев их достижения представляют собой либо неработающие, либо плохо работающие элементы стратегического управленческого решения.

Заметное влияние на формулирование руководителем целей управления оказывают критерии, по которым вышестоящие инстанции оценивают качество его деятельности. Например, если о работе директора общеобразовательной школы судят по тому, насколько быстро и точно он выполняет указания районного начальства, то, естественно, одной из целей его деятельности будет четкое выполнение указаний или, по крайней мере, имитация такого выполнения. Если деятельность директора оценивать по качеству отработки всей школьной документации, то он будет уделять достаточно времени на то, чтобы потребовать от завучей и учителей своевременного, аккуратного и полного ведения всей необходимой документации. Конечно, критерии оценки работы руководителя со стороны вышестоящих инстанций – не единственный фактор, оказывающий влияние на выбор им целей управления. Однако эти критерии, как правило, оказывают существенное воздействие на формирование целей руководства. Вышестоящие руководители обязаны это учитывать.

Глубина и ясность понимания руководителем типовых целей стратегического управления может быть важным критерием оценки его профессиональной пригодности.

Таковы пять основных этапов обоснования стратегического управленческого решения. После разработки пяти необходимых моделей, предваряющих принятие решения, можно приступать непосредственно к выработке решения. Этому посвящена следующая глава.