Прежде всего, нужно быть готовым к такому сопротивлению. Оно, естественно, часто неизбежно и может быть значительным.

Человек по своей глубинной природе тактик, а не стратег. Он не знает, что такое стратегия. Не понимает, зачем она ему нужна, т. к. всю жизнь живет без всяких стратегий и прекрасно себя чувствует. Поэтому, прежде чем начинать оптимизировать стратегическое управление в организации, необходимо специально продумать, как уменьшить сопротивление данной инновации. На высокую вероятность такого сопротивления указывают многие зарубежные авторитетные специалисты в области стратегического управления.

Первой и главной задачей в преодолении сопротивления оптимизации стратегического управления для лидера является преодоление своего собственного сопротивления. Сам лидер должен глубоко понимать и быть убежденным в том, что наличие или отсутствие хорошо обоснованной стратегии развития организации может быть в буквальном смысле вопросом ее жизни и смерти. Поражение СССР в холодной войне показало, что за вполне безобидное небольшое отставание в области теории и практики стратегического управления можно заплатить немалую цену.

Стратегическое управление является в значительной степени более многогранным, сложным и требующим больше времени процессом, чем долгосрочное планирование. На Западе оно было еще одним новшеством в серии других, которое не имело никаких гарантий того, что значительные затраты фирмы на его реализацию окажутся оправданными.

Первые результаты оказались разочаровывающими. Стратегическое планирование, как правило, навязанное фирме энтузиастом – высшим руководителем, не находило достаточного понимания со стороны привлеченных к нему управляющих и воспринималось как еще одно упражнение по заполнению формуляров единственно в интересах корпоративной штаб-квартиры. Новые стратегии не приносили немедленных результатов, а затраты на них оказались больше, чем ожидалось. Стратегическому планированию оказывалось сопротивление со стороны задетых им управляющих, которые стремились саботировать это новшество. Когда энтузиазм высшего руководителя иссякал и он обращал свое внимание на другие проблемы, саботаж часто достигал такого уровня, что приводил к возврату к прежней системе (составление бюджета или долгосрочное планирование).

Чрезвычайно наглядным и убедительным примером такого регресса является опыт министра обороны США Р. Макнамары, который ввел в МО США систему ППБ (планирование – программирование – составление бюджета). До тех пор пока Макнамара был способен преодолевать сопротивление планированию благодаря своим личным качествам и поддержке, оказываемой ему президентами Кеннеди и Джонсоном, система ППБ использовалась, хотя и неохотно, в министерстве. Как только Макнамара ушел, сдерживавшиеся силы инерции и сопротивления начали трансформировать планирование в прежний политический процесс составления бюджета.

Из-за этих трудностей признание стратегического планирования в отличие от долгосрочного планирования проходило медленно. Не менее чем через 10 лет после своего появления стратегическое планирование начало привлекать широкое внимание и применяться фирмами. За это время опыт Макнамары был повторен многими коммерческими фирмами, где стратегическое планирование «выродилось» в долгосрочное планирование или составление бюджета. Например, современный ведущий практик стратегического планирования американская компания «Дженерал электрик» дважды предпринимала неудачные попытки, прежде чем был успешно внедрен процесс, применяющийся в настоящее время общим руководством фирмы.

В стратегии нет мелочей. Первой такой «мелочью», которая может оказаться роковой, является недооценка роли стратегического управления. В первую очередь для себя лидер должен окончательно и бесповоротно решить, что хочет быть стратегом на уровне требований века и любой ценой стать им. Тем более что цена весьма скромная. Тот, кто хочет, обычно делает больше, чем тот, кто может. Лидер должен захотеть оптимизировать систему стратегического управления в возглавляемой им организации. Чем сильнее и осознаннее будет это желание, тем легче преодолеть любое сопротивление. Работу по внедрению оптимизированного цикла стратегического управления лидер должен начать с себя. Он должен возглавлять процесс оптимизации стратегического управления. В противном случае он потеряет статус лидера.

Вторым условием преодоления естественного сопротивления оптимизации стратегического управления выступает заблаговременное полное информирование тех категорий персонала, чьи интересы инновация затронет. Оптимизация стратегического управления никому не наносит ущерба. В конечном счете она в той или иной степени выгодна всем. Поэтому, если узкий круг руководителей, выступающих генератором процесса, максимально полно и заблаговременно проинформирует всех заинтересованных работников о целях, способах и ожидаемых результатах инновации, это намного снизит силу сопротивления ей. Информирование желательно проводить самыми разнообразными способами и приемами. Главное содержание информации – суть оптимизации, сроки и методы проведения, полезность для каждого и для всех.

Важнейшим условием достижения успеха является максимальное привлечение сотрудников самой организации к обоснованию, принятию и реализации новой стратегии развития. Эта мера позволит радикально сократить противодействие новшеству или совсем исключит такое противодействие. Обычно лидер сильно недооценивает творческий потенциал персонала, которым руководит. Это приводит к тому, что рынок консультационных услуг, оказываемых приглашенными специалистами в глобальном масштабе, оценивается в несколько миллиардов долларов. Между тем большинство управленческих новшеств вполне может быть разработано и внедрено сотрудниками самой фирмы. Приглашенные внешние консультанты, во-первых, недешево стоят, во-вторых, не владеют всей глубиной информации о специфике консультируемой организации, в-третьих, часто занимаются прожектерством.

В интересах обоснования, принятия и реализации новой стратегии в организации целесообразно сделать несколько внештатных творческих групп, в которые могли бы войти все желающие поучаствовать в работе. Каждой группе можно давать частные задания в рамках общего проекта. Нетрудно также организовать посильное руководству фирмы моральное и материальное стимулирование сотрудников и групп, добившихся наилучших результатов.

Ослабить сопротивление инновации может ее поэтапное внедрение. Работа начинается не сразу по многим направлениям, а последовательно от этапа к этапу. Сначала обсуждается общая программа оптимизации. Затем можно провести дискуссию о том, как лучше оценить реальное состояние организации, и ее место в надсистеме и сверхсистеме. После этого отрабатывается первый фундаментальный этап обоснования стратегии – создается описательная модель актуального состояния объекта стратегического управления. Затем работа продолжается дальше этап за этапом. При такой технологии внедрения на персонал обрушивается не лавина новой информации, а посильные несложные данные для восприятия порции новых задач.

Связанным с предыдущим является условие постепенного внедрения. Ведь даже поэтапная работа может быть форсированной по времени. Постепенность означает, что стратегическое управление оптимизируется без спешки. На обоснование, апробацию и внедрение стратегии вполне можно выделить один год. Пять этапов обоснования и пять этапов принятия стратегии могут занять примерно 10 месяцев. Два месяца можно оставить в резерве. Спокойные темпы работы облегчат персоналу принятие новой системы управления. Кроме того, это может повысить качество оптимизированной стратегии.

В процессе обоснования, апробации и принятия стратегии важно информировать персонал организации о всех промежуточных результатах. Естественно, каждой категории сотрудников сообщается информация о ходе работы, которая касается данной категории персонала. Отслеживание всего процесса разработки стратегии поможет сотрудникам лучше представлять необходимость и смысл перемен в стратегическом управлении.

И, наконец, после завершения цикла обоснования стратегии, а затем цикла ее апробации и принятия важно каждый раз подводить итоги работы. При этом необходимо учиться на собственном опыте, делать выводы, оценивать вклад в разработку конкретных сотрудников, разрабатывать систему материального и морального поощрения тех, кто добился наилучших результатов.

Возможный эффект от участия персонала организации в оптимизации стратегии может превзойти все ожидания. Поэтому лидер не должен жалеть сил, средств и времени на вовлечение достойных сотрудников в эту важную, сложную, интересную и беспроигрышную работу.

Территориальные и другие масштабы России пока огромны. Поэтому разработать стратегию ее развития не под силу небольшой группе единомышленников, хотя Вольтер писал, что «для спасения страны достаточно одного великого человека». Для разработки действительно мудрой стратегии необходимо создание организации. Ее структура, состав, финансирование должны быть хорошо продуманы.

Сложность, острота и масштабы проблем, которые необходимо сейчас решать для спасения страны, возможно, намного превосходят любые проблемы, с которыми сталкивалось наше Отечество за последние 1000 лет. Острота стратегической ситуации в годы Великой Отечественной войны была по форме выше, чем сейчас. Однако ее сложность была заметно ниже. В чем-то нынешняя стратегическая ситуация перекликается с временами монгольского нашествия. Но скрытая глубинная сложность современного положения России все же кажется серьезнее, чем наше положение 700 лет назад. Хотя мы способны субъективно усложнять оценку ситуации, являясь ее современниками и участниками. Что нас ждет впереди – Куликовская битва, Бородино, Сталинград или другие битвы, – пока не знает никто. Тем не менее сложность задач, которые нужно решить в процессе разработки стратегии спасения нашего общества, такова, что требует крайне серьезного отношения. Задачи очень сложны как в содержательном, так и в организационном плане. Но они в принципе решаемы!

Рассмотрим принципиальную технологию разработки такой стратегии, а также некоторые наиболее важные содержательные проблемы. Естественно, это рассмотрение будет весьма общим и схематичным. Это вызвано, во-первых, ограниченностью объема данной работы, во-вторых, нецелесообразностью разработки детального проекта, пока не решены принципиальные вопросы.

Первым фундаментальным этапом в разработке стратегии спасения страны является объективная, глубокая, разносторонняя системная оценка нынешнего состояния России.

Нельзя управлять тем, чего не знаешь. Чем сложнее задачи управления, тем более глубоких знаний о состоянии объекта управления требует их решение.

Необходимо, во-первых, обосновать систему показателей, критериев и индикаторов, по которым будет оцениваться состояние страны. Если в качестве одного из критериев взять долю государственного участия в экономике, то мы находимся впереди большинства даже развитых стран и, следовательно, процветаем. Если же одним из критериев состояния общества считать количество и темпы роста числа реальных наркоманов, то ситуация оценивается как катастрофическая.

Затем нужно провести системно-структурный анализ тех международных систем, в которые входит Россия, и анализ ее внутренних структурных компонентов. Такой анализ проводится на шести структурных уровнях. Необходимо понять место и роль России в СНГ, на Евразийском континенте, в мире в целом. Нужно также оценить стратегическую ситуацию в каждом федеральном округе, субъекте Российской Федерации, главных компонентах каждого субъекта.

Ключевым компонентом на любом структурном уровне являются люди: народ, население, персонал. Особой категорией людей, о которой надо знать как можно больше, выступает категория руководителей, особенно первых лиц.

После этого производится системно-функциональный анализ всех основных связей между основными структурными элементами, которые были выявлены на предыдущей фазе анализа.

Далее работа ведется по стандартной последовательности, которая предложена в оптимизированном цикле стратегического управления (см. главу 6, п. 1).

На сегодняшний день, если верить СМИ, создается впечатление, что с необходимой глубиной нынешнее состояние России никто толком не знает.

Второй этап разработки стратегии заключается в выявлении эволюционных и динамических тенденций в развитии нашей страны за последние 1000 лет. Татаро-монгольское иго включаем, так как этот период представляет для нас особый интерес. Здесь необходимо обратить внимание на эволюцию и динамику главных структурных компонентов на всех шести структурных уровнях. Важно выявить не только очевидные, но и скрытые тенденции развития. Ключевыми являются эволюционные и динамические тенденции развития всех крупных социальных групп, прежде всего руководителей.

Третий этап в разработке стратегии спасения России очень важен, поскольку он состоит в выявлении факторов и причин, в силу действия которых страна оказалась в ее нынешнем состоянии. Ориентировочно главные факторы и причины, влияющие на развитие страны, можно объединить в четыре группы: объективные, организационно-управленческие, социально-психологические, личностные.

На данном этапе необходимо ответить на две связанные группы вопросов. Во-первых, почему Российская Федерация находится в таком состоянии, которое выявлено в результате первого этапа обоснования стратегии развития страны? Во-вторых, какова система причин эволюционных и динамических тенденций в развитии России, которые выявлены в результате второго этапа обоснования стратегии. Устанавливаются явные и скрытые причины, главные и второстепенные, оценивается степень контролируемости основных факторов и причин с нашей стороны, определяются факторы, оказывающие позитивное или негативное влияние на состояние и тенденции. Ключевым и наиболее контролируемым, определяющим нынешнее состояние и тенденции развития страны, обычно является человеческий фактор. Составляется перечень внешних и внутренних факторов, определяющих развитие нашей страны за последние 100 лет. Оцениваются их соотношение и взаимодействие.

На данном этапе крайне важно добраться до сути, до первопричин, определяющих характер состояния и тенденции развития страны. Они, как правило, скрыты или скрываемы, не лежат на поверхности, могут быть выявлены только в результате серьезной аналитической работы, опирающейся на анализ разнообразной, в том числе закрытой информации. Знание истинных движущих сил истории цивилизации и России является главным и обязательным условием разработки стратегии, имеющей шансы на успех (подробнее см. главу 6, п. 6.3).

«Суррогатные» лидеры составляют главное препятствие на пути возрождения России. Глобальные стратеги сегодня делают все, чтобы погрузить российский народ в духовную тьму и интеллектуальные сумерки.

Четвертый этап обоснования стратегии спасения страны связан с разработкой системы прогнозов развития стратегической ситуации в ближайшем, отсроченном и перспективном будущем. Желательно сделать три варианта наилучшего развития стратегической ситуации, три – наихудшего и три – наиболее вероятного. Для того чтобы сделать обоснованным стратегический прогноз развития нашей страны, необходимо сделать такой прогноз для СНГ, Европы, Азии, Америки и человечества в целом. Нельзя прогнозировать развитие такой системы, как РФ, не имея добротного прогноза развития надсистем и сверхсистем, элементом которых РФ является.

На данном этапе осуществляется стратегический многоуровневый прогноз многих видов подструктур России и человечества. Однако главным является прогноз стратегического развития социальных групп, прежде всего обладающих реальной властью (подробнее см. в главе 6, п. 6.4).

Пятый этап заключается в обосновании и формулировании стратегических целей развития страны. Формулируются цели-максимум, цели-минимум, реалистические цели. Они должны быть сформулированы не в виде общих фраз типа «Сделать Россию богатой и процветающей». Эти слова давно стали общим местом. Значит, цель, определенная таким образом, никого и ни к чему не обязывает, не несет полезной информации и поэтому является вредной. Цели определяются вместе с показателями и критериями их достижения. Степень достижения и движения к цели должна четко и объективно измеряться. Например: в течение 10 лет увеличить среднюю продолжительность жизни у мужчин до 70 лет, у женщин – до 75 лет. Или иной вариант: с 2016 года увеличить расходы на образование в 2 раза.

Стратегические цели в наше сверхдинамичное время могут ставиться на следующие интервалы времени: ближайшие – примерно на 5 лет, отсроченные – примерно на 15 лет, перспективные – примерно на 25 лет. Дальняя перспектива включает целеполагание на 50—100 лет.

Главные стратегические цели не должны ограничиваться материальными достижениями. Главные цели всегда заключены в совершенствовании духовного и физического здоровья человека, социальных групп, нации в целом. Уменьшить вдвое количество наркоманов не менее важно, чем удвоение ВВП. Подробнее см. в главе 6 (п. 5).

Цикл обоснования стратегии развития России включает кратко рассмотренные выше 5 этапов. Затем начинается цикл принятия стратегии. Он также состоит из пяти этапов. Рассмотрим два первых из них.

Первым этапом в данном цикле и шестым этапом в общей последовательности является разработка содержательного плана действий. В нем должны быть даны ответы на вопрос: «Что необходимо сделать для достижения той системы стратегических целей, которая была сформулирована на предыдущем этапе?» План работы, естественно, опирается на все результаты, полученные в ходе предыдущей деятельности. Только подобный план является обоснованным и реалистичным.

Ядром стратегического плана будет работа с персоналом, населением, народом, его мотивация, оценка, преодоление сопротивления оппозиционных социальных групп и т. д. Подробнее см. в главе 7 (п. 7.1).

Вторым самостоятельным и важным этапом работы является принятие технологического стратегического решения. Здесь необходимо определить, каким образом с минимальными затратами выполнить стратегический план, составленный на предыдущем этапе. Нужно оценить, какие кадры, технологии, ресурсы, временные интервалы, информационные возможности и др. имеются в распоряжении для реализации стратегии. В ходе разработки технологической стратегии скорее всего подвергнется коррекции и содержательная стратегия.

Главным в технологическом плане будет разработка механизмов привлечения на свою сторону максимального количества сторонников, способы и возможности нейтрализации противников, информационно-психологическое обеспечение реализации стратегии. Подробнее см. в главе 7 (п. 7.2).

Этапы апробации стратегии, оценки ее результатов и оптимизацию рассматривать пока не будем, так как скорее всего их осуществление будет невозможно.

Такой план может разработать только комплексная группа специалистов, ученых и практиков. Каждый из них должен быть одним из лучших в своей сфере. Ученых должны представлять психологи, политологи, экономисты, социологи, юристы, историки, военные, конспирологи и другие специалисты по необходимости. Обязательно привлечение к работе практиков – политиков-управленцев и хозяйственников высокого уровня. Стоит опасаться болтологии, конкурентного самоутверждения и демонстрации мощи индивидуального интеллекта, группа должна формироваться на основе предварительного согласия с общими принципами разработки стратегии. Взаимоотношения внутри группы организуются в соответствии с принципом демократического централизма.

Сегодня очень многие и очень сильные умы работают над проблемой возрождения России. Однако, насколько нам известно, никаких стратегий выхода из кризиса, которые могли бы быть реализованы на практике, пока не предложено. Причина не в том, что интеллект авторов проектов недостаточно силен. Причина в том, что система их работы не обеспечивает качественного решения этой сверхсложной задачи. Не имея глубокой объективной, всесторонней оценки нынешнего состояния страны, ученые или практики сразу предлагают план выхода из кризиса. Неудивительно, что он хорош почти всем, за исключением того, что нереализуем.

Разработка стратегии спасения страны – это строительство 7-этажного здания. В идеальном случае это должно быть 10-этажное здание. Фундамент и первый этаж – оценка состояния России на сегодняшний день. Его с требуемой глубиной сейчас, похоже, никто не знает. Второй этаж – выявление тенденций развития страны за последние 1000 лет. Третий этаж – установление системы факторов и причин, определяющих развитие страны. Четвертый и пятый этажи – прогноз развития стратегической ситуации и формулировка стратегических целей. Только после этой большой, сложной, важной, неизбежной предварительной работы может быть разработана стратегия, имеющая какие-то шансы на успех. И то не стопроцентно.

У нас же авторы проектов выхода из кризиса стоят на уровне частично, иногда наспех собранного первого этажа и пытаются умозрительно допрыгнуть до высоты 6—7-го этажей. Подобная тактика неэффективна. Выход только один: последовательно, на совесть, качественно возводить этаж за этажом и в конечном итоге выйти на формулировку обоснованной стратегии.

Еще одно важное соображение связано со следующим. Даже умозрительный анализ, основанный на фрагментарной объективной информации, просачивающейся в СМИ, показывает, что положение России непростое. Нам необходимо вывести нашу страну на новые рубежи, вытащив себя за волосы, как барон Мюнхгаузен. Сложная ситуация складывается не только для России, но и для всего человечества. Может быть, гораздо более результативной будет стратегия, связанная с разработкой программы вывода из кризиса человечества? Спасая цивилизацию, легче спасти и Россию. В масштабах планеты Зло сегодня имеет серьезное превосходство над Добром. Однако степень этого превосходства гораздо меньше, чем в Российской Федерации. В России соотношение сил Добра и Зла, к сожалению, складывается в пользу последнего. Даже при таком соотношении сил положение не безнадежно. С глобальным и отечественным Злом вполне можно сражаться. Более того, можно победить его. В битве при Гавгамелах соотношение сил македонян и персов было 1:7. В этой ситуации Александр Македонский умудрился наголову разгромить войско царя Дария.

Объединив прогрессивные силы цивилизации, разработав абсолютно нестандартную программу их действий, можно если не разгромить Зло, то, по крайней мере, сбить его с главных командных высот. После этого или во время этого процесса заметно возрастут шансы хотя бы частичного реванша Добра в борьбе со Злом в Российской Федерации. Необходимо создать международный союз сил, противостоящих Злу. Может быть, после этого появится реальный шанс ослабления позиций Зла и в России.

Наиболее сложным в разработке стратегии спасения страны является вопрос о том, как ее претворить в жизнь. Положение Российской Федерации, тенденции ее развития, предположим, примерно понятны. Есть также общее представление о том, что нужно делать, чтобы выйти из кризиса. Однако как можно реализовать в целом понятную стратегию действий, неясно совершенно. Но и этот вопрос, без сомнения, может быть решен, если коллективу единомышленников удастся качественно отработать предыдущие шесть этапов обоснования стратегии. Эти этапы предшествуют ответу на вопрос: «Как претворить стратегию в жизнь?»

И последнее. Это также принципиально важно. Наблюдая развитие событий последних 20 лет, автор порой приходил к пессимистичным выводам, сталкиваясь с интеллектуальным, финансовым и организационным превосходством Зла. Причем это подавляющее превосходство существовало не в моем воображении, а почти ежедневно демонстрировалось на практике, достаточно было включить телевизор. Однако сейчас автор убежден: выход есть. Мы только пока не можем его найти.

Причина этого: поиск выхода – длительная, кропотливая, системная работа. Организовать ее пока некому. Тот, кто может ее выполнить, не хочет делать. Тот, кто хочет, не может, не имея ресурсов. Но решение проблемы существует, и оно не такое уж сложное. Если Зло, будучи неправым, способно одерживать крупные победы, то неужели Добро совсем бессильно? Нет, ситуация и в России, и на планете не тупиковая. Она имеет решение – нестандартное, рискованное и красивое. Это решение должно быть, но не найдено, а последовательно и системно разработано.

Любые национальные проекты, в т. ч. послание президента, являются стратегическими документами. По сути, эти документы определяют стратегию деятельности либо всего общества на ближайший год (послание президента), либо в какой-то сфере жизни общества (национальный проект) на достаточно длительное время. Послание президента охватывает небольшой промежуток времени, но оно определяет вектор движения всей страны и поэтому, без сомнения, является стратегическим документом.

Как, опираясь на концепцию оптимизированного цикла стратегического управления, можно намного повысить качество этих двух видов стратегий? Ведь они являются типичными стратегиями, регулярно разрабатываемыми в нашем государстве.

Прежде всего крайне желательно перейти от стиля работы, сутью которого является сочинение на заданную тему, к стилю, сутью которого будут обоснование, ответственность, расчет. Это особенно важно при написании послания президента. Следует избегать упрощенной технологии, когда в кабинет к руководителю администрации приглашаются 7–9 толковых парней из аппарата этой структуры, которым ставится задача за 1–2 месяца подготовить требуемый документ.

Необходимо в качестве критерия оценки послания взять степень его связи с реальной жизнью, тогда его можно будет назвать стратегией конкретных действий. В действительности нередко на основе субъективного и недостаточно глубокого анализа делаются неверные выводы и формулируются некоторые стратегические цели деятельности государства на ближайший год. Почему выбираются именно эти, а не другие цели, не объясняется. Критерии оценит внутреннего и международного положения России не называются. Анализ явных и скрытых факторов, определяющих тенденции развития страны, не проводится, системный прогноз будущего не делается, и т. п.

Выше (см. главы 6–9) мы не просто говорили, а пытались доказать, что стратегическое управление – проблема на 80 % психологическая, а на 20 % – экономическая, политическая и др. Если национальный проект практически не обсуждается и за результаты его выполнения никто не несет серьезной личной ответственности, то это самым негативным образом сказывается на качестве проекта. Справедливости ради нельзя не отметить, что послания президента с точки зрения наличия в них здравого смысла все же производят гораздо более благоприятное впечатление, чем большинство национальных проектов.

Еще одним слабым местом наших национальных проектов и посланий президента является отсутствие и четких критериев, и механизмов оценки процесса их выполнения. Планы и цели провозглашаются, однако ход их реализации и достижения отслеживается поверхностно. Стратегические планы выполняет все общество. Вместе с тем общество не информируется о том, как идет процесс выполнения планов. Одним из существенных недостатков является фактическое отсутствие окончательного анализа итогов реализации национального проекта или послания президента. Любая работа должна завершаться подведением итогов. Это позволяет учиться на своем опыте, избегать повторения ошибок. Результаты выполнения стратегических проектов должны анализироваться глубоко и детально.

Критика существующего положения дел не является главной целью данной работы. Что можно предложить для повышения качества национальных проектов или посланий президента?

Во-первых, необходимо самым решительным образом повысить их обоснованность. Любые национальные проекты и послания президента должны включать десять типовых разделов. Это не увеличит объем документа. Он может составлять всего 10 страниц. Но все эти страницы должны быть написаны по существу. Первый раздел – оценка состояния страны или той сферы, в которой будет реализовываться национальный проект. Здесь определяются показатели, критерии и индикаторы оценки стратегического управления. Решаются 20 стандартных проблем, рассмотренных в главе 6 (п. 6.1). Второй раздел – оценка тенденций развития страны. Третий – выявление системы факторов, определяющих состояние и тенденции развития страны. Четвертый – прогноз развития стратегической ситуации. Пятый – обоснование системы стратегических целей. Шестой – стратегический план действий. Седьмой – описание технологии выполнения плана. Восьмой – описание процесса апробации стратегии. Девятый – анализ результатов апробации. Десятый – изложение оптимизированной после апробации стратегии, содержательной и технологической.

Мы прекрасно понимаем, что сочинить национальный проект или послание президента гораздо проще и легче, чем обосновать, разработать и апробировать их. Подобный стиль разработки стратегий неприемлем.

Во-вторых, авторы национального проекта должны быть известны пофамильно. Необходимо устанавливать четкую и жесткую персональную ответственность за результаты реформ. Порядочного человека и профессионала такая ответственность не испугает, а лишь мобилизует. Автор, например, готов своей свободой отвечать за удвоение качества стратегического управления в стране в результате внедрения предлагаемой концепции. Готов отвечать и большим. Необходимо, чтобы за каждое конкретное направление (удвоение ВВП, результативность реформ полиции, образования, здравоохранения, электроэнергетики, землепользования и т. д.) отвечал конкретный человек.

Во время обучения в политехническом институте преподаватель курса теории машин и механизмов рассказал нам, студентам, историю, показывающую, какой может быть ответственность инженера за свою работу. На рассказ он потратил 3 минуты, а помню я его до сих пор. В годы

Великой Отечественной войны нужно было срочно восстановить разрушенный железнодорожный мост через обмелевшее русло реки. Почти никаких необходимых материалов и конструкций не было. Один из военных инженеров сказал, что несколько опор моста можно сделать из железнодорожных шпал. Начальство считало, что старые деревянные шпалы не выдержат веса поезда. Однако ситуация была безвыходной, и инженеру разрешили восстановить мост так, как никто и никогда мосты не восстанавливал. Риск был большой. В момент прохождения по восстановленному мосту пробного состава инженер стоял под мостом в районе опор из шпал и наблюдал, как они выдерживают вес поезда. За качество своей работы он отвечал жизнью. Он был, во-первых, порядочным человеком, во-вторых, профессионалом.

В Западной Европе в III–V вв. жил народ, называвшийся даками. В одном из исторических источников приводятся сведения о существовании у них такой традиции. Если вождь даков принимал решение идти войной на соседний народ, то он должен был принести в жертву богам собственного сына или дочь. Не уверен в достоверности этой информации, но не сомневаюсь в моральной справедливости такой традиции. Подумай, уважаемый читатель, если бы во все времена и у всех народов вожди, начиная войну, были бы обязаны отправить на нее всех своих детей в составе передовых батальонов, повлияло бы это на количество войн? Конечно, войны бы не исчезли. Но их число сократилось бы минимум в 10 раз. Вот что такое персональная и серьезная ответственность.

Первый реформатор Горбачев не сумел предотвратить распад страны, но ездит по миру с лекциями.

В-третьих, содержание национального проекта должно обязательно проходить многоуровневую, разностороннюю, независимую экспертизу. Реформы здравоохранения, образования, военная, пенсионная у нас как-то обсуждались. Но это были частные обсуждения, проводившиеся по инициативе тех или иных общественных структур. Результаты дискуссий не имели никакой юридической или другой силы. Поговорили. Пришли к выводу, что все плохо. Реформы продолжились без какой-либо коррекции. Внедрение ЕГЭ – пример не слишком удачной реформы. Для того чтобы сохранить Россию, необходимо немедленно прекратить всякие реформы, не прошедшие экспертизы и защиты. Эту процедуру необходимо установить законодательно. Необоснованные реформы – скрытый способ уничтожения страны.

В-четвертых, промежуточные и конечные итоги выполнения национального проекта или послания президента должны подводиться объективно и публично. По результатам выполнения необходимо всегда делать кадровые выводы: заслуженно поощрять и строго наказывать.

Можно предложить еще многое и конкретное. Однако ограничимся сказанным.

Кому-то из читателей предлагаемые меры могут показаться очевидными и простыми. Исключение, пожалуй, составит предложение по новой структуре национального проекта. Тем не менее эти в большей степени психологические меры повлияют на качество стратегических проектов гораздо значительнее, чем усиление экономической составляющей в национальных проектах и посланиях президента.

Как показывает история человечества, любая наша деятельность в процессе ее совершенствования проходит этап стандартизации. Первая египетская пирамида была уникальным творением. Однако и во время ее сооружения использовалось большое количество стандартных процедур работы с камнем. В работе по строительству всех последующих пирамид доля типовых способов труда, стандартных процедур постоянно возрастала. Первый удильщик рыбы был безусловным творцом. Затем в течение сотен лет орудие ужения рыбы было стандартизовано. Уже тысячи лет оно включает три типовые части: крючок, леску и удилище. Существуют сотни разных видов удилищ, лесок и крючков. Однако типовая структура удочки остается без изменений.

Можно привести десятки тысяч подобных примеров. Стандартизация является обязательным этапом в совершенствовании любой деятельности. Более того, степень стандартизации деятельности выступает одним из главных критериев степени ее совершенства. Даже такой, казалось бы, полностью творческий процесс, как живопись, и тот в основе своей имеет стандартный набор: холсты, краски, кисти. Наличие такого обязательного стандарта, кстати, никак не ограничивает творчества художника. Наоборот, продуманный стандарт облегчает творчество!

Управленческая деятельность в России слабо стандартизована. Если судить по результатам последних 30 лет, она плохо не только стандартизована, но и организована. Оставляет желать лучшего и стандартизация стратегического управления.

Как можно быстро, эффективно, без каких-либо финансовых и других затрат заметно продвинуть процесс стандартизации стратегического управления в стране? Можно на всех уровнях управления внедрить следующую типовую последовательность обоснования и принятия стратегических решений, программ, проектов и т. п.

I этап. Оценка состояния объекта управления.

определение структуры объекта управления и его места в надсистемах;

• выявление основных функциональных связей внутри объекта управления с внешней средой;

• обоснование показателей, критериев и индикаторов оценки;

• выявление скрытых структур и функциональных связей;

• главным в оценке является состояние народа страны, населения региона, персонала в организации.

II этап. Определение тенденций развития объекта управления.

выявление эволюционных (за длительное время) тенденций;

• выявление динамических (за короткое время) тенденций;

• выявление скрытых, неявных, глубинных тенденций;

• главные тенденции – тенденции развития народа, населения, персонала.

III этап. Выявление системы факторов, определяющих и влияющих на развитие объекта управления.

выявление системы факторов, определяющих развитие объекта управления и их ранжирование по значимости;

• определение группы факторов, вызвавших позитивные (негативные) тенденции в развитии;

• выявление скрытых, глубинных факторов, определяющих развитие и влияющих на него;

• оценка степени регулируемости с нашей стороны каждого из основных явных и скрытых факторов;

• главные факторы практически всегда связаны с людьми, прежде всего с руководящим ядром.

IV этап. Обоснование вариантов прогноза развития объекта управления.

прогноз наилучшего, наихудшего и наиболее вероятного вариантов развития надсистем, структурным элементом которых является наш объект управления;

прогноз одного – трех вариантов наилучшего развития объекта управления;

прогноз одного – трех вариантов наихудшего развития объекта управления;

прогноз одного – трех вариантов наиболее вероятного развития объекта управления;

глубина всех прогнозов во времени: ближайший, отсроченный, перспективный;

главный прогноз – как будут развиваться и вести себя люди, прежде всего руководящее ядро.

V этап. Определение стратегических целей.

обоснование максимальных, минимальных и реалистических конечных стратегических целей;

обоснование максимальных, минимальных и реалистических промежуточных целей;

обоснование максимальных, минимальных и реалистических ближайших целей;

главные цели всегда связаны с духовным и физическим совершенствованием людей, прежде всего руководящего ядра, улучшением условий их жизни.

VI этап. Разработка содержательной стратегии развития.

определить содержание и последовательность действий по достижению целей;

разработать программу-максимум; разработать программу-минимум; разработать реалистическую программу;

сделать прогноз явных, прямых, скрытых и косвенных последствий выполнения всех программ;

определить исполнителей программы, их права и ответственность; оценить, какие люди и группы заинтересованы в выполнении стратегии, какие могут противодействовать.

VII этап. Разработка технологии выполнения стратегии.

оценить наличие ресурсов, способов, времени для реализации стратегии;

• оценить возможности людей, динамику их поведения в ходе выполнения стратегии, прежде всего руководящего ядра;

• определить, по каким показателям, критериям и индикаторам будет оцениваться ход реализации стратегии;

• разработать организационный механизм контроля и проверки хода реализации стратегии.

VIII этап. Пробное выполнение стратегии.

определить, на каких элементах объекта управления будет проводиться апробация; определить, какие элементы стратегии подлежат апробации;

• разработать план апробации;

• реализовать план апробации.

IX этап. Оценка результатов апробации стратегии.

максимально глубоко, объективно и разносторонне оценить результаты апробации;

• оценить деятельность и поведение во время апробации исполнителей и руководителей разработки и реализации стратегии;

• главное – оценить, насколько стратегия способствует духовному и физическому совершенствованию людей.

X этап. Оптимизация стратегии.

обосновываются критерии оптимизации;

• стратегия оптимизируется в соответствии с выбранными критериями.

Цикл выполнения стратегии и цикл обобщения опыта работы здесь мы рассматривать не будем, поскольку, во-первых, они уже описаны в главах 8 и 9, во-вторых, внедрение одновременно всех четырех циклов оптимального стратегического управления вряд ли возможно и целесообразно.

Предложенные выше 5 этапов обоснования стратегии и 5 этапов ее принятия, апробации, оптимизации могут быть приняты в качестве стандартных. Они могут быть использованы при разработке любых стратегических документов на любом уровне управления. Стандартизация стратегического управления заметнее всего позитивно скажется на деятельности руководителей со средним и низким уровнем профессионализма. Но именно эти категории составляют большинство среди современных российских начальников. Отрабатывая стандартные этапы стратегического управления, они будут делать то, что сами никогда бы не делали. Стандартизация позволит им обучаться, развиваться, совершенствоваться.

Типичной причиной кризиса, в котором оказывается организация, регион, страна, являются провалы в стратегическом управлении ими. Иногда к кризису могут привести и совершенно непредвидимые обстоятельства. Однако грубые просчеты в стратегическом управлении выступают причиной кризиса гораздо чаще. Поэтому главными задачами в разработке антикризисной программы являются установление управленческих и других причин кризиса, а также создание или восстановление в организации хорошей системы стратегического управления.

Такая оценка выступает основой программы выхода из кризиса.

Объект управления может переживать кризис в виде сбоя одной-двух важных функций. Однако кризис может выражаться в таком состоянии объекта управления, при котором его восстановление невозможно или нецелесообразно.

Без определения сущности, степени и характера кризиса добротную антикризисную программу создать невозможно. Частой ошибкой кризисных управляющих является то, что они хватаются за разработку антикризисной программы, не разобравшись толком, с каким кризисом имеют дело.

Затем желательно выявить тенденции развития организации до кризиса. Объект управления мог сползать в кризис годами. Однако он мог сорваться в кризис, как альпинист в пропасть. Программы выхода из кризиса в этих случаях будут заметно отличаться.

Важнейшая задача – установление системы причин кризиса. Что такое выход из кризиса? Во многом это устранение его причин. Наиболее важные и управляемые причины многих кризисов обычно связаны с ошибками, допускаемыми людьми, прежде всего руководителями. Нередко одной из существенных причин кризиса являются сознательные усилия стратегов, которые заинтересованы в кризисном варианте развития событий.

Затем делается прогноз возможных вариантов развития событий при условии, что мы в них вмешиваться не будем. Самый простой прогноз осуществляется по трем возможным вариантам: наилучшему, наихудшему и наиболее вероятному Если из кризиса выводится сложный или важный объект управления, то возможен прогноз большего количества вариантов.

На пятом этапе формулируются цели, которых желательно достичь в результате выхода из кризиса. Целей также может быть три: цель-максимум, цель-минимум, реалистическая цель.

После этого можно разрабатывать собственно антикризисную программу. Она будет обоснованной, учитывающей реальное положение дел, а не фантазии управляющего и поэтому эффективной. Сначала планируется содержательная часть антикризисной программы. В ней дается ответ на вопрос: «Что делать, чтобы выйти из кризиса?»

Последним этапом разработки программы является обоснование ее технологической составляющей. В ней дается ответ на вопрос: «Как вывести организацию из кризиса?» Какими ресурсами, способами, человеческим потенциалом мы располагаем и как наиболее эффективно их использовать.

При возможности или необходимости разработанная антикризисная программа может быть апробирована и на основе данных апробации оптимизирована.

Данный вариант разработки антикризисной программы применим для вывода из кризиса разных объектов управления: от небольшого предприятия до страны в целом. В какой-то степени этот алгоритм, состоящий из 10 этапов, может быть стандартным. По такой же схеме может быть разработана стратегия борьбы с коррупцией.

Сущность волюнтаризма заключается в преобладании волевого компонента в деятельности руководителя над информационно-аналитическим, интеллектуальным. Волюнтаризм проявляется также в абсолютизации начальником правильности своей точки зрения, пренебрежении мнениями окружающих, в том числе специалистов. Крайней формой волюнтаризма является самодурство. Волюнтарист переоценивает свои личные возможности по контролю и управлению ситуацией.

Для успеха в управленческой деятельности лидеру необходимо гармоничное сочетание ума и воли. Нарушение гармонии в пользу воли характерно для начальника, который мало понимает, но много делает. По причине плохой продуманности высокая активность волевого начальника обычно приносит больше вреда, чем пользы. Всем известна пословица о том, что опаснее дурака только дурак с инициативой. Волюнтарист – часто начальник-разрушитель. Причем разрушительные последствия активности волюнтариста иногда проявляются не сразу, а через какое-то время.

Практика последних 20 лет показывает, что волюнтаризм – если не главная болезнь многих российских руководителей, то, по крайней мере, одна из главных. Большинство инноваций и реформ на всех уровнях управления плохо продуманы. Их внедрение вызывает естественное сопротивление. Но это сопротивление обычно преодолевается за счет мощного волевого компонента авторов инноваций и реформ.

Воля руководителя играет важнейшую роль в достижении успеха в управленческой деятельности. Причем чем более стрессогенны условия, в которых разворачивается деятельность, тем большую роль в достижении успеха играет воля.

Однако это утверждение справедливо, и то частично, лишь для солдат, прапорщиков и командиров взводов. Для всех вышестоящих офицеров ум не менее важен, чем воля. В современной войне и вооруженном конфликте даже для солдата для выполнения боевой задачи и выживания высокий интеллект не менее важен, чем сильная воля.

В современных условиях стратегическое руководство – дело крайне «умовое» и крайне волевое. Стратегическое управление тем более требует от лидера способности и умения проводить мощную интеллектуально-аналитическую работу.

Ниже предлагается способ, позволяющий радикально ограничить волюнтаризм тех российских руководителей, которые им страдают. Причем ограничить его конструктивно, не сковывая полезных волевых качеств и инициативы тех начальников, кто сначала делает, а уже потом думает.

Для этого вышестоящие руководители должны рекомендовать подчиненным начальникам проводить стандартное обоснование всех принимаемых ими стратегических и других значимых решений. Причем рекомендовать настоятельно. Дело от этого только выиграет.

Руководитель, склонный к волюнтаризму, принимая любое значимое решение, должен письменно ответить на 9 простеньких вопросов. Ответить желательно аргументированно.

1. Как он оценивает состояние возглавляемой им организации?

2. По каким показателям, критериям и индикаторам дается оценка?

3. Как оценивается состояние внешней среды?

4. Каковы тенденции развития организации за последние годы?

5. Какие факторы, каким образом влияют на развитие организации?

6. Каков его прогноз будущего?

7. Какие цели планируется достигнуть?

8. Что планируется делать?

9. Как предполагается достигать поставленных целей?

В этих вопросах нет абсолютно ничего лишнего. Ответ на каждый вопрос важен не только для качественного, но и просто для нормального управления. Хороший руководитель без всяких напоминаний сверху достаточно детально знает ответы на все эти вопросы. В них заключена суть управления. Поэтому, рекомендуя подчиненным обосновывать значимые решения по предлагаемой схеме, начальник не нагружает их никакой лишней или ненужной работой.

Опасность принятия волюнтаристских решений в случае обязательности их стандартного обоснования намного уменьшается. Обоснование может занимать 3,5 страницы. Объем ответа на каждый вопрос – 0,5 страницы. Если начальник захочет, он, естественно, может делать и более детальное обоснование. В принципе, абсолютно никакого насилия над волей руководителя, склонного к непродуманным решениям, внедрение данной системы не предполагает.

Проблема внедрения инноваций гораздо более важна, сложна и масштабна, чем это кажется на первый взгляд. Глубинным генератором развития человека, семьи, организации, общества, человечества является единство и борьба противоположностей. В интересующей нас ситуации противоположности выступают в виде нового и старого. В социальных группах носителями нового выступают новаторы, защитниками старого – консерваторы. Конфликт между новаторами и консерваторами естествен и вечен. Такие конфликты регулярно возникают в любом социуме. При этом могут быть правы как новаторы, так и консерваторы. Борьба новаторов и консерваторов является одной из главных движущих сил исторического процесса. Поэтому ее важность переоценить просто невозможно. Особенно это касается стратегических инноваций.

Процессы, идущие при внедрении нового, гораздо более сложны и неоднозначны, чем это принято считать. Общественное мнение по отношению к инновационным и консервативным тенденциям обычно имеет циклическую динамику. Периоды, когда общество ждет перемен, сменяются периодами, когда оно устает от реформ. Поэтому оценка людьми того, что лучше – реформы или их отсутствие – довольно субъективна.

Часть современного российского общества устала от реформ. Однако общество неоднородно. Страна развивается в соответствии не с общественным мнением, а в направлении, задаваемом лидерами. Наши министры, судя по последним решениям, считают продолжение реформ необходимым. Поэтому официальная установка на продолжение реформ однозначно положительная. Если руководитель сегодня занимает консервативные позиции, значит, он явно не соответствует веяниям времени. У нас практически нет министров-консерваторов. Большинство министров являются сторонниками реформ и нововведений. Новатор – хорошо, консерватор – плохо.

Рассмотрим борьбу новаторов и консерваторов с другой стороны. Человек, организация, отрасль экономию! наиболее эффективно работают в условиях стабильности. Любые новшества требуют финансовых, организационных и других затрат. Немаловажным видом затрат являются затраты интеллекта и нервов. Кроме того, новые способы деятельности требуют адаптации. Люди начинают эффективно работать лишь тогда, когда они эти способы хорошо освоят. На это иногда уходят годы. Поэтому оправданны лишь те инновации, внедрение которых, во-первых, полностью компенсирует потери, связанные с освоением новшества, во-вторых, дает в будущем заметные преимущества. В противном случае инновация либо бесполезна, либо вредна.

В природе и истории человечества есть миллионы примеров, когда объект прекрасно существует сотни, тысячи и миллионы лет без существенных инноваций. Крокодилы, акулы, стрекозы, муравьи и др. живут на планете уже сотни миллионов лет, почти не изменяясь. Топоры, ножи, колесо, часы и др. служат человеку тысячи или сотни лет, не претерпевая принципиальных изменений. Заповеди Нагорной проповеди, иерархический принцип построения организации, типичные мотивы деятельности человека актуальны сегодня так же, как и 2 тысячи лет назад.

Поэтому оправданны исключительно и только обоснованные инновации. Реформы ради реформ проводят лишь недалекие руководители. Лидеры таких реформ избегают. Необоснованные реформы – Зло. Необоснованные стратегические инновации – тройное Зло. В конфликтах между новаторами и консерваторами в современной России чаще правы консерваторы. Причина этого – плохая обоснованность либо полная необоснованность предлагаемых инноваций и реформ. Нельзя назвать безусловно успешными реформы образования и здравоохранения, модернизацию армии, можно привести и другие примеры из всех без исключения областей жизни общества на всех уровнях управления от небольшой организации до страны в целом.

Добром эти необоснованные инновации, естественно, не закончатся. Развитие жизни подчинено закону перехода количественных изменений в качественные. Нынешняя относительная стабилизация жизни общества, во-первых, временная, во-вторых, кажущаяся. Если реформы будут продолжаться в том же стиле, то, естественно, страна в конечном счете не выдержит и рухнет под их тяжестью.

Реформы необходимы не ради самого процесса реформ. Все стратегические проекты должны быть научно и ответственно обоснованы. Необоснованное частое реформирование – скрытый способ разрушения организации, отрасли, общества. Представьте, что ГИБДД начнет основательно реформировать правила дорожного движения каждые два года. Число ДТП и погибающих в них возрастет, наверное, в десяти! раз.

Постоянные необоснованные реформы создают у людей состояние стратегической нестабильности. В таком состоянии человек не составляет долгосрочных планов, так как не может прогнозировать будущее. Все население превращается в индивидов, живущих лишь сегодняшним днем, не имеющих стратегических целей. Это заметно снижает качество работы и жизни граждан и организаций.

Таковы последствия либо частых, либо плохо обоснованных стратегических инноваций.

Как повысить качество уже внедряемых и будущих стратегических инноваций в звене «организация – общество»? Способов такого повышения несколько. Один из них связан с радикальным улучшением степени обоснованности реформ.

Обоснованность стратегических инноваций прежде всего определяется тем, кто является автором разрабатываемой реформы. Любой ли специалист может участвовать в стратегическом планировании? Нет, далеко не любой. План реформы – крайне серьезный документ. Поэтому в его разработке могут участвовать только опытные и ответственные специалисты, хорошо знающие ту среду, которую планируется реформировать.

Реформы в экономике, электроэнергетике, военном ведомстве должны проводиться под руководством компетентных людей, иначе почти гарантирован провал таких стратегических инноваций.

Вторым условием повышения качества стратегических инноваций являются разработка и внедрение стандартной процедуры их обоснования и апробации. А основой такой процедуры мог бы стать предложенный в данной работе оптимизированный цикл стратегического управления. Он, естественно, нуждается в доработке, учитывающей специфику стратегического инновационного процесса. Однако использование данной концепции в уже существующем виде позволило бы существенно повысить степень обоснованности реформ, проектов и других видов инноваций.

Внедрение стандартной обязательной процедуры разработки и апробации стратегической инновации дало бы возможность без конфликтов избавиться от большинства новаторов-авантюристов. Причина проста – новатор-авантюрист никогда не в состоянии дать хорошее обоснование инновации. Ведь она в большей степени – плод его фантазии, а не результат кропотливой ответственной работы. Если же автор инновации подготовит ее развернутое обоснование, то он перестанет быть авантюристом. Но и его авантюрное новшество будет в результате обоснования совсем другим.

Каковы основные этапы обоснования стратегической инновации, отработка которых позволит существенно повысить ее качество? Прежде чем что-то реформировать, необходимо обязательно глубоко, объективно, всесторонне оценить актуальное состояние реформируемого объекта и внешней среды, компонентом которой он является.

Глубина реформирования никак не может превышать глубины наших знаний об объекте инновации. На данном этапе решается более 20 частных задач, которые описаны в главе 6 (п. 6.1). Затем выявляются эволюционные и динамические тенденции в развитии реформируемого объекта. Данный этап важен, самостоятелен и необходим.

После этого решается ключевая проблема: устанавливается система объективных и субъективных факторов, определяющих развитие объекта реформ. Следующие два этапа связаны с прогнозом развития реформируемого объекта в будущем и определением системы целей, которых предполагается достигнуть в результате инноваций.

Определение содержания и технологии проведения стратегической инновации проводится на шестом и седьмом этапах ее обоснования. После этого необходимо обязательно провести апробацию нововведения и, главное, объективно оценить ее результаты. Здесь важно выявить все слабые места в новшестве и увидеть основные проблемы, которые могут возникнуть в процессе его внедрения.

Последний, десятый этап обоснования инновации заключается в оптимизации плана реформы на основе результатов ее апробации, доработки всех предыдущих этапов и подготовки окончательного варианта стратегического решения.

В современных условиях критический порог частоты, масштабов и радикальности стратегических инноваций в России на всех уровнях управления давно и заметно превышен.

Борьба с новаторами-авантюристами является едва ли не главной кадровой и организационной проблемой в ближайшем десятилетии. Одним из способов такой борьбы является законодательное введение стандартной процедуры обоснования, апробации и оптимизации любой стратегической инновации: национального проекта, реформы, стратегических нововведений в крупных организациях.

Конкретные авторы стратегических инноваций должны репутацией, карьерой, кошельком, а если надо, и головой отвечать за достижение обещанных ими результатов.

Каковы реформаторы, таковы и реформы. Оценка обоснованности реформы начинается с оценки порядочности и профессионализма ее авторов. Новатор-проходимец, скорее всего, предложит реформу, прежде всего выгодную ему лично. Новатор, плохо знающий объект управления, просто неспособен его улучшить в силу поверхностного знакомства с проблемой.

Любые реформы, предлагаемые людьми с сомнительной репутацией, должны отвергаться без рассмотрения. Обоснование инноваций, внедряемых дилетантами, должно подвергаться тройной проверке. Защита всех сфер общества от некомпетентных реформаторов – сложная и важная проблема.