29
После разговора с Брайаном Гадесом я несколько часов ходил, спотыкаясь – жуткая вещь на Луне, где и так передвигаешься, словно марионетка. Мог ли он оказаться прав? Могли ли робот с Ребеккой… Чёрт, о чёрт. Я хотел её – я так сильно её хотел, что это причиняло мне настоящую, физическую боль. Я не отдавал себе отчёт в том, какую сильную любовь я подавлял для того, чтобы оградить Ребекку от возможной трагедии, но теперь мне не нужно было её подавлять, и она затопила меня с головой. Половина моих мыслей была о ней; даже в снах, которые мне удавалось вспомнить, была она. Я должен был снова её увидеть, узнать, есть ли у нас шансы…
И всё же, а если нет? Что если весь этот флирт, все эти нежные касания, все эти приветственные и прощальные поцелуи и даже та чудесная ночь нашей близости так много значили лишь для меня одного?
Нет. Нет, я не мог так ошибаться. Что-то во всём этом было – не могло не быть. И я должен был вернуться, пока этот гадский… гадский андроид сделает свой ход.
Однако как это сделать, я не имел ни малейшего понятия. Но я буду держать глаза и уши открытыми, выискивая свой шанс. А пока…
А пока Гадес был прав. Я едва ковырнул тот массив удовольствий, который предлагала Луна. И теперь, когда я окончательно решил так или иначе её покинуть, я мог по крайней мере попробовать какие-то из них. В конце концов, второй раз я сюда уже точно не попаду.
Так что для начала я опробовал одну из проституток. Я выбрал красивую миниатюрную японку с большими карими глазами; я её выбрал не думая и не сразу осознал, что она больше всех остальных была похожа на Ребекку Чонг.
И у нас был секс, и она была смела и чудо как хороша. И Гадес оказался прав: при пониженной гравитации и правда можно выделывать всякие штуки. Мы делали это и стоя, и отжимаясь от пола на одной руку, мы делали это по-всякому, и я продолжал думать о Ребекке, только о Ребекке.
В конце концов я насытил физическое желание и поблагодарил женщину. Но это была не любовь.
И это была не та женщина, которую я любил.
– Сторона ответчика вызывает профессора Алиссу Неруду.
Высокая стройная женщина под шестьдесят, с тёмными волосами и смешанными европейско-азиатскими чертами лица заняла место свидетеля.
– Клянётесь ли вы, – сказал клерк с едва заметным акцентом, – что показания, которые вы дадите по делу, рассматриваемому сейчас судом, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, и да поможет вам Бог?
– Клянусь, – ответила Неруда.
– Займите, пожалуйста, место на свидетельской скамье и огласите своё имя и фамилию для протокола, – сказал клерк.
Неруда села.
– Меня зовут Алисса Неруда, – она продиктовала имя и фамилию по буквам.
– Спасибо, – сказал клерк.
Лопес поднялась.
– Профессор Неруда, где вы в данный момент работаете?
– В Йельском университете.
– В каком качестве?
– Я профессор биоэтики.
– С пожизненным контрактом?
– Да.
– Какие вы имеете учёные звания?
– Степерь доктора медицины в Гарварде.
– То есть вы врач, верно?
– Да.
– У вас есть ещё какие-либо учёные звания?
– Также магистр права из Йеля.
– То есть вы также и юрист?
– Да.
– И также адвокат?
– Да. С разрешением работать в судах штатов Коннектикут и Нью-Йорк.
– Ваша честь, – сказала Лопес, – мы прилагаем резюме профессора Неруды на сорока шести страницах. – Она передала распечатку клерку. – Профессор Неруда, – продолжила Лопес, – вас когда-нибудь вызывали в качестве свидетеля в суд низшей инстанции по делам, которые впоследствии доходили до Верховного Суда США?
– Да.
– Имело ли какое-либо из этих дел отношение к юридическому определению личности?
– Да.
– Что это было за дело либо дела?
– «Литтлер против Карви».
– Когда оно слушалось верховным судом?
– В августе 2028.
– И, пожалуйста, напомните нам, кто были его участники.
– Литтлер, истец – тот, кто подал в суд – это некий мистер Орен Литтлер из округа Бледсо, штат Теннеси. Карвер, ответчик – тот на кого было подано в суд – это его подруга на тот момент, некая миз Стелла Карви, также из округа Бледсо.
– И в чём, вкратце, состоял конфликт между мистером Литтлером и миз Карви? – спросила Лопес.
– Литтлер и Карви встречались около двух лет. Их отношения имели интимный и сексуальный характер. 10-го мая 2028 года или около того миз Карви забеременела. Она узнала об этом 25 мая 2028 года посредством домашнего теста на беременность. Она проинформировала мистера Литтлера об этом факте, и они согласились пожениться, родить ребёнка и вместе его растить.
– Пожалуйста, продолжайте, профессор, – сказала Лопес.
– На шестой неделе беременности миз Карви и мистер Литтлер поссорились. Миз Карви отменила свадьбу и прекратила их романтические отношения. Она также сказала мистеру Литтлеру, что собирается прервать беременность. Литтлер энергично возражал – он хотел, чтобы ребёнок родился и был готов принять на себя полную опеку над ним и ответственность за него.
Миз Карви отвергла все его предложения, и поэтому мистер Литтер получил постановление суда, запрещающее миз Карви делать аборт на том основании, что по закону плод должен рассматриваться как полноценная личность. Заметьте, что судья, издавший это постановление, не принимал решения о справедливости или несправедливости притязаний мистера Литтлера. Он лишь нашёл аргументы мистера Литтлера достаточно убедительными для того, что бы дело могло быть вынесено на суд присяжных.
Лопес посмотрела на наших присяжных.
– И что же решили присяжные?
– Они решили, что на основании «Роу против Уэйда» миз Карви имеет полное право на аборт по собственному желанию.
– И тем всё и закончилось?
Неруда покачала головой.
– Нет. Мистер Литтер подал апелляцию; апелляционный суд отменил решения суда низшей инстанции, и дело по ускоренной процедуре передали в Верховный Суд.
– По ускоренной процедуре? – переспросила Лопес. – Почему?
– Хотя все судьи того процесса уже ушли в отставку, суд помнил «Роу против Уэйда». В том случае анонимная Джейн Роу судилась за право сделать законный аборт. Уэйд – это Генри Уэйд, окружной прокурор округа Даллас, штат Техас, где жила Роу; он считался ответственным за действовавший тогда в его юрисдикции запрет на аборты. «Роу против Уэйда» был спорным во многих отношениях, но также является классическим примером случая, когда отложенная справедливость равносильна её отсутствию. К тому времени, когда Верховный Суд начал слушания «Роу против Уэйда», беременность Джейн Роу подошла к концу, она родила девочку и отдала её на удочерение. Да, она получила право на аборт, но слишком поздно, чтобы оно принесло ей хоть какую-то пользу. Именно поэтому Верховный Суд согласился заслушать «Литтлер против Карви» вне очереди.
Лопес кивнула.
– И что же Верховный Суд решил по поводу «Литтлер против Карви»?
– Шестью голосами против трёх суд решил, что нерождённый ребёнок Стеллы Карви действительно является личностью с полным набором прав, предусмотренных пятой, восьмой, тринадцатой и четырнадцатой поправками к конституции.
– И поэтому?…
– И поэтому миз Карви запретили делать аборт.
– Какова роль «Литтлер против Карви» в отношении «Роу против Уэйда»? – спросила Лопес.
– Его часто называют прецедентом, отменившим «Роу против Уэйда».
– Запрещая тем самым аборт эмбрионов, находящихся позднее определённой стадии развития?
– Именно.
– И каков же статус «Литтлер против Карви» сегодня?
– Оно всё ещё действует.
Лопес кивнула.
– Итак, как я только что сказала, «Литтлер против Карви» делает аборт незаконным позже определённой стадии развития плода. Не могли бы вы пояснить присяжным, каким образом в «Литтлере» проводилось разграничение между состоянием наличия и отсутствия личности?
– Конечно. Весь процесс в «Литтлер против Карви» строился вокруг именно этого вопроса: когда эмбрион становится личностью? Ведь, – Неруда провернулась в сторону судьи Херрингтона, – мы не можем окончательно решить, когда некто перестаёт быть личностью, если не знаем, когда он ею становится.
Плоский подбородок судьи опустился и поднялся.
– Однако поторопитесь с этим, – сказал он.
– Конечно, конечно, – сказала Неруда. – Проведение границы между личностью и неличностью является одной из величайших задач биоэтики. Существует, конечно, позиция радикальных сторонников права на жизнь: новая личность, со всеми своими правами, появляется в момент зачатия. Противоположная крайность – утверждение, что новая личность не существует до момента рождения, примерно девятью месяцами позже – хотя на самом деле с 1970 годов существует довольно активная фракция, считающая, что даже это слишком рано, и утверждающая, что личность не существует до появления существенных мыслительных способностей, что происходит в возрасте от двух до трёх лет; эти люди считают и аборты, и безболезненный инфантицид одинаково приемлемыми с моральной точки зрения.
Я заметил, как на лице нескольких присяжных отразился ужас, но Неруда продолжала говорить.
– Зачатие и роды – это, разумеется, хорошо определённое моменты времени. Хотя зачатие человека впервые наблюдалось непосредственно лишь в 1969 году, изучая животных, мы ещё за сто лет до этого выяснили, что зачатие происходит, когда сперматозоид сливается с ооцитом.
– Ооцитом? – повторила Лопес.
– Женской гаметой. То, что в быту обычно называется яйцеклеткой.
– Хорошо, – сказала Лопес, – зачатие происходит, когда сперматозоид и яйцеклетка сливаются.
– Да, и это определённый до секунды момент времени. Мы также, разумеется, очень точно фиксируем время рождения. Вот, к примеру… – Неруда замолчала.
– Да, профессор?
– Ну, в общем, в этом зале присутствует мистер Салливан.
Сейчас я всегда сидел прямо; от того, что я откидывался на спинку, дополнительного удобства не возникало.
– Что такого важного в мистере Салливане? – спросила Лопес.
– Теперь он, конечно, мнемоскан, однако его оригинал был, насколько я помню, первым ребёнком, родившимся в Торонто после полуночи 1-го января 2001 года.
– Вещественное доказательство ответчика номер десять, – сказала Лопес, беря в руки кусочек прошлого. – Вырезка из «Торонто Стар» за вторник, 2 января 2001 года, посвящённая этому факту.
Доказательство было принято, и профессор Неруда продолжила:
– Итак, если исключить крайние точки зрения, о которых я упомянула ранее, мы обычно считаем, что личность становится личностью в момент рождения. Однако был ряд интереснейших судебных процессов, которые испытывали этот подход к определению начала существования личности на гибкость.
– Например? – спросила Лопес.
– «Департамент здравоохранения и социальных служб против Малони».
– Что там произошло?
– Бренда Малони – эмоционально нестабильная женщина из Бронкса, Нью-Йорк. В 2016 она забеременела, и через стандартные тридцать девять недель её катили в родовую палату, когда она увидела столовый нож на подносе с едой, приготовленной для другого пациента. Он схватила нож и воткнула его себе в живот, мгновенно убив своего ребёнка ещё до того, как он успел родиться. – Я снова увидел, как присяжные поёжились, и Неруда снова продолжала, не останавливаясь. – Совершила ли миз Малони убийство? Вообще-то дело так и не дошло до суда, потому что миз Малони была признана невменяемой – но оно, безусловно, гальванизировало общественное мнение. После него у точки зрения о том, что эмбрион не становится настоящей личностью по крайней мере до момента рождения, поддержки существенно поубавилось.
– Другими словами, – сказала Лопес, – позиция радикальных сторонников прав матери – что пока ребёнок не оказался вне тела матери, он не личность – стала более шаткой из-за дела Малони, верно?
– Да, я именно так интерпретирую юридические комментарии того периода.
– Можно ли сказать, что для определения начала существования личности существовало лишь два момента, просто и чётко обозначенных биологическими обстоятельствами: зачатие и рождение.
– Да.
– И «Малони» – а также, я уверена, другие дела, сделали момент рождения менее приемлемым для этой цели в глазах большинства законодателей и политиков, верно?
– Да, – снова сказала Неруда. – Помимо зачатия и обрезания пуповины все промежуточные моменты им казались выбранными произвольно. Даже момент рождения произволен, если роды вызываются искусственно с помощью медикаментов или в случае кесарева сечения.
– К тому же довольно скоро мы, несомненно, научимся вынашивать детей в искусственных матках. Как это обычно изображается в фантастике: плод находится в стеклянной бутылке, наполненной жидкостью. Плод растёт в ней почти девять месяцев. Я беру пистолет и стреляю в стеклянную бутылку. Если пуля попадает в плод, прямо в его сердце, то я произвела аборт, но если я не попала в плод и лишь разбила бутылку, отчего ребёнок выпал из неё на стол, то я произвела роды. Очень тяжело провести здесь границу.
– Действительно, – сказала Лопес. – А были ли попытки юридически привязать начало новой жизни к какому-либо третьему моменту, скажем, к моменту имплантации?
– Да, были, – ответила Неруда, – но они закончились полной неразберихой.
– Почему?
– Ну, зачатие ведь происходит не в матке; оплодотворённая яйцеклетка – если пользоваться общепринятыми терминами – обычно двигается по фаллопиевой трубе в матку, и там внедряется в её стенку. Это событие иногда считается моментом появления личности, но такая трактовка была отвергнута Верховным Судом в «Литтлер против Карви».
– Почему?
– Из-за прогресса науки, миз Лопес. Тогда этого ещё не умели, да и сейчас мы делаем лишь первые шаги, но мы признаём, как я говорила ранее, что в принципе рано или поздно станет возможным вынашивать эмбрион в искусственной матке. Суд не хотел создавать прецедент, в соответствии с которым эмбрион, выношенный in vitro, в силу самого этого факта не считался бы человеком. Они искали такое определение, которое бы было связано исключительно с самим эмбрионом.
– Значит, раз суды не были удовлетворены моментом рождения в качестве критерия, то их естественным выбором должен был стать момент зачатия? Вы сказали, что его легко определить.
– О, да, конечно, – сказала Неруда, кивая. – До момента зачатия не существует нового организма с сорока шестью хромосомами – плюс-минус одна, как в случае синдромов Дауна или Тёрнера. Но как только произошло зачатие, появляется полный генетический чертёж нового человека: определяется его пол и прочее.
– То есть, в «Литтлер против Карви» суд решил, что личность появляется в момент зачатия?
Неруда покачала головой.
– Они не могли такого решить, не превратив миллионы американцев в убийц.
Лопес склонила голову вбок.
– Каким образом?
Неруда сделала глубокий вдох и медленно выдохнула.
– «Оксфордский словарь английского языка» утверждает, что понятие «контроль рождаемости» вошло в язык в 1914 году. Но, разумеется, это был очень неудачный термин. Мы не пытаемся контролировать рождаемость; мы хотим сделать кое-что на девять месяцев раньше – предотвратить беременность. Фактически, несмотря на то, что зачатие и рождение находятся на разных краях обсуждаемого периода времени, мы используем понятия «контрацепция» и «контроль рождаемости» взаимозаменяемо.
– Так вот, существуют настоящие контрацептивы: кондомы, диафрагмы и спермициды предотвращают зачатие, просто препятствуя доступу сперматозоидов к яйцеклетке или убивая их до того, как они её достигнут. И, конечно же, хирургическая стерилицазия мужчины или женщины также предотвращает зачатие, равно как и воздержание. Также это делает календарный метод, если вы очень осторожны и вам сопутствует удача.
– Но самый распространённый метод… скажем так, планирования семьи – это ничто из вышеперечисленного. Это так называемые противозачаточные пилюли – или пластыри, импланты и так далее с таким же принципом действия.
– Противозачаточные пилюли иногда предотвращают зачатие – это один из оказываемых ими эффектов. Но есть ещё и вторичный эффект: они препятствуют имплантации оплодотворённой яйцеклетки в матку. Если бы суд решил, что жизнь начинается в момент зачатия, то ему пришлось бы признать, что противозачаточные пилюли убивают эту жизнь, лишая её обычных средств продолжения существования, к которым она получает доступ путём имплантации в матку.
– Но американцы любят противозачаточные пилюли и похожие средства, которые заставляют стенку матки твердеть так, что эмбрион не может в неё внедриться. Первые такие пилюли появились на рынке в 1960 году, и с тех пор они непрерывно совершенствуются, так что сейчас у них практически нет побочных эффектов. Но политически консервативной стране – а наша определённо стала такой, когда Овальный кабинет занял Пэт Бюькенен – которая с одной стороны желала сакрализировать нерождённую жизнь, а с другой – не хотела отказываться от удобств противозачаточных пилюль, требовалось такое определение, согласно которому эта самая жизнь, как и личность, появлялась бы после зачатия, чтобы те случаи, когда противозачаточная пилюля препятствует имплантации, а не зачатию, не были равносильны убийству.
– И в «Литтлер против Карви» суд сделал именно это, верно?
– Да. – У Неруды были собственные графические материалы, и они сейчас появились на телестене. – Верховный Суд Соединённых Штатов постановил, что личность появляется, когда происходит индивидуализация . В течение примерно четырнадцати дней после зачатия оплодотворённая яйцеклетка может разделиться на два или больше идентичных близнеца; в сущности, идентичные близнецы по-научному называются монозиготными, потому что они формируются из одной зиготы – одной клетки, образованной слиянием двух гамет. Так вот, пока эмбрион всё ещё имеет шансы стать несколькими людьми – такова была аргументация – он не может быть признан индивидуумом, обладающим личностью. Понимаете?
Я определённо понимал, однако, судя по виду Карен, до неё ещё пока не дошло.
– Итак, – сказала Лопес, – согласно действующему законодательству личность является личностью только в том случае, если она является лишь одной личностью, верно.
Я увидел, как отреагировал на это Дешон; его брови поползли к бритой макушке. Такого финта с их стороны мы вообще не предвидели – это было чертовски умно.
– Именно так, – сказала Неруда. – С юридической точки зрения вы получаете права личности как только становитесь одним, и только одним индивидуумом.
Лопес перешла через «колодец» и остановилась у загородки присяжных.
– Итак, профессор Неруда, в соответствии с вашим юридическим опытом, какое это имеет значение для рассматриваемого дела?
Неруда развела руками.
– Разве это не очевидно? Карен Бесарян – или, простите; здесь будет более уместна её девичья фамилия. Карен Коэн не стала личностью в тот день, когда была зачата – она родилась в мае 1960, так что это произошло где-то в августе 1959. Она стала личностью пятнадцатью днями спустя, когда её эмбрион потерял возможность стать несколькими разными людьми.
Лопес посмотрела на присяжных, чтобы убедиться, что они следят за мыслью.
– Да, профессор, – сказала она. – Продолжайте.
Неруда улыбнулась; наступала кульминация её выступления.
– И, поскольку индивидуализация – это часть юридического определения личности, Карен – теперь уже Карен Бесарян – по-видимому, перестала быть личностью в глазах закона не в тот день, когда её тело умерло на Луне, но в тот более ранний день, когда её разум отсканировали и была создана его копия. Та личность, которой была Карен Бесарян, юридически оказалась возвращена в статус эмбриона возрастом меньше пятнадцати дней; она потеряла свои права личности в момент, когда перестала быть единственным уникальным организмом. Понимаете? Уникальная юридическая сущность, известная как Карен Синтия Бесарян, прекратила существовать в момент завершения сканирования. И, разумеется, когда личность исчезает, она исчезает насовсем.
Если бы я был в своём старом биологическом теле, то наверняка бы в этот момент поражённо осел бы в кресле. Лопес элегантно обошла всю нашу стратегию – и при этом сообщила суду, что если он станет оспаривать её позицию, то ему придётся оспорить всё действующее законодательство об абортах. Одного взгляда на судью Херрингтона мне хватило, чтобы понять – это последнее, чего бы ему хотелось.
– Сделаем перерыв, – сказал судья; вид у него был не менее ошарашенный, чем у меня.
