Толерантность как понятие имеет весьма обширные границы. Здесь мы предлагаем рассматривать ее с точки зрения групповой тождественности. Прежде всего попробуем провести анализ двух ключевых понятий: «тождественность» и «толерантность», а потом попытаемся показать связь между ними. Детальное определение понятия «тождественность» дал еще Эриксон (1974), и с того момента к нему все чаще обращаются общественные науки. Психологи постоянно ищут новые методы его операционализации.

Ранее это понятие использовалось, под немного метафорическим названием — «общественная связь» с группой или внутри группы. В настоящее время понятие «тождественность» частично совпадает с понятиями «идентификация», «самоопределение» как в связи с психологическими процессами отдельной личности, так и межчеловеческими общественными.

О тождественности в психологическом и общественном аспектах было сказано и написано очень много, проводился ряд эмпирических исследований (ср. Боски, Ярымович, Малевска-Пейр, 1992; Ярымович, 1989; Клосковска, 1990; Моствин, 1985). Вслед за Ярымович, выделим две формы, два вида тождественности: субъективную и общественную. В основе субъективной тождественности — уникальность нашего «я», общественной — потребность в сходстве с другими. Принадлежность к некоторой группе имеет для личности особое значение и является существенной предпосылкой к формированию субъекта и его ценностных приоритетов. Так, степень идентификации и чувство связи очень сильны в национальных и религиозных группах. Тождественность с какой-то общностью — существенное условие участия в ее культуре, она влияет и на выполнение ряда других важных функций.

Понятие толерантности, еще сложнее определить, чем понятие тождественности. Толерантность не является специфически психологическим понятием, ее следует скорее отнести к понятиям из области аксиологии. Слово «толерантность» происходит от латинского «tolerantia» — «терпение», и прежде понималось более как терпимость, снисходительность, имело некоторый негативный оттенок. В современной культуре понятие толерантности приобрело положительное значение и связывается с позитивным восприятием «иных» к существующему издавна в психологии более широкому понятию «отношение». Толерантность — такое отношение к другим лицам, которое допускает их право быть «иными», иметь и выражать свои независимые убеждения.

Потребность в толерантности сформировалась как противодействие идеологическому принуждению. Сначала это касалось исключительно религиозных убеждений. Однако со временем диапазон понятия толерантности стал расширяться и вскоре приобрел значение, выходящее далеко за пределы религии. Им определялось также отношение к различным философским, политическим взглядам, интересам, образу жизни и т.п. В наше время толерантность — это нравственная ценность, которую следует признавать и применять в отношениях между людьми. Сегодня иметь определенный минимум толерантности в рамках нации, государства или вероисповедания означает не только воздерживаться от борьбы с «иными» или же мирно с ними сосуществовать, но и относиться к ним позитивно, сотрудничать с ними, делать им добро. В мировой практике государственной жизни толерантность — способ сосуществования и сотрудничества сообщества многих групп, отличающихся с этнической, религиозной, мировоззренческой и политической точек зрения. В этом контексте толерантность — мудрое условие общественного строя.

С понятием толерантности связан, конечно, ряд отдельных проблем — в области этики, закона и политики. Например: следует ли быть толерантным по отношению к сомнительным, с нравственной точки зрения, научным экспериментам, нетолерантным лицам, особенно если они агрессивны и т.п. В этих случаях можно отметить попытки злоупотребления толерантностью. Так, конституции некоторых государств предписывают исполнительной власти приостанавливать работу некоторых организаций, например партий, принципы и деятельность которых не соответствуют принципам толерантности, содержащимся в этой же конституции.

Мы не будем останавливаться на анализе других аспектов, вызывающих разногласия (например, дискутируют о границах толерантности — ср. Семашко, 1993). Рассмотрим толерантность с точки зрения отношения к национальности, а также к религиозным и мировоззренческим убеждениям.

Вообще говоря, призывая к толерантности, мы требуем признания и уважения прав человека, которые гарантируют каждому лицу и каждой национальной группе, каждому вероисповеданию, а также неверующим и агностикам равные права, в том числе сохранение собственной групповой, национальной, религиозной и мировоззренческой тождественности.

Понятие толерантности, как уже упоминалось, очень трудно определить. Витгенштейн (1972) показал, что существуют некоторые понятия, дефиниция которых доставляет много хлопот, что связано с их сложностью, ибо у них имеется целый ряд значений. Одним из способов определения такого рода понятий является формулирование частичных дефиниций. Следовательно, можно предположить, что понятие толерантности необходимо рассматривать и определять в зависимости от того, что является ее предметом. Можно также попытаться создать идеальный тип толерантного или нетолерантного лица. К этому вопросу мы вернемся в дальнейших рассуждениях.

Тождественность с национальной или религиозной группой и толерантность по отношению к другим довольно сложно связаны между собой. Есть общая гипотеза, что чем больше люди отождествляются с собственной группой, тем чаще они склонны занимать позицию соперничества, даже агрессии по отношению к другим группам, особенно к тем, которые им в какой-то степени угрожают (ср. Рейковски, 1995). Можно бы сделать из этого вывод, что сильное отождествление с группой мотивирует нетолерантность. И пойти далее: например, что сильное отождествление с национальной или религиозной группой нежелательно по воспитательно-этическим соображениям, так как может вызывать нетолерантность. Однако без сильного отождествления с собственной (в том числе религиозной) группой ее члены не имеют достаточной мотивации добиваться ее блага, а это значительно снижает эффективность функционирования группы и уменьшает ее шансы выживания.

Эту проблему стоит рассмотреть немного шире. Занимались ею Боски (1992), Ярымович (1992,1994), ср. также Рейковски (1995). Часто обращается внимание не только на силу отождествления личности с сообществом, но также на «природу» или характер связей, объединяющих ее с группой. В процессе отождествления с группой существенную роль играет факт, какого рода ценности связывают данную личность с группой, а также в какой степени у личности происходит интернализация ценностей группы. Чувство тождественности с группой — это очень сложное, очень индивидуализированное явление, однако в нем можно выделить определенные уровни отождествления, чтобы судить о качестве и степени толерантности внутригрупповой и по отношению к другим группам.

Эффективным и часто применяемым в науке познавательным приемом является создание идеальных типов. Как правило, из круга рассуждений исключаются те факторы, которые в свете теории считаются второстепенными. Вводятся упрощенные предпосылки, позволяющие устранить побочные факторы и представить главные в наиболее чистом виде (Новак, 1974). Опираясь на сказанное, выделим два типа тождественности: один — с национальной, второй — с религиозной группой. В обеих моделях имеются два полюса: один определим как «открытый», второй как «закрытый». Это условные разграничения, но они содержат некоторые оценки. Сначала охарактеризуем национальную, а потом религиозную тождественность с учетом аспекта толерантности.

Тип «открытой» национальной тождественности. «Открытая» тождественность опирается на связь с национальной группой, источником которой являются общие культурные ценности, одобряемые данной группой и признаваемые ею как специфические. Знаменательно, что среди этих ценностей находится также — как существенное условие тождественности — признание права «иных» групп (национальных и групп меньшинств) на обладание аналогичными правами.

Тождественность с группой национального характера предполагает сформированное национальное сознание и заключается в связи, которую создает мир «общих значений», т.е. культура (литература, музыка, архитектура, изобразительное искусство, история, фольклор и т.п.), а также собственный язык общения, являющийся главным носителем культуры в кругу его потребителей и между поколениями. Согласно принятым аксиологическим тезисам, толерантность определяется как общечеловеческая ценность: все люди равны, каждый народ или же национальное меньшинство имеет равные права. Однако личность не детерминируется «системой ценностей» национальной культуры. Это обусловлено признанием права каждого человека на выбор национальности, т.е. на собственную национальную тождественность. Человек становится членом какого-то народа не генетически, но благодаря отождествлению с культурой этого народа. Личность с открытой тождественностью признает, что основным и не подлежащим передаче правом каждого человека является право на выбор собственной тождественности.

Так же национальные меньшинства имеют полное право сохранить свою собственную национальную тождественность и не должны быть никоим образом дискриминированы, т.е. ущемлены в основных правах и обязанностях граждан. Такой подход устраняет все тенденции к денационализации.

Тип «закрытой» национальной тождественности. Противоположностью «открытой» национальной тождественности является «закрытая». Она основана на такой связи с национальной группой, источником которой является некоторая идеология националистического, а в крайних случаях — шовинистического характера: «моя нация» лучше, ценнее других. В такой идеологии выражается этноцентризм, национальная мегаломания, враждебность к «иным» (иностранцам). Лица, являющиеся носителями такого типа национальной тождественности, считают, что ценности их собственной национальной группы фундаментальны и универсальны и, сталкиваясь с любыми отличиями других групп, особенно в области культуры, трактуют их как свидетельство собственного превосходства.

В структуре этого типа тождественности выступают иногда менее или более скрытые элементы расизма, что проявляется, например, обращении к лозунгам этнической чистоты — «узы крови» (в польском варианте — «настоящий поляк»). В крайней версии предлагается исключение из собственной культуры этнически «чуждых» элементов. «Иных» часто представляют как угрозу для своего народа и культуры, отказывают им в праве на тождественность. Такой подход способствует образованию разных «положительных» автостереотипов и «негативных» стереотипов «иных».

Представленные здесь полюсы — это два диаметрально разных типа национальной тождественности (символически: «белый» — «черный») и два подхода к толерантности по отношению к «иным». Между этими двумя противоположными полюсами расположено пространство самых разнообразных соотношений тождественности и толерантности, которые фактически выступают в отдельной популяции. Два полюса — как идеальные типы — могли бы представлять собой теоретические рамки для эмпирических исследований анализируемых здесь соотношений.

Тип «открытой» религиозной тождественности. «Открытая» тождественность с религиозной группой опирается на принятые системы убеждений и ценностей, специфических для определенного вероисповедания. Степень тождественности данного типа зависит от меры их интернализации. Условием такой тождественности является необходимый уровень сознательного усвоения религии как предмета личного выбора, в результате чего религия трактуется как самоценность. Специфической для этой модели является также реализация этической системы, основанной на религиозных убеждениях (например, нравственные требования в христианстве — отношение к каждому человеку) . К системе одобряемых религиозных ценностей добавляется также, как существенное условие, признание равных прав на убеждения и их выражение для «иных» групп (религиозных или нерелигиозных). «Открытая» тождественность предполагает чувство ответственности за общее благо группы, а также возможность диалога и дискуссии с «иными» группами, одобрение экуменизма.

Тип «открытой» тождественности личности с атеистической формальной или неформальной группой основан на принятии атеизма, к которому пришла личность в результате собственного мотивированного выбора. Может быть также, что личность воспитывалась вне религии и у нее нет достаточных аргументов, чтобы пересмотреть свое атеистическое мировоззрение. Здесь, как и раньше, мы можем говорить о разной степени усвоения убеждений и систем ценностей.

Следует отметить «агностический подход» к религии. Условия открытости в этом случае аналогичны уже названным, т.е. требуется признание равных прав за «иными» на собственные убеждения и их выражение. Однако здесь следует подчеркнуть его специфику — существование как бы «между» вероисповеданием и «методическим суждением», и это чаще характерно для индивидов, чем для сообществ.

Тип «закрытой» религиозной тождественности. «Закрытая» тождественность с собственной религиозной группой имеет, скорее, инструментальный характер, более адаптационный, нежели специфически религиозный. Религия не трактуется здесь как самостоятельная ценность, принятая путем личных рассуждений и выбора. Оллпорт (1988) называет этого типа тождественность «внешней» религиозностью. Лица с «закрытой» религиозной тождественностью считают, что лишь их вероисповедание истинное, а все другие ложны или просто вредны. Поэтому им следует защищаться от «иных» и избегать контактов с ними, так как они могут стать угрозой для исповедуемой религии. Отличием такого типа людей является отказ от диалога, антиэкуменизм, а в крайних случаях —фундаментализм.

Можно говорить также о «закрытой» атеистической тождественности. Эта тождественность является результатом усвоения некоторых убеждений (точнее, представлений), существующих в группе. Часто она обусловлена влиянием факторов среды, следовательно, не является результатом осознанного личного выбора. Представления, лежащие в основе такой тождественности, не служат предметом размышлений или дискуссий, не рождают никаких экзистенциальных или метафизических вопросов, т. е. в принципе она имеет приспособленческий характер. У людей с такой тождественностью отсутствует толерантность к «иным», они занимают агрессивные и фанатичные позиции, отрицая права других лиц на собственные убеждения. Этого типа нетолерантность выступает иногда в форме так называемого воинствующего атеизма, провозглашающего свои постулаты единственно верными и «научными», исключительно достойными популяризации. На такого типа позициях могут появляться фундаменталистские тенденции.

Следует еще раз повторить, что представленное нами разграничение по типам имеет идеальный, «черно-белый» характер. На практике свое влияние привносят многие разнообразные факторы. Кроме типа отождествления с группой могут затрагиваться другие черты структуры личности — «эластичность» или «твердость», интравертность или же экстравертность, демократичность или же авторитарность с разной степенью спекулятивности и т.п.

Подытоживая вышесказанное, следует подчеркнуть, что толерантность в религиозном мировоззрении заключается в признании прав на собственные религиозные убеждения, их выражение, популяризацию, воспитание детей согласно этим убеждениям и т.п. — для любых вероисповеданий, а также неверующих и агностиков.

Примером толерантного подхода к религиозному мировоззрению является экуменическое движение, которое признает, что все религии, в большей или меньшей степени, принимают универсальные истины и некоторые основные ценности и что ни одну религию, даже языческую, нельзя считать во всех отношениях неверной. Сторонники экуменизма считают, что ни одна религия в области ее понятийно-вербального выражения не является адекватной по отношению к своему предмету.

Экуменический подход к «иным» не означает, однако, индифферентности позиции. Он не исключает диалога, сутью которого являются совместные поиски истины и ответов на основные вопросы философии и метафизики, благодаря которым обретается более глубокое ее понимание. Люди, принадлежа к разным религиозным деноминациям, ставят одни и те же универсальные вопросы, но отвечают на них, применяя различные понятия в своей «системе значений». Диалог дает возможность его участникам определить ту общую систему значений, которая позволит заметить, что найденные ответы выражают одни и те же убеждения. Разумеется, диалог должен проходить в атмосфере искренности, обусловливающей взаимное доверие и исключающей навязывание убеждений.

Как известно, предубеждения возникают легко, потом они распространяются и укрепляются. Их трудно устранить, и они передаются из поколения в поколение. Устранение ложных концепций толерантности может способствовать более открытому одобрению подлинной толерантности. Назовем наиболее часто встречающиеся негативные оценки толерантности, с которыми связаны предубеждения и рождающиеся в их результате защитные позиции.

1. Толерантность, негативно оцениваемая группами «закрытой» тождественности. Это толерантность по отношению к «иным» национальным группам, особенно к тем, которые являются активными и экспансивными. В этих случаях они рассматриваются как предпосылки потере и собственной национальной тождественности, культуры и даже экономики.

Чаще всего эти предубеждения выражаются в упомянутой ранее идеологии национализма. Иногда они приобретают форму подлинных фобий.

Предубеждения возникают потому, что толерантность иногда трактуют как преклонение перед чужой культурой, преуменьшение ценностей собственной. Толерантность по отношению к иным мировоззренческим убеждениям воспринимается как угроза собственным основным убеждениям, например религиозным, и соотнесенной с ними системе нравственных ценностей. Такая толерантность рассматривается как популяризация примиренчества и нравственного релятивизма. Результатом этих предубеждений является отрицание таким образом понимаемой толерантности.

2. Толерантность, симулированная группами с «закрытой» тождественностью. Существует так называемая тактическая толерантность, используемая, главным образом, политическими тоталитарными системами. Она заключается в провозглашении толерантности от собственной идеологии и, одновременно, — в борьбе с подлинной или мнимой нетолерантностью противника с целью введения в заблуждение общественного мнения. Такая «толерантность» может приобретать разные формы и обусловливаться разными факторами — отсутствием собственных убеждений, равнодушием к «иным» и т.п. Она является лишь механизмом, которым группа, например правящая партия, пользуется для реализации собственных целей, поэтому она и вызывает среди граждан предубеждение и отрицание.

Тактическая толерантность выступает также в других формах, намного более замаскированных. Некоторые идеологии, пользуясь многообразием толкований понятия толерантности, пытаются приписывать лишь себе способность к ней, обвиняя в нетолерантности тех, кто их не одобряет. Например, в современной американской культуре функционирует понятие «political correctness» (политическая корректность). Многие критики современной культуры считают, однако, что это понятие является формой вынужденной стереотипизации языка и мысли, чем-то вроде скрытой, но вездесущей цензуры. Применение разного рода социотехники, в том числе в средствах массовой информации, заставляет людей не только выражаться «правильно», но также «правильно» мыслить. Ибо в противном случае они могли бы быть обвинены в «неправильности» (crimethinking) и навлечь на себя упреки в отсутствии толерантности. Этот пример показывает, что сравнительно легко можно порабощать человеческий разум и распространять такую концепцию толерантности, которая исключает любой диалог и дискуссии на темы, отмеченные «табу».

Названные здесь предубеждения и некоторые деформации понятия толерантности могут стать препятствием в одобрении подлинной толерантности. Это может привести к тому, что появятся сложные для решения пограничные проблемы и возникнет угроза со стороны некоторых идеологий. Итак, если понятие толерантности столь неоднозначно и столь по-разному может толковаться, то оно должно как можно скорее стать предметом серьезного семантического анализа.

В отношениях между отдельными лицами, между общественными, национальными и религиозными группами часто возникают конфликты. Как уже упоминалось, источников у них множество: они могут содержаться в «коллективной системе ценностей», противоречивых устремлениях, в ложном понимании толерантности, а также в разного рода предубеждениях. Исследования из области общественных наук показывают, что нетолерантность тесно связана с «негативными» стереотипами представлений об «иных», прежде всего с предубеждениями. Однако лучшим способом решения конфликтов, а также достижения общечеловеческого братства, даже если полная реализация этих идеалов — это утопия, является именно толерантность.

Итак, необходимо признать толерантность ценностью, а кроме того, понять и принять вытекающие из этого «последствия». Вероятной кажется гипотеза, что лица с сильной собственной тождественностью, сформированной на почве интернализованных и сознательно одобряемых высших ценностей, обычно толерантны по отношению к «иным».

Современные общества есть и будут все более плюралистическими в разных аспектах. Подлинная толерантность требует осознания того, что все народы, большие и малые, а также национальные меньшинства имеют равные права на независимость, сохранение своей национальной, религиозной тождественности, собственной культуры и языка. Толерантность должна распространяться также на политических противников, если они не угрожают основным ценностям, на которых строится благо всего общества (суверенитет государства, законы, свобода отдельных групп и каждого человека, общественная справедливость, мир и т. д.).

Необыкновенно важна толерантность в сфере вероисповедания и мировоззрения. Здесь она не связана с отказом от собственных убеждений, но, скорее, с их обогащением, углублением и уточнением. Как известно, человеческое познание не является адекватным, исчерпывающим, оно не охватывает всех аспектов познаваемой действительности. Многообразие аспектов познания ведет к многообразию подходов, иногда даже к их противоположности. Ни одна форма познания, хотя и по-своему правомерная, не содержит абсолютной истины. Плюрализм и диалог — это шанс взаимного обогащения, обмена опытом, возможность углубления взгляда на мир. В настоящее время уже созревает идея включения правильно понимаемой толерантности в каждую национальную идеологию и в комплексы убеждений, основывающих отдельные мировоззрения. Следовательно, можно надеяться, что толерантность перестанет быть пустым тактическим лозунгом и станет существенным элементом признанной системы ценностей. Условием этого типа интернализации является открытая собственная тождественность, популяризация братства всех народов, и прежде всего диалог.

Подлинный диалог предполагает уважение к партнеру, желание понять его позицию и его аргументы. Если в его процессе невозможно определить общность, то самым важным становится принятие людей, имеющих иные убеждения, и согласие с тем, что они «иные». Толерантность — это признание права другого человека на поиски истины и даже на ошибку.

Существенно также понимание источников и причин иного мировоззрения. В процессе диалога, несмотря на убеждения в истинности своего вероисповедания (мировоззрения), возникают предпосылки для критики собственных убеждений и основания для признания правомерности иного подхода. Часто бывает так, что разные точки зрения, по сути дела, не противоречивы, а, скорее, дополняют друг друга. Сопоставление точек зрения редко касается всей сферы мировоззрения. Чаще всего они относятся только к некоторым областям этой сферы, к некоторым убеждениям, иногда второстепенным или, скорее, имеющим обусловленный характер.

Однако, если правомерная точка зрения имеет слабую аргументацию, добросовестному участнику диалога следует помочь полнее выделить ее доказательную силу. Иногда диалог может принять форму полемики. Тогда важно, чтобы он проходил в доброжелательной и искренней атмосфере. Кроме того, важно также и то, чтобы участники диалога были открыты не только по отношению друг к другу, но и в принятии истины, поскольку именно на ее почве возможно объединение.

Популяризация принципов толерантного диалога особенно актуальна в среде масс-медиа, политиков, духовенства и педагогов. Для пропаганды толерантности важное значение имеют просвещение и образование, так как познания в области в области культуры облегчают плюралистический подход к анализу различных систем ценностей.

Совместная деятельность сокращает барьеры, осложняющие общение между людьми. Благодаря разного рода контактам можно популяризировать идею признания факта отличия людей друг от друга во многих отношениях, а толерантности — как одной из главных общечеловеческих ценностей.

В заключение можно выдвинуть гипотезу, что толерантность зависит от рода субъективной и групповой тождественности, т.е. от того, какая система ценностей и убеждений одобряется данным лицом или группой. Условием, необходимым для того, чтобы быть толерантным, является интернализация толерантности как главной ценности. Толерантность станет тогда особым детерминантом по отношению к каждому человеку, претендующему на свои собственные убеждения.

В этом очерке мы ограничились рассмотрением только двух видов тождественности — национальной и религиозной (в самом широком смысле, включая мировоззрение). Это разные тождественности, у которых имеется общий элемент, названный здесь «открытостью». «Открытой» тождественности противопоставлена «закрытая». Между этими полюсами находится все многообразие конкретных человеческих тождественностей.