Премьер-министр Армении Тигран Саргсян в интервью телекомпания CNN заявил, что в отношении Нагорного Карабаха «армянское руководство обладает политической волей для достижения соглашения», но осознает, «что это будет нелегко» и «надеется также, что азербайджанские коллеги также проявят политическую волю».

Вообще, это типичный абстрактный стиль общения по этой проблеме двух конфликтующих сторон, который всегда требует расшифровки. Правда, недавно глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров говорил более открыто о возможности освобождения «некоторых районов Азербайджана». По версии Баку, именно этот принцип лежит в основе готовящегося Минской группой ОБСЕ мирного соглашения по Карабаху. Оно может быть подписано во время саммита Медведев — Алиев — Саргсян в Казани. А может быть, и нет. Неслучайно армянская газета «Айкакан жаманак» решила именно сейчас обнародовать документ, именуемый Мадридскими принципами. Согласно этому документу базовые принципы урегулирования карабахского конфликта выглядят следующим образом:

1. Окончательный статус НК будет определен путем плебисцита, который предполагает свободное и справедливое волеизъявление населения НК. Сроки и детали плебисцита стороны согласуют в ходе дальнейших переговоров. Под населением НК подразумевается население в национальных пропорциях до 1988 года. В ходе плебисцита ограничений формулировки вопросов не будет.

2. До определения окончательного статуса НК население будет наделено определенными правами и привилегиями, которые будут оформлены в Рамочном Соглашении в соответствии с принципами: население НК должны быть наделено правами на защиту социальной и экономической жизнедеятельности в условиях демократического общества и безопасности — в соответствии с международным правом, имеет право избирать своих представителей для управления в переходный период. Эти лица будут осуществлять законодательную и исполнительную власть, а также учредят суды. Эти чиновники будут иметь возможность организовать выборы в рамках Рамочного Соглашения. Власти НК промежуточного периода получат статус наблюдателей на сессиях ОБСЕ, на которых будет обсуждаться вопрос НК. Они могут стать членами других международных организаций, в которых международная признанность не является обязательным условием.

Мы видим, что в Мадридских принципах относительно статуса Карабаха используется два термина: «промежуточный статус» и «окончательный статус», что предполагает и разные сценарии действий конфликтующих сторон. Поэтому в готовящемся Минской группой ОБСЕ проекте мирного соглашения эти термины будут юридически увязаны между собой по хронологии их претворения в жизнь. Промежуточный статус не предусматривает выход Карабаха из состава Азербайджана и поэтому на этом этапе он может не проводить соответствующие изменения в своей конституции. Но в дальнейшем, при переходе к действиям в направлении «окончательного статуса», изменения в конституции Азербайджана неизбежны. В свою очередь, это может открыть для Баку «ящик Пандоры», когда о своих правах могут заявить талыши, лезгины, и, возможно, другие народы, проживающие в республике.

Если Азербайджан готов подписать такое соглашение по Карабаху, это будет означать прорыв в процессе урегулирования конфликта и вообще смену политической системы в республике. Поэтому можно предполагать, что именно к этому призывает Азербайджан глава правительства Тигран Саргсян, говоря о необходимости «проявить политическую волю». Кстати, с призывом к конфликтующим сторонам выступил и официальный представитель МИД РФ. Он сообщил, что формулировки соглашения согласовывались на встречах глав МИД трех стран, состоявшихся в Москве в апреле и в июне, когда удалось сблизить позиции по ряду ключевых вопросов. «Ожидания большие, — констатировал официальный представитель МИД РФ. — В соответствии с достигнутыми договоренностями, на предстоящем саммите предполагается рассмотреть целостный проект о так называемых основных принципах урегулирования нагорно-карабахского конфликта».

Формула действий Армении понятна: размен — освобождение районов на статус Карабаха. Поэтому для нее важно закрепить в соглашении неизбежность перевода карабахского процесса — от «промежуточного к окончательному статусу». В противном случае для Еревана готовящееся соглашение теряет геополитический смысл. Даже обещанная Турцией ратификация цюрихских протоколов о нормализации отношений с Арменией не компенсирует уступок Еревану. Действия Азербайджана также очевидны. На данном этапе его устраивает возвращение районов и промежуточный статус Карабаха. Но в последующем ему придется решать серьезные проблемы.

Во-первых, на линии разграничения могут появиться миротворцы, что лишает его возможности оказывать на Ереван прежнее силовое давление и политического маневрирования. Фактически он оказывается в ситуации Сербия-Косово.

Во-вторых, власти Карабаха будут выведены из политической изоляции и их действия могут оказаться неожиданными для Азербайджана.

В-третьих, на первый план может выйти серьезная проблема беженцев, которая станет главным индикатором в определении уровня политического доверия между Баку и Ереваном. Как ни крути, это — сдача Карабаха. Поэтому складывается устойчивое ощущение, что Баку по мере приближения саммита в Казани теряет уверенность в своей дипломатии и начинает давать задний ход. Президент Азербайджана Ильхам Алиев уже заявил, что Нагорный Карабах не будет иметь какой-либо иной статус, чем статус автономии в составе Азербайджана. В этом отношении особый смысл приобретает и заявление заместителя премьер-министра, председателя Госкомитета по делам беженцев и вынужденных переселенцев Азербайджана Али Гасанова: «Баку готов даже решать проблему возвращения азербайджанских беженцев не только в Карабах, но и в Армению». По его словам, «это земли наших предков», а «армяне создали там государство и изгнали наших соотечественников, хотя мы не считаем эти земли территорией независимого Азербайджана, мы будем претендовать на проживание там наших соотечественников». И еще: «Азербайджан никогда не откажется от этих территорий».

Это — открытый намек на вероятность в будущем территориальных претензий Азербайджана к Армении. Неслучайно сопредседатели Минской группы ОБСЕ решили открыто предупредить конфликтующие стороны, что если они не подпишут документов в Казани, то Минская группа «будет готовить новую концепцию карабахского урегулирования». В качестве благоприятного фактора для такой работы сопредседатели группы считают «сформировавшееся уникальное сотрудничество между Россией, США и Францией», позволяющее «ЕС направлять более четкие сигналы о недопустимости применения силы и необходимость исключительно мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта».

Что это значит? По мнению директора программы Международной Кризисной Группы Сабины Фрейзер, в случае срыва саммита в Казани вообще возникнет вопрос о перспективе продолжении переговорного процесса в формате «трех». Тогда Минская группа ОБСЕ может обратиться в СБ ООН с предложением обсудить карабахскую проблему с возможной выдачей мандата на временное управление этой территорией одним из членов СБ ООН. Возможность такого сценария давно рассматривается американским аналитическим сообществом, которое недавно выступило с призывом ввести в Карабах миротворческий корпус «еще до саммита в Казани». Кстати, об этом предупреждал Баку и Ереван премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, когда призвал Азербайджан и Армению вступить — пока не поздно — в двухсторонние переговоры по проблеме Карабаха и вывести за скобки Минскую группу ОБСЕ. Добавим к этому и недавнее заявление посла США в Азербайджане Метью Брайзы о необходимости создания системы безопасности в Азербайджане «на случай непредвиденных обстоятельств».

Оказывается, речь идет о предполагаемой возможности перехода Азербайджана «на путь политического авторитаризма и исламского экстремизма» и о желании США стимулировать Азербайджан к «альтернативному пути». Таким образом, Вашингтон стал вводить в карабахское уравнение новые данные. Если Баку действительно реально угрожают авторитаризм и исламский экстремизм, то о каком сохранении Карабаха в составе этого государства можно вести речь? В то же время в этих тезисах просматривается определенная мотивация для возможного ввода в Карабах миротворческих сил.

Так что становится очевидным то, что мировая дипломатия устала от проблем Карабаха и в случае срыва саммита в Казани может вступить в действие уже иной сценарий, когда проблема Карабаха будет решаться на уровне всего мирового сообщества. И тогда Баку реально рискует оказаться в положении Белграда со всеми вытекающими отсюда политическими и геополитическими последствиями.