Глава 7. Новые человечества
Есть Дела Человеческие и Дела БожескиеН. В. Тимофеев-Ресовский
Неандертальцы – обитатели Севера
Леонид Вишняцкий называет неандертальцев «несостоявшимся человечеством». Но почему «не состоявшееся»? Не состоялась цивилизация неандертальцев, а само человечество превосходно состоялось. Это своего рода «второе человечество» возникло еще до сапиенсов, а долгое время существовало параллельно с сапиенсами.
Это человечество жило только в северной части Западной Евразии, в Европе и на Переднем Востоке.
Неандертальцы мало отличались от нас (или мы мало отличаемся от них). Были они плотного сложения, ростом ниже современных сапиенсов, но примерно такого же веса, рыжие, светлокожие и светлоглазые: нордическая раса до сапиенсов.
Долгое время считалось, что ранние, «атипичные» или «прогрессивные» неандертальцы возрастом 200–60 тысяч лет назад «почему-то» ближе к современному человеку, чем «классические», возрастом 60–40 тысяч лет назад. Ученые делали далеко идущие заключения, что «атипичные» неандертальцы и были нашими предками – на то они и «прогрессивные». А в Европе неандертальцы деградировали.
Сегодня считается, что, во-первых, степень обезьяноподобия «классических» неандертальцев сильно преувеличили. А во-вторых, «обезьяноподобные» черты трактуют как приспособительные к холоду.
Lalueza-Fox C, Rompler H., Caramelli D., et al. A melanocortin 1 receptor allele suggests varying pigmentation among Neandertals // Science. 2007. 318. P. 1453–1455.
В XXI веке не считают неандертальцами людей того же палеонтологического возраста на острове Ява, «родезийских людей» из Броккен-Хилл, из провинции Гуандун в Китае. Скорее, это «постэректусы», не тождественные неондертальской форме человека. Самые восточные неандертальцы обитали в Средней Азии и на Кавказе. В Азыхской пещере найдены и останки пренеандертальцев, и неандертальцев возрастом 300 и 250 тысяч лет назад, и следы их материальной культуры. Остатки обнесенных камнями очагов и примитивного жилища (сложенный из камней круг), каменный ящик с черепами пещерных медведей возникли примерно 300 тысяч лет назад.
Находки неандертальцев в Палестине делались с 1925 года. До 1970-х гг. находки неандертальцев и сапиенсов на Переднем Востоке рассматривались как одновременные. Делались далеко идущие выводы о метисации этих двух форм и о вытеснении неандертальцев сапиенсами. В популярной литературе об этом блестяще писал Н. Я. Эйдельман.
По современным данным, столкновение сапиенсов и неандертальцев на Переднем Востоке произошло намного раньше, чем считалось, – не 40 тысяч лет назад, а 70–80 тысяч лет назад. Причина этого «столкновения» – похолодание климата. Более холодные ландшафты заселялись неандертальцами, а сапиенсы постепенно уходили с территорий, на которых субтропический климат сменился на мало подходящий для них умеренный.
Лидеры мирового развития
Прошли времена, когда неандертальцев изображали обезьяноподобными дикарями, которые ходили голыми, жили в пещерах и поедали сырое мясо. Неандертальцы жили в среде, которую невозможно населять без орудий труда, жилищ, одежды.
По археологическим данным известно, что неандертальцы знали одежду, домостроение, охоту на крупных животных, начатки искусства. Писал об этом и я, но лучше всего взять блестящую книгу Л. Б. Вишняцкого, за которую автор в 2011 г. получил премию имени А. Беляева.
История сапиенсов
Вид Homo sapiens появляется в Африке 190–170 тысяч лет назад. Долгое время считалось, что этот вид сам по себе очень «прогрессивный» и намного превосходит неандертальцев.
В действительности сапиенсы до их появления в Европе сильно отстают от неандертальцев. Не стоит считать, что ранний сапиенс был тождествен современному человеку, тем более современному европейцу. Вообще современные расы, судя по всему, очень недавнего происхождения.
Собственно говоря, что такое вообще ранний сапиенс? Есть много причин полагать, что первично сапиенсы были темнокожие. Но к большей части современных негров первичный сапиенс тоже не имеет отношения.
Негритянская раса – самая разнообразная из известных. Она разнообразна за счет того, что помимо «высокорослых» негров, живущих сегодня на большей части современной Африки, включает несколько архаичных темнокожих форм людей. В Африке это пигмеи, бушмены, готтентоты. В Азии это негритосы (негритос – уменьшительное от «негр», нечто вроде «негрик») – темнокожие низкорослые люди. Это обитатели или непроходимых тропических лесов, или отдаленных островков, как коренные жители Андаманских островов, темнокожие жители внутренних областей Филиппинских островов, жители внутренних районов полуострова Малакка и острова Суматра.
Общее у них – низкий рост, от 130 до 155 см, легкое телосложение, веселый характер. Все народы негритосов очень отличаются и от высокорослых негров, и друг от друга. Судя по всему, первоначально сапиенсы больше всего напоминали именно этих некрупных, грацильных (то есть легких и тонкокостных) людей.
Именно такие сапиенсы какое-то время сосуществовали в Африке с последними австралопитеками, с эректусами – гейдельбергскими людьми и их потомками.
20–30 тысяч лет назад в Африке, в Родезии и в бухте Салданья жил родезийский человек. Родезиец некоторыми чертами скорее приближается к архантропам: и по объему мозга (1325 см3), и по толщине костей. Эти черты, соединенные с некоторыми прогрессивными особенностями, говорили о сложных, во многом еще непонятных нам путях эволюции. В одном, правда, почти нет сомнения: родезиец – это боковая, специализированная ветвь, тупик, из которого не было возврата на «кроманьонскую дорогу».
Легкие некрупные сапиенсы вышли из Африки примерно 120–100 тысяч лет назад (как эректусы двумя миллионами лет раньше). Это не было, конечно, одно единовременное, тем более спланированное расселение. Демографическое давление в Африке гнало расселяться все новые и новые популяции, никак не связанные между собой.
Обитатели тропиков, сапиенсы первоначально расселялись в Южной Азии. Здесь они тоже встретились с архаичными формами людей, в том числе с поздними эректусами.
В Юго-Восточной Азии эректусы существовали еще 40–29 тысяч лет назад. Вероятно, часть из них были носителями культуры, а часть – деградировавшими созданиями, которые, строго говоря, людьми не были.
«Хоббиты» тогда уже были, и, скорее всего, не только на острове Флорес. Значит, в Южной Азии сапиенсы встретились и с ними, и с эректусами. Более чем вероятно, встретились и с мегантропами.
Первые хорошо документированные обитатели Австралии появились 50–60 тысяч лет назад, хотя есть и намного более ранние даты, до 120 тысяч лет назад. Были они грацильными и мелкими, бушменоидными. Близкие к современным австралоиды появились в Австралии много позже – 15–12 тысяч лет назад.
Грацильные сапиенсы метисировались с более архаичными формами людей. Трудно представить себе самку эректуса в роли желанной невесты – но опыт всех времен и всех народов показывает, что очень многое зависит от привычки. Если люди долго живут бок о бок, их внешность перестает быть чем-то непривлекательным или экзотичным.
Европейцы еще в конце XIX века считали жительниц Вьетнама и Лаоса очень некрасивыми. Особый шарм и красоту жительниц Юго-Восточной Азии начали отмечать только с середины XX века. Привыкли и оценили.
Так же точно могло произойти и с архантропами Азии… Некоторые ученые обращают внимание на то, что ранние сапиенсы в Африке больше похожи на современных людей, чем более поздние сапиенсы вне Африки. Они считают это следствием метисации вышедших из Африки сапиенсов с местным населением, с архантропами-эректусами.
Возможна ли метисация?
Карл Линней объединял в виды по внешним признакам, но считал, что представители одного вида не скрещиваются с другим. Пример мула был перед его глазами, и Карл Линней уточнил: вид – это совокупность животных, которые могут иметь жизнеспособных и плодовитых потомков. Род – это совокупность животных, которые могут иметь потомство жизнеспособное, но не плодовитое: как потомки ослов и лошадей, мулы.
Американский биолог немецкого происхождения, Эрнст Майр (1904–2005), даже считал главными в определении вида именно репродуктивные признаки: если особи могут иметь жизнеспособное потомство, они тем самым принадлежат к одному виду.
После работы Майра «Систематика и происхождение видов» (1942) утвердилась практически официальная точка зрения биологии, и до самого недавнего времени она была такова: «Вид – группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство». Или даже: «Вид – это репродуктивно связанная совокупность популяций».
Вследствие разных переплетений между традиционными и современными молекулярно-филогенетическими подходами в биологии сейчас существует по крайней мере пять весьма разных определений вида, ни одно из которых не является господствующим. Даже без молекулярной биологии накоплены наблюдения, ставящие с ног на голову традиционное понимание вида.
Действительно, как быть, если жизнеспособное потомство дают животные, мало схожие между собой? Скажем, у тигров и львов метисы, полученные в неволе, успешно размножаются поколениями. Но это в неволе! В природе же, хотя биологическая метисация вполне возможна, животные разделены территорией и экологическими нишами. Типичное животное саванны, лев, никогда не окажется в обиталище тигра, в густом лесу.
Родственные виды могут быть совсем не похожи друг на друга: белый медведь совсем не подобен бурому, но дает с ним в зоопарках жизнеспособных и плодовитых детенышей. Эти виды разошлись совсем недавно.
В нашем случае – сапиенс живет в Африке и плохо реагирует на холод, ест мало мяса; неандертальская женщина живет в приледниковой зоне и не может есть растительную пищу – ну и какая разница, могут ли у них быть общие дети и внуки? Тем более, привычный облик человека, эстетические представления, нормы поведения у них совершенно различны. Эти двое никогда не встретятся, а если даже встретятся, вряд ли заинтересуются друг другом, и никакая возможность метисации тут ни при чем.
А с другой стороны, бывают случаи, когда представители популяций одного вида скрещиваться не способны. Например, обезьяны гелады морфологически относятся к одному виду, но распадаются на популяции, которые между собой не скрещиваются.
У современных людей, кстати, тоже много таких практически не соединяющихся между собой групп. Потомство артиста и инженера вполне жизнеспособно. Но инженер может десятки лет не встретить соседку по подъезду, актрису: она ложится спать, когда он просыпается.
«Компьютерному гению» не интересна дочка фермера. Образ жизни предпринимателя и «бюджетника» так различается, что одни и те же слова употребляются в разном смысле.
Но архантропов и неандертальцев провозгласили особыми видами до появления этих сложностей, в эпоху абсолютного господства линнеевско-майровских подходов. Морфологически разные? Значит, репродуктивно закрытые друг для друга!
К тому же все выводы были сделаны о палеонтологических видах, которые реконструируются по костным останкам. Всякий раз, восстанавливая некое существо по костным останкам, мы и его морфологию реконструируем весьма относительно. Это касается не одного человека! Реконструкции ископаемого носорога-эласмотерия дают буквально десятки вариантов: от резвого длинноногого обитателя открытых пространств до бегемотоподобного жителя болотистых побережий. Кости одни и те же, реконструкции разные. Так же и по поводу другого исполинского носорога-индрикотерия спорят до сих пор: восстанавливать его как «почти слона» или «почти жирафу». Весил он то ли до 30 тонн, то ли не больше 15-ти.
Все ископаемые формы человека мы восстанавливаем исключительно по костным останкам. Сплошные палеонтологические виды, которые неизвестно как соотносятся с биологическими. Строго говоря, мы не знаем, могли ли бы мы спариваться и иметь потомство с ранними сапиенсами! Просто установилось такое поверье, что сапиенсы, жившие 30 и 40 тысяч лет назад, тождественны нам и, перенеси их в современную жизнь, ничем бы от нас не отличались. Но проверить мы этого не можем, и спариваться с ними тоже не можем.
А уж тем более неандертальцы – типичный «палеонтологический вид», определенный по костям. Тем более «питекантропы»-архантропы-эректусы с их невероятным разнообразием морфологии. Тут и про палеонтологический вид уверенно не скажешь, один он или их несколько. А если и один, палеонтологические виды заведомо не тождественны биологическим. Именно поэтому я предпочитаю писать о «формах человека», а не о видах и подвидах: статус различий не очевиден.
Исходя из внешнего облика неандертальцев и своих, весьма далеких от реальности представлений о них, уважаемые коллеги придумали, будто сапиенсы не могли иметь потомства с неандертальцами, а уж тем более с «питекантропами». И так думали добрые сто лет – и специалисты, и все, кому об этом рассказывали.
Проверка?
В эпоху молекулярной биологии появляется возможность проверки, кто с кем мог метисироваться: в зависимости от того, насколько далеки друг от друга популяции. Метод, предложенный американскими биохимиками Лайнусом Карлом Полингом (Linus Carl Pauling) и Эмилем Цукеркандлем (Emil Zuckerkandl) для аминокислотных замен в белках, был назван «молекулярными часами». Родилась новая научная дисциплина – молекулярная филогенетика.
Позже, с 1963 г., скорость хода «молекулярных часов» была установлена по скорости изменения ДНК тех видов, время расхождения которых было известно по ископаемым останкам: по гену цитохрома C. Точность этих методов по статистическим причинам не очень высока, и ошибка в молекулярных датировках может составлять 20–30 %. Но когда речь идет о событиях, отделенных от нас десятками и сотнями тысяч лет, точность всегда невысока. Молекулярные часы не менее точны, чем геологические даты или датировки по степени распада тех или иных элементов.
«Молекулярные часы» показывают примерное время расхождения между формами жизни, популяциями и видами. «Молекулярные часы» помогли определить дату разделения ветвей человека и человекообразных обезьян – от 5 до 7 млн. лет назад. До этого палеонтологи полагали, что разделение произошло около 25 млн. лет назад. Сейчас считается, что предки человека и шимпанзе разделились около 5 млн. лет назад. Отделение горилл произошло раньше, а еще раньше, около 10–15 млн. лет назад, отделилась ветвь орангутанов.
Время расхождения чаще всего дает и степень близости популяций. Считается, что если популяции разошлись менее 2,0–2,5 млн. лет назад, скрещивание возможно.
Сама по себе позиция несколько странная: у разных видов за 2 млн. лет может пройти очень разное число поколений. Но если принять расчеты всерьез, получается: с антропоидными обезьянами мы и правда не можем скрещиваться. И с общими с ними предками тоже! Но общие предки сапиенсов и эректусов жили всего 800–1000 тысяч лет назад – предельный случай возможной метисации. Общие же предки сапиенсов и неандертальцев жили от 320 до 850 тысяч лет назад (а скорее всего 350–620 тысяч лет назад). Значит, скрещивание современного человека и с неандерами, и с эректусами возможно, причем практически без ограничений.
Открытия молекулярной биологии и мифы популяризации
Молекулярная генетика поставила многие точки над i, внесла ясность во многие вопросы – например, в вопрос о возможностях метисации сапиенса и более ранних форм человека. Одновременно эта новая становящаяся наука начала порождать собственную мифологию. Об одном из этих мифов приходиться рассказать по той же причине, по которой приходиться рассказывать об архантропах и палеоантропах: благодаря популяризации, идеи «митохондриальной Евы» и «Y-хромосомного Адама» распространились очень широко.
Напомню, что митохондрии, внутриклеточные органеллы, имеют свою собственную небольшую хромосому. Ядерная ДНК несравненно сложнее; она содержит подавляющее большинство генов, и потомки каждой пары получают половину генов от отца, а вторую половину от матери. А митохондрии и их ДНК ребенок получает только из материнской яйцеклетки. Митохондриальная ДНК не подвергается рекомбинации, и потому изменения в ней происходят исключительно за счет редких случайных мутаций. Сравнивая последовательности митохондриальной ДНК, можно определить степень родства сравниваемых людей и даже приблизительно вычислить время, необходимое для накопления мутаций в данной популяции.
Hawks J., Cochran G. Dynamics of adaptive introgression from archaic to modern human // Paleoanthropology. – 2006. – P. 101–115.
Если верить расчетам, то «митохондриальная Ева» жила в Восточной Африке в период от 140 до 280 тысяч лет назад. Вообще-то, под «митохондриальной Евой» ученые понимали некую научную абстракцию: относительно однородную генетически популяцию, среди потомков которой большинство получили митохондриальную ДНК от одной женщины. А потомки других женщин по прямой женской линии просто не дожили до наших дней.
Но в популярных статьях получалось так, что все мы – потомки одной женщины. Это чистейшей воды миф, созданный популяризацией науки и средствами массовой информации… Просто 140–280 тысяч лет назад существовала женская популяция, гены которой есть у всего известного нам человечества. Была ли это популяция ранних сапиенсов или «последних гейдельбержцев», неизвестно.
Так как Y-хромосома (в ядерной ДНК) передается только от отца к сыну, генетики попытались найти и общего мужского предка. Этот «предок» – тоже не одно лицо, а сравнительно однородная популяция. В 2002 г. Сообщество генетиков Y-хромосомы (Y Chromosome Consortium) выработало общую классификацию по линиям Y-хромосомы. Они выделили 18 основных мутационных кластеров в хромосоме, так называемые клады, и обозначили их латинскими буквами от A до R, по предполагаемому порядку последовательности возникновения мутаций. Эти клады, в свою очередь, разветвляются на гаплогруппы, то есть группы, имеющие общего предка. Гаплогруппы нумеруются цифрами и буквами.
Один вывод палеогенетиков состоял в том, что все современные мужчины происходят от одного молекулярно-биологического предка, жившего заметно позже «Евы», примерно 90 000–60 000 лет назад. Этого «предка» в популярной литературе тоже изображают конкретным лицом. Только что портретов не рисуют.
Оговоримся, что мифы о «коллективной митохондриальной маме» и «групповом Y-папе» возникли не как результат молекулярно-филогенетических исследований. Они – следствие в первую очередь некорректной популяризации этих исследований. Увы, с такого рода околонаучными мифами приходится сталкиваться слишком часто.
Сами же молекулярные исследования заставляют поставить интереснейший вопрос, на который пока нет ответа… Это вопрос о том, к каким именно формам человека принадлежали общие предковые популяции. О том, как периоды выхода из Африки сапиенсов соотносятся с теми, к которым относят существование популяции, содержавшей общую митохондриальную мать, и популяции, содержавшей общего Y-хромосомного отца. Сюда же относится и вопрос о местообитаниях этих двух популяций – пересекались ли они хотя бы частично или были совершенно разными?
Возможно ли, что одни (скажем, эректусы) происходят от общей матери, а другие (скажем, сапиенсы) происходят от общего отца и тогда, скорее всего, и от общей матери тоже, а мы тогда имеем и того, и другую в качестве общих потому, что являемся продуктом скрещивания между ними? К сожалению, такие вопросы пока не стали целью специальных исследований, а если стали – то результаты пока не опубликованы. Но поставить вопросы пора.
Другой вывод состоял в том, что при древнейшем разделении предковой популяции людей образовались три главных гаплогруппы L1, L2, L3. Из них первая преобладает у бушменов и пигмеев. Две другие есть у большинства африканцев. И только от гаплогруппы L3 происходят макрогруппы, которые встречаются во всем мире, у людей всех популяций.
В отличие от поисков конкретного мужчины, «хромосомного Адама», изучение разделения гаплогрупп действительно чем-то полезно: эти исследования подтверждают особую древность бушменов и пигмеев.
«Денисовцы» – миф или великое открытие?
Пока наука молода, в ней даже одно случайное открытие может изменить очень многое. В классической археологии и палеоантропологии одна находка пильтдаунского человека, питекантропа или гесперопитека могли полностью перевернуть все прежние представления. Спустя 60 лет Мочанову с его «внетропической прародиной» сделать этого не удалось.
В эпоху молекулярной генетики тоже можно делать далеко идущие выводы из одиночных находок, но теперь исходя не из их морфологии, а из расшифрованных генетических последовательностей.
В последние годы такие выводы делаются на основе находок в Денисовой пещере на Алтае. Пещеру эту раскапывают с 1982 года новосибирские археологи. Вблизи пещеры создан стационарный археологический лагерь Института археологии и этнографии Сибирского отделении РАН.
До 2008 года во всех культурных слоях найдено всего 2 зуба взрослого человека. В 2008 году в пещере была найдена окаменелая фаланга пальца, предположительно ребенка. Из найденной фаланги удалось извлечь ДНК, и сделали вывод: останки принадлежат особому биологическому виду людей, который отличается и от современного человека, и от неандертальца.
Согласно полученным данным, последняя общая прародительница человека из Денисовой пещеры, сапиенсов и неандертальцев по прямой женской линии, с 95-процентной вероятностью, жила примерно от 800 до 1300 тыс. лет назад. Тогда как последняя прародительница сапиенсов и неандертальцев, тоже по непрерывной женской линии, жила, согласно приведенным в статье расчетам, с 95-процентной вероятностью, 300–600 тыс. лет назад.
Немедленно были построены новые эволюционные древа, включавшие новый вид, «денисовцев». Их, или их потомков, стали находить в самых невероятных регионах земного шара, вплоть до Индонезии и Китая. Новых находок не сделано. «Нашествие денисовцев» основывается только на все той же злополучной фаланге.
Уже писалось о том, что такое вид в современной биологии, чем палеонтологические виды отличаются от биологических и почему неандертальцы – в общем-то, совсем не «вид». На этом фоне само «открытие» того, что в Сибири жил некий «новый вид» человека, отдает самым жутким провинциализмом и попытками опираться на позавчерашние догмы.
Это пример того, как в новых условиях уважаемые коллеги проявляют устоявшиеся стереотипы сознания.
Что же касается «денисовца»… Я бы даже хотел ошибиться – очень уж интересной могла бы стать находка новой формы человека, – да не на основании одной фаланги пальца ее «открывать».
Потому уверен – независимо от масштабов шумихи вокруг «денисовца» (вполне возможно, ему еще и памятник поставят, как пильтдаунскому человеку, и в учебники включат), придется «открытие» рано или поздно «закрывать». Хорошо бы, чтоб закрыли пораньше.
Загадка айну
Но что же могло получиться в результате скрещивания ранних сапиенсов и эректусов?
Какие-то невнятные следы скрещивания сапиенсов с другими формами человека прослеживаются в облике австралоидов. Изолированные в Австралии, они сохранили эти черты архаических форм человека: следствия смешения грацильных сапиенсов с «архантропами» – эректусами. Первоначально же австралоиды появились на территории современной Индии.
Другое тропическое следствие смешения – папуасы.
Последствия еще одного скрещивания живут до сих пор на севере Японии, на Сахалине: айну. Еще недавно айну были широко распространены в бассейне Японского моря и на севере Японских островов. Есть основания полагать, что первые государства на острове Хонсю созданы именно ими, а самураи, военное сословие, первоначально тоже были айну. Такие слова, как «Фудзиями», «Кюсю» и «Киото», имеют айнские корни.
Очень мохнатые, с грубыми чертами лица, айну даже внешне производили впечатление пришельцев из другой исторической эпохи. Средний рост мужчин у айну – 158 см.
В VII–VIII веках по Р. Х. предки японцев двинулись на север острова Хонсю, оттесняя и истребляя айну. К тому времени большинство айну не были заняты даже самым примитивным земледелием. Маленький и плохо организованный народ, живущий в редко расположенных маленьких поселках, быстро проигрывал войну за войной. Он отступал все дальше на север, число айну убывало. Еще в XIX и начале XX века на острове Хоккайдо и на Южном Сахалине жило около 200 тысяч айну. Остров официально назывался Эзоши, то есть земля эзо. Эзо по-японски означает «нежелательные» или «лишние».
В конце XIX века японцы начали массовую колонизацию Хоккайдо. В 1869 они официально переименовали Эзоши в Хоккайдо и вели жесткую политику ассимиляции айну.
Сейчас айну в основном смешанного происхождения, чистокровных осталось всего 16–18 тысяч человек на острове Хоккайдо и около 200 на Сахалине. Впрочем, похожий расовый тип встречается у маленького народа гиляков и у самих японцев – народов, которые скрещивались с айну.
В недавнем прошлом айноподобный антропологический тип был распространен намного шире. В тропиках Юго-Восточной Азии он господствовал с первых находок возрастом 20–40 тыс. лет назад и вплоть до эпохи 7–11 тыс. лет назад. Этот тип вытеснили монголоиды современного типа, частично смешиваясь с прежним населением, частично его ассимилируя.
Недавно новосибирский археолог Р. С. Васильевский предположил, что в складывании маленького народа айну принимали участие не только люди современного расового типа, но и неандертальцы. Но, во-первых, неандертальцев на Востоке Азии, строго говоря, не было. Скрещивание могло идти с разными формами поздних эректусов.
Во-вторых, интересна реакция научного сообщества на предположение Р. С. Васильевского: никто не занялся изучением вопроса, а Васильевского громогласно обвиняли в расизме и как-то самого «обозвали» неандертальцем.
Очень важный момент: все архаичные расы Homo sapiens в Африке, Южной и Восточной Азии и Австралии в культурном отношении отставали от Homo neandertalensis. Это касается и грацильных, «самых древних» форм, и более поздних – австралоидных и айноподобных.
Сапиенс стал лидером мирового развития только после того, как он прочно заселил Европу 32–36 тыс. лет назад. Лидером стал не «сапиенс как таковой», не любые его формы, а европеоид – гибрид раннего сапиенса с неандертальцем.
Расы сапиенсов в Европе
Долгое время о всех вообще ископаемых сапиенсах судили по так называемым «кроманьонцам» – найденным еще в 1868 г. в гроте Кро-Маньон (Франция). Древность находок несомненна: слой, в котором найдены скелеты, перекрывала многометровая толща более поздних отложений.
Незадолго до этого открытия великий французский археолог и палеонтолог Л. Лартэ узнал, что по приказу властей департамента Верхняя Гаронна на приходском кладбище похоронено 17 скелетов, обнаруженных при ведении хозяйственных работ в пещере Ориньяк.
Луи Лартэ без труда доказал, что погребенные – вовсе не французы и не христиане, а древние люди, современники мамонта. Власти позволили ему выкопать обратно и изучить костяки… Такие же, как у современных людей! Каменные орудия, останки зверей из пещеры Ориньяк позволили назвать целый период каменного века ориньяком. И получалось – люди такие же, как мы с вами, а жили в эпоху мамонта, шерстистого носорога и тигрольва.
Теперь в гроте Кро-Маньон Л. Лартэ обнаружил еще пять скелетов, практически тождественным скелетам из пещеры Ориньяк. Людей этого типа он и назвал кроманьонцами.
Вскоре последовали десятки открытий кроманьонских скелетов и стоянок по всей Западной Европе. К 1900 году известны уже более 600 скелетов людей этого типа.
Кроманьонцы – ярко выраженные европеоиды очень высокого роста (мужчины от 174 до 194 см, а в среднем 187 сантиметров) и с очень крупной головой: от 1600 до 1900 см3. У современного человека объем мозга в среднем – 1450 см3.
Кроманьонцы почти ничем не отличались от нас. Отдельные мелкие отличия есть – скажем, более крупная, чем у современного человека, голова. Антропологи говорят и о других малозначащих отличиях по массивности костей скелета и черепа, форме отдельных костей.
Но это был человек современного физического типа. Облик кроманьонца таков, что у археологов с самого начала не было ни малейших сомнений: получи он образование, кроманьонец мог бы писать и читать книги, освоить медицину, математику, все разделы науки и культуры современного мира. Так ли это? Конечно, точно это не известно.
Кроманьонцами стали называть всех людей, живших в Европе и даже во всем мире в эпоху Великого Оледенения. Но даже в самой Европе не все люди подобны кроманьонцам. В гроте Ментона (Южная Франция), на стоянке Младеч (в бывшей Чехословакии) и в других местах жили кроманьонцы. А вот в Комб-Каппель в той же Франции жили люди современного типа, но ростом порядка 165 см и сильно отличавшиеся от кроманьонцев пропорциями тела: в частности, у них были очень длинные руки.
От кроманьонцев отличаются и люди типа Шанселад – тоже во Франции.
Обитателей плато Перигор некоторые ученые уже давно считали продуктом смешения кроманьонцев с более древними типами человека. Кроме того, они и по размерам меньше: средний рост мужчины – меньше 160 см.
От кроманьонцев отличаются и люди из Гримальди, группы пещер близ итальянского г. Вентимилья на берегу Средиземного моря около франко-итальянской границы. В одной из пещер («Грот детей») в 1901 г. на глубине 8,7 м было открыто двойное погребение. Мальчик шестнадцати лет и женщина были похоронены в скорченном положении; женщина была, вероятно, крепко связана и положена слева от подростка. Оба были снабжены украшениями из раковин, скелет мальчика окрашен охрой, между головами погребенных лежали две гальки, еще одна – у головы женщины. Головы покрывала плоская каменная плита.
В слое выше находится погребение мужчины в вытянутом положении. Рядом обнаружено несколько каменных орудий. Еще выше, над мужчиной, погребены двое детей, снабженные богатыми украшениями из раковин. Наконец, у поверхности находится погребение еще одной женщины.
По поводу людей этого «многослойного погребения» археологи сочли, что они принадлежат к «протонегритянской» расе. Говорили даже об особой «расе Гримальди». Позже «гримальдийцев» стали относить к особой группе кроманьонцев… Но если это и кроманьонцы, то какието необычные.
Ж. Рони (старший) в своем романе «Борьба за огонь» довольно точно описал жизнь людей разного облика и даже разных размеров на одной территории. У него неандертальцы – это людоеды-кзамы, но и люди современного физического типа есть разные. В «рыжих карликах» угадываются люди с плато Перигор, в «людях без плеч» – древние расы грацильных сапиенсов, в уламрах – кроманьонцы.
Рони-старший опирался на данные современной ему науки, дружил с известным археологом того времени, Люсьеном Капитаном. В его описаниях оживают представления начала XX века – в том числе о свирепых и тупых людоедах – неандертальцах. Но очень многое в этих схемах выдержало испытание временем.
Люди с востока Европы, судя по скелетам со стоянок Брно, Пшедмости, Дольни Вестоницы, тоже не подобны кроманьонцам. Они меньше ростом, массивнее, у них немного иные пропорции тела. Так и говорят: «люди типа Пшедмости».
В России, в знаменитых Костенках под Воронежем в третьем слое Маркиной Горы (Костенки XIV) А. Н. Рогачёв в 1954 г. открыл погребение, содержавшее почти полный скелет мужчины 20–25 лет. Человек из Маркиной горы имел рост 160 см, объем мозговой полости 1165 см3… и ярко выраженный негроидный облик. Больше всего он напоминал современных дравидов, жителей Южной Индии.
Во Владимирской области, там, где ручей Сунгирь впадает в реку Клязьму, в 1955 г. нашли первые погребения. В наше время известно 9 скелетов из Сунгиря. Это были крупные люди, по размерам похожие на кроманьонцев. Рост взрослого сунгирца составлял около 180 см.
Сотрудник Института археологии РАН М. Б. Медников предполагает, что большие размеры тела кроманьонцев, к которым относятся и сунгирцы, свидетельствуют о процессах, сходных с акселерацией XX–XXI вв.
Но сунгирцы-кроманьонцы очень необычные. Расовый тип одного из погребенных чаще всего определяют как тип «восточных кроманьонцев» с отдельными чертами, напоминающими то ли северных монголоидов, то ли предков американских индейцев.
Другие погребенные тоже европеоиды, но своеобразные. У них присутствуют то ли негроидные черты, то ли неандерталоидные. Можно спорить, в чем тут дело: смешались ли кроманьонцы на востоке с местными негроидными народами, стали ли скрещиваться с неандертальцами или у этой популяции почему-то «задержались» черты предков человека современного вида.
В любом случае в пределах только одной Европы в верхнем палеолите выделяются до 7 «рас». Конечно, с современными расами они не имеют ничего общего. Современные европейцы принадлежат к 9 или даже 10 разным малым расам… Вероятно, в те времена у гибридов сапиенсов с неандертальцами тоже были малые расы, только совершенно другие. И эти расы дальше отстояли друг от друга, сильнее различались, чем современные.
Окончательное решение неандертальского вопроса
На протяжении нескольких поколений палеоантропологи предпочитали версию, по которой сапиенсы истребили неандертальцев. Если и не истребили физически, то вытеснили, обрекли на прозябание в самых гиблых местах, лишили источников существования.
Еще совсем недавно вопрос казался очевидным, даже праздным. Вся ясно: «прогрессивный» кроманьонец победил «отсталого» неандертальца. Более прогрессивные формы людей всегда вытесняют более отсталые. Сотни тысяч лет назад появились первые обезьянолюди и вытеснили, истребили, сожрали своих предков, смышленых древних обезьян. Потом появились неандертальцы и вытеснили, истребили, сожрали обезьянолюдей. Появились сапиенсы, и настал черед неандертальцев…
Ученые старшего поколения представляли эту борьбу довольно просто, вполне в духе своей эпохи. Они ведь были современниками Мировых войн, а к старости стали свидетелями противостояния двух сверхдержав, чреватых Третьей мировой… Собственная судьба ученых диктовала понимание реалий любой эпохи по знакомому образцу… «Можно вообразить, как несколько тысячелетий шла ожесточенная, страшная борьба, бесшумная или сопровождаемая воинственным, звериным кличем победителя и предсмертным хрипением побежденного». Прямо сражение под Прохоровкой!
И еще «круче»: «Понятно, кроманьонец был все-таки умнее предшественника; но в чем это реально могло выразиться, когда вооруженные дубинами или камнями существа сходились на ледяных равнинах?»
Судя по всему, в прямых военных действиях шапелльский неандерталец не уступил бы кроманьонцу… наоборот. Громадная физическая сила неандертальца даже давала ему немалые преимущества… Если камнями и дубинами – кроманьонцу пришлось бы туго.
Может быть, дело в более совершенной организации сапиенсов? В чем-то они были лучше устроены… Ищущий – обрящет! Ученые искали, чем сапиенс «совершеннее» дикого неандертальца, и, конечно же, нашли, что им надо.
Долгие годы сравнивали мозг современного человека с эндокраном неандертальцев. Эндокран – это точный слепок мозговой полости черепа, позволяющий отчетливо видеть следы древних мозговых извилин и определять, какие части мозга были в этом черепе развиты, а какие нет.
Неандертальский мозг «оказался» очень негармоничным, «неправильным», со следами неравномерного развития различных частей. Мозг обезьяны и мозг современного человека при всех своих отличиях имеют более плавные, округлые очертания и выглядят более законченными творениями природы. Впрочем, так оно и есть: и обезьяна, и Homo sapiens – более завершенные, законченные в своем роде существа, чем неандертальские люди.
Уже – отличие не в пользу неандертальца: переходная форма, что возьмешь! Началось с гармоничной обезьяны, закончилось гармоничным человеком, а неандерталец – посерединке.
А кроме того, наш мозг намного лучше неандертальского, поскольку у нас лучше развиты лобные доли, так называемая префронтальная кора. У шимпанзе эта область занимает примерно 14 % коры, у неандертальца – около 18 %, а у кроманьонца и у нас – свыше 24 %.
Еще в начале XX века научились делать лоботомию: удалять лобные доли или части этих долей. И что оказалось? Люди без лобных долей оказывались не способны или почти не способны сдерживать своих эмоций: если голодны, разбивали витрину магазина и хватали еду; если злились, не могли смирить звериную ярость. Как выражается герой одного американского романа: «– Что, заваливают нянек прямо посреди операционной? – Нечто вроде…»
Вот мы и выяснили, чем совершеннее неандертальцев! Узнали, чем высокий лоб лучше низкого. Мы ведь всегда знали, что лучше, но тут еще узнали, в чем именно! «Оказалось», именно под нашим красивым, высоким, крутым лбом заложены способности современного человека к коллективности, общественной жизни.
Неандерталец жил не в одиночестве, охотился большими или малыми группами, но получается: для сложного постоянного общения в крупном коллективе, видимо, не годился, был еще слишком зверем. Процитируем еще раз хорошую, по заслугам любимую многими книгу Н. Я. Эйдельмана:
«Урезанная его покатым лбом префронтальная область мозга, видимо, не имела достаточного ”заряда” торможения, сознательного ограничения. Порою стихийно возникали крупные группы, стаи неандертальцев, но взрывы ярости, необузданных желаний или других форм взаимного антагонизма расшатывали, ослабляли первобытный коллектив. Вероятно, он очень часто распадался на совсем небольшие группы, по нескольку человек.
Но вот наступает кроманьонец: его лобные доли способны усмирять страсти, сплачивать этих людей в большие группы по нескольку десятков и даже сотен… Между ними возникают постоянные семейные связи, и постепенно образуется первый постоянный тип человеческого общества – род.
Сознательное подчинение, самоограничение (как ни дидактически и назидательно это звучит) – вот с чего начинается Homo sapiens. Куда было устоять неорганизованному, анархическому неандертальцу против дисциплинированного противника!
Возможно, предки кроманьонцев много занимались такой охотой (облава, загон), которая требовала особенно слаженных коллективных действий, и постепенно достигли высшей стадии ”общительности”.
Принципиально новый уровень связи между большим числом людей сразу дал мощный результат (по известному наполеоновскому принципу: ”Два мамелюка, безусловно, превосходили трех французов. 100 мамелюков были равноценны 100 французам. 300 французов большей частью одерживали верх над 300 мамелюками, а 1000 французов уже всегда побивали 1500 мамелюков”).
Более тесное общение – значит более развитый язык.
Богатство языка – богатство мыслей, и наоборот.
Бурный рост ассоциаций, то есть сообразительности, выдумки, знаний.
Производственный процесс, охота все сложнее, но результаты все лучше.
Личность человека все ценнее: каждый – часть целого, и целое каждого охраняет. Детство кроманьонца удлиняется. Ему не нужно так рано взрослеть, как неандертальцу».
В общем, все понятно: мы «качественнее» неандертальца.
…Вот только есть некоторые сомнения, что так уж быстро вымерли бедные неандертальцы. Сапиенсы жили в Европе с 32–36 тысяч лет назад, причем параллельно с неандерами. Неандерталец из Сен-Сезер (Франция) жил примерно 35 тысяч лет назад. Так хочется, чтобы неандертальцев побыстрее истребили, что его часто называют «последний неандерталец». Но это не так… Известны находки неандертальцев и из намного более поздних времен. Причем неандерталец из Сен-Сезера найден вместе с каменными орудиями не мустьерского типа, а с каменными орудиями верхнего палеолита, типа шательперрон. Эта техника хорошо известна, и ее часто находят вместе с останками людей современного анатомического типа.
Судьба неандертальцев
Самая поздняя (пока) находка неандертальца в Европе сделана в 1974–1986 гг. в Виндижа (Хорватия). Возраст находки – 24–30 тысяч лет. В этой пещере найдены кости 12 человек. Это позднейшие неандертальцы в Европе, но при этом у них есть некоторые анатомические черты современного человека. Каменные орудия у них есть и мустьерского, и ориньякского типа. Действительно: а кто мешал неандертальцам заимствовать технику верхнего палеолита? Чтобы овладеть их техникой, вовсе не надо биологически превращаться в сапиенсов.
Есть и другие находки неандертальцев намного моложе 30 тысяч лет назад. В Северной Испании, похоже, они особенно «задержались», активно метисируясь с сапиенсами.
Но самое главное – не биологическая метисация, а культурная! И даже не метисация, а скорее культурная преемственность. Есть много свидетельств того, что одни культурные традиции начинали неандертальцы, а продолжали их сапиенсы. Происходило это и на Переднем Востоке, и в Восточной Европе. Что очень характерно: культурные традиции, которые начались 50–60 тысяч лет назад и продолжались в верхнем палеолите, известны давно, об этом писали. Но никакие выводы не делались.
Вишняцкий Л. Б. О возможных случаях культурной преемственности между Homo neanderthalensis и Homo sapiens // Записки ИИМК. – 2007. № 2. С 178.
Аникович М. В. Сунгирь в культурно-историческом контексте и проблема становления современного человечества // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2005, № 2. С. 37–47.
Сам феномен появления верхнего палеолита 36–40 тысяч лет назад ведущий специалист в этом вопросе, Л. Б. Вишняцкий, объясняет взаимодействием сапиенсов и неандертальцев. Верхний палеолит для него – это следствие взаимной культурной ассимиляции двух форм человека… Причем о биологической метисации и ассимиляции Леонид Борисович пишет крайне осторожно. Археологи вообще не любят вторжения в чуждые области – в данном случае в генетику. А тут еще действует консервативная установка: устаревшее на много лет представление, что неандертальцы – особый вид человека, с которым сапиенс не мог скрещиваться.
Но вот сам феномен верхнего палеолита Европы – явление, типичное, исключительно для Европы, Переднего Востока, Северной Африки. Это – важнейшее явление в истории, судьбоносный этап выхода на качественно новые технологии, для Леонида Борисовича – порождение преемственности и взаимной ассимиляции сапиенсов и неандертальцев. Их совместное творчество, общее достижение.
Наши предки неандертальцы
До самого недавнего времени ученые допускали, максимум, возможность скрещивания с сапиенсом отдельных групп неандертальцев – скорее всего периферийных.
Но это представление стало достоянием истории науки еще с того времени, когда митохондриальная ДНК уже была расшифрована, а ядерная – еще нет. А с тех пор, как хотя бы частично расшифровали ядерную ДНК неандертальца, о скрещивании этих двух форм человека пишут уверенно, причем пишут те самые коллективы генетиков, которые сначала утверждали, что метисация была невозможна, – на ос-
Вишняцкий Л. Б. Неандертальцы. История несостоявшегося человечества. СПб., Нестор-История, 2010. нове расшифрованной митохондриальной ДНК. А из того, что у нас неандертальским является именно ядерная ДНК, а не митохондриальная, делается логичный вывод, что мы являемся потомками в первую очередь неандертальских мужчин.
Долгое время считалось, что все наоборот: что сапиенсы – более развитая и совершенная форма человека, во всем превосходившая неандертальца. Исходя из этого, мы готовы были предположить, что мужчины победителей могли снисходить до женщин побежденных, но ведь никак не наоборот.
Реальность же прямо противоположная! Судя по тому, что мы знаем теперь, скорее развитые и умные неандертальцы пренебрежительно смотрели на диковатых пришельцев. Родить от неандертальца было успехом для сам… для женщины раннего сапиенса.
Известен даже «типично неандертальский» ген, способствующий увеличению головного мозга. Он есть у неандертальцев и европейцев, реже встречается на северо-востоке Африки и совершенно отсутствует у всего остального человечества.
По этому поводу есть гипотеза, что сапиенсы скрестились с неандертальцами еще 80–70 тысяч лет назад на Переднем Востоке – когда неандертальцы дружно двинулись на юг из-за похолодания. Сапиенсы вынуждены были вернуться в северо-восточную Африку, и с тех пор этот ген присутствует у этой части африканцев. А будущие европеоиды приобретали тот же ген и впоследствии, когда их потомки вернулись в Европу.
Есть вполне аргументированные версии, согласно которым современные европеоиды происходят от неандерталь-
Evans P. D., Gilbert S. L., Mekel-Bobrov N., Vallender E. J., Anderson J. R… Vaez-Azizi L.M, Tishkof S. A., Hudson R. R., Lahn B. T. Microcephalin, a Gene Regulating Brain Size, Continues to EvolveAdaptively in Humans // Science. – 2005. – Vol. 309. – P. 1717–1720. Green E. R., Krause J.. Briggs A. W. et all. A Draft Sequence of the Neandertal Genome // Science. – 2010. – Vol. 328. – P. 710–721. цев примерно на 25 %. И вообще: кто такие на самом деле сапиенсы?
По весьма обоснованному мнению Л. Б. Вишняцкого, сапиенсы шли из более теплых регионов, где плотность населения в любом случае была выше, чем в приледниковой зоне. Число и сапиенсов, и неандертальцев невозможно указать точно, но, по-видимому, общее число одновременно живущих неандертальцев не превышало 10–20 тысяч.
Уже первые волны расселения сапиенсов были сравнимы по численности со всем населением неандертальской Европы. А ведь волн заселения было много; сапиенсы двигались в новые для них места постоянно на протяжении многих тысячелетий – пока новая территория не оказалась настолько плотно населенной, что для переселенцев не осталось места.
Численность населения «Европы сапиенсов» оценивают по-разному. Обычно называют цифры от 1 до 5 миллионов живших в Европе к концу Ледникового периода, то есть 11 тысяч лет назад. При всей приблизительности, это в десятки, если не в сотни раз больше неандертальского населения.
Неандертальцы – передовой отряд человечества
Давно отмечено, что судьба первых «анклавов модернизации» трагична: освоив то, что несут такие анклавы, их сметают. Осмелюсь внести уточнение: судьба любых передовых групп населения трагична, – не только сословий и субэтносов. Но одновременно с трагедией она и величественно-прекрасна. Позволю себе в связи с этим небольшое отступление.
Дворянство России, первое сословие «русских европейцев», буквально утонуло в море разночинной интеллигенции. Добиваясь своих же целей «просвещения народа», сословие утратило все преимущества единственных немногочисленных носителей идеалов и достижений модернизации. Сословие выполнило свою миссию: принесло те же ценности намного более многочисленному слою и дало возможность реализовать себя (в том числе и творчески) уже не тысячам, а сотням тысяч людей. Сами же дворяне в массе своей стали частью интеллигенции.
Точно так же и русская интеллигенция (в начале XX века – в основном интеллигенция первого-второго поколения) растворилась в многомиллионной народной массе. И политически, и экономически она утратила свое привилегированное положение: просвещая народ, она обрекала себя на конкуренцию с намного более многочисленными представителями основной части народа.
Судьба передовых народов подобна судьбе передовых сословий: и античные эллины, и римляне «утонули» в море разноплеменных подданных Римской Империи. После предоставления гражданских прав почти всем подданным империи в 213 году привилегированное положение граждан окончательно исчезло. Но то, что несли в себе римляне, стало наследием десятков миллионов людей, послужило формированию многих новых народов, и в конечном счете послужило толчком к созданию всей европейской цивилизации.
По-видимому, такова же судьба и передовых биогенетических форм человека. С неандертальцами произошло то же, что с сословиями России и с первоначальными носителями античной культуры. Их была кучка – тех, кто стал лидерами человечества благодаря уникальным свойствам европейской географии. Эта кучка лидеров мирового развития растворилась в сотнях тысяч пришельцев с юга. Но их генетика создала новые расы – не менее активные, творчески одаренные и амбициозные, чем они сами.
Культура же верхнего палеолита с ее многообразным и сложным каменным и костяным инвентарем, искусством, домостроением, погребальным обрядом и так далее – частично преемственна от культуры неандертальцев (как и современная российская культура преемственна от той, что в XVIII – начале XIX века создали не более миллиона тогдашних дворян), а частично представляет собой ее продолжение и развитие. Как и современная российская культура не тождественна предшественнице, а развивает и продолжает ее в новых исторических условиях.
Данные о переносе генов и культуры неандертальцев заставляют сделать три принципиально важных вывода, причем каждый из них имеет и научный, и мировоззренческий характер.
Первое: Судьба неандертальцев вовсе не трагична. Она скорее оптимистична – неандертальцы были не уничтожены, неандертальцы слились с пришельцами. Обычно о таких событиях говорят «были ассимилированы». Но неандертальцы, сливаясь с сапиенсами, сами сильно их изменили и продолжились через них. То, что мы считаем себя именно сапиенсами, в значительной степени условность.
Сама концепция «окончательного решения неандертальского вопроса» как поголовного истребления неандертальцев родилась у поколений – современников колониализма, мировых войн, революций и прочих кошмаров первой половины XX века. Концепция отражает не столько реальность, сколько особенности психологии и мироощущения этих поколений.
Второе: Неандертальцы и сапиенсы в почти одинаковой степени предки всех малых рас современных европеоидов – той «расовой» формы человека, которая до самого недавнего времени лидировала на земном шаре и, в отличие от неандертальцев, не ограничивалась жизнью только на территории Запада Евразии.
Третье: Огромна роль географической среды в формировании различных форм человека. Контрастная, мозаичная, вариативная природа Запада Евразии и особенно ее эпицентра, Европы, не в меньшей степени создатель современного человечества, чем неандертальцы и ранние сапиенсы.
В Европе появилась форма человека, которая:
1) Не раз и не два «выплескивалась» из этой части света, расселяясь уже в плейстоцене по Переднему Востоку, Средней и Центральной Азии (как это до них делали неандертальцы), а в голоцене расселилась почти по всей Евразии, дойдя до Китая и Индии, заливая волнами переселения Кавказ и Малую Азию, доходя до Палестины и Египта.
События эпохи колониализма – заселение европеоидами обеих Америк, Австралии, Южной Африки, ряда островов (в том числе таких крупных, как Новая Зеландия) – только венчают и завершают процесс массового расселения этой формы человека по всему миру.
2) Заложила основы всего, что мы называем «цивилизацией». Не знаю, «политически корректно» это или нет (и не хочу знать), но факт остается фактом: большая часть тех изменений в культуре, которые создали цивилизацию, не только произошла на Западе Евразии. Но и была произведена руками не «сапиенсов вообще», а вполне конкретно: крупных массивных европеоидов, потомков ранних сапиенсов и неандертальцев.
Если даже биологически мы в меньшей степени неандертальцы, чем ранние сапиенсы (в этом еще предстоит разобраться), то в культурном отношении мы скорее преемники неандертальцев, чем сапиенсов. Тут опять аналогия с высшими сословиями Российской империи и с народами античного мира. Так, современные жители Европы лишь в незначительной степени генетические потомки эллинов и римлян, но считают «своими» культуры Эллады и Великого Рима.
В крови современного русского народа не так уж много крови дворян и интеллигентов XIX века. Причина не только в катаклизмах начала XX столетия. Даже если бы все 3–4 миллиона «русских европейцев» не были истреблены и остались на Родине, соотношение их крови и крови «русских туземцев», основной массы русских, оставалось бы 1:20. Но в культурном отношении современный россиянин считает «своей» скорее историю дворян и городской верхушки, чем историю простонародья. И потому история образованных классов Старой России прекрасна и победоносна.
Так и неандертальцы – они частично наши предки даже в биологическом отношении, но в гораздо большей степени наши предки в плане культуры.
Без метисации
Естественный вопрос: а что происходило бы в Европе с сапиенсами, которые с неандертальцами НЕ метисировались? Такая популяция европейцев известна: это лапоноидная раса, – у нее неандертальские гены не найдены. В ее составе смешались два компонента: очень древний, известный в Европе еще с верхнего палеолита, и более поздний монголоидный.
Этот «древний североевропейский тип» охотников на северного оленя был сильно ассимилирован и высокорослыми европеоидами (с примесью неандертальцев), но сохранился у популяций, ушедших в Скандинавию и на Северо-Восток Европы после отступления ледника.
По своим и физическим, и психологическим характеристикам лапоноиды – северный вариант грацильных архаических форм сапиенса. Субарктические негритосы: мелкие, добродушные, неагрессивные, неконфликтные, лишенные сильных амбиций. Они прекрасно умеют наслаждаться жизнью, хорошо поют и пляшут, добры к людям и любят животных. Но творческих взлетов и большой активности от них ждать не приходится.
В этом они очень напоминают бушменов и пигмеев, – а ведь эти «расы», а точнее – эти формы человека, исходно заселяли почти всю Африку, кроме крайнего северо-востока.
Это особое, параллельное неандертальцам человечество. Неандертальцы – второе человечество по Вишняцкому. Но вообще правильнее было бы считать именно неандертальцев ПЕРВЫМ человечеством – как лидеров мирового развития. А ранних сапиенсов, бушменоидов, лапоноидов и негритосов – скромнее, вторым человечеством.
Кстати, ни один из народов «второго человечества» никогда не создал земледельческой цивилизации, даже самой примитивной.
В этом случае гибриды сапиенсов и неандертальцев – это уже «третье человечество». Громадные гибриды, крупнее обоих родительских организмов… В Зоологическом музее в Петербурге стоят чучела одногорбого и двугорбого верблюдов, а между ними – громадный гибрид – так называемый нар. Вот таковы и кроманьонцы, превзошедшие родителей не только размерами.
И этим список «человечеств» далеко не исчерпывается.
При метисации с архантропами
По крайней мере до 29 тысяч лет назад в Юго-Восточной Азии живут еще и архантропы-«питекантропы» (уже «четвертое человечество», а если по хронологии, то видимо, они то и есть первое).
Там же живут и австралоиды – от Индии до Австралии; папуасы в тропиках; айну в умеренном климате – три разные версии метисации ранних сапиенсов с архантропами. Может быть, с разными группами архантропов, разного происхождения?
Вопрос, что происходит с этими гибридными формами человека на различных территориях. Ранние австралийские аборигены, грацильные сапиенсы, обладали типичным для нашего биологического вида объемом мозга. Современные аборигены имеют объем мозга порядка 900 см3 – как у эргастеров (даже не как у поздних эректусов). Они обладают рядом интереснейших отличий от остального человечества – например, не могут смотреть кино: видят не сплошное движение, а отдельные кадры. Зрение у них другое…
Австралоиды бывают художественно одаренными, как знаменитый художник Наматжира, но в массе своей обладают довольно посредственным интеллектом. Причина проста: среда обитания не требует острого аналитического ума. Большинство ученых полагают, что создать в Австралии цивилизацию невозможно. По меткому определению одного австралийского этнографа, «нельзя доить кенгуру и выращивать колючую траву».
Но и на это легко возразить… Естественно, что нельзя культивировать колючую траву. Но в Австралии росли другие виды съедобных растений, которые могли возделывать аборигены, такие, например, как корни ямса. В больших количествах произрастает на обширных низменностях многочисленных северных рек дикий рис. Аборигены употребляли его в пищу, но основную часть поедали птицы. Никто не пытался убирать рис и сохранять его, как это делали «народы – собиратели урожая» в Северной Америке… «Консервирование продуктов как предпосылка для перехода аборигенов к оседлому образу жизни и производству избыточного продукта применялось очень редко и было крайне примитивным».
Неоднократно отмечалось, что предки аборигенов активно ловили рыбу, но потом (несмотря на рост населения) перестали практиковать рыболовство.
Это пример деградации, связанный именно с особенностями среды обитания. Австралию заселяли минимум два раза архаичные грацильные сапиенсы, а потом представители более поздней метисной расы, образовавшейся при смешении сапиенсов с потомками эректусов. И те, и другие деградировали!
Если до них в Австралию прибывали эректусы, с ними произошло то же самое.
Географическая среда сделала из разных форм сапиенсов людей с объемом мозга эргастеров, которые если и имеют возможности для развития – то пользоваться ими не станут. Кстати, у австралоидов Индии объем мозга меньше, чем у европейцев, и устроен их мозг примитивнее. Но все же до уровня эргастера их объем мозга не опускается.
Очередные человечества?
Все три современные «большие расы» – очень позднего происхождения. Главное их отличие от архаических форм человека – нарастание педоморфности и связанное с педоморфностью понижение содержания тестостерона в крови.
Педоморфность – это антропологический термин, обозначающий физическое сходство с ребенком, особенно в строении черепа и в физиологии. Педоморфны люди, у которых детство «затянулось» – иногда «затянулось на всю жизнь». Педоморфы с крупными головами, высокими лбами, слабо выступающими носом и ушами, мало сексуальны сравнительно с членами «рано взрослеющих» популяций. Они любят учиться, играть, планируют надолго и довольнотаки рассудочны. Они охотно объединяются в клубы и образуют сложные иерархические системы.
Среди педоморфных форм человека европеоиды сравнительно ранние, нам порядка 25–30 тыс. лет. Это видно и по костям кроманьонцев, и по резным из кости изображениям «палеолитических Венер»: массивных, рубенсовского типа, женщин. Ко времени создания этих изображений физический тип уже сложился.
По поводу монголоидов приходится согласиться с А. А. Казанковым в том, что «классические монголоиды – это последняя страница и вершина биологической эволюции человека». Ведь это самая педоморфная группа людей, с самым низким популяционным уровнем тестостерона.
Понижение содержания тестостерона прямо связано с анатомическими и психологическими чертами педоморфов. Ведь повышенный гормональный фон – это господство самых простых, утробных инстинктов. Это – вечная гиперсексуальность.
Пониженный гормональный фон – это хотя бы относительная свобода от амбиций мачо, доминирующего самца, самого большого и толстого павиана в стаде. Пониженный уровень тестостерона – это свобода мужского общения от постоянного выяснения иерархического места участников общения и свобода межполовых союзов от пещерных страстей.
У мужчин европейской расы гиперсексуальность кончается между 20 и 25 годами. У монголоидов этот период, чаще всего, и вообще никогда не наступает. А у негроидов гиперсексуальность не кончается никогда. У них и в 80 лет уровень тестостерона в крови такой же, как у европейца в 20. Последствия, думаю, понятны. Вот потому, что последствия очень уж понятны, и статью про сравнение уровня тестостерона в крови разных рас примут не во всяком, даже научном, журнале. А то ведь читатель всякое сможет подумать.
Например, читатель статьи, может быть, до того еще читал рассказы и романы политически некорректных времен, написанные американцами… В этих романах негры преследуют, насилуют, калечат, убивают белых женщин. Из великого множества таких произведений на русский язык перевели от силы 2–3, но ведь молодежь у нас тороватая, языки знает. И свяжет молодой активный читатель такие политически вредные книжки с тем, что прочитает насчет уровня тестостерона. А это нехорошо, политически некорректно. Читатели еще могут, чего доброго, подумать, – а вдруг есть какието основания в дискриминации негров, в системе апартеида? В общем, полный кошмар.
Причем негроиды – это намного более педоморфная раса, чем бушменоиды, веддоиды или пигмеи.
Как отмечают исследователи архаичных популяций, их представители обычно бывают разочарованы «скучными» романами и браками европейцев. Ведь «если бы продюсеры хотели снять фильм про любовь у пигмеев, пленка бы воспламенилась, а камера расплавилась».
А одновременно «грацильные формы сапиенса обычно обладают более рыхлыми формами социальной организации и пониженной социальной амбициозностью».
«Рыхлые формы» – это касается и любых объединений для вершения любых великих дел. Собрались бушмены, чтобы напасть на высокорослых негроидов, отомстить за прежние обиды, угнать у них скот. Собрались, начали активно общаться, и как-то не то что забыли о цели сбора… Но упустили время, пока запасов еды было еще много; потом запасы еды как-то незаметно сьели, а в поход так и не выступили. Часть собравшихся поссорились с другими и ушли; оставшиеся стали петь песни, заспорили о приключениях мифологических героев – кто о них поет более правильно… Так в конце концов никто и не вышел в поход.
Это касается и форм семейной организации. Воспроизводство Homo sapiens исходно было таким же, как и у всех крупных животных: рождение 15–20 детенышей на каждую фертильную самку, детская смертность порядка 60–70 % родившихся, смертность бездетными 50 % доживших до фертильного возраста.
Но педоморфы реализуют своего рода «человеческий вариант» К-стратегии размножения: упор делается на ответственное выращивание и воспитание детенышей если и не от одной женщины, то от их ограниченного количества. Это путь патриархата с его преобладанием социальных ценностей брака над биологическими.
Оно и правда может быть «скучно» для людей архаических рас, практикующих r-стратегию: стремление мужчин разбросать как можно больше своих генов при очень слабой заботе о судьбе потомства и при незначительном желании его выращивать. Это путь матриархата с его неупорядоченными половыми отношениями, легкой сменой половых партнеров, нормативной безотцовщиной, безответственным отношением к детям.
С точки зрения А. М. Малолетко, «европеоидность и монголоидность являются аномалиями в расовом развитии человека разумного. Если бы этот человек длительное время не выходил за пределы родной субтропической природной зоны и в пределах ее завершил бы свою расовую эволюцию, достигнув уровня специализированного расового типа, население планеты было бы в расовом отношении единообразным, похожим на аборигенов Австралии».
Невозможно согласиться с таким суждением.
Во-первых, сами по себе «аномалии» как раз очень закономерны. Та к можно назвать «аномалиями» и появление рода Homo, и неандертальца, и сапиенса. Вообще всякую новую форму человека… Да и вообще всякие новые шаги эволюции «аномальны» по отношению к более ранним. Выход жизни на сушу – тоже «аномалия» с точки зрения водных существ.
Во-вторых, если бы «человек разумный» не выходил из тропиков, он оставался бы представлен крайне различными грацильными расами. В том числе совершенно непохожими на аборигенов Австралии.
В-третьих, вечно оставаясь в Африке, «человек разумный» сегодня напоминал бы не австралоидов, а скорее бушменов и пигмеев.
В-четвертых, ранние формы сапиенса, может быть, и имели интеллектуальные и анатомические преимущества перед потомками эректусов Восточной и Юго-Восточной Азии, а также перед мегантропами и «флоренсисами».
По крайней мере, все эти формы человека ранние сапиенсы «благополучно» вытеснили, обрекли то ли на уничтожение, то ли на культурную деградацию и прозябание в самых гиблых местах планеты. Но очевидно, что ранние сапиенсы вовсе и не имели существенных преимуществ перед неандертальцами Европы.
Если бы ранний сапиенс навсегда остался в родной тропической и субтропической зоне, сегодня на Земле существовала бы цивилизация неандертальцев, на периферии которой, в тропиках, сохранялись бы реликтовые грацильные расы сапиенса.
Было бы интересно смоделировать, какие параметры могла бы приобрести цивилизация Homo neandertalensis и какие формы приняли бы тогда колониализм, расовая теория и другие формы господства неандертальцев над остальными жителями Земли.
Интересно было бы представить себе и неандертальский расизм: попытки доказать средствами науки, что сапиенсы вообще низшие существа, в принципе не способные к созданию цивилизации. Да и вообще у них головы меньше, чем у нордической расы неандертальцев.
В числе прочего, с ростом транспортных средств и всей цивилизации в целом, неандертальцы, вероятно, заселили бы и те территории умеренного муссонного климата, на которых в состоявшейся истории возникли Китай, Корея и Япония.
Ведь европейцы заселили обе Америки, Австралию, Южную Африку – и не заселили Восточную Азию в основном потому, что там уже находились могучие цивилизации Дальнего Востока, по своей мощи сравнимые с европейскими народами.
Создали их монголоиды – сапиенсы без примеси неандертальской крови, но «зато» очень педоморфные.
А сиди сапиенс вечно в Африке, Азия была бы населена эректусами, мегантропами и их потомками. Неандертальцам они не конкуренты. Жаль, что построение таких моделей – в компетенции скорее научной фантастики, чем науки.
Становление человечества, которое мы знаем
Важнейший закон распространения всякого биологического вида касается и людей: ареал любого вида и любой формы вида ограничен только географическими условиями, конкуренцией видов и подвидов, занимающих ту же самую экологическую нишу.
Надо признать как факт неизбежность расселения всех популяций, которые имели преимущества перед предшественниками и соседями. Тот, кто становился в любом смысле слова совершеннее, размножался быстрее. Такой популяции неизбежно становилось тесно в «своем» географическом пространстве, и она неизбежно старалась распространиться по лицу Земли.
Судя по всему, неандертальцы были ограничены в своем распространении по Земле именно климатическими причинами.
В этом смысле сапиенс оказался пластичнее. Его преимущество – именно в этом, оно экологического свойства.
Ранний сапиенс не мог не «вырваться» из Африки, не мог не расселиться на всей территории Земли, кроме Антарктиды и удаленных океанических островов. Он не мог не встретить другие формы человека и не начать метисироваться с ними… с весьма различными последствиями.
Независимо от метисации, закономерно появляются более совершенные формы сапиенсов. Как только появляются – тут же начинают экспансию.
Европеоиды – самая древняя из «больших основных рас». Но они очень поздно покидают пределы Европы – на Переднем Востоке и в Средней Азии они известны только в конце Великого Оледенения, примерно с 15–13 тысячелетий назад.
В Сибири стоянки мальтино-буретского типа поражают исследователей: словно бы верхний палеолит Европы перенесли в Сибирь. Но костяные фигурки, изображающие людей, совсем другие. В палеолите Европы они изображают людей такого североевропейского, «рубенсовского» типа: крупных, тяжелых. А в Мальте и Бурети они показывают людей скорее североазиатской расы, похожих на современных эскимосов.
Может быть, из Европы и переселялись сапиенсо-неандертальцы, носители верхнепалеолитической культуры. На Урале верхний палеолит ведь вполне определенно был. Какие-то группы людей вполне могли проникать и к востоку от Урала. Но их было немного, они растворились среди жителей Сибири, которые могли перенимать у них тип и уровень принесенной культуры. Но не перенимали расовый тип, пришельцы тонули в море аборигенов.
На Переднем Востоке европеоиды вдоль побережья Средиземного моря проникли до Аравии. В Аравии и в глубине Азии они столкнулись с темнокожими людьми – представителями как грацильных, так и метисных австралоидных рас. Смешение привело к появлению особой расы – дравидоидной. В ее облике европеоиды, потомки сапиенсов и неандертальцев, соединились с чернокожими выходцами из Африки и с потомками архантропов.
Уже в историческое время дравидоиды заселяли весь юг Переднего Востока; в 4–3 тысячелетиях до Р. Х. они создали цивилизации шумеров и Мохенджо-Даро в долине Инда. Примерно в это же время или немного раньше они хлынули в Индию, вытесняя племена австралоидного облика.
В Африке европеоиды заселили побережье Средиземного моря, долину Нила, где южнее 1-го порога тоже столкнулись с неграми, но уже совершенно другими – высокорослыми. Тут возникли народы смешанного расового типа – нубийцы. Какие-то группы европеоидов проникали вглубь Африки. Есть весьма интересные исследования о том, что некий «европейский след» проявляется в облике масаев и тутси Восточной Африки.
Негритянская раса возникла очень поздно, в самом конце плейстоцена и на самом севере Африки. Это при том, что конвергентная эволюция неоднократно приводила к появлению «негроподобных» групп: неоднократно и в разных областях Африки, начиная с 20–21 тыс. лет назад. Причем эфиопы и жители восточной Африки образуют особые малые расы, явно возникшие при смешении с европеоидами, а возможно, и с неандертальцами.
У негроидов много преимуществ перед архаическими расами: они очень сплочены друг с другом, высокосоциальны, преданы семьям. Африканки очень стремятся к материнству и обычно хорошие мамы. К тому же негроиды слышат больше музыкальных тонов и полутонов, чем европейцы. У них совершеннее чувство ритма. Это и позволяет им использовать «язык барабанов», передавая на большие расстояния информацию не менее сложную, чем по рации с помощью азбуки Морзе.
Звук больших там-тамов разносился среднем на 5 миль (8 км) днем и на 7 миль (порядка 11 км) ночью. Можно привести много случаев, которые кажутся фантастикой, но они хорошо документированы.
Известие о смерти королевы Виктории в 1901 году чиновники Британской империи получили не только на побережье Африки, где был телеграф, но и в глубине материка, за недели раньше из «барабанного телеграфа», чем из официальных депеш.
Во время Первой мировой войны 1914–1918 годов губернатор Бельгийского Конго получал сведения с европейских фронтов намного раньше, чем по телеграфу: ему с помощью барабанов передавали новости из Восточной Африки, где принимали радиопередачи.
Разумеется, такая способность получать информацию давала исключительные преимущества, когда вооруженные копьями существа гнали стада коров по просторам Черного континента.
Уже в историческое время эта форма человека вытеснила архаичные грацильные расы в Западной, Центральной и Южной Африке. Фараоны привозили пигмеев из районов Верхнего Нила; позже они там не встречались.
Еще в XVII–XVIII веках, при появлении в Южной Африке голландцев, негры продолжали наступать на земли бушменов. В начале XX века немецкие волонисты в Юго-Западной Африке, современной Намибии, пытались остановить истребление бушменов, объясняя неграм: нельзя же так! Бушмены тоже хорошие! Их надо приучить к земледелию и скотоводству! Но вскоре выяснилось, что бушмены органически не способны понять: на коров и на овец нельзя охотиться. Они наносили такой ущерб стадам колонистов, что они начали истреблять и вытеснять бушменов не хуже негров, говорящих на языках банту. Негроиды были очень довольны, доказав свою правоту немцам.
Остров Мадагаскар то ли вообще не был заселен до появления переселенцев из Юго-Восточной Азии, то ли был заселен представителями койсанской (бушменской) расы. «Настоящие» негры попали на этот громадный остров позже монголоидов.
Место появления монголоидов современного физического типа до сих пор достоверно неизвестно. Называют и приморские области Восточной Азии, территорию Китая, и Монголию, и внутренние районы Центральной Азии. Первые монголоидные скелеты известны всего с 13–14 тыс. лет назад. Во всяком случае, к концу эпохи Великого Оледенения монголоиды заняли всю Восточную и Юго-Восточную Азию, вытесняя и ассимилируя прежнее население.
Грацильные темнокожие сапиенсы, австралоиды и папуасы считали, что они взрослые, с момента половой зрелости. Став «взрослыми», они плясали и размножались, не удосуживая себя особо воспитанием и обучением детей. Те подрастали, съедали старших, все повторялось так же весело… И так же коротко.
А монголоиды росли долго, строили прочные семьи… Бурный свальный секс и безмятежную простоту нравов негритосов они считали чем-то низким и животным. Да и попросту не очень интересным. Они тщательно воспитывали детенышей, почитали родителей и дедов-прадедов, а дети и внуки платили старшим преданностью и желанием у них учиться.
Они много думали, ценили и поддерживали умников, умеющих не столько формально рассуждать, сколько интуитивно «схватывать» ситуацию в целом. Они почитали мыслителей и учились у них.
Встречаясь с конкурентами в одной и той же местности, монголоиды эффективнее организовывали охоты. Животных становилось меньше, диковатые негритосы голодали, а монголоидам добычи хватало.
Если австралоиды, айну или негритосы решали поохотиться на монголоидов, дисциплинированные и крепко спаянные монголоиды разнообразили ими свой рацион, после чего благополучно шли дальше. Часть негритосов-самочек прибивалась к монголоидам; те их кормили и оплодотворяли. А детей от негритосок воспитывали долго и рачительно, превращая в ответственных, долго растущих педоморфов, строго наказывая за отказ от принятого раз навсегда уровня сложности.
Эта форма человека очень быстро затопила всю Восточную и Юго-Восточную Азию. Негроидно-австралоидный компонент сильно заметен у южных китайцев; у народов Юго-Восточной Азии он проявляется еще сильнее. Монголоиды вытеснили и ассимилировали грацильных негритосов, австралоидов в Юго-Восточной Азии, айноидов в Восточной Азии, – а ведь речь идет о таких же охотниках, как и они сами. Проникли они и в Центральную Азию, в 3–2 тысячелетиях назад стояли на пороге Индии, а отдельные племена проникали на Передний Восток. Если бы не арийское завоевание Индии, монголоиды сами хлынули бы на этот субконтинент.
На просторах Америки
Традиционно индейцев рассматривали как своеобразную часть монголоидной расы. Считалось, что это изоляты, потомки людей, проникших в Америку через Берингов пролив примерно 35 или 30 тысяч лет назад.
Доказательством «изолированности» индейцев было то, что у аборигенов Северной Америки не 4 группы крови, а «всего» три. Видимо, при проникновении в Америку носители одной из групп крови совершенно случайно оказались в таком меньшинстве, что их генетические признаки оказались «вымыты» из популяции.
У индейцев Южной Америки – всего 2 группы крови. Видимо, история повторилась еще раз: люди переходили узкий Панамский перешеек, и среди очень небольшого числа предков южноамериканских индейцев, считанных сотен, а то и десятков человек, носителей одной из групп крови не оказалось или оказалось очень мало.
Потом уважаемые коллеги договорились считать самые ранние стоянки, признававшиеся ранее, «недостоверными». Сегодня официальная наука гласит, что предки индейцев появились в Северной Америке примерно 15–16 тысяч лет назад, а в Южной – примерно 8 тысяч лет назад.
Вообще об истории исследований в обеих Америках можно написать отдельную книгу… Возможно, я еще сделаю это, но здесь и сейчас ограничусь несколькими краткими тезисами…
1. До сих пор не известно, в какой степени были правы братья Амегино, и существовало ли «капуциновое человечество».
2. Есть много причин полагать, что архантропы тоже проникали в Америку. Принадлежали они к одному виду или к разным – не имеет смысла гадать.
3. В обеих Америках найдено много стоянок возрастом до 30–40 тысяч лет; их то «признают», то опять «не признают».
4. Индейцы Северной Америки сильно отличаются от южноамериканских. Это явно не близкие родственники. Североамериканские индейцы имеют с негроидами плодовитое потомство. В Бразилии в 1950-е – 1960-е годы при браках негров и индейцами предупреждали: много внутриутробных патологий, рождается много неполноценных детей… Под влиянием толерантности и политкорректности предупреждать будущих супругов перестали, но популяционные особенности индейцев Южной Америки от политических заклинаний никуда не исчезли.
5. Есть веские основания полагать, что в Северную Америку расселялись не только монголоиды, но и европеоиды 15–13 тыс. лет назад. Плыли они через Атлантику или шли по кромке ледников, спорят до сих пор… Но свидетельства очень уж реалистичные.
6. Известны и европеоидные племена индейцев (в Северной Америке), и негроидные (в Центральной и Южной). Официальная версия появления в Америке негроидов – это потомки бежавших с плантаций рабов. Самые смелые говорят об экспедициях через Атлантику африканских государств Средневековья. Но погребения негроидов, их изображения в виде скульптур датируются и II тысячелетием до Р. Х.
В общем, обе Америки явно заселялись дольше, чем это признается официально. Население этих материков намного пестрее и разнообразнее, чем вытекает из положений, официально признанных казенной наукой.
Назад: Глава 6. «Обезьянолюди» – мореплаватели
Дальше: Заключение
