Глава 23. Тщета во спасение будущего
Еще в годы Второй мировой войны в США появилось движение за создание «всемирного правительства». Поддержавший его А. Эйнштейн объявил, что учреждение такого правительства можно считать единственной возможностью спасти цивилизацию и человечество от самоистребления. По его мнению, решения этого правительства должны были иметь обязательную силу для всех государств – членов сообщества наций. ООН на роль «мирового правительства» не подходила, поскольку полномочия ее были ограниченными. А вот правительство США Эйнштейн полагал пригодным для такой миссии. Он призвал все народы и страны во имя сохранения мира на земле признать верховенство Соединенных Штатов и согласиться стать чем-то вроде штатов Техас или Юта, но находящихся за пределами государственных границ США. Идею «мирового правительства» поддержал президент Г. Трумэн. В ходе своей предвыборной кампании в Канзасе он провозгласил, что «народам будет так же легко жить в добром согласии во всемирной республике, как канзасцам в Соединенных Штатах». Тогда же в развитие этих идей американскими интеллектуалами было разработано учение об «общечеловеческих ценностях». Главным и идеальным носителем этих ценностей объявлялся американский народ.
В послевоенные годы авторитет Эйнштейна был необычайно велик в научном мире. Под его влиянием идеи «мирового правительства» и «общечеловеческих ценностей» стали популярными в образованных кругах многих стран, а у нас – в интеллигентской среде. В начале 1947 г. четверо выдающихся советских ученых – С. И. Вавилов, А. Ф. Иоффе, Н. Н. Семенов и А. Н. Фрумкин – опубликовали открытое письмо Эйнштейну, в котором выразили несогласие с его идеями. В ответном открытом письме великий физик обвинил СССР в «бегстве в изоляционизм». Более того, он заявил, что только мировое правительство может стать преградой на пути советского правительства к уничтожению человечества.
Уже вовсю раскручивалась «холодная война». В мировой прессе западные интеллектуалы обсуждали способы противостояния варварам из СССР. Особо отмечались сила и опасность советского (русского) патриотизма, «раздутого» победой во Второй мировой войне. Именно против советского патриотизма был направлен главный удар «холодной войны»: предлагалось подменить его «общечеловеческими ценностями», в число которых к тому времени уже вошли американский патриотизм и уважение к американскому образу жизни. Как видим, ничто не ново в этом мире – все повторилось в конце XX столетия, только Сталина во главе СССР уже не было.
Летом 1947 г., анализируя теорию «мирового правительства» и «общечеловеческих ценностей», Сталин определил их как космополитизм и принял решение о начале борьбы против сторонников этого учения – космополитов.
Кампанию эту возглавили М. А. Суслов и Д. Т. Шепилов. 13 августа 1947 г. статьей Шепилова «Советский патриотизм» в газете «Правда» был дан сигнал к началу искоренения низкопоклонства перед Западом, свойственного тогда отдельным «интеллигентикам», которые с лакейским подобострастием взирают на всё заграничное только потому, что оно заграничное. Замысел кампании был верный, исполнение же оказалось бюрократически дубовым и отталкивающим, отчего в последующие годы события того времени с такой легкостью оказались осмеянными и оплеванными отечественными общечеловеками.
Почему кампанию против космополитизма и в защиту советского патриотизма ряд исследователей рассматривают как антисемитизм, остается только удивляться. Иное дело, что несанкционированные митинги возле хоральной синагоги в Москве спровоцировали власть считать митинговавших евреев космополитами. Но причем здесь антисемитизм?
* * *
Крымская осень 1948 г. была для Сталина временем подведения итогов и осмысления будущего без него. В декабре этого года вождю исполнялось семьдесят лет. Неожиданная смерть единственного надежного преемника – А. А. Жданова – поставила под вопрос сам факт дальнейшего существования СССР. Не зря уже в наши времена стала устойчивой байка, будто как раз после кончины Жданова вождь сказал своему окружению, что когда он умрет, империалисты обманут их, как котят.
Видимо, в свете подготавливавшейся вождем политической реформы предметом его раздумий стала и ошибочность ленинской национальной политики. Сталин был в этой проблеме все годы своего пребывания у руля государства. В трехмесячный же крымский отпуск помимо всего прочего он отправился для того, чтобы убедиться в верности решений по депортации народов, чья интеллигенция была заражена прометеизмом. Крымскотатарские исследователи утверждают, что в архивах личного секретаря вождя – А. Н. Поскребышева найдены записи репрессированного первого секретаря крымского обкома партии Н. В. Соловьева, где рассказано о встрече Сталина с секретарем ялтинского горкома ВКП (б) Булаевым вечером 20 сентября 1948 г. Якобы тогда вождь подтвердил верность решения депортировать крымских татар. И хотя в официальных документах того времени о такой встрече ничего не сказано, можно без сомнения принять как данность уверенность Сталина в справедливости депортаций.
* * *
Ошибочно увязывать политическое преследование еврейских националистов с юдофобией Сталина и его окружения. До Великой Отечественной войны в стране решался вопрос с националистами мусульманских народов СССР и с националистами отдаленных регионов Российской Федерации. После Великой Отечественной войны на передний план вышла проблема возбужденных фашистами националистов славянских и прибалтийских народов. Параллельно решался вопрос с грузинскими националистами. Но главную опасность развала страны в конце 1940-х гг. несли бурно активизировавшиеся националисты евреев и русских.
Признавать борьбу с национализмом различных народов СССР как центральную проблему эпохи сталинизма советская власть опасалась всегда, сохраняются эти тупики и в наши дни. Престарелый Сталин, осознавая, что жить ему осталось не долго и что ответственность за будущее СССР несет прежде всего он, решил эту проблему жестко и исторически молниеносно. И справедливо, к слову сказать. Безальтернативность такого решения вождь доказал и в теории – в ходе знаменитой дискуссии о языкознании 1950-го г.
Поскольку в данной книге нас интересует полуостров Крым, исторически оказавшийся в сфере интересов еврейских националистов, не стану распыляться и расскажу прежде всего о процессе над руководителями ЕАК.
* * *
После войны в ЕАК состояло 70 человек, 15 из них были членами президиума. Комитет обслуживали 18 штатных сотрудников плюс 60 человек работали в газете комитета «Эйникайт». Итого всего еаковцев было 148 человек.
Первое обращение в правительство по поводу националистической переориентации ЕАК зафиксировано 25 декабря 1945 г. В тот день заместитель председателя Комитета партийного контроля М. Ф. Шкирятов и заместитель начальника управления кадров ЦК партии Е. Е. Андреев, анализируя результаты партийной проверки деятельности комитета, направили на имя члена Политбюро, секретаря ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова служебную записку. В ней, в частности, было сказано: «По нашему мнению… намерения работников Комитета превратить эту организацию в какой-то Комиссариат по еврейским делам – политически вредны и являются искажением тех задач, которые были определены при создании Еврейского Антифашистского Комитета… Наше глубокое убеждение, Еврейский Антифашистский Комитет нельзя оставлять в том состоянии, в котором он находится в настоящее время, и есть неотложная необходимость рассмотреть вопрос о его дальнейшей работе». Речь, конечно, шла не о непременном закрытии комитета, но об изменении идейной основы его деятельности, о переводе его в более созидательное русло и на пользу всего советского общества, а не отдельной национальной его части. В той же записке предлагалось: «определить круг его (Комитета. – В.Е.) деятельности, укрепить его руководство, подобрав для этого твердых политических руководителей».
Что же так смущало партийных руководителей? И чем оправдывают ЕАК его апологеты? Издающийся ныне в Москве еврейский журнал «The New Times – Новое время» аргументирует позицию последних так: «Деятельность ЕАК была ориентирована сугубо на внешнеполитическую пропагандистскую активность. Тем не менее значительная часть евреев в обстановке войны, нацистского геноцида и усиления антисемитских настроений в СССР воспринимала ЕАК как своего представителя. В последний период войны руководство комитета получало много писем, в которых рассказывалось о случаях антисемитизма, о том, что невозможно вернуться после освобождения западных территорий на прежние места жительства, устроиться на работу и т. д. ЕАК обращался к высшему руководству с просьбой о помощи, в частности, в середине 1944 года обратился с письмом к зампредседателя правительства Молотову с предложением создать при комитете комиссию помощи евреям, пострадавшим от войны. Эти обращения обычно вызывали негативную реакцию наверху или оставались без ответа».
Теперь поставим себя на место руководителей СССР. В стране проживало более 100 народов. От войны пострадали все. Некоторые в гораздо большей мере, чем евреи. Холокосту на оккупированных фашистами территориях подвергались все советские граждане, а холокост галутных евреев Европы аргументом для предоставления привилегий части своих граждан в СССР служить не мог. При этом вспомним, что после Октябрьской революции евреи уже имели значительные привилегии и получены они были за счет принижения тех же пострадавших в Великой Отечественной войне народов. Это, кстати, и послужило основным поводом для послевоенного бытового антисемитизма. Выполни Кремль предложения ЕАК, и получалось бы, что для защиты интересов евреев в стране основан особый комитет, а людям других национальностей предлагалось бы быть людьми второго сорта, поскольку помочь всем разом страна в послевоенной разрухе не могла. Отказ же согласиться с предложениями ЕАК уже в наши дни трактуется либеральными авторами не иначе, как государственный антисемитизм.
Однако любой объективно мыслящий человек признает, что никакого государственного антисемитизма в решениях органов власти в те годы не было. А вот национализм со стороны руководства ЕАК проявлялся со все возраставшей энергией. Но и это не главное. Беда была в том, что действительно страдали в тяжкие для советского народа годы и унижались антисемитскими эксцессами слабо защищенные (как и все рядовые жители любой страны в любые времена) галутные евреи. А вот защищать их права и получать привилегии взялась всегда всесторонне защищенная озетовская элита, уже получившая в 1920-х гг. все возможные дивиденды от революции, теперь же намеревавшаяся законодательно закрепить за собой право контроля за исполнительной системой и право указывать этой системе, что, как и когда делать на благо советских евреев. При этом какую-либо ответственность за свои решения озетовская верхушка нести не желала – они решают, а властные органы обязаны исполнять. Пусть вертятся как могут, но чтобы решения озетовцев в интересах евреев были выполнены. Иначе – антисемитизм!
О существовании кластеров в еврейском народе никогда не говорилось и не говорится – он якобы единый страдалец. Только галутная беднота исключительно страдательная сторона, а озетовская элита лишь сочувствует глутным евреям и показно защищает их, преимущественно ярким словом. Вот такое распределение труда.
Правда, приходится признать, что в ходе восстановления народного хозяйства СССР, никто из евреев без жилья и без работы не остался, вновь заработанное имущество не потерял, от реального государственного антисемитизма не пострадал (а придуманный пусть остается на совести его придумавших). Другими словами, весь сыр-бор, раздувавшийся руководством ЕАК со ссылками на корреспонденцию комитета, в конечном итоге свелся к первоочередности решения проблем, т. е. яйца выеденного не стоил.
* * *
Неадекватная настойчивость того же Михоэлса довела дело до того, что уже через год после записки Шкирятова – Андреева послышались со временем нараставшие призывы к закрытию ЕАК. Наиболее весомыми стали «Меморандум Суслова» 1946 г. и Докладная записка министра КГБ В. С. Абакумова от 26 марта 1948 г.
«Меморандум Суслова» – очень важен для понимания всего происходившего тогда в клубке национальных проблем, которые предстояло решить И. В. Сталину. Поэтому приведу его текст почти полностью, только в небольшом сокращении.
«т. Жданову А. А.
т. Кузнецову А.А.
т. Патоличеву Н.С.
т. Попову Г. М.
Еврейский антифашистский комитет в СССР (ЕАК) начал свою деятельность в апреле 1942 года. Официального решения партийных и советских органов о создании Комитета и его функциях не было. По заявлению руководства ЕАК, задача Комитета определялась устными указаниями тт. Щербакова и Мануильского и заключалась в мобилизации еврейского населения за рубежом на борьбу против фашизма и в пропаганде достижений СССР в зарубежной печати.
В период Отечественной войны Еврейский антифашистский комитет сыграл известную положительную роль, содействуя в некоторой степени мобилизации зарубежного еврейского населения на борьбу с немецким фашизмом. С окончанием войны положительная роль Комитета оказалась исчерпанной и, как показала проверка, произведенная Отделом внешней политики ЦК ВКП(б), деятельность ЕАК в настоящее время не только перестала быть положительной, но и становится политически вредной.
Основной порок в деятельности Еврейского антифашистского комитета в настоящее время состоит в том, что она приобретает все более националистический, сионистский характер и объективно способствует усилению еврейского реакционного буржуазно-националистического движения за границей и подогреванию националистических, сионистских настроений среди некоторой части еврейского населения в СССР. Практическая деятельность Еврейского антифашистского комитета выражается в посылке статей в еврейскую зарубежную прессу и в поддержании связи с различными еврейскими организациями за границей. При этом как содержание посылаемых ЕАК за границу статей и материалов, так и характер связей Комитета с зарубежными еврейскими организациями ограничиваются вопросами жизни евреев в СССР и за рубежом. ‹…›
Еврейский антифашистский комитет не ведет пропаганды и контрпропаганды против развернутой реакционными империалистическими кругами Англии и США антисоветской кампании и не дает правдивой информации о мирной внешней политике Советского Союза, о жизни народов СССР, основах, преимуществах и достижениях советского социалистического строя. Ограничивая тематику посылаемых за границу статей и материалов специфическими вопросами, ЕАК неправильно освещает роль и место еврейского населения в жизни СССР, показывая его жизнь оторванной от жизни других народов СССР и раздувая роль еврейского населения и в особенности еврейских интеллигентов до такой степени, что создается неправильное впечатление о ведущей, если не решающей, роли евреев во всех областях жизни СССР. Одновременно жизнь и деятельность других многочисленных народов СССР Еврейским антифашистским комитетом систематически замалчиваются.
В статье Персова «Победный путь к Праге», направленной в 1946 г. в Канаду, навязывается мысль, что основную роль при взятии Берлина, Дрездена и Праги играл полковник – командир танковой бригады Давид Драгунский. ‹…› В статье генерал-лейтенанта М. Чернявского (направленной в США в 1946 г.), озаглавленной «На параде Победы», описываются подробно жизнь и заслуги самого Чернявского, а также заслуги полковника Давида Драгунского, майора Фишельзона и Абрама Темника. В статье ни слова не говорится об офицерах и генералах других национальностей Советской Армии.
В 1946 г. за границу направлено большое количество статей о героях Советского Союза – евреях. В них настойчиво и последовательно проводится мысль о героизме евреев на фронтах Отечественной войны; о героизме же представителей других советских народов либо говорится вскользь, либо вовсе замалчивается.
В этом отношении характерна статья Л. Гольдберга «Советские евреи в Великой Отечественной войне Советского Союза», в которой автор, кратко упомянув о роли русского, белорусского, украинского народов в Отечественной войне, далее, на протяжении 5 страниц, подробно говорит лишь о заслугах евреев на фронте и в тылу.
В серии статей и материалов, отправленных Еврейским антифашистским комитетом в зарубежную прессу по вопросам народного хозяйства СССР, дается превратное представление о советской действительности. Если судить по заголовкам некоторых статей, можно подумать, что ЕАК посылает за границу статьи, подробно освещающие хозяйственные успехи СССР. Здесь можно найти такие статьи, как «Победа советских металлургов», «Героические дела советских автостроителей», «Лучшие люди советской резиновой промышленности», «Маршал Сталин поздравляет строителей Владимирского тракторного завода», «Восстанавливаются станкостроительные заводы в Белоруссии», «Техническая интеллигенция в первых рядах восстановителей Донбасса» и др. Однако названия этих статей не соответствуют их содержанию. В перечисленных и многих других статьях Еврейского антифашистского комитета та или иная отрасль народного хозяйства СССР берется лишь в качестве фона для развернутого показа в преувеличенном и раздутом виде роли и заслуг талантливых и инициативных руководителей-евреев, решающих успех дела. ‹…›
Во всех этих статьях авторы ЕАК сосредоточивают внимание читателя не на успехах социалистического хозяйства СССР, не на героических делах советского многонационального народа, не на замечательном содружестве народов Советского Союза, а на особой роли и заслугах талантливых одиночек-евреев, создавая ложное впечатление, будто бы они в успехах народного хозяйства СССР играют ведущую роль.
Значительное место среди материалов, отправленных Еврейским антифашистским комитетом за границу, занимают статьи по вопросам культуры, науки и искусства. Характерными особенностями этих статей и материалов являются:
1. Подавляющее большинство их посвящено творчеству лишь писателей, артистов, музыкантов и ученых – евреев. Достижения советских людей других национальностей в области культуры, науки и искусства, как правило, замалчиваются.
2. Роль и значение еврейской культуры в общей социалистической культуре народов СССР раздуваются таким образом, что в замаскированной форме протаскиваются и навязываются мысли о превосходстве еврейской культуры и об особой ее роли в СССР.
3. Культура советских евреев преподносится в отрыве от советской действительности и при замалчивании влияния на нее советской культуры вообще и русской культуры, в частности.
4. Преклонение перед древней еврейской культурой, включая талмуд и библию, и в отдельных случаях угодничество перед буржуазной культурой.
Статьи ЕАК по вопросам культуры стандартны по своей форме и содержанию. Обычно они начинаются несколькими общими фразами о советской культуре, а затем развернуто показывают деятельность одного или нескольких работников культуры, евреев по происхождению. ‹…›
Все еврейское, вплоть до талмуда и библии, выпячивается и пропагандируется. Все нееврейское замалчивается. Такова общая линия пропаганды Еврейского антифашистского комитета за границей. Совершенно очевидно, что такого рода «пропаганда» льет воду на мельницу буржуазного сионизма и наносит политический ущерб СССР. Она поставляет материал для зарубежных еврейских организаций, помогая им в пропаганде сионизма, реакционных взглядов об особой и единой еврейской нации. С другой стороны, Еврейский антифашистский комитет своими статьями и материалами за границу, создавая ложное представление о советской действительности, в которой будто бы ведущая роль принадлежит евреям, дает пищу для антисоветской пропаганды, клеветнически отождествляющей все советское с еврейским.
Если достижения советских народов в области науки, культуры и искусства в статьях и материалах Еврейского антифашистского комитета систематически замалчиваются, то по отношению к буржуазной культуре Комитет порой проявляет недостойное советских людей преклонение и угодничание. ‹…›
Еврейский антифашистский комитет в СССР поддерживает письменную связь почти со всеми еврейскими организациями за границей, подавляющая часть которых является организациями буржуазно-националистического, сионистского направления и объединяется Всемирным еврейским конгрессом, руководимым лидером сионистов – Стивеном Уайзом.
Проявляя настойчивое стремление всячески расширять свои связи с еврейскими организациями за границей независимо от их политической физиономии, Комитет не только не борется против буржуазно-националистической, сионистской идеологии и практики этих организаций, но и сам сползает на позиции еврейского национализма и сионизма и становится их идейным пленником. ‹…› Уступая требованиям американских еврейских организаций, руководство Антифашистского еврейского комитета весной текущего года послало польскому правительству телеграмму-запрос по поводу антиеврейских выступлений в Кракове и других городах Польши. Этому вопросу предшествовало обсуждение проблемы о польских евреях на заседаниях президиума ЕАК, где член президиума Юзефович предлагал получить подробную информацию об устройстве польских евреев для того, чтобы воздействовать на польское правительство через англо-американских евреев.
Защищая свое предложение на заседании президиума ЕАК 13.04.1946 г., Юзефович говорил:
“Надо, чтобы делегация польских евреев выехала бы сюда и сообщила бы нам о жизненном устройстве польских евреев. Мое предложение сводится к тому, что когда советский Еврейский комитет получит официальные сведения о ходе устройства евреев Польши, то мы могли бы выступить с письмом на имя евреев Америки и Англии”.
21 июня 1946 г. Комитет обратился со специальным письмом в Министерство внутренних дел СССР, поддерживая ходатайство Союза венгерских евреев относительно освобождения пленных солдат еврейской национальности из лагерей СССР.
25 апреля 1946 г. из Нью-Йорка от еврейского комитета украинских землячеств получено следующее письмо:
“Мы хотим иметь непосредственный отклик от наших сестер и братьев – евреев на Украине, знать, как восстанавливается еврейская жизнь на Украине. Просим поставить в соответствующих инстанциях вопрос о приеме нашей делегации на Украине”. ЕАК переслал это заявление Украинскому правительству и телеграфировал еврейским землячествам в США о том, что их просьба передана по назначению. ‹…›
При создании Еврейского антифашистского комитета не предусматривалось, чтобы этот Комитет имел какие-либо функции по работе среди еврейского населения СССР. Однако ЕАК явочным порядком развертывает свою деятельность и внутри страны, причем эта его деятельность в данное время является не менее политически вредной, чем деятельность на заграницу. ЕАК ведет обширную переписку с центральными и местными партийно-советскими органами и получает значительное количество писем от еврейского населения. В письмах, получаемых ЕАК, имеются жалобы на неправильное отношение к евреям со стороны различных советских организаций. Авторы писем просят вмешательства Комитета. Ряд писем является анонимным. Некоторые из этих жалоб находят поддержку у Комитета.
ЕАК пишет в советские организации отношения с просьбами оказать ту или иную помощь отдельным гражданам. ЕАК систематически обращается за материальной помощью для отдельных граждан-евреев не только в советские организации, но и к председателю Московской религиозной общины Чобруцкому. ‹…›
Еврейский антифашистский комитет с 1942 г. издает газету “Эйникайт” (“Единение”) тиражом в 10 000 экз. Только около 2 000 экз. газеты посылается за границу, остальная же часть тиража распространяется внутри СССР, главным образом среди еврейской интеллигенции. Нахождение газеты “Эйникайт” в ведении Еврейского антифашистского комитета отрицательно сказывается на всем содержании этой газеты. Статьи и материалы, печатаемые в газете, мало чем отличаются от статей, направляемых ЕАК за границу. Они также освещают в основном специфически еврейскую тему и способствуют воспитанию еврейской интеллигенции в шовинистическом духе. Из 263 статей, не считая передовых и официального материала, помещенных в газете за 6 месяцев 1946 г., 201 статья посвящена еврейской тематике. “Эйникайт” крайне неудовлетворительно информирует еврейское население о жизни других народов СССР, о достижениях нашей страны и не пропагандирует советскую и, в частности, русскую культуру. ‹…› В освещении еврейских вопросов газета также односторонне подчеркивает роль евреев в Отечественной войне и в социалистическом строительстве, причем еврейское население обычно изображается искусственно изолированным от советского населения других национальностей. ‹…›
Из рассмотрения деятельности Еврейского антифашистского комитета внутри страны следует тот вывод, что Комитет явочным порядком присваивает себе несвойственные ему функции главного уполномоченного по делам еврейского населения и посредника между этим населением и партийно-советскими органами, а также роль политического и культурного руководителя еврейских масс, которую он пытается осуществлять прежде всего через газету “Эйникайт”.
Еврейский антифашистский комитет намерен в дальнейшем серьезно расширить свою деятельность и компетенцию своих прав внутри СССР. Насколько далеко идут его намерения в этом отношении, можно видеть хотя бы из того, что ЕАК намерен ставить перед правительством СССР даже вопросы о территории (видимо, новой территории, кроме Биробиджана) для еврейского населения. На одном из официальных заседаний ЕАК (23 октября 1945 г.) член президиума Комитета т. Фефер, без возражений со стороны других руководителей Комитета, говорил:
“Нужно поставить вопрос о некоторых задачах Комитета внутри страны. Это очень серьезный вопрос. В связи с новыми задачами Комитет будет ставить вопрос о новом названии… Что касается задач, то нам кажется, что в настоящее время у нас имеются очень серьезные задачи, как, например, вопросы культуры. У нас создалось такое положение, когда эти вопросы не стояли перед нами так остро, как теперь. Вопросы территории, вопрос издания журналов, вопросы здания для клуба”. ‹…›
За последний период среди некоторой части еврейского населения, главным образом интеллигенции, наблюдается оживление сионистско-националистических настроений. Это нашло свое частное выражение, например, в поведении публики (состоявшей главным образом из евреев), присутствовавшей на лекции, прочитанной в Политехническом музее 17 июля с.г. на тему “К проблеме о Палестине”. После лекции лектору В. Луцкому было подано более 200 записок, большинство из которых было подготовлено и даже отпечатано на машинке заранее. Значительная часть записок свидетельствует о сионистских, а иногда и антисоветских настроениях их авторов.
Деятельность и само существование Еврейского антифашистского комитета в СССР, безусловно, способствуют искусственному обособлению еврейского населения, в особенности еврейской интеллигенции, и распространению среди нее чуждой и враждебной сионистской идеологии. ‹…›
Выводы:
Проверкой установлено, что деятельность Еврейского антифашистского комитета, как на заграницу, так и внутри СССР, приобретает все более сионистско-националистический характер и потому является политически вредной и нетерпимой. Вся деятельность ЕАК в настоящее время противоречит ленинско-сталинским взглядам на существо еврейского вопроса. ‹…›
В своей деятельности Еврейский антифашистский комитет исходит не из ленинско-сталинских идейных позиций, а из позиций буржуазного еврейского сионизма и бундизма, ведя линию на обособление и консервацию всего еврейского, обособление еврейского населения от других народов СССР. Объективно ЕАК в советских условиях продолжает линию буржуазных сионистов и бундовцев и по существу вместе с ними борется за реакционную идею единой еврейской нации…›
На основании изложенного Отдел внешней политики ЦК ВКП(б) считает дальнейшее существование Еврейского антифашистского комитета в СССР нецелесообразным и политически вредным и вносит на Ваше рассмотрение предложение о его ликвидации.
М. Суслов
26. XI.1946 г.»
Оставим в стороне традиционные для 1940-х гг. жаргон функционеров и аргументацию, но обратим внимание на то, как менее чем за три года руководители-интеллигенты ЕАК обнаглели – другого слова не подберешь – и перешли от помощи собственно советскому народу к открытому национализму мировой еврейской диаспоры. Кому довелось наблюдать национализм в процессе его развития, тот знает, что начинается он обычно с истеричной любви к родному слову и нежной жалости к своему народу-страдальцу. Потом национализм перерастает в сравнение своего нежного, мягкого, доброго языка с грубыми уродливыми словом других языков и с гораздо меньшими страданиями других народов пред величайшими страданиями собственного народа. Потом и прекрасное родное слово, и народные страдания становятся исключительной привилегией собственного народа. А потом начинается борьба с «угнетателями» – против тех, кто пытается посягнуть на святое право исключительности. Эта борьба перерастает в войну вплоть до геноцида «подлых» народов, которые посягают на исключительность красоты и доброты народа-страдальца. Правда, тогда истребляют, как правило, самых невинных и ни к чему не причастных. Потому что нет безобидного или благотворного национализма – таковым он становится только в фантасмагориях националистической или подстраивающейся под агрессивных националистов интеллигенции. Исключение составляет сталинский тип «национализма вовне», направленный на защиту экономических интересов собственного многонационального народа.
* * *
Сталин не дал хода «Меморандуму Суслова». Причинами такого снисходительного отношения к ЕАК называют советскую враждебную Великобритании политику на Ближнем Востоке и сталинское заигрывание с сионистами Палестины. Безусловно, это тоже сыграло свою роль, но по большому счету вождь просто не хотел связываться с элитной группкой зацикленных на национализме интеллигентов: вреда от них было тогда чуть, а криков и истерик в разгар «холодной войны» ожидалось море разливанное. Потому вместо разгона ЕАК министерству госбезопасности было поручено пристальнее понаблюдать за руководством комитета.
Как обстояли дальнейшие дела – тайна, покрытая пеленой времени и замызганная националистическими фантазиями на тему конспирологии. Сомнительно, что В. С. Абакумов в самом деле разыграл истрию о евреях-шпионах, дабы потрафить «антисемиту» Сталину. Вряд ли вождь, ценивший каждую рабочую минуту своих сотрудников, попался бы на такую приманку и дозволил бы бестолковую трату рабочего времени в столь важном для страны учреждении. И министр госбезопасности наверняка об этом знал. Да и не было у Абакумова иных забот, как вместо того, чтобы противостоять настояшим шпионам «холодной войны», сочинять несуществующий заговор болтливых интеллигентов.
Скорее всего, благополучно пережив «Меморандум Суслова», активисты ЕАК возомнили, что теперь для них нет запретов, и пустились во все тяжкие. Недаром ведомство М. А. Суслова в начале 1948 г., видимо, сразу после гибели С. М. Михоэлса, высказалось о целесообразности произвести смену руководства комитета. Предлагалось вывести из состава президиума ЕАК И. С. Фефера, Л. С. Штерн, Л. М. Квитко, Д. Р. Бергельсона, С. Л. Брегмана, И. С. Юзефовича, В. Л. Зускина и П. Д. Маркиша. На замену в президиум предлагалось ввести генерала Д. А. Драгунского, поэта С. Я. Маршака, архитектора Б. М. Иофана, композитора И. О. Дунаевского, солистку Большого театра, балерину М. М. Плисецкую. Бесспорно, ЕАК при такой замене стал бы гораздо представительнее.
Но решение вопроса затянулось. А 26 марта 1948 г. В. С. Абакумов в докладной записке Сталину обвинил руководство ЕАК в шпионаже в пользу США. Что могли нашпионить эти комедианты в силу их профессий и окружения, еще большой вопрос. Однако под шпионажем в те времена подразумевались любые секретные встречи с палестинскими сионистами и людьми, связанными с американским «Джойнтом». Тем более, что безобидными их не назовешь: где «Джойнт», там и крымские вожделения транснацинального капитала. Атомной бомбы в 1948 г. у СССР еще не было, а угроза тотальной атомной бомбардировки наших территорий возрастала с каждым днем..
И в этот раз Сталин спустил все на тормозах. А в октябре произошло то, что произошло. Оказалось, что у десятков тысяч советских евреев родина не Советский Союз, а Израиль. И ЕАК основательно приложил к такому выбору свою руку. Доказывать, что евреи, приветствовавшие Голду Мейерсон, по духу были советскими людьми, значит, лгать.
* * *
Повторюсь, не известно, кто и когда сообщил в Крым об октябрьских демонстрациях. Возможно, что Г. М. Маленков, а возможно, что М. А. Суслов, который в первый же день после смерти Жданова возглавил весь идеологический корпус коммунистической партии и бессменно руководил им вплоть до своей кончины 25 января 1982 г. Что было доложено вождю, тем более никто не знает. В том, что для Сталина эти события оказались полнейшей неожиданностью, можно не сомневаться. Его реакция на известие была предсказуемой: вождь приказал не дожидаться его возарщения и немедленно закрыт ЕАК. Даже сами еаковцы предугадывали нечто подобное.
20 ноября 1948 г. решением Политбюро ЦК ВКП(б) было утверждено постановление Бюро Совета Министров СССР о роспуске ЕАК. В постановлении было сказано:
«Бюро Совета Министров СССР поручает Министерству государственной безопасности СССР немедля распустить Еврейский антифашистский комитет, так как, как показывают факты, этот Комитет является центром антисоветской пропаганды и регулярно поставляет антисоветскую информацию органам иностранной разведки.
В соответствии с этим органы печати этого Комитета закрыть, дела Комитета забрать. Пока никого не арестовывать».
Любопытно, что, в связи с отсутствием Сталина, в ноябре 1948 г. Политбюро не заседало. Подпись вождя под решением стоит факсимильная, а не настоящая. Т. е. проведено постановление было в спешке. И не удивительно – несанкционированные массовые митинги и шествие в центре столицы через три с половиной года после окончания Великой войны казались бредом сумасшедшего.
В течение десяти дней после разгона ЕАК были закрыты газета «Эйникайт» и еврейское издательство «Дер Эмес». Позднее, уже в 1949 г., распустили еврейские писательские объединения, закрыли последние еврейские средние школы с обучением на идише – в Биробиджане, Вильнюсе, Каунасе и в Черновцах, ликвидировали как нерентабельные БелГОСЕТ в Минске и Киевский ГОСЕТ в Черновцах. 1 декабря 1949 г. навсегда прекратил существование московский ГОСЕТ. Одним словом, в СССР перестали функционировать основные идеологические центры, популяризировавшие Израиль как родину всех евреев.
2 декабря 1948 г. Иосиф Виссарионович вернулся из Крыма в свой кремлевский кабинет. Уже шло следствие по делу ЕАК, которое превратилось сегодня в такую свалку фальсификатов, что никто не в силах понять, где там правда, где вымысел, и кто из доносчиков просто не выдержал нервного напряжения. Ясно одно – запугали всех, а кое-кого и побили. Причем даже не поймешь, кого сильнее избивали – подследственных еаковцев или эмгэбэшных следователей, ранее их пытавших. С хрущевских времен нам внушают, что жертвы приняли крестные муки и под пытками оболгали себя. А вот арестованные позднее следователи струсили и рассказали правду в надежде улизнуть от справедливого возмездия. Но все чаще приходится слышать, что следователи под пытками вынуждены были оболгать себя, а выжившие еаковцы добавили к их показаниям ложь о своих муках. В действительности же была раскрыта настоящая противозаконная группа, работавшая на развал СССР. Что точно происходило в застенках, сегодня установить невозможно – документы о пытках умалчивают, а участники событий в почти полном составе были тогда же расстреляны. Таково было время, и таковы были нравы. Позднее, большая часть следственных документов оказалась уничтоженной неизвестными лицами.
О беззастенчивой фальсификации всех связанных с ЕАК дел свидетельствует полнейшее отсутствие в совестких архивах доносов стукачей и докладов сексотов об осенних несанкционированных митингах и шествии 1948 г. Которое десятилетие нас уверяют, что в сталинском СССР чуть ли не каждый второй гражданин был стукачом и сообщал в органы госбезопасности все, что происходило в коммунальных квартирах или в рабочих помещениях. О грандиозных митингах и шествии евреев в центре Москвы тогда же написала вся мировая пресса, основательно рассказано о них и в мемуарной литературе… И только во всех, даже самых секретных архивах Москвы и СССР, не сохранилось ни одного доноса об участии кого-либо в этих митингах и шествии и о том, что на тех митингах конкретно происходило. Возможно ли, чтобы такая орда стукачей не донесла в самых разнообразных вариациях о случившемся, а их непосредственные начальники не доложили бы об этом на верх? Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос.
1. Унизительно-оскорбительный. Абсолютно все стукачи и сексоты в СССР были евреями, посещавшими синагогу. Потому они все разом и промолчали. Это, конечно, бред.
2. Провокация спецслужб. Такова версия Ж. А. Медведева. Поскольку Сталин и его окружение сами готовили эту провокацию в центре столицы и обо всем знали заранее, они запретили всем инстанциям госбезопасности и милиции принимать доносы стукачей и сексотов на данную тему. Дескать, незачем беспокоить пустяками высокое начальство. Это еще больший бред.
3. Ложь о стукачах. Бесспорно, СССР стукачами и сексотами не кишел, но они все же были. Это и младенцу понятно. Но поверить в то, что никого из них московские события не заинтересовали – невозможно! Это еще больший бред, чем предыдущие два. Тем паче, что стукачи вербовались преимущественно в интеллигентской среде, а интеллигенты такого подарка судьбы поизгаляться на национальную тему упустить не могли.
4. Фальсификация посредством умолчания. Доносы и доклады о несанкционированных акциях 1948 г. в архивах есть, но современные исследователи о них умалчивают, поскольку содержание таких документов никак не укладывается в рамки пропагандмируемой ими концепции абакумовского заговора против евреев. В частности, в доносах рядовых стукачей может содержаться информация, узнать которую в те годы было возможно либо ознакомившись с секретными архивами Политбюро ВКП(б), либо получив ее из первых рук. Вероятность такого развития событий – 99,99 % из 100 %.
5. Уничтожение архивных документов. Очевидно, что в течение длительного времени кем-то уничтожались опровергающие официальную версию документы по делу ЕАК, в том числе и документы по осенним событиям 1948 г. в Москве. Причем неизвестные работали столь азартно и несогласованно, что невзначай уничтожили все доносы стукачей, не подумав, что это может вызвать подозрения. Вероятность – 99,99 % из 100 %.
Чтобы невольно не возвести хулу на безвинно пострадавших, изложу только известные факты о дальнейших событиях и без оценочных суждений.
* * *
Первый еаковец Д. Н. Гофштейн был арестован в Киеве еще 16 сентября 1948 г. Накануне, 12 сентября, он направил с киевского главпочтампта телеграмму Голде Мейерсон с призывом начать и возглавить борьбу за возрождение иврита в СССР. Как говорится, сознательно вызвал огонь на себя.
Через четыре дня Гофштейн был арестован. Ему вменили ст. 54–10, ч. 2 УК УССР. Это та же ст. 58–10 в УК РСФСР: «Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст. ст. 58-2 – 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания…».
После московских событий обвинение переквалифицировали по ст. 58-2 «Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственно отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные Союзом ССР с иностранными государствами договоры…» Если ст. 54–10, ч. 2 УК УССР предполагала арест на шесть месяцев, то ст. 58-2 УК РСФСР гарантировала высшую меру социальной защиты – расстрел. Гофштейна этапировали в Москву, и началось следствие по делу ЕАК.
Впервые комитет появился в показаниях Гофштейна 16 декабря 1948 г. Либеральные исследователи утверждают, что подследственный заговорил после пыток и по указке следователя. В любом случае, речь сразу же пошла о намерениях создать еврейскую государственность на территории СССР при поддержке американских евреев. Косвенно, но явно подразумевался Крым. Интересующий нас фрагмент протокола допроса выглядит так:
«ВОПРОС. При обыске у вас изъяты документы, подтверждающие, что вы являлись членом Еврейского антифашистского комитета и также принимали активное участие в его деятельности.
ОТВЕТ. Членом Еврейского антифашистского комитета я являлся с начала I942 года, куда был введен моими сообщниками – Михоэлсом, Эпштейном и Фефером. ‹…› Михоэлс рассказал мне об обстоятельствах создания Еврейского антифашистского комитета, уточнил задачи, которые перед ним поставлены советским правительством и какую работу он должен проводить. Однако, сказал Михоэлс, кроме этих официальных задач, мы будем использовать предоставленные нам легальные возможности для проведения националистической работы в интересах еврейской нации.
ВОПРОС. И в этот же раз вы договорились с Михоэлсом об использовании комитета в антисоветских целях?
ОТВЕТ. Да. Михоэлс далее пояснил мне, что, став председателем Еврейского антифашистского комитета, он будет добиваться осуществления своей заветной мечты – объединения еврейской нации с тем, чтобы поставить перед советским правительством вопрос о выделении для евреев территории, где они могли создать свою автономную республику. Он подчеркнул, что война Советского Союза с Германией подготовила благоприятные условия для разрешения “еврейского вопроса” в СССР и трудности, вызванные войной, понудят советское правительство пойти нам на уступки.
ВОПРОС. Только ли на это вы рассчитывали?
ОТВЕТ. В деле создания еврейской республики Михоэлс возлагал большие надежды на поддержку американских евреев, которые, как полагал Михоэлс, через правящие круги США смогут оказать давление на советское правительство в разрешении “еврейской проблемы” в СССР. В этих целях, сказал он, мы со временем добьемся посылки в Америку делегации от Еврейского антифашистского комитета, которая поедет в США, постарается найти там общий язык с еврейскими кругами и заручится их помощью. ‹…› В Куйбышеве я встретился с Бергельсоном, который, пересказывая мысль Михоэлса, настойчиво доказывал, что еврейское государство надо создавать не в Палестине, а у нас – в Советском Союзе, так как это, по его мнению, наиболее реально. Ссылаясь на свою осведомленность о влиянии американских евреев на правительственные круги США, Бергельсон утверждал, что если нам удастся заручиться их поддержкой, то они сумеют через правительство США оказать такое давление на Советский Союз, при котором советское правительство вынуждено будет пойти нам на уступки. Ту же мысль мне высказал и Фефер. Он заявил, что евреи, проживающие в Америке, нам очень крепко помогут добиться самостоятельности. Мы, говорил Фефер, связаны тесными родственными узами с евреями в США и они сделают для нас все от них зависящее».
Через неделю после этого допроса начались аресты. В ночь на 24 декабря 1948 г. арестовали И. С. Фефера. Когда об этом стало известно, член президиума ЕАК П. Д. Маркиш сказал А. М. Борщаговскому:
– Ночью арестовали Фефера. Слыхали? Этот негодяй один в могилу не уйдет, всех за собой потащит.
Он оказался прав. Фефер молчать не стал, и в течение месяца за решеткой оказался весь президиум ЕАК. Конечно, заговорщики они были никудышние. Кто просто испугался, а кто после избиений, но все как один оговорили друг друга. Уже на самом процессе подсудимые объявили, что главной задачей для каждого было дожить до суда и рассказать там о своей лжи.
О том, какое место занимал в деле ЕАК Крым, лучше всего говорит протокол допроса Гофштейна 12 января 1949 г. «…чтобы легче было… получить территорию для создания самостоятельной еврейской республики в Крыму. Михоэлс, Бергельсон, Фефер и Добрушин буквально носились с этим своим проектом, доказывали мне, что ими уже проведена большая работа и что решение вопроса о Крыме является делом ближайшего времени. В целях популяризации среди евреев своей идеи создания еврейской республики в Крыму Михоэлс и Бергельсон готовили в еврейском театре постановку пьесы “Принц Реубейни”, в которой протаскивалась идея создания еврейского государства и его деятельная связь с другими странами. Постановка этой пьесы националистического характера была запрещена, но ее все же сумели переправить в США и издать там на еврейском языке.
В 1944 году Михоэлс в одну из бесед сказал мне, что из Крыма выселены все татары и что там находится член еврейского антифашистского комитета генерал Яков Крейзер, а также направленная им в Джанкойский район группа еврейских писателей, которые собирают информацию о еврейских колонистах в Крыму. Все эти материалы о крымских евреях были пересланы в США или публиковались в газете “Эйникайт” в Москве. После же того, как советским правительством было отказано в предоставлении евреям Крыма, Михоэлс, Бергельсон, Фефер и другие мои сообщники не отказались от своей идеи создания еврейской республики, но приложили больше усилий на то, чтобы через еврейские круги США оказать давление на советское правительство. Они рассчитывали, что международная обстановка в послевоенный период изменится в такую сторону, когда Америка сможет повлиять на Советский Союз в разрешении “еврейской проблемы”».
Более обстоятельные показания дал следствию И. С. Фефер. Впрочем, он, конечно, был самым осведомленным в крымских проблемах руководителем ЕАК.
«ВОПРОС. На прошлых допросах вы показывали о том, что еврейские националисты до последнего времени вынашивали надежды на получение для евреев Крыма. Что практически вами предпринималось в этом направлении?
ОТВЕТ. Незадолго до смерти Михоэлса я беседовал с ним о ближайших перспективах работы Еврейского антифашистского комитета. Несмотря на то, что прошел ряд лет с того момента, как было написано письмо о передаче евреям Крыма, мы не потеряли веру в “крымский проект”. Во-первых, нас утешал тот факт, что никакого официального решения по этому вопросу не было. Во-вторых, переменив после пребывания Гольдберга в СССР нашу тактику в отношении Биробиджана, мы все же сомневались в концентрации там больших еврейских масс. Мы полагали, что придет время, когда советское правительство займется “еврейским вопросом” и в интересах оздоровления настроений еврейского населения, положит конец его рассеянности по территории СССР и соберет его в одно место. В связи с этим, как мы думали, Крым есть единственное место, которое сможет привлечь евреев.
ВОПРОС. И уже намечали кандидатуры в состав правительства еврейской республики?
ОТВЕТ. Вопрос о будущем “правительстве” еврейской республики неофициально, но весьма оживленно обсуждался членами президиума Еврейского антифашистского комитета. Это было вскоре после посылки нами письма в правительство с просьбой отдать Крым евреям. Возомнив себя чуть ли не государственными деятелями, мы уже заранее распределяли “министерские портфели” между наиболее активными националистами.
Разговоры о “правительстве” еврейской республики в Крыму обычно начинал Эпштейн при появлении в комитете Михоэлса.
“Наш президент”, – говорил Эпштейн, указывая на Mихоэлса и выдавая этими репликами свои сокровенные чаяния.
ВОПРОС. …Которые гнездились не только у Эпштейна, но и у вас?
ОТВЕТ. Не скрою, что такие разговоры отвечали моим настроениям и желаниям. Импонировали они и другим членам президиума Еврейского антифашистского комитета: Михоэлсу, Шимелиовичу, Квитко, Маркишу.
ВОПРОС. Как же предполагалось распределить портфели в этом “правительстве”?
ОТВЕТ. По единодушному мнению членов президиума комитета Михоэлс намечался на пост президента еврейской республики в Крыму. В качестве премьер-министра Эпштейн намечал себя. Это, однако, не вызывало восторга у других членов президиума, так как Эпштейн и в Еврейском антифашистском комитете не проявил себя как хороший организатор. Тем не менее, он никому не хотел “уступить” этот пост и при разных обстоятельствах, в особенности в 1944 году – году наибольших надежд на положительное разрешение крымской проблемы, Эпштейн продолжал “формирование” еврейского правительства.
Главному врачу Боткинской больницы Шимелиовичу был обещан пост министра здравоохранения, при полном его удовлетворении. Заведующему кафедрой института права при Академии Наук СССР Трайнину Арону Наумовичу – министра юстиции, еврейскому поэту Квитко – министра народного просвещения, Галкину – заместителя министра просвещения, Юзефовичу – руководителя еврейских профсоюзов, Маркишу – председателя союза еврейских писателей.
ВОПРОС. А вы на какой пост прочились?
ОТВЕТ. Меня Эпштейн прочил председателем комитета по делам искусств.
ВОПРОС. Не скромничайте, Фефер. Известно, что вам, как “отличившемуся” во время пребывания в Америке, был обещан пост министра иностранных дел.
ОТВЕТ. Я не помню, чтобы меня прочили на пост министра иностранных дел еврейской республики. Возможно, что Эпштейн и говорил кому-нибудь из членов президиума комитета об этом, но лично со мной такого разговора не было.
ВОПРОС. При распределении этих “государственных постов” не был забыт, конечно, и ваш киевских единомышленник Спивак?
ОТВЕТ. Нет, Спивака мы тоже не забыли. Когда в 1944 году Спивак возвращался из Уфы в Киев и, будучи проездом в Москве, заходил в Еврейский антифашистский комитет, я и Эпштейн посвятили и его в сущность “крымской проблемы”. Мы сказали ему, поскольку “опыт Биробиджана” не дал положительных результатов, нами предприняты меры, чтобы создать еврейскую республику в другом месте и что наиболее подходящей территорией этого является Крым. При этом Эпштейн в моем присутствии заявил Спиваку, что скоро его Кабинет еврейской культуры станет еврейской академией в Крыму и предложил ему готовиться к этому.
В положительное разрешение “крымской проблемы” мы верили еще и потому, что Гольдберг, как я уже показывал ранее, обещал оказать нам содействие путем соответствующего влияния на советское правительство через правительство США. В связи с этим мы решили, что необходимо напомнить американцам о Крыме, и в 1948 году направили в Крым еврейского писателя Самуила Гордона, чтобы послать в Америку новые сведения. Гордон привез ряд очерков, из которых было видно, что в Крыму уже нет национальных еврейских колхозов и евреи работают совместно с русскими. Но на отдельных примерах и фактах Гордон в своих очерках показал, что, несмотря на этот процесс ассимиляции, захвативший еврейские колхозы, в Крыму все же есть сила, на которую можно опереться при реализации “крымского проекта”. Очерки Гордона были отправлены в Америку.
Наряду с этим мы также решили усилить помощь Биробиджану, сделав все, чтобы собрать там побольше евреев. Имея несколько сот тысяч евреев в Биробиджане, мы были бы силой, с которой бы считались.
ВОПРОС. В чем выражалась ваша “помощь” Биробиджану?
ОТВЕТ. Через газету “Эйникайт” и Бюро объединения еврейских писателей мы начали вести широкую агитационную работу по привлечению евреев в Биробиджан. Бюро объединения еврейских писателей специально обсуждало этот вопрос и вынесло решение о посылке на Украину группы писателей для вербовки евреев, желающих выехать на жительство в Еврейскую автономную область. Я помню, что в 1947 году на Украину поехали писатели Э. Гордон, Галмштейн и другие. С этой же целью Еврейский антифашистский комитет устроил ряд встреч ответственных партийно-советских работников Биробиджана с представителями еврейского населения Москвы и других городов. Одновременно мы усилили поток информации о Биробиджане в США.
Уже после смерти Михоэлса редактор газеты «Эйникайт» Жиц и писатель Маламуд написали брошюру о Биробиджане “Биробиджан сегодня”, которая также была отправлена в Америку. Американцы высоко оценили присланные материалы, и “Амбиджан” даже прислал комитету в качестве подарка автомашину “Линкольн”. Это надо было понимать, что мы на правильном пути. Но в 1948 году, в связи с образованием еврейского государства Израиль, перед Еврейским антифашистским комитетом встали новые проблемы. Началась “осада” комитета: беспрерывные звонки по телефону и посещения. Несколько раз мне звонил Лозовский, желая уточнить события. В комитет приходил полковник Драгунский, просивший нас оказать ему содействие в выезде “на фронт” в Палестину. Приходил профессор Этингер и выражал недовольство тем, что мы молчим. Мой старый знакомый Рогачевский подал в комитет официальное заявление о создании еврейской дивизии. Приходили десятки евреев и просили содействовать им в выезде в Палестину для защиты своей древней родины.
ВОПРОС. Какую позицию занял Еврейский антифашистский комитет в связи с образованием государства Израиль?
ОТВЕТ. Для меня создание еврейского государства было крупным радостным событием, но я считал, что реального значения для нас – евреев СССР – это не имеет. Я знал, что у нас ничего не изменится, и не может измениться под влиянием этого, небольшого для СССР, внешнеполитического события. Меня интересовал этот вопрос больше с точки зрения внутренней, то есть, с точки зрения использования этого события для усиления и роста националистических настроений внутри страны. Поэтому мы не только [не] старались затормозить поток этих настроений, но всячески содействовали этому. Мы создавали впечатление у желающих добровольно выехать “на фронт” в Палестину, что это не исключается, то есть фактически поощряли эти тенденции путем занесения в списки добровольцев, обещая им поставить этот вопрос перед правительством, что нами и было сделано. В газете “Эйникайт” был опубликован ряд статей о еврейском государстве, призванных усилить националистические настроения. Эти статьи были написаны мною, Бергельсоном и работником комитета Гольдбергом. Но это нас не удовлетворяло. Мы искали встреч с работниками дипломатической миссии государства Израиль, прибывшей в СССР в сентябре 1948 года, чтобы с их помощью связаться с Америкой по поводу “крымского проекта”.
ВОПРОС. Вам это удалось?
ОТВЕТ. Нет, связь с миссией государства Израиль мы не установили. Я стремился сделать это официально и разговаривал по этому поводу с заместителем министра иностранных дел СССР Зориным, ставя вопрос о приеме. Однако положительных результатов не добился. Тем временем заволновались некоторые члены президиума комитета. Они порицали пассивность комитета в такой момент и настаивали на активизации нашей работы. “Нам никогда не простят нашу трусость в такой момент”, – говорил Шимелиович, являвшийся претендентом на роль председателя комитета. Он же настаивал на срочном обсуждении палестинского вопроса на президиуме Еврейского антифашистского комитета. Надо сказать, что в это время все внимание еврейской массы было переключено на миссию государства Израиль в Москве, и мы почувствовали, что теряем связь с еврейским населением. Об этом свидетельствовала и большая еврейская демонстрация, устроенная в октябре 1948 года в Москве в Спасо-Голенищевском переулке, когда руководительница миссии государства Израиль Меерсон посетила синагогу.
Эти две еврейские демонстрации: на похоронах Михоэлса и в честь миссии представляли собой важнейший итог нашей деятельности за 6 лет существования комитета.
ВОПРОС. Вы присутствовали на демонстрации у синагоги?
ОТВЕТ. Нет, никто из членов президиума комитета на демонстрации у синагоги не присутствовал. На другой день мне звонили по телефону С. Гордон, Рогачевский и Кушниров и порицали меня за то, что я “не был в этот день с народом”.
ВОПРОС. Кроме попытки установить связь с миссией государства Израиль, что еще вы предпринимали в целях использования палестинских событий для вашей подрывной работы?
ОТВЕТ. В начале ноября 1948 года мы провели заседание президиума комитета, посвященное палестинской проблеме. На этом заседании было решено организовать митинг, посвященный еврейскому государству, который предполагалось транслировать по радио. По нашему мнению, этот митинг должен был поднять престиж комитета среди еврейского населения СССР и за рубежом. Мы рассчитывали выступить на митинге так, чтобы еврейские организации США поняли, что создание еврейского государства не только не снимает “крымскую проблему”, а наоборот, делает ее более актуальной, вследствие близости Крыма к Палестине. При наличии еврейской республики в Крыму мы бы легче установили “общееврейский фронт”. Палестинские события лили воду на нашу мельницу. Мы видели бурный рост националистических настроений среди евреев и были уверены в том, что после отпадения Палестины как реальной возможности разрешить их национальные интересы эти настроения могут быть пущены в ход для нашей конечной цели, заключавшейся в концентрации евреев на территории СССР в Крыму или Биробиджане с привлечением американского капитала. Мы планировали, благодаря дипломатическим отношениям с Палестиной, послать туда делегацию и где-нибудь в нейтральной зоне встретиться с Гольдбергом и Розенбергом для обсуждения ситуации и принятия новых решений. Но как раз в момент открытия этих возможностей был ликвидирован Еврейский антифашистский комитет, окончательно перешедший на вражеский путь, ставший послушным исполнителем воли американских буржуазных националистов и нанесший огромный вред советскому государству».
Цитировать другие протоколы нет смысла. Вполне очевидно, что перед нами интеллигентский «детский сад» для взрослых дяденек и тетенек, вообразивших себя пупом Земли. МГБ получило приказ хорошенько припугнуть расшалившихся болтунов, но перегнуло палку, и народ стал умирать от избиений и с перепугу. Устраивать кровавую баню вряд ли кто собирался.
* * *
Пока следствие занималось руководителями ЕАК, в стране назрела серьезная опасность. После кончины А. А. Жданова и на подъеме Русского Ренессанса в стане ждановских выдвиженцев усилились шовинистические тенденции, которые стали угрожать целостности СССР. В современной литературе эти события трактуются как внутрипартийная борьба группировок в окружении Сталина за власть при дряхлеющем, а потому бессильном прекратить противостояние или даже заинтересованном в такой драчке диктаторе. Причем эта концепция слеплена из огромного узла противоречий. И главное противоречие в одновременном утверждении, будто Сталин оказался бессильной зависимой фигурой в цепких руках группировки Берия – Маленков – Хрущев – Булганин, но он же свободно перемещал их с должности на должность, жестко лишал самых сильных рычагов власти, готовил судебные процессы над ними, принимал единоличные решения и за все совершенное тогда несет полную ответственность.
Если верить мемуарам высших руководителей страны той эпохи, председатель Госплана, член Политбюро ЦК ВКП (б) Н. А. Вознесенский и секретарь ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецов позволили себе скрыть от Политбюро факты собственных упущений, в чем и были уличены Г. М. Маленковым, Л. М. Кагановичем и Л. П. Берией. Вознесенский не доложил об упущениях в квартальной отчетности 1947 г. и приказал занизить показатели в плане на первый квартал 1949 г… Кузнецов же оказался причастным к фальсификации результатов выборов на ленинградской партконференции (подменили 23 бюллетеня тайного голосования) и к тому же разрешил ленинградцам без согласия Политбюро, но под прикрытием председателя Совета Министров РСФСР М. И. Родионова, провести Всероссийскую оптовую ярмарку, где испортилось продуктов питания на общую сумму в 4 млрд рублей (страна только-только вышла из голода 1947 г.). Якобы щепетильный в отношении обмана Сталин был возмущен, и оба любимца вождя, которых он прочил себе на смену, попали в опалу. А далее было дело техники. Поскольку «старые» члены Политбюро опасались конкуренции поджимавших их «молодых» ждановцев, вождю внушили, будто последние создали подпольную группу для государственного переворота. Доверчивый Сталин раскис. В августе 1949 г. был арестован А. А. Кузнецов, в конце октября 1949 г. арестовали Н. А. Вознесенского. Раскрутилось следствие с пристрастием, в ходе которого по всей стране выявили среди партийных руководителей высшего и среднего звена более 2 тыс. заговорщиков, все как один – ждановцы, преимущественно выходцы из Ленинграда.
Сталин в такой трактовке событий выглядит круглым дураком и марионеткой.
Но есть один факт, который рассыпает всю эту конструкцию: значительное число документов данного следственного дела по сей день остаются под грифом секретно и не обнародовались даже в годы яковлевско-ельцинского архивного беспредела. Имеет ли смысл скрывать стенограммы допросов, если процесс был сфальсифицирован, показания были выбиты палачами из невинных жертв, а истинными аргументами для расстрела любимцев Сталина оказались вышеприведенные причины? Впрочем, нынче поговаривают, что архивные дела ленинградцев, как и дела ЕАК, были уничтожены во времена правления Хрущева. Почему? Тайна за семью печатями.
Мельком во всех публикациях о «ленинградском деле» упоминается о том, что заговорщики намеревались учредить отдельную Российскую (или Русскую) коммунистическую партию (компартию Российской Федерации) по примеру компартий союзных республик. Якобы документы об этом были найдены у Н. А. Вознесенского и у М. И. Родионова. Последний предлагал утвердить собственный российский гимн и флаг – нынешний триколор, но с серпом и молотом. Столицей РСФСР предлагалось сделать Ленинград. Таким образом, ждановцы предполагали повысить статус Российской Федерации. В действительности же предлагавшиеся ими акции лишали русских статуса государство образующего народа, а вместе с отменой этого статуса ставился под вопрос сам факт существования СССР.
Предложенная программа была воплощена в жизнь в годы правления М. С. Горбачева. Компартия РСФСР была учреждена в июне 1990 г. 12 июня того же года была принята декларация «О государственном суверенитете Российской Федерации», и этот день был объявлен праздником День независимости РСФСР от Советского Союза и 40 млн русских, выброшенных на произвол националистов других республик. Заключительным актом этих «преобразований» стало подписание 8 декабря 1991 г. Беловежских соглашений о прекращении существования СССР.
В 1949 г. Сталин предвидел подобный результат казалось бы невинных предложений ждановцев. Потому реакция его на русских националистов, которым он доверял столь длительное время, оказалась жесткой и жестокой. Как известно, 26 мая 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР в стране была отменена смертная казнь – ее заменили работами по ликвидации послевоенной разрухи. Но едва следствие по «ленинградскому делу» доказало замыслы русских националистов, как уже 12 января 1950 г. смертную казнь восстановили по отношению к изменникам Родины, шпионам и подрывникам-диверсантам. Такова была общепринятая терминология тех лет. В случае «ленинградского дела» шпионаж и диверсии притянули за уши, полностью в логике сократовского типа судопроизводства. Но не это важно. Главное, в 1950 г. И. В. Сталин исполнил свой долг там и тогда, где и когда по тому же самому поводу не осмелился исполнить свой долг М. С. Горбачев в декабре 1991 г.
Следствие длилось более года. 29 сентября 1950 г. в помещении ленинградского Дома офицеров начался закрытый процесс над главными фигурантами. Перед судом предстали 9 человек. В зале присутствовали представители общественности – 600 человек. Подсудимые не ссылались на пытки и издевательства, не оправдывались, но полностью признали свою вину и согласились с приговором. Он был оглашен в ночь на 1 октября 1950 г. Шестеро осужденных были приговорены к расстрелу, трое – к длительным срокам лишения свободы. В течение 1950–1951 гг. прошел целый ряд судебных процессов по «ленинградскому делу». Всего осудили более 2 тыс. человек, 200 из них расстреляли.
