Девятого января 1907 года мистер Маклафлин из городка Маллиган в округе Дерри, Ирландия, не зажигал красного фонаря. Ни он, ни его сестра, ни племянница, ни служанка. Они не запирались в особой камере или кабинете. Но представление, разыгравшееся в их доме, выглядело так, будто они слишком хорошо умели пользоваться фосфоресцентной краской, а мистер Маклафлин нацепил фальшивые усы. Феномен проявился при дневном свете и в атмосфере, настолько лишенной мистицизма, что в ней наличествовали свиньи и соседи. Если медиум-спирит умеет исполнять свои трюки, то ему ни к чему особые условия, как химику ни к чему гасить свет, начинать проведение реакции с пения гимна и запрашивать, присутствует ли здесь химическая сущность, обладающая связью с субстанцией, известной под именем «водород».

Мистер Маклафлин чистил дымоход от сажи. Я задумываюсь, нет ли тут связи. Сообщают, что феномен возник немедленно после чистки. Появилась струя сажи из не поддающегося определению источника. Сажа полетела по комнате и из комнаты в комнату, независимо от направления сквозняков, иногда против движения сквозняка. Имел место также поток камней, или бомбардировка. Около тридцати стекол были выбиты камнями, при свете дня, некоторые — в присутствии соседей. Так рассказывают корреспонденты «Deny Journal» и «Coleraine Constitution», которых послали расследовать происшествие. Возможно, в этом доме была девочка 14 или 15 лет, но что касается возраста племянницы мистера Маклафлина и его служанки, мне не известно никаких подробностей.

Общепринятый научный, или рыботорговский, прием требовал бы изобрести какое-то объяснение для золы и забыть о камнях. Будь у людей получше память, науки было бы гораздо меньше. Поток камней можно объяснить проделками соседей — если забыть о золе.

Наши факты испытывают на себе иго двух тираний. С одной стороны, спиритуалисты произвольно посягают на все странные события, приписывая их «усопшим». С другой — догматическая наука выносит приговор всему, что не втискивается в ее систему. Ученый подбирает ответ на задачу, как женщина в лавке подбирает по цвету ленточку к платью. Спирит заглатывает все подряд, руководствуясь лишь чувствами. Один слишком разборчив, другой слишком непритязателен. Возможно, в сравнении с этими двумя мы когда-нибудь будем считаться образцом хороших манер.

Дождь лягушек, и червей, и улиток — а теперь еще и дождь ногтей. «St. Louis Globe Democrat» (16 декабря 1888 года) — депеша из Браунсвилля, Техас, — что в ночь на 12-е на маяке мыса Изабель, где проживает миссис Шрайбер, вдова недавно скончавшегося смотрителя, просыпался дождь ногтей. На следующий вечер, после наступления темноты, дождь повторился. Для разнообразия сыпались еще и комья земли и раковины устриц. Бомбардировка затянулась. Собравшиеся люди видели, как сыплются в основном ногти, но не смогли найти источника, откуда они сыпались.

В «Human Nature» (март 1871 года) история зерна, вылетавшего из запертого ларя в Бахмане, Вирджиния. Но в этом случае, говорят, видели привидение, а я стараюсь не втягивать призраков в свои истории.

Случались денежные дожди в общественных местах. Я скрупулезно переписываю газетные сообщения, но, верно, с моей скрупулезностью что-то случилось, потому что я убрал выписку, не записав в каталог, и теперь мне ее не найти среди примерно 60 000 других. Одна история касалась монет, которые несколько лет назад несколько дней падали временами на Трафальгарскую площадь в Лондоне. Желающие подобрать монетки мешали движению, так что вмешалась полиция, но в зданиях, окружающих площадь, ничего не нашли. То там, то здесь звенела монетка, зеваки бросались подбирать, и полиции это нравилось все меньше и меньше. Полиция провела расследование.

Может быть, это экспериментировал кто-то, обучающийся телепортации. Мне бы и самому это показалось увлекательным, если бы не обходилось так дорого.

Какой-то скупердяй несколько лет назад в Лондоне забавлялся с пенни. «New York Evening World» (18 января 1928 года) — дождь медных монет и кусочков угля в доме в Баттерси, в Лондоне, где проживает семья Робинсонов. «Робинсоны — образованные люди и не допускают мысли о сверхъестественном вмешательстве. Однако они в полном недоумении и заявляют, что феномен имел место в замкнутых помещениях, что исключает возможность подбрасывать предметы извне».

В настоящее время мало надежды, что такие феномены удастся понять, поскольку все теперь — логики. Почти всякий рассуждает так: «Это не сверхъестественное вмешательство, следовательно, описываемое явление не происходило». Однако сквозь иные замкнутые черепа, почти без посредства ушей, глаз и носов, говорящих нам обычно то, что им положено говорить, проникает мысль, что потоки монеток и кусочков угля могут быть столь же естественны, как потоки воды. Те, кто уже достигли этой стадии посвящения, могут перейти к следующим стадиям того, что с нами творится.

30 августа 1919 года — дом приходского священника в Суонтон-Новерс, близ Мелтон-Констебл в Норфолке, Англия. С потолка и из стен «прыскает» нефть. Решили было, что дом стоит над нефтяным источником и жидкость просачивается наверх, однако лилась не сырцовая нефть — это были парафин и бензин. За нефтью последовал водяной дождь. Нефть лилась из одной точки со скоростью примерно кварта за десять минут. С ней капал метиловый спирт и масло сандалового дерева. В сообщении, датированном 2 сентября, говорится, что под источник поместили емкости и набрали около 50 галлонов нефтепродуктов. Из тринадцати дождей, пролившихся 1 сентября, два были водяными.

В этой истории очень важно отметить, что нефть и вода появлялись в таких количествах, что священник, преподобный Хью Гай, вынужден был перебраться вместе с мебелью в другой дом.

«Times» (9 сентября) — «Разгадка норфолкской тайны». Нам говорят, что мистер Освальд Уильяме, «иллюзионист», или волшебник сцены, со своей женой провел расследование и увидел, как пятнадцатилетняя служанка вошла в дом, несколько дней простоявший пустым, и выплеснула стакан воды, которую они заранее подсолили, на потолок, а потом закричала, что снова пошел дождь. Они перекрыли все водоснабжение в доме, а вокруг расставили воду в мисках и стаканах, заранее подсолив ее, чтобы можно было идентифицировать.

По словам мистера и миссис Уильяме, они из укрытия подсмотрели, как девушка выплеснула воду, после чего выскочили из тайника и предъявили ей обвинение. К большому удобству науки и совершенно не принимая во внимание мыслительные способности читающей публики, мистер Уильяме пересказал эту историю репортерам, триумфально завершив ее сообщением, что девушка призналась. «Она признала, что проделывала это, и наконец сломалась и выложила все начистоту».

«Times» (12 сентября) — девушка опрошена представителем норфолкской газеты — отрицает, что признавалась, — отрицает, что устраивала какие-либо фокусы, — отрицает, что Уильямсы прятались в тайнике, — говорит, что действительно заходила в дом с мистером и миссис Уильямсами, и что на потолке появилось мокрое пятно, и что ее облыжно обвинили в выплескивании воды.

«Согласно утверждениям девочки, она ни разу не оставалась одна на кухне». Лондонская «Daily News», (10 сентября). «Она настаивает, что стала жертвой обмана и что на нее оказывали сильное давление, вынуждая признаться, что она выплеснула соленую воду на потолок». «Мне сказали, — рассказывает она, — что если я сию минуту не скажу, что это сделала, то отправлюсь в тюрьму. Я сказала, что я этого не делала».

Интересуясь способами сокрытия фактов, я собирал сведения о том, какими способами «давят» на девочек. В лондонских газетах не появилось никаких подробностей «давления». «Norfolk News» (8 ноября) — что на сессии суда Холт Петти разбиралось дело девочки Мэйбл Луизы Филлипо — в других отчетах имя пишется как Филлипс — с жалобой на мистера Освальда Уильямса, обвинявшегося в том, что угрожал ей. Девочка рассказала, что миссис Уильяме несколько раз ударила ее по лицу, а потом представляла ее лицо, покрасневшее от ударов, как свидетельство вины. Миссис Филлипо свидетельствовала под присягой, что, когда она пришла в дом священника, ее дочь тут же сказала, что ее побили. Преподобный Хью Гай был приведен к присяге, но не утверждал, что он в то время находился в доме. По показаниям из других источников, его в то время в доме не было.

Говорят, что судебная процедура в Великобритании превосходит то, что известно под этим названием в Соединенных Штатах. Я не могу назвать какую бы то ни было судебную процедуру превосходящей что бы то ни было. Мистер Гай, которого там не было, засвидетельствовал, что он не видел, как девочку били, и я не нашел упоминаний, чтобы адвокат девочки возражал против этого свидетельства. Дело было закрыто.

А вот документ, закрывающий расследование. Это письмо мистера Гая, опубликованное в «Times» 13 сентября. Мистер Гай пишет, что пробовал на вкус воду с потолка и она оказалась солоноватой, поэтому он придерживается мнения, что ее выплеснула девочка. Очень вероятно, что в воде было немало соли, если вспомнить, сколько солонины и ветчины висит под потолком каждой кухни.

Если верить мистеру и миссис Уильяме, девочка призналась. Но см. письмо мистера Гая в «Times» — девочка не признавалась.

Значит, согласно письму мистера Гая, Уильямсам доверять невозможно. Однако мы увидим, что нельзя доверять и мистеру Гаю. Конечно, я собираюсь под конец поговорить о фотографии, но и фотографии нельзя доверять. Я не вижу, как наш способ рассуждений может к чему-то привести, если ни на одно явление невозможно положиться. Я придерживаюсь мнения, что, если мы вступаем в эпоху пересмотра взглядов на факты, которые в прошлом считались презренными и достойными осмеяния, ожидается единовременный поворот множества умов в их пользу, и то, что эти умы полагали логическим рассуждением, станет лишь дополнением к общей умственной склонности.

Расследование прекратил мистер Гай. Следующее место из его письма послужило прекращению расспросов и исчезновению тайны: «совсем немного нужно было, чтобы устроить безобразие».

Смысл этого утверждения в том, что хотя галлоны или баррели нефтепродуктов стоимостью в сотни долларов невозможно приписать проделками девочки, зато «совсем немного» — вполне возможно.

Потоки лягушек — потоки червей — потоки лжи — читаем:

Лондонская «Daily Express» (30 августа): «Приходской священник в ответ на запрос «Daily Express» о последних новостях сообщил следующее:

«Редактору «Daily Express»:

В понедельник прибыл технический эксперт. Капель объясняется выделением 8 августа бензина, метилового спирта и парафина. Дом покинут: опасные испарения, затронуты все помещения. Скорее ливень, чем капель… Гай»».

Согласно другим сообщениям, пролилось значительное количество жидкости. В лондонской «Daily News» опубликованы доклады архитектора и химика с описаниями обильного истечения ее. В норвичских газетах сходные отчеты. Например, представитель одной нефтяной компании, которого попросили высказать свое мнение, посетил дом и собрал в таз два галлона нефтепродуктов, натекших за четыре часа из одной точки. Мне не удается вообразить, каким образом девочка могла устроить такой фокус. Пока нефтяник, например, проводил свое обследование, дом был полон народа. Но кажется, бессознательно она действительно была к этому причастна. Первая капель обнаружилась в ее комнате. Потолок сначала просверлили, потом сняли, но не обнаружили никакого объяснения. Затем еще один волшебник сцены, мистер Н. Маскелин, отправился в дом в Суонтон-Новерс в расчете обнаружить секрет трюка. Возможно, появление конкурента и заставило поторопиться мистера Уильямса. Но мистер Маскелин не нашел никакого объяснения тайне. По его словам — «Daily Mail», 10 сентября, — за то время, что он вел наблюдения, «оно текло баррелями».

Насколько эффективно для прекращения расспросов служит история о девочке и «совсем немного нужно», видно по тому влиянию, которое она оказала на Общество психических исследований. См. «Journal of S. P. R.» (октябрь 1919 года). Письмо мистера Гая в «Times» закрывает вопрос. Ни следа противоречащих ему утверждений. Общество не начинает расследования. «Немногое» можно объяснить так, как положено объяснять, а «баррели» следует предать забвению. Дело закрыто.

Если преподобный Хью Гай сначала называет «ливнем» то, что заставило его перевезти все свои столы, кресла, кровати, ковры и все прочее — к чему я отношусь вполне серьезно, потому что сам не так давно занимался переездом, — а затем говорит о «совсем немногом», почему никто не попросил его объяснить такое противоречие?

Я написал мисгеру Гаю, попросив у него объяснений и для порядка затребовав уведомления о вручении письма. Ответа я не получил.

В лондонской «Daily Mail» (3 сентября 1919 года) представлены две фотографии нефти, капающей с потолков в двух разных комнатах. Отчетливо видны крупные капли.

Кровь, источаемая «святыми образами». Я держусь мнения, что, хотя доказать что бы то ни было невозможно — поскольку, если все феномены есть продолжение друг друга, не существует в конечном счете никаких феноменов, — назвать доказанным можно все, что угодно, — поскольку, если все феномены являются продолжением друг друга, то самая нелепая чушь так или иначе связана с самыми устоявшимися верованиями. Будь у меня время на лишнюю работу, я бы предложил читателям выдумывать безумные теории и присылать их мне, а я бы выбирал из них самые безумные и в изобилии подбирал бы данные, которые представили бы их в разумном виде для всякого, кому хочется считать их разумными.

В прежние времена я считал рассказы о «святых образах, источающих кровь», не менее смехотворными, чем все прочитанные мною учебники по астрономии и географии, а также и трактаты по механике и экономике.

Ну так что же случилось?

Мне пришло в голову, что рассказы о крови, текущей из «святых образов», вполне согласуются с нашей идеей телепортации. Вследствие чего то, что мы прежде презирали, автоматически становится чем-то разумным. Хотя я временами злобствую по поводу научной методики, но сам нелицемерно придерживаюсь научного подхода к своим представлениям. Я столь же строго держусь фактов, как любой профессор колледжа или зулусский знахарь.

В качестве отправной точки предлагаю принять, что если потоки воды иногда появляются в неких точках внутри объектов, именуемых «домами», отсюда можно довольно плавно перейти к допущению, что другие жидкости могли появляться в точках, именуемых «святыми образами». Переход получится еще более плавным, если мы докажем, что в объекте, именуемом «домом на Суонтон-Новерс» появлялись и другие жидкости.

Телепортация возможна, и возможно, ее секрет уже столетия как известен посвященным. Может быть, священнослужители, особенно в прошлом, когда они могли быть в некотором смысле полезны для общества, умели телепортировать красную жидкость, или кровь, в точки на святых образах. Они могли выступать как «агенты», способные проделывать это не сознавая, каким образом добиваются результата. Если я могу допустить, что все наше бытие есть организм, то могу допустить также, что, если так называемое чудо способствует организации его вещества в социальные структуры и их координации, то так называемые чудеса происходят. Единственная слабость этого доказательства в том, что оно упускает из вида отсутствие надобности в чудесах. Если требуется вера в чудеса, достаточно сказать, что чудеса случаются.

Мы выразим свою мысль в терминах некоторых других наших мыслей. Если аккуратно, чтобы не сказать изысканно, расположить идеи, этого вполне достаточно, чтобы впечатлить всякого, кто желает впечатлиться.

На открытой местности случались таинственные, или чудесные, водяные дожди. Затем появлялись человеческие существа, по-видимому выступающие агентами, и подобные же дожди начинались в домах.

На открытой местности происходят электрические явления, известные как молнии. Общее сводится к частному, и человеческие существа используют электричество в своих домах или в образах, которые у них называются машинами. Иначе говоря, электрики — опытные «агенты» в использовании силы молнии.

На открытой местности выпадают осадки из красной жидкости.

В «La Nature» (25 сентября 1880 года) профессор Ж. Брюн из Женевского университета пишет, что под Джебель-Секра в Марокко он слышал рассказы о падении с неба крови. Он побывал в местности, из которой пришло известие об этом феномене. Он говорит, что, к своему изумлению, он обнаружил там камни и растения, покрытые чешуйками красного блестящего вещества. Исследовав образец под микроскопом, он обнаружил, что вещество состоит из крошечных организмов, которые он определил как Protococcus fluvialis.

В определении можно усомниться. Мне оно не нравится. Легкость, с какой всякий пишущий подхватывает любое утверждение личности, не присутствовавшей на месте событий, заражаясь ее заблуждениями, становится утомительной, но я, если уж пишу эту книгу, буду писать ее в победном тоне.

Итак, в определении можно усомниться. Для начала замечаем сообщение профессора Брюна, что организмы не имели особенностей названных им водорослей, а были простыми, внутреннее строение их вычленить не удалось.

Чтобы объяснить этот факт, профессор Брюн, по-видимому опомнившись от изумления, предполагает, что это были молодые организмы. Но скопление исключительно молодых протококков столь же странно, как, скажем, огромное скопление в Центральном парке человеческих младенцев без присутствия их родителей.

Это объяснение есть сублимация склонности к сегрегации. Оно апеллирует к захвату, к утонченной дискриминации. Где-то в болоте, уверяет профессор Брюн, находилось множество протококков — зрелых, среднего возраста и детенышей — или, как он выражается: «всех размеров». Мимо пролетал смерч. Нахватав наугад крошечных водорослей, этот огромный грубый вихрь с микроскопической точностью отделил молодые протококки от старых, соответственно различиям в массе. В одном месте он выбросил осиротевших родителей, а под Дже-бель-Секра пролился дождь из маленьких красных сироток.

Опомнившись от уныния, в которое ввергла нас эта трагическая картина, вспомним, что из всех организмов простейшие, или наименее сложно устроенные, — красные кровяные тельца. Так или иначе, вот вам классический ученый, признающий, что с неба пролилась красная жидкость. У меня найдется еще около дюжины сообщений о красных жидкостях, которые не были окрашенными пылью дождевыми каплями. В нескольких случаях вещество определяли как кровь.

Или что когда-то, давным-давно, или некогда, в древние времена к этой Земле по артериям пространства поступал красный поток примитивной плазмы, затопившей континенты, и из нее, согласно плану, цели, намерению или предназначению, правящему развитием всякого организма, развились высшие формы жизни…

И, что может быть, этот механизм не полностью прекратил работу, так что до сего дня сказываются последствия или чрезвычайно слабые проявления его действия…

И что если человеческое существо когда-либо выступало «агентом», направляющим эти потоки, то это всего лишь сведение общего к частному

Когда-то давным-давно среди тех из нас, кто причисляет себя к просвещенному обществу, модно было отвергать все истории о «чудесах Лурда». К гонению на эти истории больше всего причастны врачи. За всякой всеобщей верой и всеобщим неверием прячется чей-то карман. Однако в наше время для объяснения этих чудес популярна идея самовнушения. И кое-кто из тех, кто не видит в этом деле своей выгоды, начинает размышлять. Я хочу указать на существующую тенденцию отвергать и факты и объяснения просто потому, что объяснения кажутся непригодными. Многие из наших данных оказываются в том же положении, что и феномены Лурда. Право на объяснения захватили богословы, спиритуалисты, а ученые, вместо того чтобы дать отпор узурпаторам, отрицают факты. Оттого ли, что мне хочется их допустить, или по иной причине, но я теперь допускаю, что феномен стигматов или истечение крови из неких точек на живых образах действительно имели место.

Те, кто отрицает феномен стигматов, скорее всего, не читали или давно не читали историю Луизы Лато, к примеру Надо быть очень застарелым противленцем, чтобы не верить этой истории через полчаса после прочтения. Самую свежую историю — Терезы Нейман из деревни Коннерсрут под Мюнхеном в Германии — см. в «New York Times» (18 апреля 1928 года). За последние годы были сообщения о нескольких подобных случаях в Соединенных Штатах. Кровотечение из определенных точек на живых подобиях божьих приводит нас к кровотечению рисованных подобий. Если человек допускает существование феномена стигматов, требуется не слишком чудовищное напряжение для переноса явления от тела к статуе.

«В субботу (21 августа 1920 года) все статуи и священные изображения в доме Томаса Дуона в Темплморе, Типперери, Ирландия, начали кровоточить». См. газетные сообщения от 24 августа.

Мальчик Джеймс Уолш, благочестивый юноша шестнадцати лет от роду, стал центром феномена, о котором сообщают из Темплмора. Возможно, кровоточащие статуи и образа — его шуточки.

Все мальчики и девочки — немножко злодеи. Это обобщение — из тех, в котором почти уверен, пока не начинаешь его внимательно рассматривать. После этого по причине единства всего оказывается невозможным определить мальчиков и девочек, потому что нельзя провести определенную границу между детьми и взрослыми. Также сливаются злодейство и добродетель. Что ж, не пытаясь ничего доказывать, скажу только, что если мальчики и девочки, фигурирующие в этой истории, — злодеи, то это весьма искусные маленькие злодеи.

«Города в развалинах — страшное кровопролитие — бомбы и пожары — ужасающая цепь убийств — дьявольский вандализм — жесткость и терроризм — виселицы, засады, налеты».

Какие бы ассоциации все это не вызывало, я ссылаюсь на положение в Ирландии в то время.

Вот один из газетных заголовков, рассказывающий о последних событиях: «Царство террора в Ирландии — ужасная резня — устрашающее количество убитых — геноцид — ужас и кровопролитие».

За пять дней до первого сообщения о феномене в Темплморе на город был совершен налет. Сожгли ратушу, уничтожили другие здания. Темплмор замер в ужасе. Все магазины закрылись. Мало кто осмеливался выйти на улицу. На дороге в Темплмор не было ни единой повозки. Часть города лежала в руинах. Забытое богом и покинутое божествами торговли место.

Я цитирую «Tiperrary Star»:

«В доме Дуона и его невестки миссис Майер, где жил и работал молодой Джеймс Уолш, одновременно начали кровоточить статуи».

Новость просочилась из домов и разошлась по дорогам. Ее разносчики крались среди руин и опустошения. Они шмыгали от фермы к ферме, и люди выходили из домов. Они шли в Темплмор, чтобы увидеть. Они собирались гуртами. Дороги стали шумными. Звук копыт и скрип колес — люди, лошади, простые телеги и новенькие повозки горожан — рогатое средневековье — или новый крестовый поход на колесницах, с которых летят пивные бутылки — и анахронизм — всего лишь одна из самых смешных ошибок Жизни, Природы, или Организма, или как там зовут того художника, который создает сей шедевр. Дороги забиты ревущими толпами. Цепочки народа превращаются в тысячеголовые колонны. Надежда и любопытство, благочестие, и восторги, и желание устроить праздник: просто ради забавы, или чтобы писать письма в газеты, разоблачая фальшивку, или найти доказательство религиозного учения — но вряд ли все это можно объяснить только в терминах человеческих чувств; это была громада, подобная иным известным мне движениям жизни, о которых я еще расскажу. Затем весть, взбудоражившая Ирландию, разлетелась по свету.

Ужас, внушавшийся этими поющими процессиями, возможно, объяснялся ритмом их маршей. Они пели свою песнь на долгом, долгом пути, и прибывающие пароходы подхватывали ее вместе с грузом. Туристское агентство Кука разослало запросы, могут ли гостиницы Темплмора принять 2000 паломников из Англии. Запросы рассылали шотландцы, англичане, французы — туристские агентства Соединенных Штатов, европейских стран и Японии. Волна, поднятая этим волнением, ударила в столовые горы Южной Африки, прибой захлестнул Кейптаун, народ сбивался в комитеты, которые высылали комиссии. Капли крови со статуэтки святого в Ирландии — и поток тюрбанов забивает дороги Индии — полки пилигримов выступают из Бомбея. Я далек от того, чтобы делать из этого религию, однако, то, что заправляло всем этим, сумело бы заставить шляпки покинуть Голливуд. Сумел ли кто-нибудь нажиться на красных чернилах или нет, скрыто волнами истории. Американцы покидали Париж и Лондон ради городка, о котором мир прежде и не слыхивал.

Сообщали о других феноменах, которые могли быть проявлениями телепортации. На земляном полу комнаты юного Уолша вмятина размером примерно в чайную чашку наполнилась водой. Сколько бы ее не осушали — а из нее черпали тысячи людей, — вода из неведомого источника неизменно возвращалась в точку появления.

Тема «святых источников» предстает передо мной как богатое поле неисследованных данных. О чем я не подумаю — всюду передо мной забытые и неисследованные факты. Статуэтки в комнате Уолша кровоточат и, как в историях о полтергейсте — или как в других случаях с полтергейстом, — невидимая сила передвигает предметы.

Я обращаю внимание на рассказы о предметах, которые двигались в присутствии мальчика, потому что едва ли можно сказать, что они шли на пользу священнослужителям, зато можно сказать, что они обычны в оккультных феноменах, связанных с подростками. Я сейчас предлагаю объяснение темплморского феномена, столь же удовлетворительное, как любое произведение человеческого разума. Дарвин пишет книгу о видах. Но что представляет собой вид? Он не знает. Ньютон объясняет все в терминах гравитации. Но что такое гравитация? Здесь он останавливается. Я объясняю происшествия в Темплморе в терминах полтергейста. Есть вопросы? Но я требую признать и во мне ученого.

Из Темплмора сообщают о чудесных исцелениях. Не вижу связи между телепортацией и исцелением: зато вижу, что если люди уверуют, что некое чудо, вроде нового зверя в зоосаде, обладает целительной силой, перед клеткой этого зверя останется груда костылей.

Пешеходы, велосипедисты, автомобили, тележки с осликами, шарабаны, калеки на тачках, кабриолеты, поезда, устремляющиеся из Дублина вне расписания. Один из самых тихих старых городишек превратился в суматошное местечко. Из ближних и дальних селений доносят о забитых тысячами странников улицах. В селениях не хватает места. Обломки, выброшенные людской бурей, спят на ступенях домов. Полуразрушенный Темплмор оброс лесом палаток. Этот новый палаточный городок назван Пилигримсвиллем.

Я не нашел определенных сообщений о кровоточащих статуях. См. сообщения, появившиеся в различных номерах «Tipperary Star». Они вполне убедительны, или они — сказки для взрослых детишек. Я мог бы заполнить ими целые страницы, но это означало бы, что я придаю какое-то значение торжественным заверениям или клятвенной присяге на Библии. Я, например, отметил рассказ Дэниела Эгана, темплморского шорника, о сочившейся из статуи крови — но его свидетельство можно отнести за счет чувства гражданской ответственности. Плохим был бы он гражданином, если бы утверждал что-то иное, забыв о доходах, стекающихся в Темплмор. Городской аптекарь, человек, так сказать, образованный, утверждает, что видел феномен. Он разбогател на лекарствах для тех, кто простудился, ночуя в чистом поле. Я полагаю, что многие из них благочестиво проделали дальний путь, но насморк заставил их обратиться от благоговения к пилюлям. Но вот на что я не нашел ни намека — это на попытки Дуона или Майер брать деньги за вход. Сперва они впускали в дом партии по пятьдесят человек, и кто-нибудь с часами в руках восклицал каждые пять минут: «Прошу вас, время истекло!» Но вскоре Дуон и Майер выставили статуи в окно, на всеобщее обозрение. Перед ними целыми днями стояла толпа, а после наступления темноты всю ночь тянулись факельные шествия.

В Ирландии по-прежнему проливалась человеческая кровь, но статуи перестали кровоточить, или же прекратились рассказы о кровоточащих статуях. А вот вода, откуда бы она не поступала, продолжала скапливаться в той же точке в комнате мальчика Уолша. 25 сентября в «Tipperary Star» подсчитали, что за месяц Пилигримсвилль посетили миллион человек. Возбуждение в какой-то степени продержалось до конца года.

Их мирные шествия внушали ужас. Они шествовали по «ужасным следам кровопролития — диких картин в Ненаге — ужасам Баншо». Мимо сожженных черных полей, усеянных трупами, текли сотни тысяч распевающих гимны на своем долгом, долгом пути; проклиная фермеров, которые драли с них по два шиллинга за крутое яйцо, с молитвами, разнося курятники, перебирая четки, угоняя чужие велосипеды. «Мистер Джон Макдоннел подвез одного из паломников и был ограблен на 250 фунтов».

Но одно из этих полчищ вступает в городок На другой улочке из дома выбегает человек: «Господи! Меня застрелили!» Невдалеке — ровная поступь марширующих пилигримов. Их течение столь же таинственно, как телепортация вещества. Они могут быть признаком контроля организма или поддержания равновесия даже в частях, пораженных бомбами, засадами и поджогами.

Но только безнадежно благочестивые способны испытать нечто, подобное преклонению, перед поддержанием такого равновесия, потому что, если в этом замешан бог порядка, значит, он или оно — бог убийства. Впрочем, с эстетической точки зрения эти явления иногда выглядят великолепно.

«Кровавое воскресенье в округе Корк!» Но в тот же день на каждой дороге Ирландии слышна мерная поступь.

Иногда на дороге появляется грузовик с солдатами. Из кустов летят пули, и борта грузовика сочатся кровью убитых людей. Невдалеке маршируют мужчины, женщины и дети. По дорогам растерзанной Ирландии мерно пульсируют потоки людей, людей, людей.

Уткнувшись носом в грязь и склонившись до земли. Вот из каких положений стремится вырваться все живое. Одно из них — скорченная поза эмбриона; другое — в ретроградном поклонении или в движении пасущегося травоядного — шея, согнутая к земле. Ежедневное пережевывание жвачки на полях. Но пожиратель мяса избавлен от жвачки. Один из способов расширить кругозор — это взобраться на дерево, но есть и другой — подняться на задние лапы, оторвавшись от травы. Бернард Шоу питается сеном и до сих пор выглядит отсталым в глазах мира, ушедшего далеко вперед.

Отвращение к вегетарианцам проявили цейлонские плантаторы в июле 1910 года. Я, очень вероятно, и сам не свободен от предрассудков. Может статься, я считаю грубым и скотским сам процесс питания. К чему останавливаться на вегетарианстве? Вегетарианство — половинчатый идеал. Единственное занятие, достойное небес, — полное ничегонеделание. Только грубым животным пристало дышать.

Мы вносим свой вклад в список тревожных странностей. Вот одна на Цейлоне. Гигантские вегетарианцы поедали деревья.

Миллионы чужеземцев, большие африканские улитки (achatenf fulica) вдруг во множестве объявились в маленьком районе Калутара близ Коломбо. Самые большие раковины достигали шести дюймов в длину. Одна из них, весом в три четверти фунта, выставлена в музее Коломбо. Они массами скапливались в одном районе — четыре квадратных мили. Одно из самых важных обстоятельств — что это одно из самых густонаселенных частей Цейлона. Однако никто не видел этих «гигантских улиток», пока деревья вдруг не покрылись наростами этих чудовищ. Это было так же удивительно, как если бы, выйдя поутру на улицы Нью-Йорка, вы увидели бы на них груды огромных бородавок В Коломбо показывали фотографию древесного ствола, на видимой части которого насчитывалось 27 улиток Земля была усеяна ими также густо, как деревья.

Их объяснили.

Как и съедобных улиток в Вустере: но у нас есть причины отказаться от свойственного нам легковерия относительно истории сумасшедшего рыботорговца и его энергичных помощников.

В «Zoologist» (февраль 1911 года) мистер Эрнст Грин, главный энтомолог правительства Цейлона, объясняет. Десять лет назад мистер Оливер Коллет завез «несколько этих африканских улиток» в местечко в пятидесяти милях от Калутара и выпустил их в своем саду. Затем, увидев, какой вред приносят эти чудовища, он уничтожил их, как он полагал, всех, однако он ошибался: несколько штук выжило. В Калутара жил туземец, у которого имелся родственник в другом местечке (Ватавелла). В мешке овощей, которые он привез из Ватавеллы, он нашел две таких улитки и выпустил их в Калутара. Эти миллионы — их потомство. Ни подписи, ни даты.

Все сообщения в «Ceylon Observer» в номерах от 27 июля до 23 сентября — о внезапном появлении великого множества улиток, и ни одного сообщения о том, что их замечали до того, как они появились миллионами. Этот вид улиток достигает полного роста за два года. Среди пришельцев имелись улитки всех размеров. «Невиданные прежде на Цейлоне». Как они туда попали, и доселе остается тайной. По сообщению мистера Грина, опубликованному в «Ceylon Observer» 2 сентября, рассказы не преувеличивают их количества: он описывает «гигантских улиток в огромном количестве»; «массы на сравнительно малом участке»; «иноземную заразу». В этом районе расположено много плантаций, и даже если эти массы до поры таились в Джунглях, звук их жевания и треск сучьев, обламывающихся под их тяжестью, были бы слышны издалека.

Плантации — и непрестанное чавканье. Вегетарианцы сгибаются к земле — деревья склоняют вершины под тяжестью улиток И туземцы согнулись, как вегетарианцы, — они склоняются перед захватчиками. Они бы не стали уничтожать улиток это был бы грех. Чума расползается — наросты обваливаются с деревьев, оставляя на земле скелеты. Так бы это выглядело, если бы чума сумела загипнотизировать нацию и обглодать до костей упрямые толпы. Лихорадка, которая ползет и пожирает, — исчезает одежда и плоть — свалка костей.

Для неверных не осталось надежды. Обнаружив пропащую душу, в Калутара устраивали празднество и искушали ее двойной ценой. Плантаторы сгоняли язычников, которые неправедно сгребали улиток в кучи и сжигали их.

Одна из причин, по которой мы допускаем то, что нам хочется допустить относительно ворчестерского феномена, — это появление не только улиток, но и рачков, которые не вписывались в общепринятое объяснение. Одновременно с появлением улиток таинственно объявилось кое-что еще. Это были необыкновенно крупные чешуйчатые насекомые, которых, по словам мистера Грина, «Ceylon Observer» (9 августа), никогда прежде не находили на Цейлоне.

Возможно, в сентябре 1929 года кто-то упустил аллигатора. Согласно некоторым свидетельствам ненадежности человеческого разума, нет ничего, что не было бы кем-то потеряно. Стоит заглянуть в рубрику «Пропажи и находки» — особенно в «Пропажи», чтобы в этом убедиться. «New York American» (19 сентября 1929 года) — аллигатор длиной 31 дюйм убит в Хаккенсаке, Медоус, Нью-Джерси, Карлом Вайзом, проживающим на Пирлесс-Плэйс, 14, в Норт-Бергене, Нью-Джерси. Однако мое внимание привлекло другое «таинственное появление» аллигатора, случившееся примерно в то же время. «New York Sun» (23 сентября) — аллигатор 28 дюймов длиной обнаружен Ральфом Майлсом в ручейке под Уолкоттом, штат Нью-Йорк.

В «Gentlevan's Magazine» (август 1866 года) кто-то рассказывает о молодом крокодиле, которого примерно за 10 лет до того убили на ферме Овер-Нортон в Оксфордшире, Англия. В ноябрьском номере того же журнала К. Пратт, известный автор статей на тему старины, пишет, что тридцать лет назад под Овер-Нортоном был убит другой молодой крокодил. По словам мистера Пратта, в Овер-Нортоне видели еще одного крокодила. В «Field» (23 августа 1862 года) — заметка о четвертом молодом крокодиле, которого видели близ Овер-Нортона.

На мой взгляд, похоже на то, что около тридцати лет существовал поток переноса, осуществляющий отбор молодых крокодилов, скажем, где-то в Египте и увлекающий их в точку появления под Овер-Нортоном. Если под предназначением и функцией распределения жизни в органическом образовании мы подразумеваем нечто столь бессмысленное, как телепортацию молодых крокодилов в страну, где они не способны выжить, речь, очевидно, идет не об осмысленном функционировании и предназначении. Возможно или весьма вероятно. Мне кажется, что бытие, способное отправлять молодых мясников в медицинские училища и молодых пьяниц в художественные студии, окажется способным переслать молодых крокодилов по адресу: Овер-Нортон, Оксфордшир, Англия. Стоит мне задуматься о том, что происходит в палатах Конгресса, и я готов наткнуться на свидетельства переноса кокосовых орехов в Гренландию.

Часто случаются внезапные, необъяснимые появления большого количества мышей. Осенью 1827 года миллионы мышей появились на полях округа Керн в Калифорнии. Округ Керн в Калифорнии составляет единое целое с остальным континентом, так что внезапное появление в нем мышей не слишком таинственно.

В мае 1832 года мыши появились на полях Ивернессшира в Шотландии. Их было так много, что лисы забросили обычные способы добычи пропитания и перешли на ловлю мышей. Мне представляется, что мыши не могли попасть в Шотландию ни сушей, ни морем. Если они были мало известны в Великобритании, то их появление в таком множестве составляет тайну. Если они были вообще неизвестны в Великобритании, то факт становится еще более интересным. Мыши были бурыми с белыми полосками вокруг шеи; кончики хвостов белые. В «Magazine of Natural History» (7-182) корреспондент пишет, что, изучив этот вид, не сумел найти его ни в одном определителе.

У меня есть четыре сообщения о змеях, которые якобы па-Дали с неба во время грозы. Мисс Маргарет Макдональд из Го-торна в Массачусетсе прислала мне описание множества пестрых змей, одновременно появившихся на улицах Готорна после грозы.

Наше представление о существовании потоков телепортации заставляет меня особенно интересоваться повторениями в одной местности. 26 мая 1929 года в Англии прошла серия сильнейших гроз, кульминацией которой был потоп 29-го числа, уничтоживший 50 домов в Луге, Линкольншир. Двадцать шестого числа в центральной части Лондона — на Гувер-стрит — у самого Британского музея перед домом доктора Мичи собралась толпа. Гувер-стрит расположена в Блумсбери. В пансионах Булмсбери останавливаются американские классные дамы, посещающие Лондон, и вне стандартов Блумсбери — обычно произносится «Блумсбри» — респектабельности не существует. Доктор Мичи вышел из дома и обратился к толпе с вопросом, что — если такое вообще возможно — могло привлечь внимание в Блумсбери? Ему ответили, что во дворике за его домом видели змею.

Он, строго говоря, не проводил расследования. Он просто прошел в ту часть дворика, которую ему указали. Хотя в общем смысле доктор Мичи мог быть ученым не хуже других, я должен подчеркнуть, что это не было научным расследованием. Он поймал змею.

Тварь получила объяснение. Сообщали, что это была наджа-хаджа (naja haja), ядовитая змея из Египта. На Гувер-стрит селится много студентов с Востока, желающих жить поближе к Британскому музею и Университетскому колледжу: по всей вероятности, восточная змея сбежала от студента-востоковеда.

Я знаете ли, не видел, чтобы студенты из Египта держали у себя египетских змей, также как американские студенты обычно не держат у себя американских змей; однако возникшая ассоциация на кого-то могла произвести впечатление. На основании собственного опыта и известных мне данных, я догадываюсь, что кто-то «определил» английскую гадюку как змею с Востока, чтобы связать ее с восточными студентами, после чего связал восточных студентов с восточной змеей, резонно рассудив, что если змею с Востока находят в местности, где водятся студенты с Востока, вероятно, восточная змея сбежала от восточного студента. Как я достаточно часто указывал, все известные мне процессы рассуждения порождаются партеногенезом, и всякий рассуждающий состоит в родстве с Платоном, Дарвином, Эйнштейном и дождевыми червями.

На следующий день собралась новая толпа: на этот раз в другой части Лондона, удаленной от Гувер-стрит (в Сайденхеме), в саду видели змею. Какой-то почтальон убил ее. Студенты с Востока не живут в Сайденхеме. Эта змея оказалась гадюкой. «Daily Express» (28 мая).

29 мая на Стор-стрит, неподалеку от Гувер-стрит, мясник, мистер Дж. X. Хилл, выглянув из своей лавки, увидел на мостовой извивающуюся змею. Он поймал змею, которая, вероятно, была гадюкой, — ее изображение приводится в «Weekly Dispatch» от 30 числа.

Возникло некоторое волнение, но оно было весьма умеренным в сравнении с тем, что творилось в более людной части Лондона 2 июня. См. «Daily Express» (3 июня). Перед римским католическим собором (Вестминстер) появилась гадюка. Из-за нее остановилось уличное движение, ее окружила толпа зрителей, подступающих и отступающих, отзывающихся на каждое ее движение столь несоразмерно, что становилось очевидно, что сила действия отнюдь не всегда равна силе противодействия. Трое мужчин прыгнули на нее. Об этом рассказывалось в «Westminster and Pimlico News» от 4 и 11 июня, и сообщалось, что еще одна гадюка, появившаяся в Вестминстере, была поймана под дверным ковриком Морфет-мэншн. Примерно в то же время в далеком северном районе Лондона (Уиллсден) на поле была убита гадюка. «Times» (21 июня).

Здравый смысл подсказывает мне, что, вероятно, какой-то злонамеренный шутник разбрасывал повсюду ядовитых змей. Но еще более здравый смысл говорит мне, что на здравый смысл полагаться не стоит.

Я получал письма с описанием странных появлений живых существ в цистернах с дождевой водой, куда они могли попасть не иначе, как упав с неба. Мистер Эдуард Фостер из Монтего-Бэй на Ямайке рассказывает мне о раках, обнаруженных в цистерне с дождевой водой в Порт-Антонио на Ямайке. Впрочем, подобные случаи можно объяснить в рамках общепринятых теорий. Однако в лондонской «Daily Mail» (6 октября 1921 года) майор Хардинг Кокс из Ньювика в Суссексе рассказывает о еще более таинственном появлении рыбы. Около его дома осушили пруд и выгребли из него ил. Он простоял сухим с июля по ноябрь, когда в него снова пустили воду К маю следующего года пруд кишел линями. В один день выловили 37 штук Почти всякий, кто заинтересуется этим случаем, привлечет объяснения икры, занесенной ветром или налипшей на лапки водных птиц, но я прямо выступаю с идеей, совершенно отличной от дарвинистских принципов биологического распределения. Майор Кокс, широко известный автор, вероятно, перебрал все обычные объяснения, но остался в недоумении. Эта история была бы не столь интересна, если бы не его заявление, что прежде в этом пруду вообще не водились лини.

Угри — таинственные создания. Возможно, их так называемый «способ размножения» на самом деле — телепортация. Согласно тому, что якобы известно об угрях, их повсеместное распространение невозможно списать на перенос икринок В «New York Times» (30 ноября 1930 года) корреспондент описывает появление угрей в старых рвах и в горных каровых озерах, не имеющих связи с рекой. Угри способны передвигаться по земле, но я не знаю, насколько они искусные альпинисты.

В «American Journal of Science» (916-41) корреспондент рассказывает, что на его ферме под Кембриджем в Мэриленде копали канаву. До ближайшего водоема от нее было не менее мили. Работа была прервана дождем, лившим больше недели. После этого в наполненной дождевой водой канаве обнаружились сотни окуней двух разновидностей. За такое короткое время рыбы не могли развиться из икры: они были от четырех до семи дюймов длиной. Здесь имеется примечательная особенность, на которую я обращаю внимание. Ничего не сказано о мертвых рыбах, валявшихся на краях канавы: сотни окуней появились невесть откуда, попав точно в эту узкую полоску воды. Дождь падает как нельзя более произвольно. Допустив правдивость этой истории, начинаешь думать, что новый водоем издавал вибрации пустоты, вызвавшие отклик где-то в другом месте, откуда аккуратнейшим образом телепортировались сотни рыб. Если кто-то, поверив нам, выкопает канаву и станет ждать рыбу, а рыба не появится, и если он тогда скажет, что мы похожи на всех прочих теоретиков, мы объясним, что теперь, когда жизнь на этой Земле распространилась достаточно широко, мы рассматриваем телепортацию как простой атавизм, не имеющий функциональной ценности. Эта идея потребности и отклика на нее, или активного функционирования, приводит нас к более высокой ступени концепции бытия или мира-организма. Пока мы воздержимся от рассмотрения этой идеи: достаточно сложно допустить само существование телепортации, будь она органической или иной.

Возможно, телепортацией объясняются случаи внезапного распространения чужеземных растений. Такого рода явления в Австралии и Новой Зеландии, кажется, вполне удовлетворительно объясняются тем, что растения туда просто завезли; но в лондонской «Daily News» (1 апреля 1924 года) доктор Ф. Э. Вейсс, профессор ботаники из Манчестерского университета, рассказывает о канадской прудовой растительности, внезапно заполонившей около 1850 года каналы и медленно-текущие реки в Англии, и говорит, что феномен не получил удовлетворительного объяснения.

«Cardiff Evening Express» (Уэльс, 1 июля 1919 года) — «Сельская местность зарастает колосьями!». Странное явление для сельской или любой другой местности. Тут кроется нечто необычное. Сообщается, что на земле мистера Уильяма Конверта между деревнями Стертой и Стоув в 10 милях от Линкольна выросла пшеница. С тех пор как поле последний раз засевали пшеницей, прошло десять лет. Позже здесь рос ячмень, но в этом году поле оставили под паром. «С него сняли богатый урожай пшеницы, которая поднялась куда лучше, чем на возделанных полях в округе. Фермеры из ближних и дальних мест приходили подивится на нее, но никто не мог объяснить происшествия».

Может быть, примерно в то же время «таинственный урожай» сняли где-то еще. «Sunday Express» (Лондон, 24 августа 1919 года) — в поле под Ормскирком в Западном Линкольншире, где в прошлом году из-за дождей пшеница не вызрела, дружно взошла пшеница. Ничего удивительного, если в землю упали несколько зерен с колосьев, которые не стоили того, чтобы их сжать, но «поле было покрыто самыми крепкими дружными всходами пшеницы во всем Западном Линкольншире».

Хоть я и не слишком благочестивый богослов, но здесь я нахожу источник почтения. Провидение, посылающее кому-то улиток или оделяющее червями, приходится назвать «неисповедимым», — но добрый урожай пшеницы нам более понятен, и он у кого угодно вызовет благодарность до следующего сезона, на котором благодеяния прекратятся.

Мы возвращаемся к повторным феноменам в одной местности, предполагающим существование устойчивых линий переноса. Если мы снова придем к представлениям, кажущимся нелепыми, то заметим, что для суждения мы располагаем только нелепыми псевдостандартами. В этом примере посылка морских рыб в пресноводное озеро не более неуместна, чем, скажем, посылка капеллана на поле битвы, и, конечно, на наш взгляд, все это проделывает то, что вольно именуется Природой. Может быть, то, что именуется Природой, порой забавляется, посылая разумное с виду существо на богословский семинар или морскую рыбу в пресное озеро. Как бы мы, теологи, не называли его: Богом или Организмом, — мы сходимся в том, что за него часто приходится извиняться.

В «Science» (12 декабря 1902 года) доктор Джон М. Кларк пишет, что в озере Онондага в западной части штата Нью-Йорк поймали и доставили в Сиракьюз странного вида рыбу Здесь в ней опознали каракатицу. Позже выловили вторую разновидность.

Идеи, которые мы пытаемся развивать, каковы бы они ни были, не принадлежат Темным векам, как и Новому Темному Веку 1902 года. Чему они принадлежат, еще точно не определилось. Доктор Кларк изрекает, демонстрируя мыслительные способности, свойственные людям 1902 года: «Вблизи озера Онондага имеются соленые источники, так что, возможно, в озере существует придонный слой соленой воды». Мысль его состоит в том, что миллионы лет в глубине озера Онондага существовала океанская фауна, а пресноводные существа плавали рядом и поверх, ни в коем случае не перемешиваясь. Возможно, в качестве эксперимента доктор Кларк налил в аквариум соленой воды и посадил туда селедку, а поверх вылил пресную воду с золотой рыбкой и наблюдал, как каждая рыба держится строго на своем этаже, соблюдая правила сосуществования с соседями.

Еще один ученый обнаруживает свои мыслительные способности. Профессор Ортман из Принстонского университета, исследовав один из образцов, узнал в нем, по его словам, «каракатицу с короткими щупальцами из Северной Атлантики, около 13 дюймов длиной». Профессор Ортман логически заключает, что рыбаки из Северной Атлантики использовали каракатицу для наживки. Прекрасно: тогда и другие рыбаки могли использовать каракатицу для наживки. Так что кто-то, собираясь порыбачить в озере Онондага, посылал за каракатицей и, возможно, упустил парочку живьем.

Такова наука, которая противостоит нашим представлениям. Сколько я знаю, это может быть очень хорошая наука. Бытие, порождающее таких ученых, вполне может порождать и таких рыбаков. Так что, возможно, рыбаки с озера Онондага, у которых под рукой миллионы червей, посылают за несколько сотен миль за каракатицами для наживки, а североатлантические рыбаки, у которых под рукой миллионы каракатиц, вполне могут посылать на озеро Онондага за червями. Мне самому случалось делать глупости и покрупнее.

Существование больших отложений соли близ этого озера наводит на некоторые мысли, но я никогда не слышал, чтобы в нем обнаруживали соленую воду. Об истории, опубликованной в «New York Times» 2 мая 1882 года, трудно судить, но если допустить, что она правдива, о ней стоит задуматься — в озере Онондага подстрелили тюленя. За несколько лет до каракатиц в нем выловили другое морское создание, саргассовую рыбу. Ее, по словам профессора Харгитта из университета Сиракьюз, демонстрировали широкой публике. Приходится думать, что эти существа попали туда по ошибке. Будь они туземными и водись там во множестве, в них не увидели бы ничего необычного.

По разным причинам я не слишком высокого мнения о теории существования подземного прохода, соединяющего озеро Онондага с океаном: но в лондонской «Daily Mail» (1 июля 1920 года) корреспондент высказывает подобную гипотезу для объяснения таинственного появления и исчезновения с Мадагаскара берберских обезьян, допуская существование проходящего под морским дном тоннеля от Гибралтара до Африки. «Все эти существа хорошо знакомы штату сигнальной станции Гибралтара, многим обезьянам дали клички. Их количество иногда изменяется самым непонятным образом. Хорошо знакомые обезьяны отсутствуют месяцами, а потом появляются с новыми, чужими взрослыми обезьянами той же породы. Те, кто знает Гибралтар, согласятся, что на этом скалистом полуострове совершенно негде спрятаться».

«Chicago Citizen» (27 февраля 1892 года) — аллигатор 5,5 футов длиной найден замерзшим насмерть на берегу реки Рок под Джансвиллем, в Висконсине. В «Field» (21 сентября 1895 года) сказано, что во дворе фермы в Гледхилле, Арджей, Шотландия, обнаружен и пойман попугайчик и что примерно двумя годами позже другой попугайчик появился на том же дворе и был пойман. Обе птицы — самцы. «Ни в одном случае никто из соседей не хватился своей птицы».

Позже мы выскажем свои соображения по поводу психологического, а также и физиологического воздействия телепортации. Возможно, что живые существа в Калифонии 1 августа 1869 года перебрасывались с места на место и в процессе переноса были разорваны на куски.

Кровь и плоть, падавшие «с неба» на ферму мистера Дж Гудзона в городке Лос-Ниетос в Калифорнии, — дождь, который длился три минуты и захватил участок в два акра. Общепринятое объяснение гласит, что это была отрыжка пролетавших стервятников. «День был совершенно ясным, сияло солнце и не ощущалось ни ветерка», и, если кто-то видел стервятников, он о них не упомянул.

Эта история рассказана в «San Francisco Evening Bulletin» (9 августа 1869 года). Плоть была разорвана на мелкие клочки и полоски от одного до шести дюймов длиной. Присутствовали короткие тонкие волоски. Один из очевидцев отвез образец в Лос-Анджелес и показал редактору «Los Angeles News», как сообщается в «News» от 3 августа. Редактор пишет, что он видел, но не оставил у себя неаппетитных образцов, к огорчению многих лиц, осаждавших его в поисках информации. «В факте падения мяса сомневаться невозможно. Даже местный священник готов подтвердить его под присягой. Откуда оно взялось, не решаемся даже гадать». В «Bulletin» сказано, что примерно за два месяца до того плоть и кровь падали с неба в Санта-Кларе, в Калифорнии.

Лондонская «Daily Express» (24 марта 1927 года) — бабочка красный адмирал, обнаруженная в уголке национальной школы для девочек в Уиттсли. Сказано, что в течение шестнадцати лет в этом уголке школы каждый год появляется бабочка — в конце февраля или в первых числах марта. Я написал мисс Кларк, одной из преподавательниц, и она ответила, подтвердив сведения в целом, но не ручаясь за ежегодное появление. Я не бросил след и написал новое письмо в начале 1928 года. Привожу копию письма, полученного от мисс Кларк, Стейшен-роуд, 95, Уиттсли. Относительно шуток девочек — не думаю, чтобы девочкам удалось раздобыть красного адмирала в зимней Англии.

«9 февраля, за несколько дней до получения вашего письма, на том же окне снова появился красный адмирал. Все девочки спокойно сидели на занятиях, когда чей-то голос вдруг воскликнул: «О, мисс Кларк! Бабочка!» Та же девочка была со мной в прошлом году и запомнила то внезапное появление, которое, могу добавить, случилось позднее, 2 марта.

Как я писала, наша гостья порхала по окну и выглядела вполне живой. Прошлогодняя гостья прожила около месяца после появления, а потом мы нашли ее мертвой.

Больше относительно наших ежегодных гостей мне нечего добавить, но это в самом деле кажется примечательным».

В начале 1929 года я снова написал мисс Кларк, но на этот раз она мне не ответила. Возможно, третье письмо было воспринято как слишком живая переписка с личностью, которая не была ей приличным образом представлена. Вообще людям не нравится попадать в число участников подобных событий.

В обстоятельствах происшествия с детьми из Клаво есть запоминающиеся подробности. Это была история двойного или тройного переноса. Я искал рассказы о таинственных исчезновениях и столь же таинственных появлениях или о чем-то, напоминающем обмен, в тех же местах.

12 декабря 1910 года красивая здоровая девушка исчезла где-то в Нью-Йорке. Единственный человек, который, насколько известно, был с ней связан, живет в Италии. Не похоже, чтобы она предполагала скрыться: она затевала вечеринку, чаепитие, что бы это ни значило, с шестью десятками бывших школьных подруг, и вечеринка была назначена на 17-е число. Последний раз ее видели на Пятой авеню, и тогда она сказала, что хочет прогуляться через Центральный парк по дороге к Дому расположенному у самого парка на 79-й улице. Возможно, что она исчезла из некой точки в парке, расположенной между началом 59-й и 79-й улиц. Больше о Дороти Арнольд ничего не известно.

В тот день в Центральном парке кое-что появилось. О подобных событиях прежде не упоминалось. Как сообщается в «New York Sun» (13 декабря), ученые были озадачены. На озере у начала 79-й улицы появился лебедь.

Горный район Ивернессшира в Шотландии — таинственные следы на болоте — убитые овцы и козы. Фермер видит «большое свирепое желтое животное неизвестного вида» и убивает его. Опять таинственные следы на болоте, убийства скота продолжаются — удается подстрелить большое желтое животное. Вскоре третье животное той же породы попадает в капкан. «Тело отослано в лондонский зоопарк, где его определили как рысь». См. «Daily Express» (14 января 1927 года). Ни в одном описании животного мира Великобритании рысь не упоминается. «Ее находят в Европе, в Альпах, в Карпатах и чаще на Кавказе. Последний представитель этого вида во Франции был убит 100 лет назад».

Переписывая эти данные, я чувствую себя богохульником. Слишком многие из наших данных изображают Божество таким идиотом, что богохульством было бы вообще приписывать ему мыслительные способности. Выше в этом богословском трактате мы уже упоминали распространенное ощущение, что в безмозглости есть нечто божественное. Однако, если эти три рыси были телепортированы, скажем, откуда-то с Карпат, в этом переносе был смысл, телепортация доставила их прямо в рысиный рай. Во всей Великобритании нет места, более обильного дичью, чем Ивернессшир, и там повсюду полно овец и оленей. Однако, если в сей Эдем перебросили Адама и пару кошачьих Ев, это происшествие вновь направляет нас на путь благочестия.

В вечерних газетах Лондона 26 августа 1926 года пишут, что тайна раскрыта. Из Хемптона (Лондон) сообщили, что в пруду на Хемптон-хит найдено таинственное создание. Кое-кто утверждал, что неведомый обитатель пруда — призрак, и появились истории о собаках, которых подводили к пруду. «Принюхавшись, они бросались наутек, поджав хвосты». Все это в лондонском парке. Рассказывали об «огромном черном создании с головой гориллы, взлаивавшем, как охрипшая собака». В основном эти истории исходили от рыбаков. Вокруг этого пруда сидят люди с удочками, и им иногда даже удается что-нибудь выловить.

В ночь на 25 августа леску одного из этих удильщиков по имени Тревор кто-то сцапал. Он что-то выудил.

Это рассказывал мистер Тревор. Я не знаю, может, он на самом деле лазал по каким-нибудь айсбергам, пытаясь добыть своей женушке меха на зимнюю шубку, а поймал что-то слишком мелкое, если жена у него не маленького роста. Утверждать можно только одно: что Тревор появился в гостинице, расположенной рядом с прудом, держа в руках маленькое животное, которое, по его словам, он выловил в пруду.

Хозяин гостиницы, мистер Ф. Г. Грэй, нашел железный бак, куда пустили зверя: на следующий день газеты писали о поимке молодого котика. На место событий отправились репортеры, и один из них, представлявший «Evening News», захватил с собой мистера Шелли из Лондонского зоопарка. Мистер Шелли узнал в животном молодого котика, притом не ручного, а дикого, пытавшегося цапнуть за пальцы, которыми в него тыкали.

Так что тайна раскрыта, сообщили нам.

Но истории о котиках, которых видели и даже слышали их лай, ходили и прежде, до рождения этого котика из лондонского пруда. Можно подумать, что дело происходит где-то в Гренландии. Мистер Грэй утверждает, что звуки и появление животных замечали с промежутками на протяжении нескольких лет. Пруд связан с рекой Флит, впадающей в Темзу, и можно допустить, что котик незамеченным пробрался из океана в этот парк в глубине Лондона; но мысли, что он незамеченным приплывал и уплывал на протяжении нескольких лет, в то время как прежде веками не случалось ничего подобного, достаточно, чтобы отнести эту историю туда, куда относят большую часть остальных наших историй или фактов. По общему мнению, там им и место.

Лондонская «Daily Mail» (2 ноября 1926 года) — «История, испытывающая нашу доверчивость!». «Рассказ о двух котиках, появившихся за три месяца в одном и том же пруду, испытывает доверчивость жителей Хемпстона». Однако рассказывают, что второй котик долго сопротивлялся ловцам и умер вскоре после поимки. В «Daily Chronicle» говорится, что «первый таинственный улов» все еще благоденствует в своем баке.

Я нашел новые, хотя нисколько не проясняющие дела, сведения о гибралтарских обезьянах. В «New York Sun» (6 февраля 1929 года) доктор Раймонд Л. Дитмарс пересказывает «старинную легенду» о туннеле, по которому обезьяны перебираются от Африки к Испании. Никаких особых случаев, или якобы случаев, не приводится. В гиблардовской «Истории Гибралтара», изданной в 1881 году, упоминается «дикая и невероятная гипотеза о существовании пути под морем, связующем Гибралтар и берберийское побережье». Здесь сказано, что обезьяны продолжают отлучаться, так что в газете Сигнальной станции объявлено о прибавлении семейства. Гиблард высмеивает саму мысль, что обезьяны так или иначе перебираются через Средиземное море, однако он отмечает, что в горах на африканской стороне пролива так много обезьян, что они известны под названием Обезьяньи Холмы.

В ноябре 1925 года в Англии было много разговоров на тему оленьих ушей. Многие писали и в газеты. Оленьи уши стали темой парламентской дискуссии. Люди, в жизни не видавшие оленя, решительно выступали с суждениями об оленьих ушах. Сообщили, что среди оленьих шкур, доставленных в Тормсо, в Норвегии, со Шпицбергена, обнаружились шкуры с обрезанными ушами.

Многие англичане полагали, что сэр Джон Франклин прошел Северо-Западный проход и что выжившие участники его экспедиции пытались связаться с охотниками, забредающими на Шпицберген, пометив оленей. Шпицберген необитаем, так что никаких других объяснений не приходило в голову. Шпицберген расположен на 450 миль севернее Северного мыса Норвегии, и, возможно, какой-нибудь олень выдающихся способностей мог проплыть это расстояние, но речь шла о многих оленях. Все данные указывают, что дрейфующие льды дрейфуют к югу.

Меченые олени, по-видимому из Норвегии или Финляндии, по-прежнему, как сообщают, попадаются на Шпицбергене, но каким образом им удается туда попасть, осталось неизвестным. Ламонт в «Мореплавании в Арктических морях» рассказывает, что он подстрелил двух самцов, у которых было подрезано левое ухо. «Я показал их Гансу, который, будучи наполовину лапландцем, с младенчества имел дело с оленями, и он уверено сказал, что эти олени были помечены рукой человека». Ламонт также рассказывает, что подстрелил еще двух оленей, помеченных таким же образом. Норденшельд («Путешествие «Беги»») рассказывает об этих меченых оленях, что у некоторых метки были и на рогах и что первое упоминание о них относится к 1785 году. У одного к рогу была привязана птичья лапка.

Откуда бы они не появлялись, как бы они это ни проделывали или как бы с ними это не проделывали, но меченые олени и теперь появляются на Шпицбергене. Нескольких подстрелили летом 1921 года, о чем рассказывается в «Field» (24 декабря 1921 года). Должно быть, на Шпицбергене сотни, если не тысячи этих животных. Мне не удалось найти ни одного сообщения хотя бы об одном олене, продрейфовавшем на льдине в этом направлении. Относительно возможности добраться вплавь замечу, что Новая Земля гораздо ближе к материку, чем Шпицберген, но что Норденшельд пишет, что на Новой Земле не встречаются меченые олени.

Не существует способа судить об этих историях. К некоторым из них применялись все каноны, или средства, или индуктивная логика, изобретенные Фрэнсисом Бэконом или Джоном Стюартом Миллем, — но логика подчиняется рыботорговцам. Некоторым из нас нравится думать так, как им велено думать, и встречать эти байки с заносчивым превосходством; другие предпочитают отрицать высшие авторитеты и думать, что в них что-то есть, и считать себя, с тем же заносчивым превосходством, лучше других. Заносчивости нам в любом случае не избежать, если мы заняты некой профессией, искусством или бизнесом и вынуждены искать противовес ощущению обыденной тупости. Я бы предположил, что некто, запертый в темнице, где трудно совершить серьезную ошибку, окажется наименее заносчивым. Впрочем, не знаю: я замечал торжественное и самодовольное выражение на лицах мумий. У яйца удивительно самодовольный вид.

Невозможно вынести суждение о наших данных. Ни о чем нельзя судить и выносить приговор. Из всех человеческих учреждений больше всего дела у апелляционного суда. Прагматики, сознавая это, говорят, судить о чем бы то ни было можно только по тому, работает ли оно. Я сам на деле прагматик, но я не вижу смысла в прагматизме как в философской теории. Никому не нужна разрушительная философия, все ищут в философии направляющую силу. В прагматизме столько же проку, сколько в проводниках, сообщающих взобравшемуся на гору альпинисту, что он на вершине.

«Проведи меня к моей цели», — говорит путник. «Ну, этого я не сумею, — отвечает проводник, — но, когда ты туда доберешься, я тебя предупрежу».

Сам я допускаю мысль, что наш мир — организм и что все наши мысли — феномены, свойственные стадиям его развития, так же как его скалы, деревья и формы жизни; и что я думаю так, как я думаю, в основном, хотя и не абсолютно, согласно стадии, в которой я живу. Это очень похоже на философию духа времени — «Zeitgeist», но философия в ее обычных рамках есть абсолютизм, а я пытаюсь вычислить расписание предопределенного — хотя не абсолютно предопределенного — развития одного мира, который можно охватить мыслью и который может оказаться лишь одним из множества других миров, стадии существования которых соответствуют стадиям развития, скажем, зародыша. Это, на наш взгляд, можно рассматривать как философию Спинозы, но Спиноза не очертил рамок, в которых следует мыслить.

Ни в каком сколько-нибудь удовлетворительном смысле невозможно судить о наших данных, как и ни о чем вообще, — но конечно у нас есть способы составить мнение, которое часто оказывается отчасти полезным. Посредством ограничения химик может судить, какое вещество — кислота, а какое — щелочь. Это настолько близко к стандарту суждения, что он может на его основании вести дело. Тем не менее существуют вещества, на примере которых видна непрерывность или точка слияния кислот и щелочей; и существуют вещества, которые при одних условиях являются кислотами, а при других — щелочами. Если существует ученый, разум которого может вынести безусловный приговор за или против наших данных, его разум могущественнее лакмусовой бумаги.

Рациональное мышление в смысле более или менее окончательном ограничено непрерывностью, потому что только кажется, что из общей целостности феноменов можно выделить и обдумать что-то частное. И потому не составляет тайны расхождение философских систем, которые сами по себе ложны или надуманны, и потому ложные или надуманные проблемы остаются столь же неразрешимыми, как и тысячелетия назад.

Но если, к примеру, ни один из листьев дерева не похож в точности на другой, так что всякая видимость отдельна от другой видимости, хотя в то же время они взаимосвязаны, то наряду с непрерывностью существуют и разрывы. Тем бессильнее оказывается наша мысль. Разрывы ставят преграду всякому окончательно здравому пониманию, поскольку процесс понимания есть процесс предполагаемой ассимиляции чего-то с чем-то еще; однако оторванное, или индивидуальное, или уникальное невозможно ассимилировать.

То, что мы выживаем, возможно, объясняется существованием основной направляющей силы, или контроля, или управления организма, которое в высокой степени упорядочивает движение планет, но менее эффективно в отношении более новых феноменов. Другое объяснение нашей жизнеспособности состоит в том, что все наши конкуренты также умственно непригодны.

Кроме того, в ином отношении, способы сохранения личности, или престижа, или высокой и благородной репутации были недавно наглядно продемонстрированы. Где-то на апрельский День дураков 1930 года астрономы объявили, что несколько лет назад астроном Лоуэлл путем математических расчетов невероятной сложности, совершенно недоступных уму всякого, кто не является астрономом, вычислил расположение девятой малой планеты солнечной системы и что она была обнаружена почти точно в рассчитанном месте. Целые колонки и страницы специальных изданий посвящались этому триумфу астрономической науки. Но затем вкралась нотка сомнения — несколько заблудших абзацев, сообщающих, что в конечном счете обнаруженное небесное тело могло и не быть рассчитанной Лоуэллом планетой, — и тема чуточку затухла. Но для общественного мнения впечатление, созданное заголовками, значительно перевешивает впечатление от нескольких невнятных абзацев, и общество осталось в уверенности, что триумф астрономической науки, в чем бы он ни состоял, имел место. Очень вероятно, что престиж астрономии не только не пострадал, но и выиграл благодаря этому перевесу заголовков над содержанием.

Я не думаю, что людям так уж необходимо тщеславие как таковое; они не могут обойтись без компенсирующего тщеславия. Как правило, астрономам уделяют очень мало внимания или вовсе о них не вспоминают, но время от времени приписываемое им могущество вспыхивает утешительным светом. Во всем, что кто-то делает, где-то кроется ошибка. Некто — не астроном, но причисляет себя к астрономам, чтобы выделиться среди иных, «низших» форм жизни и мышления. Сознание бессмысленности или глупости, сопровождающее все его обыденные дела, смягчается гордостью за себя и астрономов, противопоставленных кошкам и собакам.

Согласно расчетам Лоуэлла, среднеквадратичное расстояние новой планеты от Солнца составляло 45 астрономических единиц. Но через несколько недель после апрельского Дня дураков обнаружилось, что объект расположен на средне- или очень среднеквадратичном расстоянии 217 единиц. Я не скажу, что получившая образование собака или кошка могла бы справиться не хуже, если не лучше, но я говорю, что в благодарном чувстве, охватывающем того, кто, причислив себя к астрономам, поглядывает свысока на собак и кошек, кроется большое заблуждение.

В следующий раз, когда кто-то задумается об астрономах и взглянет на кошку, чтобы поддержать в себе чувство превосходства, советую ему не задумываться о кошке и мышках. Кошка лежит и стережет мышь. Мышка убегает от нее. Кошка это знает. Мышка шуршит поближе. Кошка знает, приближается она или удаляется.

В апреле 1930 года астрономы говорили, что планета Лоуэлла так быстро удаляется от Солнца, что скоро будет становиться все тусклее и тусклее.

«New York Times» (1 июня 1930 года) — планета Лоуэлла приближается к Солнцу — в течение пятидесяти лет она будет становиться все ярче и ярче.

Планета быстро приближается к Солнцу. Астрономы публикуют сложнейшие «определения» скорости ее удаления. Насколько я знаю, никто не обратился с письмом ни в одну газету Одна из причин мне ясна — всякий боится навлечь на себя нападки науки. В июле 1930-го некий художник, Уолтер Рассел, прислал в «New York Times» изложение своих взглядов, враждебных общепринятым научным теориям. «Times», 3 августа, письмо доктора Томаса Джексона — по цитатам из него можно судить о самовосхвалении этих брахманов, понятия не имеющих, удаляется или приближается небесное тело:

«Почти триста лет ни у кого, даже среди ученых, не хватило опрометчивости усомниться в законе притяжения Ныотона. Подобное выступление со стороны ученого было бы сродни богохульству, а относительно совершившего сию нелепость художника мягче всего будет сказать, что это вопиющее выступление свидетельствует о его заблуждении или полном невежестве».

Желая, в свою очередь, проявить мягкость, спрошу, только без комментариев, о чем, собственно, свидетельствует то обстоятельство, что за триста лет никто не усомнился в ньютоновском законе притяжения?

А возвращаясь к планете Лоуэлла, я забыл отметить, как астрономы исправляли свои ошибки, между тем эта черта для нас довольно важна. Все определенное посредством их математики оказалось неверным — планета не удалялась, а приближалась, период обращения 265 лет вместо 3000 — эксцентричность орбиты три десятых вместо девяти десятых. Они исправились, основываясь на фотографиях.

Теориям астрономов противостоит их собственная математика. Астрономические фотографии можно толковать, кому как нравится — например, сделать вывод, что звезды расположены на вращающейся скорлупе, отдаленной от этой Земли несколькими неделями пути. Во всей этой математике относительно лоуэлловской планеты всему, что кто-то авторитетно утверждал, противостоит не менее авторитетное утверждение, сделанное другим ученым в другое время. Всякому, кто мечтает о математическом рае, стоит призадуматься, что будет, если в числе его ангелов окажется более одного математика.

Мне попался рассказ о том, как кто-то в Филадельфии, услышав, что по Нью-Джерси рыщет странный дикий зверь, объявил, что поймал его. Он выставил напоказ нечто под названием «Джерсийский дьявол». Я должен согласиться, что этот человек был пресс-агентом открытой выставки и что представленное им существо было кенгуру, которому он приделал жестяные крылья и зеленые усы. Но если даже вполне устоявшиеся разделы биологии подвержены склонности подделывать Природу, то чего же ожидать от новой биологии с ее свойственной всякой новизне неустойчивостью?

О «Джерсийском дьяволе» были и другие сообщения, но, хотя мне не хотелось бы проявлять догматичность, утверждая, что «Джерсийского дьявола» не существует, но и расследовать эту историю я не стремлюсь. Одна из историй, судя по вырезке, присланной мне мисс Ф. Г. Талман из Вудбери, Северная Джорджия, попала в «Adelaide Observer» от 15 декабря 1925 года. Уильям Хайман, спавший на своей ферме в Вудбери, был разбужен шумом в курятнике. Выстрелив, он убил невиданное животное. Я писал к мистеру Хайману и не имею оснований считать, что мистер Хайман существует. Я веду живую одностороннюю переписку с людьми, которые, возможно, не существуют, о вещах, которых, возможно, не бывает. Последнее сообщение о «Джерсийском дьяволе» см. в «New York Tribune» (б августа 1930 года).

Останки странного животного, телепортированного на эту Землю с Марса или с Луны, — очень или не очень вероятно — обнаружены на берегу ручья в Австралии. См. «New York Times» (15 сентября 1883 года) — мистер Хорд из Аделаиды нашел на берегу Брюнгл-крик безголовую тушу похожего на свинью животного, с отростком, загибавшимся внутрь, как хвост лангуста. «New Zealand Times» (9 мая 1883 года) — волнение в окрестностях Мастертона — совершенно неизвестное животное — курчавая шерсть, короткие ноги и широкое рыло. На него натравили собак — оно покалечило одну собаку остальные убежали — возможно, «поджав хвосты», хотя репортер позабыл об этой неизбежной подробности.

Рассказывают о странных животных, появлявшихся во время землетрясений и при извержении вулканов. Например, рассказы о морских змеях, приуроченные к Чарльстонскому землетрясению. Примерно в то же время произошло извержение вулкана в Новой Зеландии, и рассказы появились в Новой Зеландии.

Вулкан Ротомаана представлял собой грубую черную чашу, расплескавшуюся по округе. Эта мрачная гора придерживалась пуританских вкусов. Ее суровый вид нарушали два широких украшения из кремнистых отложений, протянувшихся вдоль подножия, — одно называлось Белой террасой, другое — Розовой террасой. Эти легкомысленные подвески на голом черном кратере притянули еще одну неуместность — рощу акаций. Цветущие вокруг густые заросли, которыми знаменита округа, составляли непристойный контраст унылой башне вулкана. 10 июня 1886 года «Черный изувер» провел поправку к конституции. То была реформация в том смысле, что добродетель единообразия восторжествовала над пестротой. Вулкан обрушил свои игривые террасы, роща акаций превратилась в грязный курган; цветущие заросли были залиты ровной чистой грязью. Это было весьма добродетельное зрелище, но, как при всякой реформации, страсти пережили ее. На гладкой грязи оставили свой след уцелевшие живые существа. В «New Zealand Herald» (13 октября 1886 года) корреспондент описывает, как, блуждая по этой безрадостной мертвой пустыне, он увидел на ней отпечатки ног живого существа. Он принял их за след лошадиных копыт. Но в то же время внимание привлекла иная история, и корреспондент ссылается на нее. Маори рассказывали о неизвестном им животном, которое бродит по грязевой пустыне. Судя по рассказам, существо это рогатое, как олень или коза, и такого животного маори никогда или никогда прежде не видели.

Может показаться непонятным, какую связь я вижу между вулканическим извержением и таинственным появлением живого существа. Но меня поразили сообщения о возрождении жизни в местах, опустошенных вулканами. Быстрое восстановление растительности относили за счет плодородия вулканического пепла, — тем не менее описывающие его выражают изумление. Если мы можем придерживаться взгляда на наш мир как на органическое образование, то можем допустить телепортацию для восстановления пораженных участков, как допускаем восстановление пораженных тканей живого существа. Мы можем представить себе феномены, существующие на грани между органическим и неорганическим: таково восстановление формы сломанного кристалла в растворе. Силой, автоматически направляющей к цели, или предназначением, или провидением регенерируются утраченные части морской звезды. В высших живых организмах утраченные органы, как правило, не восстанавливаются, но восстанавливаются поврежденные ткани. Однако даже и в высших организмах происходит частичное восстановление искалеченных частей, такое как обновление формы подрезанного крыла птицы. Отрастают отломленные хвосты у ящериц.

Общепринятое объяснение того, как оживали растения папортниковых лесов, уничтоженных потоками жидкой лавы вулкана Клауэа на Гавайях, см. в отчете доктора Г. Р. Вейланда в «Science» (11 апреля 1930 года). Доктору Вейланду собственное объяснение представляется «поразительным». Я не скажу, что наше — более поразительно.

Странные животные появляются, и они могут быть телепортированы на эту Землю из других частей мира, но проще объяснить их существование тем, что это гибриды. Конечно, я могу повернуть или перевернуть эту тему любым удобным мне образом, и любое объяснение будет столь же разумным, как другие. Я мог бы привести мнения многих авторитетов против существования причудливых гибридов, затруднив объяснение, в терминах земного происхождения, появления на этой Земле странных созданий. Некоторые биологи не допускают появления плодовитого потомства даже от столь близких существ, как кролик и заяц. Тем не менее я думаю, что странные гибриды существуют.

Корова, которая родила двух ягнят и теленка.

Я не знаю, каково это покажется другим умам, но для ума стандартно мыслящего биолога это не смешнее, чем рассказ о слонихе, которая родила два велосипеда и слоненка.

История излагается в «Toronto Globe» (25 мая 1889 года). Там сказано, что сотрудник редакции был послан расследовать это возмутительное насилие над догмами научного родовспоможения. Репортер отправился на ферму мистера Джона X. Картера в Южном Симко, после чего написал, что видел двух ягнят, крупнее и менее курчавых, чем обыкновенные, или, в менее романтическом изложении, ягнят, у которых на груди росли пучки шерсти, напоминающей коровью. Другие газеты — например «Quebec Daily Mercury» — приводили другие подробности, в том числе заявление известных скотоводов, знатоков породы, что те, осмотрев ягнят, вынуждены были поверить в историю их появления на свет.

Так что я сам подрываю свою теорию о том, что существа, непохожие ни на что, известное на этой Земле, и все же появляющиеся на ней, были телепортированы с Марса или с Луны; зато я подкрепляю наш общий принцип, по которому всё, существующее в биологии, астрономии, акушерстве и в других отраслях науки, одновременно не существует; и что повсюду обнаруживаются данные, отчасти осмысленные, отчасти бессмысленные, противостоящие бессмысленной догме, в которой тоже присутствует доля смысла.

И неважно, какую научную догму могут выставить против нас. Я берусь показать, что это всего лишь приближение или что оно работает только в воображаемых условиях. Самая строгая наука — замороженное ребячество. Всякий строгий или целомудренный трактат по механике — не более чем сказка об идеальных жидкостях и неупругих материалах, вступающих во взаимодействие в движении к «счастливому концу». В наше время сценаристы иногда приглушают лучезарное счастье развязки, легонько намекая, что в мире не все так гладко, но сочинители теорем демонстрируют свойства интеллекта, достойные первоначальной невинности Голливуда. Во всем, якобы столь общеизвестном, что вошло в пословицу, есть исключения. Мул — символ бесплодия. Примеры плодовитости мулов найдете в указателе «Field». Относительно всего прочего, что мы считаем абсолютной истиной, — стоит только присмотреться.

Однажды под вечер в октябре 1878 года мистер Дэви — натуралист, работавший в Лондонском аквариуме, — пошел прогуляться с новым животным. Мне вспоминается молитва, произнесенная, говорят, Людовиком Четырнадцатым. Он попробовал кусочек баранины, и говядину, и свинину — «О, Господи, пошли мне новое животное!». Так вот с таким и пошел прогуляться мистер Дэви. Вопли, какие редко услышишь в Лондоне, привлекли народ издалека. Несколько бывших рабов, игравших в спектакле «Хижина дяди Тома», гнались за новым животным, криками выражая свою чувствительную натуру Существо это имело два фута в длину и два фута в высоту и обладало телосложением, неизвестным анатомам — по крайней мере, анатомам этой Земли. Оно было покрыто жесткой, как проволока, шерстью; голова как у кабана, и закрученный хвост тоже как у кабана. Его описывали как «живой кубик». Задние ноги располагались так близко к передним, словно у него вообще не было брюха. Если целью мистера Дэви было обратить на себя внимание, то он преуспел. В наше время почти всякому придет в голову: как жаль, что он ничего не рекламировал. Толпа смыкалась вокруг него, и он вбежал на станцию подземной железной дороги. Он произвел фурор и здесь. Ему пришлось ехать на тормозах, чтобы не произвести панику среди пассажиров. В аквариуме Дэви рассказал, что его знакомый по имени Леман увидел это создание у каких-то крестьян на юге Франции и купил его, но, не зная местного говора, не сумел выяснить, откуда оно взялось. Единственное объяснение, какое сумели изобрести в то время в аквариуме, гласило, что это какой-то гибрид собаки с кабаном.

Дэви продолжал привлекать внимание. Он отвел новое животное к себе домой, и толпа последовала за ним. Хозяин дома взглянул на животное. Животное взглянуло на хозяина, и тот сбежал в свою комнату и из-за закрытой двери приказал Дэви Увести чудовище. На пути к дому Фрэнка Бакленда остановилось уличное движение.

В журнале «Land and Water», редактором которого он был, Бакленд помещает сообщение о «демоне», как он его называет, сравнивая его с горгульей или неким сатанинским зверем.

Он не пытается объяснять, хотя упоминает мнение работников аквариума. В следующем выпуске «Land and Water» натуралист Томас Уортингтон высказывает мнение, что такой гибрид «совершенно невозможен», и предполагает, что существо представляет собой «уродливый образчик ручной гиены», не касаясь вопроса, как она могла попасть к крестьянам в Южной Франции. Французские крестьяне редко держат у себя даже нормальных ручных гиен.

В январе 1846 года в «Tasmanian Journal of Science» (3-147): на берегу реки Муррумбриджи в Австралии найден череп. Он изучен доктором Джеймсом Грантом, каковой сообщил, что общие очертания и расположение зубов отличны от известных ему животных. Он упоминает высказанное кем-то предположение, что череп принадлежит одному из верблюдов, завезенных в Австралию в 1839 году Наличие незнакомых ему особенностей он объясняет предположением, что череп мог быть недоразвившимся. Так что, в согласии с этой гипотезой или нет, он находит, что некоторые кости не полностью окостенели и что зубы покрыты мембраной. Это не окаменелость. Это был череп большого травоядного животного, и достаточно свежий.

«Melbourn Argus» (28 февраля и 1 марта 1890 года) — бродячее чудовище. Список имен и адресов лиц, утверждающих, что его видели. Существо длиной около тридцати футов терроризировало жителей Евроа. «Существование некого совершенно неслыханного чудовища подтверждается тучей заслуживающих доверия очевидцев».

Я устал от разумных объяснений, содержащих в себе новые заблуждения. Поэтому я предполагаю, что эта тридцатифутовая штуковина была не животным, а конструкцией, в которой исследователи откуда-то извне разъезжали взад-вперед в окрестностях одного из городов этой Земли, по каким-то соображениям не желая слишком близко знакомиться с ним.

Не знаю, что подумают о мельбурнских зоологах, но, что бы ни подумали обо мне, это следует думать не только обо мне, потому что в Мельбурне нашлись ученые, столь же просвещенные, как я, или такие же любители смешных несуразиц или сенсаций, как я. Служащие Мельбурнского зоологического сада решили, что, как бы нелепа ни была эта история, ею стоит заняться. Они раздобыли большую сеть и послали человека с этой сетью в Евроа. Вместе с человеком и сетью отправились еще сорок человек Они охотились весь день, но не увидели ни вблизи, ни вдали ничего достаточно большого, а утверждение, что кто-то видел огромные следы, могло быть просто подачкой, брошенной нам, просвещенным или смешным.

Тем не менее этот человек с сетью — многозначительная фигура. Он понятия не имел, как ею воспользоваться, однако он прихватил ее с собой.

Имеются и другие признаки случайных проявлений широты ума среди биологов, и черточки безразличия, проступающие сквозь очарование заносчивости. Почему биологи оказываются менее догматичными, чем астрономы, и почему общение с другими животными больше способствует либерализму, чем связь со звездами, объяснить нетрудно. Глядя на носорога, человек может продолжать мыслить. Но отупляющее свечение маленьких звездочек обладает гипнотическим воздействием, как всякая блестящая точка. Мелочи принимают слишком серьезно. Они сами по себе поблескивают достаточно юмористически.

Сообщение о чудовище пересказывается в «Scientific American» (июль 1922 года). Доктор Клемет Онелли, директор зоологического сада Буэнос-Айреса, публикует письмо, присланное ему американским старателем Шеффилдом, который, по его словам, видел на аргентинской территории Чебут огромные следы, которые привели к озеру. «Там, посреди озера, я увидел животное с длинной шеей, как у лебедя, а по движению воды догадался, что тело зверя похоже на крокодилье». Я написал доктору Онелли и получил ответ, датированный 15 августа 1924 года, где он повторяет, что слышал о чудовище. Возможно, то же длинношеее чудище видели где-то еще, но мы объясняем, как оно попало туда. Попыткам понять всех чудищ, о которых кто-то рассказывает, мешает их таинственное появление и исчезновение. В лондонской «Daily Mail» (8 февраля 1921 года) мистер Ф. Ч. Корнелл, член королевского географического общества, рассказывает об огромном неизвестном животном на Оранжевой реке в Южной Африке. У этого создания шея походила на древесный ствол — «большая, черная и гибкая». Животное пожирало скот. «Это мог быть питон, но только совершенно невероятной величины». Не более чем смехотворно, нелепо предположить, что одно и тоже создание могло появиться в Южной Америке, а потом в Южной Африке.

Бледный зверь Патагонии, в котором подозревали огромного наземного ленивца, части которого хранятся в разных музеях, привлек к себе внимание в 1899 году. См. «Zoologist» (август 1899 года). Образец светлой шкуры был доставлен в Англию доктором Ф. П. Морено, который полагал, что эти останки многовековой давности. Мы предпочитаем другое мнение, поэтому отметим, что доктор Амедино, купивший шкуру у туземцев, слышал их рассказ о том, как они убили животное.

Около времени Чарльстонского землетрясения в окрестностях было полно монстров из чужих миров, или какое-то одно создание с поразительным проворством перебиралось с места на место, или как раз перед землетрясением газетам не о чем было писать. Такое количество наблюдений из разных мест согласуются с теорией, что эту Землю посетило не существо, а исследователи внутри искусственной конструкции. Они могли совершать посадки в разных местах. Впрочем, согласиться с нашим согласованием довольно трудно.

«Newark Sun» (19 августа 1886 года) — рогатое чудовище в озере Санди в Миннесоте. Подробнее о нем же — в «London Advertiser» (Онтарио). Крис Энгстейн стрелял в него и промахнулся. Затем поступили донесения с морского побережья. Согласно одному из них директор бостонской начальной школы мистер Г. П. Патнем видел чудовище в море у Глочестера. В «Science» (8-258) мистер Б. Ф. Колона из службы берегового наблюдения США сообщает, что 29 августа он видел неизвестное существо в море за мысом Код. В нью-йоркских газетах начала сентября рассказывается, что чудовище видели в море за Сюйтпортом и за Норвоком, в Коннектикуте; в Мичигане, на реке Коннектикут и на Гудзоне. Общепринятое объяснение гласит, что разразилась эпидемия выдуманных наблюдений. Скорее всего, большая часть их распространялась как зараза.

Существует байка или подлинное описание в «New York Times» (10 июня 1880 года) чудовищной мертвой туши, плававшей в море кверху брюхом. Моряки подошли к ней на веслах и взобрались на бока. Они плясали у нее на брюхе. Это веселенький рассказик, но я слыхал и более романтичные. Кажется, монстра заметили с парохода. Потом, истосковавшись от одиночества, он принял пароход за самку своего вида. Ласкаясь, он от избытка чувств перевернул судно.

Но я стараюсь не связываться с рассказами о классических морских змеях. Кроме всего прочего, эти истории всякий найдет без труда. Не бывало еще астронома, который бы написал книгу на материале, не одобренном и не освященном догмой его науки, но я по-прежнему чуточку предпочитаю биологов и отмечаю, что большая книга по историям о морском змее была написана доктором Одеманом, директором зоопарка из Гааги, Голландия. Обзор, появившийся после выхода этой книги в «Nature», — практически разнос. Еще в 1848 году догматики яростно атаковали один из источников подобных рассказов. Сообщение капитана военного корабля «Дедал» о чудовище, виденном им, по его словам, в океане 6 августа 1848 года, — см. «Zoologist». Еще досады догматикам подпустил капитан королевской яхты «Осборн», который в официальном докладе Адмиралтейству сообщил, что видел чудовище — не похожее на змею — у побережья Сицилии 2 мая 1877. См. «LT» (14 июня 1877 года) и «Land and Water» (8 сентября 1877 года). Существо это напоминало черепаху, видимая часть тела — около пятидесяти футов. Никто не пытался связать его появление со взрывом субмарины, но я выяснил, что такой взрыв — в Тунисском заливе — произошел в феврале. Предположение состояло в том, что в глубинах океана могут водиться чудовища, которых выгоняют на поверхность подводные лодки.

Налицо согласование объяснений. Допустим, что неизвестные науке морские чудовища существуют, — как тогда объяснить, что таких бросающихся в глаза тварей замечают так редко? А они живут в глубинах океана и очень редко появляются на поверхности.

Я занимался вопросами глубоководного траления и видел в музеях изображения глубоководных животных, но ни разу не слышал, чтобы со значительной глубины извлекли хоть °Дно животное значительного размера. Уильям Биб не сумел Добыть ничего подобного. Судя по его «Плаванию «Арктура»», если что и сумело уйти от него и от его крючков, сетей и тра-лов, то это было что-то маленькое и юркое. Кажется, существа с большой площадью поверхности тела не могут выдержать высокого давления. Однако это всего лишь логическое рассуждение. До первого глубоководного траления ученые логично предполагали, что на большой глубине вообще ничто не может выжить. Кроме того, и теперь большая часть их доказывает, что из-за перепада давления всякое существо, всплывающее из океанских глубин, взорвалось бы. Если верить Бибу, это не всегда так. Некоторые глубоководные существа были столь невежественны в теории, что жили по несколько часов, не проявляя наклонности лопаться. Так что я, как и все прочие, не знаю, что и думать, однако я, в отличие от прочих, знаю об этом.

В октябре 1883 года в газетах писали — я ссылаюсь на «Quebec Daily Mercury» (7 октября 1883 года) — о неизвестном животном, которого капитан Сеймур с барка «Не теряй надежды» видел у Жемчужных островов в 50 милях от Панамы. В «Knowledge» (30 ноября 1883 года) об этом животном рассказывает Ричард Проктор, добавляя при этом, что о нем сообщали и офицеры парохода. Это животное было из красавчиков. Во всяком случае, у него была «красивая лошадиная голова». И кроме того, четыре ноги или четыре «сросшихся плавника». Покрыто коричневой шкурой с большими черными пятнами. Как цирковая лошадка. В длину футов двадцать. Другой рассказ, относящийся примерно к тому же времени, — в «New Zealand Times» (12 декабря 1883 года). Сообщение капитана корабля, который видел нечто, похожее на черепаху в 60 футов длиной и 40 шириной.

Возможно, рассказы об объектах, похожих на огромных черепах, относятся к подводным судам. Если в 1883 году на этой Земле не существовало подводных судов, подумаем о подводных судах из других миров. Пока нам не приходится задаваться вопросом, отчего они так таятся, потому что нас отвлекают другие вещи, тоже утаенные и скрытые. Я подозреваю, что в иных мирах или в других частях нашего мира посвященные тоже скрывают данные о человеческих существах, населяющих эту Землю. Это нетрудно представить, поскольку даже на этой Земле о человеческих существах известно очень немногое.

Были предположения и о том, что умы обитателей этой Земли контролируются сверхъестественными силами. Всякий, кому не понравится мысль, что его умом можно тайно управлять без его ведома, пусть вспомнит, что проделали с его убеждениями пропагандисты в 1911–1918 годах. Впрочем, не обязательно даже забираться так далеко в прошлое.

Стандартизированное объяснение, посредством которого ученые-ортодоксы предотвращают расспросы о появлении в океане странных живых существ, упоминается в следующем сообщении.

У западного побережья Африки 17 октября 1912 года видели нечто. Пассажиры судна утверждают, что видели шею и голову чудовища. Они избрали комиссию, которая должна была проследить, чтобы их наблюдения были опубликованы. В «Саре Times» (Кейптаун, 29 октября 1912 года) мистер Уилмор, бывший член кейптаунского законодательного совета, описывает это событие, добавляя, что нечего и думать, чтобы четверо независимых очевидцев видели всего лишь цепочку дельфинов или гигантскую ветвь морской травы, или что-либо иное, кроме неизвестного чудовища.

Рыботорговец из Вустера в морском варианте.

Относительно этой области наблюдений контроль над умами этой Земли установлен настолько твердо, что они послушно видят цепочку дельфинов или гигантскую водоросль, а потому теперь, когда призраков в значительной степени реабилитировали, хотя среди сотен имеющихся у меня сообщений о необъяснимых событиях вряд ли найдутся единичные описания чего-либо, напоминающего призрак, морской змей стал основным представителем якобы мифической фауны. И не упомню, в скольких книгах мне попадались описания гигантских водорослей с раздутым и уродливо изогнутым концом, напоминающим голову. Надо полагать, описанная картина убедила великое множество читателей.

Однако, если чудовище из иных мест окажется на суше этой Земли и, может быть, не выдержав непривычных условий, издохнет, вполне вероятно, что оно останется незамеченным. Я отметил несколько обращений в газеты от охотников на крупную дичь, которым ни разу не приходилось слышать, чтобы кто-то наткнулся на мертвого слона. Сэр Эмерсон Теннет написал, что постоянно расспрашивал и европейцев, и сингалезцев, однако не нашел никого, кто видел бы в лесах Цейлона останки слона. Джунгли спешат скрыть всякое нарушение приличий под зарослями эвфемизмов, но прямодушный океан не уподобляется им в ханжестве.

На суше нередко находили странные кости. Их объяснили в согласии с существующей теорией. Каждую найденную кость чудовища музейные составители орнаментов пристраивают к признанным структурам и, чтобы не было ошибки, обмазывают цементом соответствующего цвета. Через несколько лет разница в цветах становится неуловимой. Общество проявляет заметное недовольство палеонтологами. Я замечал, что в музеях даже от тех слепков, этикетка на которых честно признает, что это всего лишь слепок, какие-то простодушные ребята отковыривают кусочки, выставляя напоказ отсутствие в них костей.

Мы ищем сообщения о чем-нибудь удовлетворительно чудовищном и не слишком отдаленном — о чем-то, не замазанном палеонтологической известкой. Подобные данные лучше всего искать в океане.

В «Memoirs of Wernerian Natural History Society» (1-418) опубликована статья доктора Барклая, который рассказывает об останках чудовища, выброшенных морем на берег одного из Оркнейских островов, Стронса, в сентябре 1808 года. Наконец-то мы ухватились за что-то, что наблюдалось вблизи. Наблюдатели поспешили как можно скорей избавиться от улики, которая, пролежав недели под летним солнцем, стала очень приметной. Однако улика вернулась. Наблюдатели снова обвязали ее веревкой и стянули в море. Снова жаркий день — гадость на пляже — новые наблюдения. Согласно различным описаниям, засвидетельствованным под присягой жителями Стронса, останки существа имели шесть «рук», «лап» или «крыльев». В них заподозрили обрубки плавников, однако сказано, что туша «не имела ни малейшего сходства с рыбой». Доктор Барклай сообщает, что в его распоряжении имеется часть «гривы» чудовища.

Возможно, туша того же рода была выброшена 1 декабря 1896 года на побережье Флориды в двенадцати милях от Сент-Агостина. На ней имелись отростки или гребни, и сперва в этих образованиях увидели пучок щупальцев. Однако в «American Naturalist» (31 -304) профессор А. Э. Веррил называет предположение, что эта масса плоти была останками осьминога, безосновательным. Масса имела 21 фут в длину, 7 футов в ширину и 4,5 фута в высоту; весила, согласно оценке, 7 тонн. В «American Naturalist» приводятся репродукции нескольких фотоснимков. Профессор Веррил говорит, что, несмотря на огромные размеры туши, это только часть животного. Он доказывает, что это была часть головы создания, подобного спермацетовому киту, но утверждает, что она решительно отличается от головы спермацетового кита и ничем не напоминает китовую голову. Кроме того, согласно описанию в «New York Herald» (2 декабря 1896 года), туша не похожа на китовью. «Цвет шкуры — нежно-розовый, почти белый, при солнечном свете явственно отливает серебром. Шкура очень прочная, не поддается даже острому ножу». Розовое чудовище или устрашающее создание, подобное херувиму, — еще одно усовершенствование, которое мы вносим в общепринятую биологию.

Касательно баек или важных сообщений о рептилии «доисторических размеров и наружности», якобы найденной на побережье залива Фонеско в Сальвадоре, см. «New York Herald Tribune» (16 июня 1928 года). Она имела около 90 футов в длину, раскраску в черно-белую полоску и была «чрезвычайно солидного телосложения». Добродушные монстры-толстяки в новинку и для меня.

Я специально отыскивал сообщения о волосатых или покрытых мехом чудовищах. Такие создания не попадают под определение морских чудовищ в том смысле, как порытые чешуей. Если они неизвестны, в них можно заподозрить обитателей суши. Тогда возникает вопрос: какой суши?

«English Mechanic» (7 апреля 1899 года) информирует, что, но сообщениям австралийских газет, капитан торгового судна доставил в Сидней части неизвестного чудовища. «Шкура, или кожа чудовища покрыта волосами».

Об этих останках сообщает и «Sydney Morning Herald» в выпусках от 23 февраля до 2 марта 1899 года. Сказано, что, по словам капитана Оливера с торгового судна «Эму», он нашел на берегу острова Суарро остов двухголового чудовища.

Это самую капельку слишком интересно.

Мы находим, что репортер, пересказывавший эту историю, выпустил более интересную часть, сообщив в своей заметке о двух черепах, позвоночнике и ребрах; однако он явно намеревался дискредитировать находку, заметив, что кости явно ископаемые, и намекая тем, что капитан сочинил историю о телах двух животных, которые погибли совсем недавно.

Обнаружив утверждение, что тайна разгадана, мы продолжаем расследование.

В «Sydney Daily Telegraph» (28 февраля) говорится, что попытка определить кости как ископаемые, провалилась. Как профессиональные ученые, так и дилетанты откликнулись на приглашение осмотреть кости и, основываясь на свидетельстве своих носов, решили, что это никак не может быть ископаемым. Каждый череп имел более двух футов в длину и формой напоминал лошадиный, но при этом имел клюв. Клювастые киты существуют, но эти останки не были останками клювастых китов, если верить неподтвержденным сообщениям капитана Оливера об их волосатости и огромных размерах. Сообщается, что образцы волосатой шкуры доставлены не были, потому что все части, кроме очищенных костей, пролежав под тропическим солнцем, были не в том состоянии, в каком их приятно долго держать на маленьком судне. По словам капитана Оливера, одно из тел имело шестьдесят футов в длину. Самый большой из известных клювастых китов не превосходит длиной тридцати футов.

Мистер Уайт из австралийского музея осмотрел кости. Он сказал, что они принадлежат клювастым китам.

Мистер Ф. А. Митчел-Хеджес в «Сражениях с гигантскими рыбами» описывает останки громадного неизвестного млекопитающего, выброшенного на берег в Кейп-Мэй, Ныо-Джерси, в ноябре 1921 года. «Это млекопитающее, чей вес оценивается в 15 тонн, что — для сравнения — немногим меньше веса пяти взрослых слонов, было осмотрено многими учеными, которые не сумели определить его и положительно утверждали, что оно несравнимо ни с чем, известным современной науке».

Я изучил историю кейп-мэйского монстра и счел, что в ней можно обнаружить некоторые особенности.

Один человек из Кейп-Мэй написал мне, что эта штука была отвратительной тушей кита, выброшенной морем. Другой человек написал мне, что чудовище имело клык длиной двенадцать футов, который он видел собственными глазами. Он писал, что, если я хочу ее получить, он может прислать фотографию монстра. Описав виденный им двенадцатифутовый клык, он прислал затем фотографию чего-то, имеющего два клыка, шесть футов каждый. Правда, на снимке отчетливо виден только один клык, и, возможно, даже не клык, а часть челюстной кости, торчащей вперед подобно клыку.

В лондонской «Daily Mail» (27 декабря 1924 года) приводится рассказ о невиданном трупе, выброшенном на побережье Наталя 25 октября 1924 года. Он имел длину 47 футов и был покрыт белым мехом, как тело белого медведя.

Не стану входить в подробности, поскольку считаю это дешевой байкой. Согласно своей методе, сочтя историю глупой и дешевой байкой, я отправил письма в южноафриканские газеты, призвав читателей по возможности расследовать эту историю. Мне никто не ответил.

В «New Zealand Times» (19 марта 1883 года) сказано, что кости невиданного чудовища около 40 футов в длину были найдены на побережье Квинсленда. «Имеются остатки, по-видимому, гигантского рыла, в котором еще видны следы дыхательного отверстия». Они не могли оказаться останками клювастого кита. Бедренные кости любого китообразного — всего лишь рудиментарные образования. У спермацетового кита длиной 55 футов атрофированные бедренные кости различимы и имеют по одному футу в длину. Бедренные кости квинслендского чудовища описаны как громадные.

Просматривая лондонские «Daily News» я наткнулся на статейку.

Паровой траулер «Балмедик» доставил в Гримсби череп неизвестного чудовища, выловленный в Атлантике севернее Шотландии. «Daily News» (26 июня 1908 года). Судя по размеру черепа, он принадлежал животному величиной со слона и «на удивление хорошо сохранился». Он не походил на череп какого-либо китообразного, поскольку имел глазницы по футу в поперечнике. Из челюстей свисал кожистый язык трех футов длиной. В «Grimsby Telegraph» (29 июня) я нашел репродукцию фотографии этого черепа, с длинным языком, свисающим между похожими на клюв челюстями. Сделав набросок черепа, я послал его в Британский Музей (естественной истории), я получил ответ мистера П. Пайкрафта, писавшего, что он никогда не видел животного с подобным черепом — «А я их перевидал немало!». Можно, правда, предположить, что никто не видывал ничего, подобного моему наброску с чего бы то ни было, однако это не относится к описанию языка. По словам мистера Пайкрафта, ни одно из известных китообразных не имеет такого языка.

Я продолжал поиски, нацелившись на сообщения о волосатых чудовищах — или мохнатых, лишь бы не чешуйчатых и не с кожей, похожей на китовью.

Лондонские газеты от б июля 1913 года — длинная телеграмма, посланная мистером Хартвелом Кондером, инженером государственного горнодобывающего предприятия Тасмании, мистеру Уолласу, секретарю предприятия, — сообщают, что 20 апреля 1913 года два товарища мистера Кондера, Дэвис и Харрис, видели вблизи порта Макквари в Тасмании огромное неизвестное животное. «Животное имело около пятнадцати футов в длину Очень маленькая голова, размером с голову кенгуру Оно имело толстую выгнутую шею, плавно переходящую в бочкообразное туловище. Не видно было выраженного хвоста или плавников. Оно было покрыто шерстью, напоминающую шерсть каштановой лошади, гладкой и лоснящейся. Животное передвигалось скачками: то есть выгибая спину и подбирая туловище, так что отпечатки передних ног оказывались на уровне отпечатков задних. Оно оставило отчетливые следы — круглые отпечатки диаметром (согласно измерениям) 9 дюймов и отпечатки когтей около 7 дюймов длиной, направленных в стороны от тела. Никаких свидетельств за или против наличия перепонок».

В ответ на мой запрос миссис Кондер — Норт-Террас, Барни, Тасмания, — написала мне по просьбе мистера Кондера, сообщив, что опубликованное описание достаточно точно и что, если только не существует тюленей с суставчатыми ластами, на которых животное может стоять и бегать, мистер Кондер «не может полностью согласиться с утверждением, что это был тюлень».

Я не искал сообщений о подобных видах среди известных тюленей. Я вполне уверен, что облик тюленей давно установлен наукой, так что таких тюленей не существует.

Может статься, иной раз случались находки останков больших длиннорылых животных, которые не были известны палеонтологам, потому что эти животные, хотя и появлялись здесь, никогда не водились на этой Земле. «New York Sun» (28 ноября 1930 года) — «Чудовище во льду имеет вытянутое рыло». Скелет и солидная часть туши неизвестного животного найдены во льду на Глетчерном острове у Аляски. Длина животного 24 фута; голова длиной 59 дюймов; рыло — 39 дюймов. В некоторых заметках сообщалось, что животное покрыто шерстью или мехом. В таких случаях положено думать о сибирских мамонтах, тысячелетиями сохранявшихся в мерзлоте. Но, если ничто ничем не доказывается, тогда то, что нечто найдено во льду, еще не означает, что оно сохранялось во льду тысячелетиями.