Маршрут морского путешествия Людей на Квадратных Лодках из Шумера или Сузианы на Дилмун/Бахрейн и далее в Маган/Оман, Пунт и вдоль западного побережья Красного моря у берегов Верхнего Египта.
Вообще говоря, есть хотя бы отдаленная вероятность того, чтобы корабли из Шумера могли совершить плавание в далекий Египет и принять участие в великом речном сражении на Ниле? Каким образом они могли туда попасть? Как я уже говорил, опираясь на пиктографические свидетельства, — изображения Квадратных Лодок обнаруженные Вейгаллом и Винклером в пересохших вади в Восточной пустыне Египта, они, по всей видимости, проникли в Египет не с севера, через Средиземное море, а, отправившись из Персидского залива, обогнули Аравийский полуостров, миновали Маган (Оман) и, пройдя через Ормузский пролив, вышли в Индийский океан, неизменно держась береговой линии, чтобы укрыться у побережья в случае внезапного шторма. Современным мореходам хорошо известно, что добрые полгода ветры и течения, господствующие в Индийском океане, несут парусные суда в открытое море, в сторону Африканского Рога. Судну достаточно было выйти в открытое море и довериться воле стихии. И огромные черные камышовые «черепахи», миновав пролив Баб-эль-Мандеб («Врата Скорби»), выходили в Красное море.
Оттуда начинался завершающий этап путешествия, во время которого их путь лежал на север вдоль западного (африканского) побережья. Они осторожно пробирались мимо коварных коралловых рифов, выбирая подходящее место, чтобы пристать к берегу напротив входа в систему оросительных каналов (вади), ведущих в долину Нила. И здесь ветер вновь приходил им на помощь, ибо в летние месяцы он изменял направление, и вместо обычного вектора север — юг дул в обратную сторону — с юга на север, неся мореходов к верховьям Красного моря. Разумеется, путешествие длиной свыше 4000 морских миль из Персидского залива к берегам Красного моря продолжалось как минимум несколько месяцев, но археологические находки, сделанные в Шумере и на Дилмуне, говорят о том, что длительные путешествия никогда не пугали и не останавливали торговцев и мореплавателей древности. На мой взгляд, вполне возможно, что флотилии камышовых кораблей перебирались с одной стоянки на другую, и их экипаж по пути ремонтировал свои утлые суда, чтобы безопасно доставить пассажиров и груз до следующего «пункта техобслуживания» на своем маршруте. Как ни удивительно, такой вид примитивного «транспорта» до сих пор используется в отдельных районах Среднего Востока.
«…камышовые суда и в наши дни используются на маршруте протяженностью 670 км вдоль побережья Аравийского полуострова, и даже шашах, небольшая рыбачья лодка из Омана, совершает плавания дальностью от 85 до 170 км».
Хорошо известно, что мореходы древнего Дилмуна (Бахрейн) совершали куда более дальние плавания, поскольку, как мы уже знаем, они доставляли в Шумер товары из Мелуххи (долина Инда) и Магана (Оман). Представляется более чем вероятным, что эти торговые рейсы выполняли большие мореходные суда, сделанные из камыша и пропитанные битумом. Если верить римскому историку Плинию Старшему, дальние плавания, совершавшиеся на камышовых или папирусных судах, не только имели широкое распространение, но и были весьма удобны. В своей книге «Естественная история» он даже указывает, насколько быстрее стали плавания на современных галерах римской эпохи Империи по сравнению со старыми камышовыми судами.
Здесь самое время вспомнить, что Тур Хейердал построил камышовое судно, названное им «Тигрис» (то есть Тигр), специально чтобы проверить гипотезу о том, могли ли мореходы из Месопотамии совершать дальние плавания в долину Инда и — вокруг Аравийского полуострова — в Египет. Он построил свою лодку длиной более восемнадцати метров из того самого камыша берди (правда, не покрыв его слоем битума) на берегах Тигра в Ираке, что заняло у него несколько летних месяцев в 1977 г. И вот 11 ноября того же года Хейердал со своим экипажем отплыл от берега Шатт-эль-Араб и вышел в Персидский залив.
Исследователи взяли курс на остров Файлака и далее к Бах-рейну/Дилмуну, к которому и подошли спустя несколько дней. Через неделю они достигли берегов Омана/Магана, а затем, выйдя в Индийский океан, направились к долине Инда/Мелуххе и 30 января 1978 г. достигли берега Пакистана неподалеку от Карачи. Их морское путешествие продолжалось пятьдесят дней, а их камышовое судно по-прежнему сохраняло высокую осадку.
Посвятив пару недель изучению развалин древней Мелуххи, включая знаменитый Мохенджо-Даро, спутники Хейердала — новоявленные Люди на Квадратных Лодках — опять вышли в море, на этот раз взяв курс на юг, в необъятные просторы Индийского океана.
«Всю ночь бушевал шторм. Ветер свистел и завывал в снастях… Укрывшись под навесом, мы, как Ной, ожидали, когда утихнет буйство непогоды… Особенно утешительной нам представлялась мысль о том, что мы находимся на компактном судне из связок камыша, а не на хрупком деревянном суденышке. Нам незачем было беспокоиться, что судно может дать течь; незачем было вычерпывать воду… было не страшно, когда море обрушивало на нас десятки тонн воды… ибо в следующий миг вся эта пенная влага стекала прочь сквозь дырявое, как сито, днище. И наша гордая камышовая ладья восставала среди волн, словно всплывшая подводная лодка. Неудивительно, что этот примитивный способ избавляться от воды обеспечивал древним мореходам полную безопасность, ибо судно их просто не могло утонуть посреди волн».
После второго плавания, продолжавшегося несколько недель, миновав полосу свирепых штормов, а затем мертвого штиля, наши мореплаватели достигли Аденского залива прямо напротив побережья Африканского Рога. После двадцатинедельного плавания по морям вокруг Аравийского полуострова, преодолев свыше 6800 км, «Тигрис» по-прежнему находился в отличной форме!
К сожалению, плавание современных Людей на Квадратных Лодках на пути в Египет через пролив Баб-эль-Мандеб было насильственно прервано администрацией Северного Йемена (тогда как раз шла война с коммунистами, обосновавшимися в Южном Йемене), которая отказалась пропустить судно исследователей «из соображений безопасности». И все же, несмотря на это, «Тигрис» и его экипаж выполнили свою главную задачу — доказали, что камышовые суда из Шумера, Сузианы и Дилмуна могли свободно совершать плавания к берегам Египта. И 3 апреля 1978 г. камышовое судно «Тигрис» встретило свой печальный, но триумфальный конец у берегов Джибути. Экипаж покинул свой древний ковчег, и тот в ореоле немеркнущей славы опустился на дно Аденского залива.
Итак, Тур Хейердал доказал, что дальние морские плавания вокруг Аравийского полуострова в древности были вполне возможны, и, по всей вероятности, существовали оживленные торговые маршруты, по которым товары из Африки доставлялись в Шумер и Месопотамию. Как я уже отмечал, нет никаких сомнений, что многочисленные экспедиции древних мореходов во время своих эпических плаваний часто приставали к берегу, чтобы починить суда и пополнить запасы продовольствия и пресной воды, хотя Хейердал и доказал, что они могли преодолевать и большие расстояния, не заходя в порты. В древности могла существовать целая система перевалочных пунктов, которые, учитывая их небольшие размеры, сегодня очень трудно обнаружить. На мой взгляд, представляется вполне логичным, что эти торговые контакты с Африкой — и, вне всякого сомнения, с Египтом Додинастического периода — могли послужить своего рода катализатором для последующей кампании: военной экспедиции по завоеванию Египта, следы которой сохранили до наших дней наскальные рисунки в Восточной пустыне, резная рукоять ножа из Джебель-эль-Арак и фрески на стенах усыпальницы в Иераконполе.
Я далеко не первый и, вероятно, не последний из тех, кто утверждает, что именно по этому маршруту осуществлялись контакты Месопотамии с Египтом. Еще в 1939 г. Флиндерс Петри предположил возможность таких плаваний:
«Плаваниям в направлении на юг от Шумера способствовали господствующие ветра, которые неизбежно доставляли суда, обладавшие весьма внушительной грузоподъемностью, в частности — до двадцати тонн (торговые корабли), на Бахрейн (Дилмун), к северному побережью Омана (Магана), в меднорудный порт Умм-ан-Нар, вокруг мыса Рас Масандам, вдоль берегов Оманского залива и далее, в Аравийское море. После этого господствующие течения в северной части Индийского океана подхватывали суда и несли их дальше, вдоль южного побережья Аравийского полуострова к проливу Баб-эль-Мандеб, у самого входа в Красное море».
Как мы уже знаем, от конечной точки морского пути на западном побережье Красного моря Людям на Квадратных Лодках предстояло совершить еще один, последний и особенно трудный бросок. Они были людьми физически крепкими, обученными тащить свои громадные морские суда по плоским песчаным руслам вади до тех пор, пока не было можно вновь спустить их на воду, на этот раз — уже в реку Великий Нил.
*********************************************************************************************
ВЫВОД ДВАДЦАТЬ ПЯТЫЙ
----------------
Проникновение Месопотамской культуры в Египет осуществлялось именно морским путем, благодаря торговым контактам между цивилизациями Персидского залива и Северо-Восточной Африки.
*********************************************************************************************
Если же они специально рассчитали время, чтобы осуществить свою коварную интервенцию в сезон разлива Нила, им, вполне возможно, удалось спустить на воды свои суда гораздо восточнее от истинного русла Нила, ибо имеются свидетельства, что в Додинастический период уровни разлива Нила в Египте были гораздо выше, чем в более позднюю эпоху фараонов. Вполне вероятно, что широкие, плоские вади оказывались затопленными в течение целого сезона, проникая на значительные расстояния в глубь Восточной пустыни. На Камне из Палермо сохранились записи ежегодных уровней подъема воды при разливе Нила, показывающие, что в древности вода поднималась на несколько метров выше, чем в начале эпохи Среднего Царства (монумент Сенусерета I в Карнаке) и III Периода Междуцарствия (западная пристань в Карнаке). Все это весьма и весьма повышает вероятность того, что в Додинастический период Вади-Хаммамат и Вади-Аббад в летние месяцы хотя бы отчасти были судоходными. В давние времена Вади-Кена (в окрестностях Куфта) во время разливов достаточно далеко проникал в пустыню, а в самом Вади-Гарави, к югу от Каира, были обнаружены руины древней дамбы.
Монумент Сенусерета I в Карнаке с записями уровня воды при разливе Нила в различных точках вдоль его течения.
Воспользовавшись покровительством Хапи, бога нильских разливов, наши неустрашимые месопотамские герои успешно справились с задачей преодоления пустыни. Поистине раблезианские терпение и решимость начали приносить свои плоды, когда громадные, сделанные из камыша берди суда шумеров, возглавляемые огромным черным флагманским кораблем, принялись сеять смерть и ужас среди далеко не столь грозных нильских папирусных лодок туземных защитников, нестройные ряды которых пытались оборонять долину Нила. Увы, их сопротивление продолжалось недолго. Чужеземная элитная гвардия одержала полную победу, установив свое безраздельное господство в Верхнем Египте во многом благодаря военной хитрости, которая оставалась непревзойденной в течение многих веков и вряд ли будет когда-нибудь повторена в таком масштабе.
Такие приключения незамедлительно окружаются ореолом легенд, исторические и археологические свидетельства достоверности которых, по самой их природе, отыскать весьма трудно. Можно с уверенностью сказать, что таких дальних морских плаваний, по понятным причинам, могло быть совсем немного. Единственными свидетельствами таких плаваний — будь то торгово-коммерческие походы или откровенно колонизаторские экспедиции — являются находки артефактов, созданных представителями этих культур, на их вновь захваченных землях (и, естественно, на пути к этим землям). Но мы располагаем историческими и литературными источниками древней литературы, повествующими об этих эпических путешествиях. Некоторые из этих литературных памятников являют собой нечто вроде саг о вторжении шумерских интервентов в Египет. Каждому знаком миф о походе аргонавтов за знаменитым золотым руном в Колхиду, расположенную на дальнем берегу Черного моря, а также рассказ о приключениях Одиссея в Средиземном море. Ученые-специалисты по истории Древней Греции и Рима давно признали факт финикийской колонизации западного Средиземноморья и постоянных плаваний финикийцев за Геркулесовы Столбы, где те основали различные города, в том числе и знаменитый Кадис. Доказано, что олово из Корнуэлла доставлялось на Ближний Восток морским путем, также по суше, через весь Европейский континент. Из истории Египта нам известно, что армия Тутмоса III с успехом перетаскивала свои суда по суше от средиземноморского побережья Сирии по пустынной, простирающейся на несколько сотен километров равнине к берегам реки Евфрат, благодаря чему египтянам, словно командос древнего мира, удавалось совершать набеги на царство Митанни, расположенное на противоположном берегу реки.
Эпическая сага о Людях на Квадратных Лодках, повествующая о событиях, происходивших на заре истории человечества, и подтверждаемая, как мы уже говорили, лишь граффити в пустыне, ставит перед историками, изучающими древность, целый ряд интереснейших вопросов, на которые мы попытаемся здесь ответить.
Таинственная земля Пунт
На всем протяжении своей долгой истории древние египтяне упоминали далекую землю, именовавшуюся Пвенет, или Пунт. Это было место, куда постоянно отряжались экспедиции, целью которых было привезти творения богов, то есть, другими словами, экзотические природные минералы и т. п., необходимые для храмовых ритуалов и церемоний, непосредственно связанных с египетским культом фараона. Земля Пунт была местом незаурядным. Египтяне часто использовали применительно к ней эпитет «Земля Богов» (египетск. Та-Нетджер). На рельефах, созданных в правление нескольких фараонов, представлены товары земли Пунт, так что мы можем определить, где же находилась земля Пунт, просто-напросто установив географический регион, обладающий всеми теми природными ресурсами, которые изображены на этих рельефах и упоминаются в египетских текстах.
Таким образом, нам необходимо найти землю, где в изобилии имелись ладан (египетск. сенетджер?), мирра (египетск. антиу?), эбеновое дерево (египетск. хебни), камедь (египетск. кеми), слоновая кость (египетск. абу), обезьяны, бабуины, пантеры и гепарды. Право, не обязательно иметь ученую степень в области географических наук, чтобы понять, в какой именно части света можно найти все эти диковины. Ясно, что речь может идти только об Африке, и, в частности (благодаря его близости к Египту), об Африканском Роге у южной оконечности Красного моря. Нас не должно удивлять, что экспедиции египтян в землю Пунт совершались либо по реке (естественно, Нилу) и суше, либо морским путем. Один из маршрутов — отправиться из Асуана, миновать по Нилу земли Вават (Нубия) и Хуш (Судан), а затем подняться в земли Ирем и Немай (координаты их неизвестны). И лишь после этого можно было попасть в легендарный Пунт. Другой — и более часто использовавшийся — путь вел экспедиционный корпус египтян через Восточную пустыню к побережью Красного моря, а уже оттуда морские суда, держа курс на юг, отправлялись в плавание (продолжавшееся несколько недель) вдоль африканского побережья Красного моря. Все это говорит о том, что Пунт находился к югу от Египта.
Пожалуй, самая известная экспедиция в землю Пунт была предпринята в правление фараона-женщины Хатшепсут. На стенах храма-усыпальницы Дейр-эль-Бахри в Фивах сохранились сценки с изображением эпизодов этого путешествия в Землю Богов. Они заключают в себе весьма любопытные, хотя и весьма загадочные ключи, которые способны помочь установить местоположение земли Пунт более точно.
Храмы в Дейр-эль-Бахри.
Во-первых, типы жилищ обитателей Пунта со всей определенностью говорят о том, что они были африканцами. Мы видим круглые, напоминающие улей хижины, возвышающиеся на сваях над болотистой почвой. К входу в хижину ведут лестницы. Жители Пунта, принесшие свои товары к египетским кораблям, делятся на два различных этнических типа. Мы видим «африканцев», приносящих слоновые бивни, но среди пунтийцев немало и людей «азиатского» типа. Так, например, вождь, приветствующий экспедицию царицы Хатшепсут, вне всякого сомнения, азиат с характерной маленькой бородкой.
Характерная африканская ульеобразная хижина на сваях в земле Пунт. Барельеф на стенах храма-усыпальницы царицы Хатшепсут в Дейр- эль-Бахри.
Его имя — Пареху, и он носит титул «Правитель Пунта». Его жена, Ати, напротив, выглядит как самая настоящая готтентотка из Южной Африки!
Типично азиатские черты внешности «Пареху, Правителя Пунта»: короткие волосы и клиновидная борода. Характерный атрибут вождя — жезл-скипетр, равно распространенный на азиатских и египетских барельефах всех эпох. Фрагмент одного из барельефов в Дейр-эль-Бахри.
В текстах, обрамляющих барельефы, Пунт именуется землей, лежащей «на двух сторонах», и именно этот ключ, помимо прочих данных, позволил ученым сделать вывод о том, что земля Пунт располагалась на прибрежных землях у южной оконечности Красного моря по обоим его берегам, там, где Африка и Аравия почти сходятся друг с другом. Этот факт говорит о многом. Во-первых, он объясняет существование африканского и азиатского этнических типов на барельефах в Дейр-эль-Бахри. И во-вторых, он согласуется с другими письменными источниками, которые называют древнюю Шебу (современный Северный Йемен), славу которой принесла ее знаменитая правительница — царица Савская, — одним из крупнейших в древнем мире центров торговли ладаном. Египетские тексты упоминают о террасах «антиу» (мирра) в Пунте; а в Йемене как раз и имелись древние террасы на склонах, на которых некогда росли мирровые и ладаноносные деревья. Действительно, ладаноносный кустарник и в наши дни растет в районе Дхофара на юге Аравийского полуострова.
Равным образом на африканском берегу Красного моря мы находим всех тех экзотических животных (и шкуры животных), которые изображены на древнеегипетских барельефах, а мирровые деревья и сегодня растут в Сомалиленде. Северо-восток Африки — это Берег Слоновой Кости par excellence. Туда можно попасть, совершив плавание к верховьям Нила, и в этом контексте становится понятным, почему огромный каменный остров, находящийся в водах Нила прямо напротив современного Асуана, древние греки называли Элефантина, а египтяне — Абу. «Абу» по-египетски — «слоновая кость».
На некоторых изображениях пунтийцев азиатского происхождения они предстают с шевроновыми наручными повязками. Любопытно, что воины племени масаев из Кении, славящихся своим стройным телосложением, и в наши дни носят нечто вроде шевроновых наручных браслетов. Не заимствовали ли их далекие предки это украшение у своих соседей — пунтийцев, поставляя им слоновую кость на побережье Красного моря с равнин Масаи-Мара? Если это действительно так, то африканские типажи на древнеегипетских барельефах — это не сами пунтийцы, а всего лишь носильщики из глубинных районов Африки (возможно, из земли, которую египтяне именовали Немив), а этнические азиаты на тех же барельефах выполняют роль «посредников», то есть собственно пунтийцев, пребывающих на побережье в центре пересечения торговых путей, куда не только доставлялись товары, производимые в континентальной Африке, но и где египетские суда находили спокойную и безопасную гавань.
Пунт именовался землей «на двух сторонах», что показывает, что в данном случае имеются в виду оба берега в южной части Красного моря неподалеку от Баб-эль-Мандеб, другими словами — Эритрея и Йемен.
Вполне возможно, что Пунт был главной целью плаваний древних египтян во всем регионе к югу от самого Египта, за границами земли Хуш. В разные исторические эпохи его главный географический центр (то есть торговый порт, через который осуществлялись основные поставки товаров) мог смещаться — иногда на африканский берег в районе Эритреи и Джибути (и даже вплоть до Порт-Судана), а в другую эпоху — на аравийский берег, на земли нынешнего Иемена. Впрочем, вполне возможно, как отмечал еще Флиндерс Петри, что в составе Пунта первоначально был большой остров, лежавший к юго-востоку, у входа в Красное море и известный в наши дни под названием Хафун. Это согласуется с текстом знаменитого египетского литературного памятника, известного под названием «История о моряке, потерпевшем кораблекрушение» (Ленинградский папирус 1115, большая часть которого переведена студентами, изучавшими иероглифику).
Это искусно сложенное предание, возникшее в эпоху Среднего Царства, когда египетская литература достигла вершин своего расцвета, описывает приключения египетского мореплавателя, который, после того как его корабль пошел ко дну, оказался выброшенным на берег некоего тропического острова, где в изобилии водились всевозможные экзотические дары природы.
«Когда мы находились в море и не могли добраться до земли, разразилась страшная буря. Внезапно море вздыбилось и образовалась водяная гора, на которой взметнулась волна высотой 8 кубитов. Она захлестнула наш корабль, и он сразу же пошел ко дну, так что никому не удалось спастись. Только меня одного выбросило на берег волнами. Так я провел три дня в полном одиночестве, и единственным моим спутником было мое сердце. Лежа под сенью деревьев, я пребывал в объятиях тени».
[Строки 33–45]
На этом таинственном острове обитал огромный змей, называвший себя «Повелителем Пунта» [Строка 151].
«И услышал я громоподобный грохот, и подумал, что это — огромная морская волна. Деревья стали падать на землю, и земля сотряслась. Открыв глаза, я увидел приближавшегося змея. Длина его достигала 30 кубитов; борода его простиралась на два кубита. Тело его блистало золотом, а брови у него были из чистейшего лазурита. Змей остановился передо мной».
[Строки 57–67]
Поведав о своей беде и сумев упросить змея пощадить его жизнь, злополучный мореплаватель получил позволение остаться на острове вместе со своим новым повелителем. Спустя некоторое время мореплавателя спас другой египетский корабль, и возвращение в Египет заняло около двух месяцев (строки 170–175). Моряк, потерпевший кораблекрушение, увез с собой множество всевозможных экзотических товаров, подаренных ему Повелителем Пунта:
«И тогда он [змей] подарил мне множество мирры, масла хекену, ладана, пряностей хесит, пряностей тишпесес, ароматов, краски для ресниц и бровей, немало антиу, слоновьих бивней, охотничьих собак, длиннохвостых обезьян, бабуинов и всевозможных драгоценностей и диковин».
[Строки 160–166]
История эта, вне всякого сомнения, носит аллегорический характер, и, таким образом, остров Повелителя Пунта — объект чисто мифологический. Однако вполне вероятно, что это вполне реальный остров, находившийся в двух месяцах пути от Египта и являвшийся подлинным объектом этой фантастической истории. Двумя наиболее вероятными претендентами на роль мифической обители змея — Повелителя Пунта являются остров Сокотра в Аденском заливе (в его гавани, кстати сказать, побывал «Тигрис» Тура Хейердала) и Хафун (по мнению того же Петри). Однако если рассматривать эту странную историю как религиозно-дидактический текст, перегруженный аллегорическими элементами, связанными с путешествием в подземный мир, то на горизонте появится другой волшебный остров — Остров Огня, на котором пребывали боги Египта и души умерших, вкушавших загробное блаженство. В свое время мы познакомим читателей с его координатами в современном мире, а пока что можем сделать вывод, что экзотическая и таинственная земля Пунт — Земля Богов — это, по всей видимости, общее название всех земель, лежавших за пределами досягаемости для египтян.
Нет сомнений, что исторический Пунт, находившийся на самом юге Красного моря и в районе Африканского Рога, действительно существовал, а вот что касается таинственного острова, где обитал змей — Повелитель Пунта, то он, по всей вероятности, лежал вне досягаемости египетских мореплавателей эпохи Нового Царства. К тому времени он стал реальностью духовного плана Первых Времен (египетск. сеп menu) — другими словами, века богов.
А как же насчет истории Пунта? Если говорить кратко, то на сегодня не выявлено никаких археологических следов существования земли Пунт. Насколько мне известно, на прибрежных землях Судана и Эфиопии не было найдено никаких артефактов, которые могли бы свидетельствовать о существовании пунтийцев. Ни одна из ранних цивилизаций Ближнего Востока не оставила в своих текстах ни единого упоминания о Пунте или пунтийцах. Это место — настоящий мираж. И тем не менее древние египтяне действительно путешествовали туда и возвращались домой с грузом экзотических диковин, рассказывая историю своих странствий.
Излагая дискуссии и споры вокруг Земли Богов, я невольно наткнулся на ключи, которые, на мой взгляд, могли помочь восстановить утерянную историю о Пунте и пунтийцах. Контакты пунтийцев с египтянами восходят к древнейшим временам: пунтийцы, по-видимому, были азиатскими торговцами, имевшими связи с Аравией и Африкой, а главным их маршрутом был путь, по которому, как мы доказали, прошла шумерская элита, прибывшая в Египет. Не могло ли случиться так, что пунтийцы в династическую эпоху были… потомками группы шумерских торговцев, первыми установивших деловые контакты с Африкой еще в доисторические времена? Было бы вполне логично предположить, что некоторые из шумеров, отправлявшихся в легендарные плавания в Африку, могли остаться на важнейших стратегических пунктах, обеспечивая плавание из Шумера в Египет и обратно. Если первые плавания шумеров в Египет преследовали торговые цели, то Пунт мог быть не только ключевым портом на пути в Египет, но и идеальным перевалочным пунктом для товаров из Африки — тех самых, которые впоследствии столь высоко ценили египтяне.
Люди земли Фин
Название Пунт, или Пвенет, — слово женского рода. На это указывает знак «т», являвшийся в древнеегипетском языке типичным окончанием женского рода. Однако благодаря исследованиям огласовок в древнеегипетском языке мы знаем, что такие окончания «т» не произносились, если за ними не следовала гласная. Таким образом, Пунт, или Пвенет, могли произноситься как «Пун», «Поэн» или «Пэн» (в русской традиции — «Фин»). Помня об этой важной лингвистической особенности, давайте обратимся к удивительному преданию древних времен, которое сводит главные нити нашей истории в одну всеобъемлющую повесть.
Финикийцы с побережья восточного Средиземноморья впервые привлекли к себе внимание западного мира на страницах Библии и сочинений древнегреческих и римских авторов. Один из наиболее знаменитых их царей, Хирам, царь Тира, выступал в роли политического союзника царя Соломона. Это тот самый Хирам, который направил к Соломону опытных строителей для постройки задуманного им величественного храма в Иерусалиме и, кроме того, прислал дорогую древесину ливанского кедра для отделки интерьеров храма и дворца царя Израиля.
«И послал Хирам, царь Тирский, слуг своих к Соломону, когда услышал, что его помазали в царя на место отца его; ибо Хирам был другом Давида во всю жизнь.
И послал также и Соломон к Хираму сказать:
Ты знаешь, что Давид, отец мой, не мог построитъ дом имени Господа, Бога своего, по причине войн с окрестными народами, доколе Господь не покорил их под стопы ног его.
Ныне же Господь, Бог мой, даровал мне покой отовсюду: нет противника и нет более препон.
И вот, я намерен построить дом имени Господа, Бога моего, как сказал Господь отцу моему Давиду, говоря: «сын твой, которого Я посажу вместо тебя на престоле твоем, он построит дом имени Моему.
Итак, прикажи нарубить для меня кедров с Ливана; и вот, рабы мои будут вместе с твоими рабами, и я буду давать тебе плату за рабов твоих, какую ты назначишь; ибо ты знаешь, что у нас нет людей, которые умели бы рубить дерева так, как Сидоняне.
Когда услышал Хирам слова Соломона, очень обрадовался, и сказал: благословен ныне Господь, Который дал Давиду сына мудрого Ьляуправления этим многочисленным народом!
И послал Хирам к Соломону сказать: я выслушал то, зачем ты посылал ко мне, и исполню все желание твое о деревах кедровых и деревах кипарисовых.
Рабы мои свезут их с Ливана к морю, я плотами доставлю их морем к месту, которое ты назначишь мне, и там сложу их, и ты возьмешь. Но и ты исполни мое желание, чтобы доставлять хлеб для моего дома.
И давал Хирам Соломону дерева кедровые и дерева кипарисовые, вполне по его желанию.
А Соломон давал Хираму двадцать тысяч коров пшеницы, для продовольствия дома его, и двадцать коров оливкового масла. Столько давал Соломон Хираму каждый год.
Господь дал мудрость Соломону, как обещал ему. И был мир между Хирамом и Соломоном, и они заключили между собою союз. И обложил царь Соломон повинностию весь Израиль: повинность же состояла в тридцати тысячах человек.
И посылал их на Ливан, по десяти тысяч на месяц, попеременно; месяц они были на Ливане, а два месяца в доме своем. Адонирам же начальствовал над ними.
Еще у Соломона было семьдесят тысяч носящих тяжести и восемьдесят тысяч каменотесов в горах.
Кроме трех тысяч трехсот начальников, поставленных Соломоном над работою для надзора за народом, который производил работу.
И повелел царь привозить камни большие, камни дорогие, для основания дома, камни обделанные.
Обтесывали же их работники Соломоновы и работники Хира-мовы и Гивлитяне (мужи из Библоса), и приготовляли дерева и камни для строения дома».
[3-я Царств 5:1-18]
Мы знаем, что финикийцы владели целым рядом крупных центров на побережье Средиземного моря, большинство которых и в наши дни остаются цветущими городами. Нам хорошо знакомы названия таких городов, как Тир (Тсур), Сидон, Арвад (Арад), Бейрут (Берит), Библос (Гивла, египетск. Кебнет) и Триполи. Эти «финикийские» города имеют давнюю археологическую историю, которая у некоторых из них восходит к началу Бронзового века, но только историки связывают города, найденные в слоях, относящихся к Железному веку, с древней Финикией. Это отчасти объясняется тем, что Соломон вплоть до недавнего времени считался царем Израиля эпохи Железного века; но теперь мы можем установить даты его правления более точно. Новая Хронология, принципы которой изложены в предыдущем исследовании, позволяет отнести этого знаменитейшего из израильских царей к его истинному с точки зрения археологии времени — периоду процветания конца Бронзового века. Относя Соломона к более ранней эпохе, мы должны «передвинуть» и его союзника Хирама, а значит, и время наивысшего расцвета финикийской культуры к концу Бронзового века, когда египетские тексты именовали жителей прибрежных районов Ливана/Сирии «азиатами» (египетск. Аму) или «хананеями» (египетск. Канону). Слово «хананей» фактически означало «торговец» — вполне подходящее название для таких морских купцов, как финикийцы. Книга Бытия, напротив, приписывает основание страны хананеев Ханаану, младшему брату Хуша.
«От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет, Иевусей, Аморрей, Гергесей, Евей, Аркей, Синей, Арвавей, Цемарей и Химафей. Впоследствии племена Ханаанские рассеялись. И были пределы Хананеев от Сидона к Гераду до Газы, отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши».
[Бытие 10:15–19]
Главный вопрос, возникающий в этой связи, — действительно ли в эпоху Бронзового века жители земли, получившей впоследствии название Финикии, были в этническом или хотя бы культурном отношении финикийцами на протяжении долгой истории этих великих городов или даже с момента их основания? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны выяснить, что же говорили по этому поводу сами финикийцы.
К сожалению, собственно финикийских текстов до нас не дошло. Однако мы располагаем свидетельством знаменитого «отца истории» — Геродота. Он сообщает, что сами финикийцы считали, что их древняя прародина — побережье Эритрейского моря (Красное море) и что в некую незапамятную эпоху их предки совершили легендарное путешествие, перебравшись в восточное Средиземноморье, где и основали новые города. Спустя несколько столетий эти города стали великой метрополией и колыбелью финикийской нации.
«Образованные мужи из персов утверждают, что именно финикийцы явились причиной вражды (между греками и римлянами). Они (по их словам) вторглись в наши моря (т. е. моря восточного Средиземноморья) из Эритрейского моря и поселились в захваченной ими стране (т. е. Финикии/Ливане), откуда и начали совершать свои дальние плавания».
Известно, что многие цивилизации древнего мира признавали превосходство финикийцев в области мореплавания. Из библейских текстов и других внебиблейских источников со всей очевидностью следует, что финикийцы были не только искусными ремесленниками и строителями, но и величайшими торговцами древнего мира. Большая часть их торговых путей пролегала по морям. Археологические находки говорят о том, что эта морская торговля процветала еще в эпоху египетского Древнего Царства, и раскопки со всей очевидностью показали существование тесных политических и культурных связей между Египтом и ливанским морским портом Библос. Египтяне даже называли особый тип морских кораблей «библосским кораблем» (египетск. кебни); кроме того, мы уже упоминали, что флот Хирама доставлял в Израиль стволы ливанских кедров для строительства Иерусалимского храма.
Зная о том, что финикийцы считали себя выходцами с побережья Эритрейского моря, для нас весьма небезынтересно вспомнить и о другом аспекте правления царя Соломона. Глава девятая 1 Книги Царств рассказывает о том, как израильский правитель Иерусалима повелел построить большой морской корабль в порту Ецион-Гавер в Акабском заливе. Членами экипажа этого корабля стали израильтяне, обученные и вымуштрованные опытными финикийцами, которых прислал царь Тира Хирам. Впоследствии этому кораблю было поручено совершать плавания в отдаленную землю Офир (по-видимому, Индию) и привозить оттуда ко двору Соломона всевозможные диковины и предметы роскоши.
Остров Фараона, возможно — Ецион-Габер, древний порт царя Соломона, — отправная точка заморской экспедиции посланцев израильского царя в землю Офир. Возглавляли это плавание по Красному (Чермному) морю опытные финикийские мореходы. Крошечный островок, показанный на фото, расположен у северной оконечности Акабского залива.
«Царь Соломон также сделал корабль в Ецион-Гавере, что при Елафе, на берегу Чермного (т. е. Красного) моря, в земле Идумейской.
И послал Хирам на корабле своих подданных корабельщиков, знающих море, с подданными Соломоновыми;
И отправились они в Офир, и взяли оттуда золота четыреста двадцать талантов, и привезли царю Соломону».
[3-я Царств 9:26–28]
Быть может, царь Соломон остановил свой выбор на финикийцах не только потому, что те были опытными мореплавателями, но и потому, что они хорошо знали морские течения и коварные коралловые рифы Красного моря? Нет никаких сомнений в том, что финикийцы были не только лучшими мореходами Средиземноморья, но и людьми, способными организовать успешное плавание вокруг Аравии. Финикийцам были хорошо знакомы воды этих морей, ибо их предки плавали в этих местах за много веков до Соломона.
Хотя термин «Финикия» не употреблялся до достаточно позднего времени, мы нашли один древнеегипетский источник эпохи Среднего Царства — «Историю о Синухэ», в котором упоминается земля «Фенку», что вполне может представлять собой раннюю огласовку привычного греческого «Финикэ», от которого и происходит название Финикия. Кстати сказать, знаменитые Пунические войны между Карфагеном, основанным теми же финикийцами, и Римом — еще одно доказательство того, что финикийцев в древности называли людьми пун, или пэн. Далее. Я уже неоднократно приводил примеры перехода «п» в «ф», наиболее выразительным из которых можно считать арабское «Файюм» — производное от древнеегипетского «Па-Йам» («море»). Вполне возможно, что благодаря такому истолкованию названий Пун, или Пэн, мы сможем установить корни происхождения не только финикийцев классической древности, но и тех самых морских интервентов, которые вторглись в долину Нила в Додинастическую эпоху.
Я далеко не первый, кто подметил это. Еще в 1939 г. Флиндерс Петри высказал предположение, что интервенты (которых он называет «Племя Сокола»), прибывшие в Египет накануне основания I династии, были те же самые люди пун (пунтийцы), которые, в свою очередь, явились основателями Финикии. Его формулировка существа проблемы включает в себя несколько интересных аспектов, заслуживающих дальнейшего изучения.
«Племя Сокола, несомненно, происходило из Элама (Сузиана), на что указывают герой и львы на резной рукояти ножа из Арака. Племя это отправилось вдоль побережья Персидского залива и обосновалось на Африканском Роге. Своей новой территории они дали название «Земля Пунт», и она стала для египтян позднейших времен «священной землей», прародиной расы правителей. Люди племени Пун основали островную крепость Ха-Фун (Хафун), державшую под своим контролем все побережье и давшую название пунийцам или пенам классической античности… Те же, кто переплыл Красное море, сформировали ядро интервентов — основоположников династии в Египте, стоящих в самом начале исторического пути кусеиров-коптов. Другие же отправились в Сирию и основали Тир, Сидон и Арад, назвав их в память о своей островной родине в Персидском заливе».
Быть может, Петри был совершенно прав, признавая обоснованность геродотовского объяснения истоков происхождения финикийского народа? В самом деле, существует целый ряд весьма примечательных совпадений, требующих объяснения. Во-первых, существует египетское слово фнкe (возможно, произносившееся как Фэнке), которое в глубокой древности могло использоваться применительно к финикийцам, а остров Ха-Фун вполне мог, как указывал еще Петри, послужить прообразом острова Пун(т), на котором происходит действие «Истории о моряке, потерпевшем кораблекрушение». Кроме того, весьма показателен и тот факт, что два из островов Бахрейнского архипелага первоначально носили названия Арад и Тилос (Тирос, т. е. Тир) — то есть назывались точно так же, как и два крупнейших города собственно Финикии. В этом контексте не менее интригующим представляется и то, что Персидский залив в древности именовался Эритрейским морем (то есть Красным морем). По всей видимости, это название нынешнему Красному морю дали шумерские мореплаватели, перебравшиеся в Африку. И еще один любопытный факт, никак не связанный с этими «совпадениями»: у христиан Ливана бытует твердое убеждение в том, что их предки-финикийцы прибыли на эти земли из региона Персидского залива. Это древнее предание и в наши дни излагается в школах Ливана как несомненный исторический факт.
Наконец, давайте обратимся к археологическим свидетельствам. Раскопки, проведенные еще в 1920-е гг. на месте позднейшего «финикийского» города Библос, выявили следы появления в древности некоего нового народа, принесшего с собой навыки обработки металлов и гончарный круг. Эти пришельцы хоронили своих мертвецов в больших погребальных урнах, усадив тела усопших в позе новорожденного младенца. Пришельцы прибыли в Библос в конце IV тысячелетия до н. э. — в то самое время, когда в археологической хронологии Египта отмечено появление иноземной элиты. В контексте материалов, изложенных нами здесь, мы с полным правом можем отождествить этих новоприбывших, появившихся на побережье земли Ханаан, с потомками Ханаана, младшего сына Хама, которые в древности были известны под этнонимом «люди Фин» (от египетского Пунт) и которых мы сегодня называем финикийцами.
*********************************************************************************************
ВЫВОД ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЙ
----------------
Есть достаточно оснований, чтобы утверждать, что народ, известный под этнонимом «финикийцы», некогда обитал на островах Бахрейнского архипелага. Нет никаких сомнений, что это — тот же народ, что и древние дилмуниты. Египтянам они были известны как люди Фин — жители Земли Богов, таинственной страны Пунт.
*********************************************************************************************
Глава десятая
ДИНАСТИЧЕСКАЯ РАСА
Если допустить, что один человек может определять собой лицо научной дисциплины, то в области египтологии это, конечно, Уильям Мэттью Флиндерс Петри. Петри заслужил от своих последователей почетный титул отца египтологической археологии, и благодаря его методике раскопок египтология стала подлинной наукой, а не заурядным организованным разграблением монументов цивилизации фараонов. В то же время Петри известен и своими радикальными и нередко противоречивыми идеями, наибольшей известностью из которых пользуется теория Династической расы, которую он выдвинул в качестве попытки дать историческое объяснение происхождению древнеегипетской цивилизации.
Петри (1853–1942).
Петри стал первым главой (в 1892–1933 гг.) эдвардсовской кафедры египтологии в Юниверсити Колледж в Лондоне — той самой кафедры, где в свое время довелось учиться и мне. Кафедра египтологии Юниверсити Колледж в Лондоне стала первым в своем роде научным центром в Великобритании, и под руководством маститых последователей Петри, таких, как Глэнвилль, Керни, Эмери, Смит и Мартин, заслужила высокую репутацию в своей области. Кафедра египтологии недавно отпраздновала свой столетний юбилей. Основана она была в 1892 г. Амелией Эвардс. Неудивительно, что благодаря огромному, сравнимому разве что с влиянием Гора на его последователей, авторитету первого профессора этой кафедры многие из наиболее влиятельных сторонников теории Династической расы были либо выпускниками и преподавателями Юниверсити Колледжа, либо поддерживали самые тесные связи с его кафедрой египтологии. Эти «последователи Гора» (которых называли также «питомцами Петри») ни в коей мере не были заурядными учеными, как показывает краткий список их достижений.
________________________________________________________________________
УЧЕНИКИ ПЕТРИ
Маргарет Мюррэй (1863–1963): одна из первых студенток Петри (именуемых «питомцами Петри»), впоследствии — ассистент Юниверсити Колледжа (1924–1935); автор свыше восьмидесяти книг и статей; особой популярностью пользовалась ее книга «Былое величие Египта».
Генри Франкфорт (1897–1954): еще один питомец Петри, ставший профессором Восточного университета в Чикаго (1932–1949), впоследствии — директор Варбургского института и профессор истории доклассической древности Лондонского университета (1949–1954); автор пятидесяти книг и свыше семидесяти научных статей. Наиболее известны его книги «Царства и боги», «Исследования ранней керамики Ближнего Востока», «Цилиндрические печати», «Искусство и архитектура Древнего Востока».
Рекс (Реджинальд) Энгельбах (1888–1946): еще один питомец Петри, впоследствии — главный хранитель Каирского музея (1931–1941); автор многочисленных статей и докладов по археологии, в том числе известных работ «Харагех», «Гуроб» и «Древнеегипетская архитектура». Он составил громадный сводный реестр артефактов, известный как Каталог Каирского музея — один из наиболее важных источников по этой научной дисциплине.
Элиза Баумгартель (1892–1975): руководитель группы в Юниверсити Колледже на кафедре египтологии (1936–1941); автор книги «Культуры Египта доисторической эпохи».
Дуглас Дерри (1874–1961): руководитель группы в Юниверсити Колледже на кафедре антропологии; автор статьи «Династическая раса в Египте» (JEA 42, 1956, стр. 80–85).
Брайан Эмери (1903–1971): профессор эдвардсовской кафедры египтологии в Юниверсити Колледже (1951–1970); в ходе его раскопок были открыты усыпальницы-мастаба I династии в Саккаре; автор книги «Египет в древнейшую эпоху».
________________________________________________________________________
Меня самого с теорией Династической расы с ее так называемыми Квадратными Лодками впервые познакомил доктор Дэвид Диксон, совсем недавно ушедший в отставку с этой кафедры, где он служил в 1967–1996 гг. Можно смело сказать, что Юниверсити Колледж в Лондоне стал настоящим центром теории Династической расы.
С другой стороны, надо признать, что в наши дни лишь очень немногие гипотезы и работы в области египтологии прямо или косвенно поддерживают теорию Династической расы. Поэтому в дальнейшем я буду развивать свои собственные взгляды, с которыми я познакомлю читателя далее в этой главе. Однако здесь мне представляется более уместным собрать воедино имеющиеся свидетельства, указывающие на появление в Египте иноземной элиты — пришельцев, оказавших столь мощное влияние на характер будущей державы фараонов. В ходе нашей дискуссии мы рассмотрим аргументы и взгляды многих упомянутых выше ученых.
Все они внесли свой вклад в общее дело. Но для начала нам надо вспомнить, что же именно обнаружил сам Петри во время своего поистине исторического сезона раскопок, проводившихся зимой 1894/95 гг. в семи километрах к северу от маленькой деревушки Накада.
Петри и кладбище в Накаде
Важнейшие археологические работы Петри в Египте начались 3 декабря 1894 г., когда он вместе со своим коллегой, Джеймсом Куибеллом, прибыл в деревню Накада, расположенную в 26 км к северу от Луксора на западном берегу реки Нил. Во время предыдущего сезона раскопок на берегу Нила, в Куфте, Петри обнаружил святилище древнейшего бога плодородия, основанное, как он установил, в древнейшую доисторическую эпоху. Надписи позволили выяснить, что это древнее селение носило название Гебту (греч. Коптос, арабск. Куфт).
Часть громадного некрополя в окрестностях Накады на западном берегу Нила, к северу от Луксора.
В сезоны 1893–1894 гг. Петри и Куибелл воспользовались возможностью провести геодезическое обследование прилегающих районов, в том числе и низколежащего пустынного плато возле деревни Накада, что на западном берегу Нила. Там они вскоре обнаружили громадный некрополь, простирающийся от эль-Баллас на севере до Туха на юге. Почва в этих местах была покрыта черепками керамики — характерный признак того, что в древности эти места были обжиты. Местность весьма напоминала лунный пейзаж, усеянный невысокими холмиками. Здесь, на этом участке пустыни к северу от Накады, были раскопаны многие и многие тысячи захоронений. Здесь же были обнаружены известняковые блоки, которые, как сразу же понял Петри, отмечали место другого святилища. Оказалось, что это развалины храма Сета, бога хаоса, владыки Красной Земли (египетск. дешрет = пустыня). И вновь, как и в Куфте, уцелевшие надписи поведали Петри, что он открыл древний город Нубт (греч. Омбос), название которого переводится как «Золотой город».
Используя новые методы раскопок и пригласив опытных рабочих, участвовавших в их прежних экспедициях, Петри и Куибелл всего за один сезон раскопали свыше 2000 захоронений неизвестного прежде типа. Оказалось, что эти погребения восходят к эпохе I династии — эпохе, которую ученые обычно называют Додинастическим периодом. Вскоре исследования найденных артефактов и черепков керамики позволили установить, что в некрополе существовали две различные группы захоронений.
Более ранние, относящиеся, по определению Петри, к Накадскому I периоду (иначе именуемому Амратианским), представляли собой простые захоронения в овальные ямы, вырытые прямо в песке, причем тело умершего лежало на плетеной циновке на левом боку в позе, близкой к позе новорожденного, головой в сторону южного края могилы. Затем яма закрывалась пучками пальмовых листьев, поверх которых насыпался песок и гравий, образуя невысокий холмик Керамика, найденная в этих захоронениях, включала в себя превосходно полированные красные сосуды и легко узнаваемые изделия в черно-красной гамме, характерной для начала Додинастической эпохи. В захоронениях было также найдено множество мелких предметов, в том числе кремневые ножи, гребешки из слоновой кости, булавки и каменные набалдашники жезлов и булав. В некоторых могилах были обнаружены небольшие каменные плошки для растирания краски для ресниц и бровей, а также небольшая сумочка с зеленым малахитовым порошком. В захоронениях этого типа не было найдено никаких надписей.
Явно более поздние захоронения второй группы, которые Петри отнес к Накадскому II (именуемому также Герцеанским) периоду, во многих отношениях резко отличались от погребений первого типа. Наиболее интересная группа захоронений, относящихся к Накадскому II периоду, располагалась в особой зоне, которую их первооткрыватель назвал «Кладбище Т». Петри считал, что в открытом им Кладбище Т были погребены останки некоего аристократического рода, возможно — фактических правителей Нубта. В этой зоне кладбища были обнаружены многие любопытные особенности, связанные с Накадским II периодом, в том числе столь важный элемент, как облицовка кирпичом стенок могил, имеющих теперь прямоугольную форму. Затем такие могилы закрывались пучками пальмовых листьев, поверх которых устраивалась насыпь из песка. Внутри усыпальниц, конструкция которых со временем стала более сложной, тела усопших окружала керамика нового типа. Как отмечает Майкл Райс:
«Самая ранняя керамика Накадского II периода, по всей видимости, испытала сильное влияние иноземных форм и образцов: сосуды с характерными носиками и треугольные ручки-проушины выглядят как подражания изделиям месопотамских гончаров Убаидского периода».
Это представляет собой резкий контраст керамике более ранних эпох развития культуры в долине Нила, когда, как отмечает Хелена Кантор, «…практически не встречалось предметов, бесспорно, иноземного происхождения по стилю или технике…». Оказалось, что по крайней мере два стиля керамики, обнаруженные в захоронениях Накадского II периода, восходили к месопотамской керамике и были новым явлением для египетских мастеров. Первый из этих типов, керамические сосуды с ушками, весьма характерен для Урукского и Джемдет-Насрского периодов.
«Среди богато декорированных типов керамики встречаются довольно большие сосуды с тремя или четырьмя ушками по краю. Эти ушки весьма напоминают аналогичные элементы месопотамской керамики Убаидского периода, особенно характерные для керамики Протописьменной эпохи (Урукский и Джемдет-Насрский периоды)».
И хотя применение таких ушек может восприниматься как отражение изменения функционального назначения керамических сосудов (что позволяло подвешивать их на шнурках, продетых сквозь ушки) и, следовательно, является частью эволюции их использования, нет никаких сомнений, что и это «изобретение» имеет месопотамские корни. Зато второй тип — сосуды с носиками — это скорее вопрос моды, и, следовательно, его можно считать более весомым доказательством присутствия шумерских гончаров в долине Нила:
«Особенно показательны в этом смысле сосуды с косыми носиками… Хотя они сделаны из местной красной полированной глины, носики их совершенно не характерны для Египта; в целом такие сосуды весьма напоминают месопотамские образцы времен начала Протописьменного периода».
Однако наиболее существенные изменения стилей керамики — это знаменитая керамика Накадского II периода, известная как «расписная керамика». Маргарет Мюррэй по праву очень высоко оценивает качественно новый уровень этих великолепных изделий:
«Керамика Герцеанского (Накадского II) периода — по всей вероятности, самая изящная из всех образцов египетской керамики доисторической эпохи; это касается и материалов, и текстуры, и техники изготовления, и красочной гаммы. Глина прекрасно промешана, обжиг превосходен, нет никаких следов перекаливания, цветовая гамма сочна и нарядна».
Эти большие и изящные, сделанные на гончарном круге сосуды с бледно-палевым накатом (покрытие) перед обжигом украшались росписями, выполненными красным марганцем. Это и изображения лодок, и вожди с плюмажами из перьев и жезлами-скипетрами, и женщины с воздетыми руками, и фламинго, и горы, и прочие, порой странные, иконографические детали, включая мотивы спирали и завитушки (S-образные символы). Многие из этих сюжетов, естественно, напоминают наскальные рисунки на скалах Восточной пустыни, созданные все теми же Людьми на Квадратных Лодках, о которых мы говорили в предыдущей главе. Среди предметов, найденных в погребениях, часто встречаются глиняные модели кораблей, а макияжные плошки стали делать из высококачественного полированного сланца. В самых ранних захоронениях Накадского II периода был найден целый ряд глиняных фигурок, изображающих женщин с воздетыми руками — типичный мотив наскальных рисунков, а впоследствии и расписных сосудов. Такое изображение женщины, по-видимому, являло собой важный элемент в иконографии того времени.
А теперь давайте заглянем в одну из могил (которую Петри обозначил как Т5), чтобы более наглядно представить себе типичное захоронение воина-аристократа времен Накадского II периода.
На этой могиле нет никаких признаков ограбления, и поэтому Петри увидел в ней все точно таким же, каким оно было свыше 5000 лет назад. В северном конце прямоугольной могильной ямы, размеры которой примерно 4 х 2 м, стояли восемь больших сосудов, наполненных пеплом сожженной древесины и всевозможных растений (зерна, овощей и фруктов). Человеческих останков (в частности, костей) в сосудах не было. Было ясно, что в них хранился пепел от сожженных жертвоприношений богам, совершенных во время ритуала погребения умершего. Петри даже удалось установить, что в качестве возлияния на погребальный костер было возлито темное пиво.
В южной части могилы стояло несколько сосудов с волнистыми ручками, наполненных сильно пахнущим растительным маслом.
Между двумя этими группами сосудов находились человеческие останки. В центре ямы было найдено пять черепов и еще один — возле сосудов, в южной части могилы. Последний стоял на отдельном кирпиче. Вокруг погребенных в центре могилы стояли три изящные каменные вазы из порфира или сиенита с ушками. В вазах хранились бусины и буроватые камешки. Один из черепов также был наполнен бусинками. Рядом с другим лежала сланцевая пластина, украшенная резными изображениями птичьих голов.
Остальные кости скелетов, за исключением больших берцовых костей, разбросанных в беспорядке по полу усыпальницы, были сложены аккуратной кучкой ближе к северному краю могилы. Все большие кости были переломлены с одного конца, и было очевидно, что в этом (как и в других) захоронении из них был извлечен костный мозг, что было сделано с помощью острого инструмента, оставившего бороздки на внутренних поверхностях костей. На некоторых костях сохранились также следы зубов.
Поскольку захоронение явно не подвергалось ограблению, Петри пришел к выводу, что тела покойных перед опусканием в могилу были расчленены, а головы были пробиты или отделены от позвоночника. Такая практика была характерна для многих захоронений Накадского II периода на Кладбище Т. По всей вероятности, плоть покойного (и особенно костный мозг) частично съедалась его потомством, по-видимому, чтобы «обеспечить передачу лучших качеств и достоинств умершего его наследникам» (как полагал Петри) или чтобы воспринять тем самым дух и силу почтенного предка, только-только перешедшего в потусторонний мир. Петри допускал также, что потомки несколько лет хранили головы (а возможно, и руки) покойных в их домах, где совершалось нечто вроде культа предков. В конце концов черепа опускали в могилу ко всем прочим останкам, преданным земле сразу же после смерти человека. Могила Т5 особенно интересна тем, что все члены семейства были погребены одновременно, причем череп наиболее видного члена рода был помещен на кирпиче, игравшем роль пьедестала, у самой стенки гробницы.
Здесь перед нами явные доказательства не только расчленения трупов, но и каннибализма. «Новая раса» Петри, обнаруженная им на раскопках в Накаде, в культурном отношении резко отличалась от «цивилизованных» египтян более поздних эпох. Это открытие явилось настоящим шоком для ученых, и в наши дни египтологи предпочитают не вдаваться слишком глубоко в этот аспект культуры Додинастической эры.
Две другие важные группы предметов указывают на резкий перелом культуры погребений, имевший место в археологическом горизонте между Накадским I и Накадским II периодами.
Во-первых, Петри установил, что экзотический синий камень, известный как лазурит, внезапно начинает появляться именно в захоронениях Накадского II периода, тогда как в могилах более раннего, Накадского I, периода он совершенно не встречается. Как это ни удивительно, но, по мнению ученых, лазурит этот поступал сюда из единственного известного в те времена месторождения в этом регионе — копей в горах Бадахшана в Афганистане, находящегося за 3700 км от Египта! Как мы уже знаем, лазурит (ляпис-лазурь) высоко ценился в Шумере и импортировался древними шумерами из Мелуххи (долины Инда) через Дилмун (Бахрейн).
Как мы уже убедились в главе шестой, лазурит высоко ценился в Месопотамии в Протописьменный период. И маршруты его распространения были практически теми же: изделия из лазурита сперва появлялись в Шумере и Сузиане, а уже затем попадали в Египет. Петри отмечал, что появление лазурита в долине Нила ограничивается концом Додинастического периода. Затем он надолго исчезает из археологических горизонтов, появляясь вновь лишь спустя шесть веков, в конце эпохи Древнего Царства. Это свидетельствует о сравнительно недолгом периоде контактов между Месопотамией и Египтом, что вполне согласуется с предполагаемой миграцией шумеров, вслед за которой наступил период обустройства на новых землях и постепенное прекращение связей с исторической прародиной, когда пришельцы постепенно превратились в потомственных нильцев.
Во-вторых, в захоронениях воинов времен Накадского II периода появляются новые виды оружия, незнакомые прежде жителям долины Нила. Именно в них мы впервые встречаем «грушевидную булаву» — церемониальное par excellence оружие фараонов. Набалдашник у булавы круглый, ближе к рукоятке сужающийся, что придает ей характерную грушевидную форму. В более ранних захоронениях воинов того, Накадского II, периода булавы имели округлую форму, напоминая миниатюрный диск. Эта перемена церемониального оружия имела весьма драматический характер.
А теперь давайте вспомним наскальные рисунки с берегов Вади-Хаммамат. Может быть, читатель помнит, что я особо выделял фигуру вождя, стоящего на лодке с грушевидной булавой (жезлом) в руке. Именно это оружие изображено и в руках победоносных воинов на рукояти ножа из Джебель-эль-Арак. Вряд ли можно сомневаться в том, что грушевидную булаву в Египет завезли те самые Люди на Квадратных Лодках. Маргарет Мюррэй, одна из наиболее активных сторонниц теории Династической расы, видит в этом новом оружии залог решающего военного превосходства пришельцев:
«Главная задача всех видов оружия — поразить врага и помешать ему нанести удар вам. В примитивных рукопашных поединках древности воин, имеющий более тяжелое оружие и способный первым же ударом убить или хотя бы тяжело ранить противника, всегда одерживал победу над легковооруженным воином. Именно так обстояло дело в Герцеанский (Накадский II) период. Булава Амратианского (Накадского I) периода была эффективной лишь в том случае, если удар наносился ее наиболее оптимальной точкой, проламывая врагу череп или перебивая артерию. Воины Герцеанского периода обладали куда более грозным оружием. Вместо дисковидной булавы с режущей кромкой они получили массивную грушевидную булаву, которая сокрушала щиты и доспехи Амратианского периода из кожи носорогов или бегемотов, одним ударом убивая противника или ломая ему руку и тем самым делая беззащитным. Итак, грушевидная булава Герцеанского периода была весьма грозным оружием».
Итак, получается, что Петри обнаружил гробницы великих воинов, вторгшихся в долину Нила? Возникает вопрос: были похороненные в могилах Накадского I периода уроженцами долины Нила (т. е. туземными египтянами), а лежащие в захоронениях времен Накадского II периода — исключительно представителями иноземной военной элиты, прибывшей из Шумера и одержавшей верх над своими предшественниками, почиющими на кладбище Накадского I периода? Антрополог Дуглас Дерри, на основании анализа замеров черепа, дает утвердительный ответ на этот вопрос:
«Люди Додинастического периода имели узкие черепа, высота которых заметно превышает их ширину — черта, присущая всем негроидам. У Династической же расы все обстояло наоборот они имели более широкий череп, высота которого, превосходя этот же показатель у людей Додинастической эпохи, все же была заметно меньше его ширины. А это говорит о большем объеме черепа и, следовательно, большем объеме мозга у интервентов».
Далее Дерри в своем анализе антропологических параметров приходит к сенсационному выводу, дающему повод упрекнуть его в расизме:
«Все это явно указывает на появление доминирующей расы, по-видимому, относительно немногочисленной, но резко превосходящей туземных жителей по уровню интеллекта. Эта раса принесла в Египет навыки строительства каменных сооружений, скульптуры, живописи, создания барельефов и, что самое главное, письменности. Все это позволило совершить громадный скачок вперед по сравнению с предшествующим Додинастическим периодом, что сделало египтян высокоцивилизованным народом эпохи Древнего Царства».
Таких взглядов придерживались в 1950-е и даже 1960-е гг. некоторые представители академической науки, специалисты в таких традиционно «викторианских» дисциплинах, как египтология и исследования Месопотамских древностей. Это — красноречивое свидетельство того, что британская египтология была и осталась одним из последних бастионов академического колониализма.
В двух своих публичных докладах (опубликованных в «Джэйл ревью» в 1918 и 1922 гг.) Петри со всей определенностью сформулировал свои колониалистские взгляды. Оба доклада были прочитаны вскоре после окончания Первой мировой войны, когда пресловутая «западная цивилизация» залечивала раны после самых кровопролитных битв в своей истории. Взгляды Петри явно шокируют либералов конца XX в., но, как показал ход исторического развития, такие идеи были весьма и весьма распространены в Европе в 1920-е гг. В этом смысле Петри был человеком своего времени. Однако, хотя теория Династической расы, вне всякого сомнения, испытала заметное влияние эпохи колониализма, на которую, кстати сказать, приходится жизнь и археологическая деятельность Петри и его коллег, это вовсе не означает, что мы должны ставить под сомнение его археологические находки только потому, что сделанные им исторические выводы имеют весьма запятнанную репутацию.
Прошлое есть прошлое, и уроки, извлеченные человечеством из него, не в силах ни на йоту изменить его кровавую реальность. Для переселенцев в новые края вполне естественно способствовать активному подъему цивилизации в отсталых регионах. Именно таким регионом и был Египет Додинастической эпохи, когда в нем, в самом начале III тысячелетия до н. э. пребывала Династическая раса Петри. Археологические свидетельства этого вполне очевидны. Появление иноземцев со всеми их навыками и познаниями — неоспоримый исторический факт.
Спустя целое поколение после кончины Петри Брайан Эмери подхватил знамя теории «Династической расы» и даже еще больше подчеркнул остроту проблемы, назвав переселенцев долины Нила «высшей расой». Столь резкий шаг не мог остаться незамеченным, учитывая, что всего каких-нибудь пятнадцать лет назад в мире разыгралась трагедия холокоста. В результате основной костяк теории Династической расы оказался выброшенным в клозет академической науки, где он пребывает до сир пор.
Впрочем, как я уже отмечал в предисловии к этой теме, мы должны простить Петри не слишком удачный — с точки зрения наших сегодняшних взглядов — выбор терминологии.
Мы вправе приступить к рассмотрению существа теории «Династической расы», заменив это название не столь эмоциональным термином, например, «иноземная элита». Поступив так, мы сделаем уступку лексике современной науки. Это позволит нам без всякой предвзятости обратиться к рассмотрению археологических находок и в то же время не даст излишне политически щепетильным ученым умам предлога априорно отвергнуть свидетельства вторжения иноземцев в Египет в Додинастическую эпоху из-за одних только шокирующих терминов ее первооткрывателя. Неоспоримые доказательства появления иноземных культурно-цивилизаторских влияний в долине Нила в Додинастическую эпоху весьма многочисленны, и их можно получить многообразными путями, о которых стоит поговорить особо.
*********************************************************************************************
ВЫВОД ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ
----------------
Существуют явные археологические свидетельства появления иноземцев в долине Нила в Накадский II период. Эти пришельцы принесли с собой новые технические изобретения (в частности, в области оружия), а своих покойных они хоронили совершенно иначе, чем жители долины Нила в Накадский I период. Антропологические исследования останков в погребениях обоих типов указывают на весьма резкие различия; в частности, у пришельцев Накадского II периода — характерные арменоидные черты, говорящие о том, что погребенные были выходцами с нагорья Загрос. Артефакты и памятники искусства, найденные в могилах элиты Накадского II периода, показывают, что эти иноземцы имели тесные культурные связи с Людьми на Квадратных Лодках.
*********************************************************************************************
Новшества, принесенные пришельцами
Появление лазурита и грушевидной булавы, а также чисто антропологические свидетельства далеко не единственные факты, говорящие о появлении в Египте некой новой культуры. На всем протяжении Накадского II и следующего за ним археологического периода — Накадского III — мы встречаем появление таких важнейших факторов, как: а) цилиндрические печати; б) первые памятники иероглифической письменности и (в) крупные сооружения из кирпича. Известно, что все эти «изобретения» имеют шумерские корни.
а) Цилиндрические печати
Цилиндрические печати часто использовались в качестве погребальных амулетов, а в земной, повседневной жизни — как средство маркировки имущества. Наиболее ранние из таких небольших печатей были покрыты резьбой с разнообразными сюжетами и мотивами и при прокатывании по сырой глине печатей-пломб на всевозможных сосудах оставляли на ней знак-символ или герб владельца. Позднее, в эпоху Древнего Царства, на печатях стали вырезать краткие иероглифические надписи, указывающие имя и титул владельца. Однако ко времени Среднего Царства (НХ — 1800–1633 гг. до н. э.) цилиндрические печати практически уступили место обычным штамповым печатям в форме скарабея.
Раннеегипетская цилиндрическая печать (слева) и ее оттиск (справа).
Нельзя считать простым совпадением, что цилиндрические печати впервые появляются в Египте одновременно с лазуритом и грушевидной булавой. Цилиндрические печати не были изобретением туземных жителей долины Нила, ибо, как мы уже знаем, эти небольшие предметы уже давно использовались для той же цели в древнейшем городе Урук в конце Убаидского периода. Таким образом, цилиндрическая печать также была чисто шумерским изобретением.
Крупнейший голландский египтолог и ориенталист Генри Франкфорт (учившийся у Петри в Юниверсити Колледж в Лондоне) считает находки цилиндрических печатей «неопровержимым свидетельством контактов между Месопотамией и Египтом». В частности, эти печати, «по самому материалу и характеру резьбы на них говорили о том, что они были сделаны в Месопотамии во второй половине Протописьменного периода». Одна из таких печатей, кстати сказать, была найдена Петри в захоронении Накадского II периода.
Иконография этих ранних цилиндрических печатей включает в себя «мотивы геральдических животных, типичные для культуры ранней Месопотамии», а также «изображения грифонов с горизонтальными крыльями, которые, как показал Амье, восходят к искусству Суз». Эти же мотивы характерны и для памятников искусства начала эпохи фараонов, особенно — для больших косметических приборов-плошек, о которых мы поговорим в главе одиннадцатой.
б) Письменность и язык
Один из наиболее поразительных аспектов цивилизации конца Додинастической эпохи — практически мгновенное возникновение письменности в долине Нила. Письменность появляется, что называется, из ниоткуда, сразу же достигая полного расцвета, без каких-либо признаков постепенного развития на основе примитивного пиктографического искусства. Генри Франкфорт в своей книге «Зарождение цивилизации на Ближнем Востоке» так говорит об этой ситуации:
«Стало привычным делом постулировать существование неких доисторических предшественников древнеегипетской письменности, но невозможно привести никаких аргументов в пользу этой гипотезы…Письменность, появившаяся «на пустом месте», без всяких предшественников, в самом начале I династии, ни в коей мере не была примитивной. Наоборот, она представляла собой весьма сложную систему. Она включала в себя три различных класса знаков: идеограммы, фонетические знаки и детерминанты. Более того, она обладала тем же уровнем сложности, что и письменность, сложившаяся в Месопотамии на развитой фазе Протописьменного периода. Правда, существовал и более примитивный этап, известный по древнейшим табличкам, на которых использовались одни идеограммы. Таким образом, отрицать, что древнеегипетская и месопотамская системы письменности напрямую связаны между собой — значит утверждать, что в Египте — совершенно независимо от шумеров — была изобретена сложная, но не вполне самостоятельная система письменности, и произошло это в то самое время, когда искусство и архитектура Египта испытывали сильное влияние со стороны культуры Месопотамии, где совсем недавно была создана аналогичная система, развившаяся из более примитивной».
В данном случае мы вновь имеем дело с «импортом» из Месопотамии. Однако на этот раз в уравнение следует ввести несомненный «туземный египетский» элемент, поскольку очевидно, что древнеегипетские иероглифы ничуть не похожи на знаки шумерской и более поздней аккадской клинописи. Это во многом объясняется техникой письма, то есть материалом и инструментами, которые использовались при нанесении знаков. В основе обеих систем лежат знаки, изображающие предметы и животных, то есть тот самый принцип, который принято называть пиктографией.
Знаменитая пластина из слоновой кости времен царя Дена (I династия) с изображением некоторых древнейших египетских иероглифов. Имя фараона записано внутри сереха (картуша), на котором восседает сокол. Слева от него можно прочитать имя верховного «министра» — Хемаака. На правой половине пластины изображен сам царь, восседающий на своем монаршем троне, наблюдая за состязанием (хебсед) между двумя группами, помеченными D-образными значками.
в1) Письменность
Шумерский писец для процарапывания и выдавливания знаков на влажной глиняной табличке пользовался целым набором заостренных и клиновидных инструментов. Маленькие таблички либо просушивались на жарком солнце, либо обжигались. Перо с острым концом вскоре вышло из употребления, когда писцы стали пользоваться более сложными инструментами с клиновидными кончиками. Ученые назвали этот тип письменности «клинописью» — термин, восходящий к латинскому «cuneus», что означает «клин».
Вдавливая — различными способами и в разных сочетаниях — кончик тростникового пера во влажную глину, месопотамский писец мог схематически изобразить предметы, которые он хотел «записать». Однако, как мы уже видели, эти предметы имели достаточно абстрактную форму, что было продиктовано ограниченными возможностями древнего «письменного прибора». Так, например, вы можете узнать голову быка (илл. 358), развернутую в клинописном варианте вбок. А вот узнать ту же голову животного в нашей современной заглавной букве «А», восходящей, правда, через посредство нескольких превращений (от протоханаанской письменности к финикийскому и греческому алфавитам, по пути совершив еще один разворот на 90°), к тому же шумерскому клинописному знаку, гораздо труднее. По некоторым знакам узнать первоначальные пиктограммы довольно легко, но таких со временем становилось все меньше и меньше. Подавляющее большинство их трудно распознать неискушенным глазом. Так, например, гораздо труднее узнать в клинописном знаке голову осла (илл. 359) или символ человеческой головы, претерпевшие сложные графические метаморфозы.
У египтян главным материалом для письма был свиток папируса. В качестве пера писец и здесь использовал остро обрезанный стебель камыша, но на этот раз — чтобы нанести на папирус чернила. Это позволяло писать куда более бегло и свободно и точнее изображать предметы, выражаемые иероглифическим знаком. Поэтому абстрактные знаки не были для египетской письменности столь же естественными, как это имело место в Месопотамии. Египтяне, жившие в конце Додинастической — начале Раннединастической эпохи, могли наносить свои красочные письмена на стенки сосудов и прочие декоративные поверхности. Таким образом, иероглифы представляли собой нечто большее, чем простое письмо: они очень скоро стали важным элементом графики и декоративного убранства, играя весьма заметную роль в сакральной письменности Древнего Египта. Поэтому для египетского искусства вполне естественным был переход от примитивных символов на расписной керамике к величественным иероглифам монументального искусства, столь характерным для позднего этапа развития цивилизации фараонов. Промежуточным звеном между знаками Додинастической эпохи, написанными чернилами или красками, и вырезанными в камне иероглифами времен Древнего Царства являются небольшие пластины из слоновой кости и деревянные панели, на поверхности которых были вырезаны первые иероглифы в подлинном смысле этого слова, дополняющие собой сцены архаических царских ритуалов. Двумя другими важнейшими классами предметов, на которых сохранились образцы древнейших иероглифов, являются набалдашники церемониальных булав и сланцевые пластины.
Таким образом, оказывается, что хотя обе системы письменности — месопотамская и египетская — возникли как попытка графической передачи изображений предметов, их пути быстро разошлись в результате огромных различий в используемом «писчем» материале. Египтяне с помощью пера и краски (чернил) рисовали довольно точные изображения предметов, а у шумеров, пользовавшихся клиновидным пером, сложилась совокупность угловатых знаков — клинопись. Аргумент о том, что элита обитателей долины Нила конца До-династической эпохи имела туземные, а не месопотамские корни, поскольку они не пользовались шумерской клинописью, теряет свою кажущуюся весомость, если учесть огромную разницу в материалах, на которых писали египтяне и шумеры. Вполне вероятно, что сама идея письменности была принесена в долину Нила интервентами из Месопотамии, но пришельцы быстро адаптировали свое изобретение применительно к условиям Египта. Это относится и к «писчим» материалам, и к самим «записываемым» предметам.
в2) Язык
Итак, мы познакомились с письменными знаками, а теперь давайте поговорим о языке древних египтян. Благодаря детальным исследованиям в области сравнительной лингвистики есть все основания считать, что древнеегипетский испытал влияние семитских языков Месопотамии. В самом деле, оба этих языка, по всей видимости, происходят от одного и того же праязыка. Момент, когда их судьбы разошлись, установить весьма сложно, но нет никаких сомнений, что произошло это в глубокой древности. Как писал в 1970 г. крупнейший семитолог Уильям Фоксвелл Олбрайт:
«Если семья языков распадается на две или несколько групп, которые впоследствии становятся все более обособленными друг от друга, языки в пределах каждой группы продолжают развиваться. Но поскольку изменения в них идут в разных в лингвистическом отношении направлениях, эти языки со временем все более отдаляются друг от друга как по фонетике, так и по словообразованию, и через некоторое время возникают вполне самостоятельные языки».
Какими именно могут быть эти изменения, нетрудно понять, рассмотрев черты сходства и различия между двумя современными языками индоевропейской семьи — английским и немецким. В них и сегодня немало близких слов: «brother/ Bruder» (брат), «bread/Brot» (хлеб), «water/Wasser» (вода) и «grave/Grab» (могила). Еще больше схожих слов на уровне диалектов и вариантов. В то же время трудно найти хоть что-то общее между такими словами, как «woman/Frau» (женщина), «flour/Mehl» (мука), «tree/Baum» (дерево) и «bone/Knochen» (кость). Англичанина, не изучавшего немецкий в школе и не понимающего, о чем же так оживленно спорят в лондонской подземке двое немцев, можно простить, если он решит, что его родной английский и немецкий происходят от разных праязыков. Однако это не так Большинство современных языков Европы восходят к общему языку-предку, на котором говорили ок. 2000 г. до н. э.
Нам придется рассмотреть не только словарный состав месопотамского и древнеегипетского, но и базовые структуры двух этих языковых групп. Хотя это и менее заметно для неспециалиста, наилучшим индикатором общности происхождения языков являются именно законы языка. Слова для обозначения предметов могут изменяться или заимствоваться из других языков, но понимание принципа функционирования языка — те грамматические законы, по которым он структурирован, — является ключом к выявлению первоначального «генетического кода» праязыка.
«Хотя древнеегипетский обычно не относится к семье семитских языков, существует несколько грамматических правил, которые заставляют признать его языком, родственным этой группе. Таким образом, можно говорить о близкой генетической связи между ними; по мнению ученых, они расходятся лишь во второстепенных деталях».
Итак, грамматика двух языков имеет общие корни, а происхождение целого ряда древнеегипетских слов можно проследить вплоть до их семитских истоков. Взять хотя бы одно, совсем короткое слово, имеющее исключительно важное значение для возникновения державы фараонов. Понятие maat (маат), означающее «божественная истина» или «космический миропорядок», является основополагающим для теологической доктрины египетской монархии. Фараон — хранитель космического миропорядка; он — страж, оберегающий Кемет, «Черную Землю» (т. е. долину Нила), от вторжения сил хаоса. Слово маат — женского рода, на конце его мы видим непроизносимый согласный «т». Таким образом, можно предположить, что оно произносилось примерно как «ма» или «муа». Интересно отметить, что шумерское слово, означающее «элементы» (во множественном числе) космического миропорядка, звучало как те (ме).
Помимо этого лингвистического ключа, большая часть словарного состава древнеегипетского языка, как оказывается, состоит из слов, характерных для долины Нила и, вполне возможно, имеющих африканское, или, как мы говорим, хамитское, происхождение. Это согласуется с гипотезой о том, что пришельцы Накадского II периода на пути в Египет прожили какое-то время в некоем промежуточном географическом пункте, где усвоили от местного населения немало слов и понятий, лучше и точнее отражающих экзотические условия их новой среды обитания. Одним из таких перевалочных пунктов в Африке мог быть Пунт. Некоторые из числа мигрантов затем отправились в долину Нила, где быстро освоились на новом месте и заимствовали часть своего словарного запаса от местных жителей. Действительно, будучи своего рода национальным меньшинством, они были вынуждены усвоить местное наречие, чтобы общаться с туземным большинством. Этот процесс мог продолжаться несколько поколений, и со временем родной язык мигрантов, по всей видимости, отошел для них на второй план, сохранившись лишь в качестве нескольких процентов от общего словарного состава египетского языка эпохи фараонов.
Это весьма напоминает ситуацию, имевшую место в результате римской оккупации Северной Европы в I–V вв. н. э., когда норманны, говорившие на латыни, привнесли немало латинских слов в лексику современного английского языка. Однако, несмотря на очевидное и несомненное влияние римской элиты на культуру практически всех земель Европы и широкое, сохранявшееся в течение многих веков распространение латыни в церковной и административно-юридической практике, язык современных британцев сохранил множество исконных англосаксонских корней. Современный английский язык представляет собой своего рода коктейль из кельтского, англосаксонского, латыни, норвежского и французского языков.
Итак, вернемся в долину Нила. Древнеегипетский, согласно общепринятой классификации, относится к семито-хамитской языковой группе, в состав которой входят также берберский, кушитский и язык туарегов. На кушитском говорят туземные обитатели земель, расположенных на территории современных Судана и Эфиопии. Читателю не составит труда проследить связь этих языков с библейскими реалиями. Когда впервые проводилась классификация языков, ученые того времени, основываясь на библейских преданиях, решили дать им названия, опираясь на родословие народов, изложенное в Книге Бытия. Таким образом, на кушитском языке говорили потомки Куша, а более широкое понятие «хамитские языки», употреблявшееся применительно к языкам СевероВосточной Африки, восходило к Хаму — отцу Куша и сыну патриарха Ноя. Точно так же Сим, брат Хама, дал свое имя семитской семье языков. Употребляя эти библейские термины применительно к лингвистике древнего мира, ученые мужи XIX в. интуитивно воссоздали историческую картину, складывающуюся в наших исследованиях. Как оказывается, используя библейские имена и реалии, они были не так далеки от истины.
г) Архитектура нишевых фасадов
Но самым впечатляющим элементом новой формирующейся культуры явилась монументальная архитектура. Ближе к концу Додинастического периода в долине Нила внезапно, без каких-либо видимых признаков длительного предшествующего развития, появились большие прямоугольные усыпальницы, сложенные из необожженного кирпича. Самые древние из этих усыпальниц были обнаружены в пустыне в окрестностях Умм-эль-Джааб («Матерь горшков»), неподалеку от святилища в Абидосе, где, как верили египтяне, некогда был погребен Осирис, бог мертвых.
Следы одной из царских усыпальниц в окрестностях Умм-эль-Джааб примерно сто лет спустя после их открытия Амлино и Петри и накануне возобновления раскопок в Абидосе немецкой археологической экспедицией.
В древности где-то в этих местах (возможно, на месте современной Джирги) находилось селение Тьену (греч. Тинис или Тис), а погребения, обнаруженные в пластах Абидоса, по-видимому, были его кладбищем. Предание — в данном случае эту роль выполняет «Египтиака» Манефона — сообщает, что этот Тинис некогда был резиденцией царей I династии, основоположников правящей династии фараонов. Практически все верхние (надземные) части (если таковые имелись) гробницы за прошедшие тысячелетия полностью разрушились. Зато нижние структуры, в том числе и погребальные камеры, сохранились нетронутыми под толстым слоем песка. Эти монументы явно являются «царскими» как по своим размерам, так и по пышности аксессуаров и обилию «сопровождающих», то есть захоронений слуг, окружающих главный погребальный комплекс. Многие из этих могил слуг были устроены одновременно (то есть было выкопано несколько ям-могил, в них были уложены тела, а сверху настилались связки пальмовых ветвей), что говорит о том, что погребенные были жертвами ритуальных жертвоприношений, сопровождавших погребение самого царя.
Царское кладбище в Умм- эль-Джааб, за храмами Абидоса. Обратите внимание на массовые захоронения слуг и чиновников, окружающие погребальные комплексы каждого из царей. Что касается царя Аха, то захоронения слуг протянулись тремя рядами от его усыпальницы.
Петри вел здесь раскопки в 1899–1903 гг. после варварского разграбления этих мест Эмилем Амелино в предыдущие четыре сезона. С присущей ему тщательностью и осторожностью Петри сумел спасти несколько пластин из дерева и слоновой кости, фрагменты изящных алебастровых ваз и оттисков печатей, на которых сохранились имена царей. Эти надписи — самые ранние из известных науке случаев использования иероглифов в Египте. Ученым удалось установить, что некоторые из имен — Джер, Ден, Анеджиб, Семерхет и Каа — принадлежали царям I династии. Другие имена, такие, как Перибсен и Хасехемви, носили цари (фараоны) II династии. Однако целый ряд погребений, находящихся на так называемом Кладбище В, несомненно принадлежал правителям, жившим в эпоху, непосредственно предшествовавшую I династии.
Здесь, на Кладбище В, находились гробницы следующих правителей: Ири-Хар, Ка, Нармер и Аха. Анализ сохранившихся артефактов не оставлял никаких сомнений в том, что многие внешние атрибуты иконографии фараонов к этому времени уже успели сложиться, что само по себе свидетельствует о том, что к концу Додинастической эпохи Верхний Египет уже представлял собой единое царство. Поскольку правителей, погребенных на Кладбище В (за исключением Аха — см. ниже), не удается отождествить ни с одним из имен, упоминаемых в составе официального монументального списка царей (который, кстати сказать, обычно начинается с Менеса, основателя I династии), ученые сочли за благо отнести этих более ранних царей Верхнего Египта к так называемой «0-й династии», обозначив эту археологическую фазу как Протодинастический период (примерно совпадающий по времени с Накадским III периодом).
Археологическая и историческая идентификация Менеса, традиционно считающегося фараоном — объединителем Верхнего и Нижнего Египта и основателем Мемфиса, до сих пор остается под вопросом. Некоторые египтолога высказываются в пользу Нармера (его имя записано знаками «зубатка» и «резец»), другие — на сегодняшний день таких большинство — предпочитают отождествлять Менеса с Аха (египетск. «боец»). Аргументы в пользу обеих версий достаточно сложны, и здесь мы не будем излагать их. Но вместо того, чтобы вновь пускаться в дебаты по этому вопросу, который хотя и интересен сам по себе, но имеет мало отношения к нашей теме, я просто присоединяюсь к мнению большинства и признаю царя Аха покорителем Нижнего Египта и основателем I династии, а Нармера — его отцом. Я поступаю так прежде всего потому, что Аха вступил на трон в Мемфисе. Что же касается Нармера, то нет никаких свидетельств пребывания Нармера в этой царской столице, основание которой традиция приписывает Менесу. И все же вряд ли можно сомневаться в том, что Нармер внес немалый вклад в покорение Северного Египта в процессе объединения царства.
К началу правления I династии верхние (надземные) части монументальных зданий стали украшать нишевыми фасадами. Последние исследования в Умм-эль-Джааб показывают, что здешние царские усыпальницы не имели этой характерной особенности, но другие крупные усыпальницы того времени говорят о том, что появление таких фасадов было важным фактором прогресса в архитектуре. Наиболее впечатляющие образцы таких нишевых фасадов были открыты в 1950-е гг. Брайаном Эмери в Саккаре, где археологи обнаружили целый ряд громадных гробниц из необожженного кирпича, протянувшихся вдоль восточной окраины пустынного плато. Эти гробницы были настолько крупнее и величественнее усыпальниц I династии в Абидосе, что Эмери пришел к твердому убеждению, что перед ним — действительно усыпальницы первых фараонов Египта. В этом у него до сих пор немало сторонников, но сегодня большинство египтологов вернулись к прежней точке зрения, согласно которой настоящее кладбище фараонов находится в Абидосе, а гробницы в Саккаре принадлежали высокопоставленным придворным чиновникам.
Другой превосходный образец монументальной архитектуры с нишевыми фасадами был открыт значительно раньше, в 1897 г., в Накаде. Автором открытия стал Жак де Морган. Он обнаружил гробницу царицы Неитхотеп, которая, как полагают ученые, была старшей женой фараона Аха. Ее имя говорит о том, что она была дочерью правителя дельты Нила, резиденция которого располагалась в Буто, где находилось святилище богини Неит. А это, в свою очередь, означает, что брачный союз между Аха и Неитхотеп укрепил политическое единство Верхнего и Нижнего Египта после военной победы фараона Аха из Тиниса над войском правителя дельты.
Реконструкция гробни- цы-мастаба царицы Неитхо- теп, супруги фараона Аха, в Накаде. Показана сложная структура нишевого фасада, который впоследствии был закрыт сплошной наружной облицовкой.
Как я уже говорил, Аха означает «боец»: его имя записывалось с помощью иероглифа «сокол». Сокол держал в лапах грушевидную булаву и щит. Он сидел наверху прямоугольника, в верхней части которого находились булава и щит. В нижней располагалось несколько параллельных вертикальных линий, символизирующих ниши кирпичных фасадов, характерных для архитектуры усыпальниц эпохи I династии. Египтологи назвали этот элемент мотивом «дворцовый фасад», или серех, поскольку он встречается в изображениях царских дворцов правящего монарха. Все цари I династии известны под своими «именами Гора», или серех, которые не имеют ничего общего с именами в картушах, под которыми они фигурируют в позднейшем Списке царей. Это, естественно, весьма затрудняет для египтологов определение того, кто есть кто и в какой последовательности правили «цари Гора».
Хочу напомнить читателю, что в Египте не обнаружено никаких следов постепенного развития этого типа архитектурных сооружений, но нам известно, что существовали и более ранние прототипы.
«Во второй половине IV тысячелетия до н. э., после 3500 г. до н. э., в шумерских городах, в первую очередь в Уруке, начинает появляться характерный тип монументального здания. Для него характерна… платформа, на которой возводились храмы — храмы, со временем превратившиеся в зиккураты, столь типичные для шумерских городов эпохи полного расцвета цивилизации Древней Месопотамии. Характерная черта этих зданий — чередующиеся контрфорсы на фасадах стен… На резных печатях Джемдет-Насрского периода, примерно совпадающего с Накадским II, изображены укрепленные дворцы-крепости с высокими стенами, снабженными контрфорсами и другими деталями, повторяющимися в египетской архитектуре чуть более позднего времени».
В данном случае у египетской версии существует более ранний месопотамский прототип, причем на этот раз, как отмечает Генри Франкфорт, методы строительства практически идентичны.
«В период правления I (египетской) династии, когда впервые появились постройки из кирпича, этот новый и более долговечный материал стал использоваться в первую очередь для царских усыпальниц, декорированных контрфорсами и нишами со всех четырех сторон. Это своеобразное решение достигалось в некоторых случаях благодаря применению двух типов кирпичей: крупных — для каркаса здания и малых — для ниш. Эти малые кирпичи имели размеры и форму, типичные для месопотамских аналогов второй половины Протописьменного периода, и использовались точно таким же образом: три ряда ложков чередовались с одним рядом тычков. Чередование ниш и контрфорсов в точности повторяет декор стен (месопотамских) храмов Протописьменного периода. Другие технические детали, такие, как конструктивное решение цоколя или платформы, использование коротких горизонтальных балок для укрепления ниш, также совпадает с аналогичными приемами архитектуры Месопотамии времен Протописьменного периода… Учитывая столь широкое многообразие прямых заимствований, вряд ли можно сомневаться в том, что древнейшая монументальная архитектура Египта возникла под непосредственным влиянием архитектуры Месопотамии, где она имела долгую предшествующую историю».
Я мог бы привести добрую дюжину подобных же свидетельств различных авторитетов в этой области, но предпочту ограничиться цитированием буквально нескольких фраз Эмери, первооткрывателя усыпальниц I династии в Саккаре, подводящих итог этой дискуссии:
«…этот стиль монументальной архитектуры появляется в Египте вместе с приходом Династической расы, и именно такой стиль со всей очевидностью показывает связь с зодчеством Месопотамии. Поразительное сходство сооружений из необожженного кирпича, возводившихся в обоих регионах, слишком очевидно, чтобы его можно было игнорировать, в частности, если вспомнить о том, что в долине Нила не найдено никаких следов длительного развития методов возведения этих громадных и сложных сооружений».
*********************************************************************************************
ВЫВОД ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЙ
----------------
Наиболее явное свидетельство технического, художественного и религиозного влияния шумерской культуры в долине Нила — появление зданий с нишевыми фасадами. Более чем маловероятно, чтобы такие специфические архитектурные приемы могли возникнуть независимо друг от друга, без «переноса культуры», в двух изолированных регионах и в одну и ту же историческую эпоху.
*********************************************************************************************
Мнение современных скептиков
Познакомившись со всеми этими многообразными свидетельствами непосредственного влияния Месопотамии на культуру Египта начала эпохи фараонов, трудно не прийти к естественному выводу, что шумеры сыграли важную роль в формировании египетского государства. Правда, античные источники практически ничего не говорят о таком влиянии, однако до нас дошли руины, со всей очевидностью показывающие факт такого влияния. В этой связи следует отметить две основные версии.
1) Археологические и художественно-исторические свидетельства говорят о том, что миграция иноземцев в долину Нила имела место в эпоху, соответствующую археологическому слою Накадского II периода. Поначалу эти иноземцы появились в качестве торговцев, но затем, осознав богатые потенциальные возможности освоения природных ресурсов Египта, они вскоре вернулись уже как агрессоры, покорив местное население и основав правящие династии, державшие под своей властью туземных жителей. На протяжении нескольких последующих поколений архаические царства, основанные различными группами знати иммигрантов, сражались друг с другом в междуусобных войнах за верховную власть над долиной Нила. В конце концов верх одержало царство Верхнего Египта со столицей в Тинисе/Тисе. Под властью своих царей-потомков Гора, а именно Нармера и Аха, элитные отряды Верхнего Египта постепенно покорили царство Нижнего Египта с резиденцией в дельте Нила и основали новую столицу страны в Мемфисе. Это, согласно Манефону, положило начало правлению I династии, знаменовавшей собой возникновение Египта фараонов. На самом деле первые фараоны были потомками иноземной элиты, прибывшей в долину Нила из Месопотамии. Эту гипотезу впоследствии поддержал Дерри.
Или:
2) Археологические находки действительно указывают на тесные торговые связи между Месопотамией и Египтом, однако представители первой лишь познакомили египтян с новыми техническими методами и художественными стилями. Вторжения же как такового не было. Влияние этих заморских гостей было настолько велико, что многие из их культурных достижений были восприняты местными вождями, правившими в долине Нила. Эти местные вожди впоследствии вступили друг с другом в борьбу за власть в Верхнем Египте, и в конце концов верх одержали правители, резиденцией которых был Тинис (египетск. Тьену). Объединение Верхнего и Нижнего Египта произошло при Менесе, положившем начало Тинисскому царскому дому. Таким образом, фараоны I династии были потомками туземных правителей долины Нила, усвоивших различные аспекты культуры иноземных гостей-торговцев, а вовсе не принадлежали к чужеземной расе.
Если оставить в стороне мелкие различия в этих противоречащих друг другу версиях, мы имеем дело с двумя совершенно разными историческими сценариями развития событий, которые я называю: 1) «теория господствующей расы» и 2) «теория эволюции коренного населения».
Рекс Энгельбах в своей статье «Эссе о прибытии Династической расы в Египет и последствиях этого события», опубликованной в «Annales du Service», том 42, следующим образом излагает аргументы в пользу теории господствующей расы:
«Хотя постепенное проникновение иноземного этнического элемента вполне могло заметно изменить культуру Египта, оно вряд ли может считаться объяснением того поразительного всплеска национальной пассионарности египтян, который имел место накануне появления Династической расы. Впрочем, это могло последовать за вторжением и агрессией некой расы, обладавшей более передовым оружием и хотя и уступавшей по численности армии старого Египта, но многократно превосходившей ее в дисциплинированности, сплоченности и умению достигать поставленной цели и, сверх всего, обладавшей письменностью, торговыми связями и широкими познаниями в науках и ремеслах. На мой взгляд, степень вероятности прихода в Египет Династической расы равна примерно 50 на 50, особенно если учесть, что к тому времени уже имела место достаточно значительная мирная экспансия иноземцев».
Кстати, небезынтересно отметить, что вам вряд ли удастся найти хотя бы одну книгу по истории Древнего Египта, изданную за последние тридцать лет, в которой высказывалась бы поддержка этой версии происхождения первых фараонов. И хотя уже немало археологов и историков искусства, занимающихся изучением археологического материала Додинастической эпохи, активно поддерживают теорию господствующей расы и ее роли в формировании древнеегипетского государства, их мнение разделяют лишь очень немногие ученые. Я много размышлял над тем, чем это можно объяснить, и пришел к выводу, что современным историкам предстоит еще немало поработать над моделями различных типов исторического развития, которыми они оперируют. Никто не хочет оказаться в роли защитника идеи «суперрасы», ибо такие идеи лежат в основе политической идеологии нацизма. Более того, в академических кругах сегодня в моде антропологическая версия истории. Такие антропологические модели обычно исходят из предпосылки о медленных эволюционных изменениях в развитии цивилизации. Быстрые и радикальные события более не считаются удовлетворительным объяснением механизмов изменений культурообразующих процессов в истории древнего мира. Однако я хотел бы возвратиться к вопросу, поднятому мною в самом начале раздела, посвященного истории возникновения Древнего Египта: вправе ли мы дистанцироваться от подлинной исторической реальности потому только, что сегодня изменились оценки взглядов более ранних ученых, живших в мире, радикально отличавшемся от нашей современной действительности? Лишь немногие сегодня мыслят так же, как Петри, Дерри и Эмери. Однако понятия «Династической расы» или «суперрасы» остаются все теми же. Они представляют собой конкретные термины, выражающие определенные политические взгляды, но ни в коей мере не бросают тень на историческую реальность минувших эпох. Политические взгляды этих археологов ничуть не обесценивают значение их открытий. Одна из задач этой книги — выровнять явный перекос, созданный скептическими оценками современных ученых, и свежим глазом взглянуть на уже знакомые факты. Если подходить к этому непредвзято, то я лично убежден в том, что очень трудно, если не невозможно, опровергнуть вывод о том, что иноземная элита действительно мигрировала в долину Нила и что именно потомки этих мореплавателей — искателей приключений основали державу фараонов.
Вполне понятно, почему труды некоторых египтологов оказались неприемлемыми для ученых следующего поколения, выросших уже после Второй мировой войны. Но, к сожалению, как это часто имеет место в схоластической науке, вместо того, чтобы слегка изменить термины, сохранив стоящую за ними базовую модель, маятник общественного мнения неумолимо бросается в противоположную крайность. В 1970-е гг. возобладала тенденция к отрицанию или затушевыванию роли завоеваний и агрессий в истории далекого прошлого. Многие из хорошо известных «конфликтов» начали либо смягчать, либо вовсе отрицать. Так, завоевание Египта гиксосами, описанное у Манефона как болезненный эпизод в истории его страны, стали изображать как постепенное и мирное проникновение иноземцев в восточные районы дельты Нила; вторжение дорийцев в Грецию, оказывается, вовсе не было столь драматичным и всепроникающим, как об этом говорят античные авторы; многочисленные попытки вторжения в Египет народов моря в правление Рамсеса III — не более чем незначительный пиратский набег. Более того, как я уже писал ранее в своих работах, завоевания израильтянами Земли Обетованной, о котором рассказывается в Книге Иисуса Навина, оказывается, вообще никогда не было.
Таким образом, современный подход к истории заключается в том, чтобы затушевывать серьезные конфликты древности, особенно победы, одержанные «варварами» над «цивилизованными» народами, и отрицать традиционные версии исторических событий за счет переоценки археологических свидетельств или даже апеллируя к отсутствию таких свидетельств. Однако археологии очень и очень редко удается обнаружить подлинные свидетельства конфликта и агрессии. Обугленные руины городов могут считаться доказательствами военных конфликтов (хотя их происхождению нередко даются и другие объяснения), но как же быть со следами кровопролитных сражений? Многие исторически бесспорные конфликты вплоть до последнего времени не находили археологического подтверждения. Но битвы по самой своей природе — явление преходящее. Они возникают внезапно, знаменуя собой вспышки злобы и ненависти, но природа вскоре залечивает их следы, предоставляя лишь человеческой памяти веками залечивать старые раны. Лучшее доказательство тому — поля сражений во Фландрии. Если бы не существовало письменных свидетельств, какие археологические находки могли бы поведать о Великой войне 1915–1919 гг. спустя 4000 лет после нее?
Историки признают факт вторжения в цивилизованную Европу варварских орд гуннов и монголов, так почему они более не желают признавать сообщения античных авторов об аналогичных завоеваниях и агрессиях, имевших место на заре истории? Нельзя допустить, чтобы из памяти человечества изгладился фашизм XX века, а также чудовищные последствия варварского применения современнного оружия. Война в Боснии лишний раз напомнила об этом. Но не менее справедливо и обратное. Наша современная история, простирающаяся до тех пределов, до которых ее хотят продлить историки, — одно сплошное доказательство того, что человек — животное, так сказать, территориальное, постоянно занятое поиском новых пастбищ, минеральных ископаемых и природных ресурсов. И эти цели часто достигаются путем провоцирования военных конфликтов или применения более передовых видов вооружений.
Если столь мрачные оценки совершенно справедливы применительно к нашей сегодняшней реальности, то тем более они применимы к жестоких нравам седой древности. В древности детей часто приносили в жертву богам; царей погребали в пышных гробницах, окруженных могилами жертв ритуальных жертвоприношений; фараоны сокрушали черепа пленных в рамках церемониальных действ, воспроизводивших главные эпизоды сражений для домашней аудитории; целые города стирались с лица земли, а их жителей предавали смерти во имя того или другого бога; наконец, целые цивилизации становились жертвами своих менее «цивилизованных» соседей, которым посчастливилось освоить более передовые методы ведения боевых действий. Здравый смысл подсказывает, что нет ничего заведомо неисторического в предположении, что Египет был завоеван иноземной элитой, обладавшей более передовым оружием и тактикой ведения войны, буквально перед рассветом цивилизации фараонов. Археологические свидетельства подтверждают реальность такой гипотезы о вторжении иноземцев.
На страницах двух последних глав я попытался показать, что археологические и художественные свидетельства появления в долине Нила иноземных мигрантов весьма убедительны, я бы даже сказал — просто поразительны. Но возникает вопрос: а верили ли сами древние египтяне в то, что их далекие предки были выходцами из дальних краев? На этот вопрос специалисты-египтологи незамедлительно ответят отрицательно, ибо в древнеегипетской литературе не сохранилось никаких следов подобных преданий. Это отвечало уровню развития научных взглядов за последние 150 лет. Однако я убежден, что их пора пересмотреть. Учитывая серьезность археологических свидетельств появления иноземцев в Египте в Накадский II период, нам, по всей видимости, необходимо подвергнуть более тщательному анализу легенды, связанные с древнейшими богами Египта. На мой взгляд, именно здесь мы сможем найти истоки цивилизации фараонов — истоки, ведущие в далекие края, за океан. Нам самое время возвратиться — в компании Последователей Гора — на их островную прародину, чтобы попытаться найти следы древнейшего храма бога-творца «первых времен».
Глава одиннадцатая
ОСНОВАТЕЛИ
«Это — врата нижнего мира. Это — дверь, через которую прошел мой отец Атум, направляясь к восточному краю неба».
Книга Мертвых, Заклинание 17
Египтологи всегда считали, что креационистские мифы Египта возникли в долине Нила. На мой взгляд, в этом ученые серьезно заблуждаются. Место, где высился первозданный холм, поднявшийся над водами Нун, находилось отнюдь не в самом Египте, а на древней прародине богов.
Гор из Эдфу
Многие читатели этой книги наверняка остановятся как завороженные перед двумя огромными пилонами-башнями храма в Эдфу восхищаясь деяниями правителей эллинистического Египта. Строительство здания, дошедшего до нас, было начато при Птолемее III (Эвергетесе I) в 237 г. до н. э., и на его возведение потребовалось сто тридцать два года, так что церемония открытия состоялась 10 сентября 105 г. до н. э.
Птолемеевский храм Гора в Эдфу представлял собой величественное сооружение, однако он стал лишь последним в ряду храмов, построенных на этом месте. В последние годы каменные блоки, образующие мостовую этого огромного каменного двора, были подняты, чтобы освободить побольше пространства для толп любопытных туристов. К всеобщему изумлению, плиты, устилавшие двор, оказались… блоками от некоего гораздо более раннего сооружения. Их нижние поверхности были богато украшены изящными барельефами, датируемыми Вторым периодом Междуцарствия (НХ — 1632–1194 гг. до н. э.). Были обнаружены остатки пилонов ворот, воздвигнутых при Рамсесе III — врат, ведущих в подземный мир, что указывает на то, что древний храм, в отличие от современного, расположенного по оси север — юг, некогда был сориентирован на восток
Гор, бог неба, всегда ассоциировался в Эдфу с крылатым солнечным диском, Харкти («Гор (восточного) края неба»), что подчеркивает его солярную природу (именно в связи с этим греки переименовали Эдфу в Аполлинополь — в честь Аполлона, своего солнечного бога). Спутницей Гора была богиня в образе коровы — Хатхор, храм которой находился в Дендере, к северу от Фив. Главным праздником в календаре Эдфу было ежегодное ритуальное воспроизведение священного брака между Гором и Хатхор, когда статуя богини перевозилась вверх по течению Нила из Дендеры в Эдфу для совершения сакральных ритуальных обрядов. Это весьма и весьма напоминает религиозные церемонии в Шумере, где статуи богов совершали плавания к храмам друг друга на огромных лодках, скользивших по водной глади разветвленной системы каналов и притоков.
Кстати, связь Гора с Хатхор весьма примечательна, поскольку имя богини Хатхор означает «Дом Гора», что следует понимать в том смысле, что богиня символизировала утробу, из которой появился на свет Гор. Но чем же тогда объяснить очевидное противоречие роли Хатхор как жены и матери Гора? Это можно сделать, если допустить, что существовал второй Гор — Гор-младший, бывший сыном Хатхор и Гора-старшего и являвшийся, таким образом, наследником отцовского трона. Эта концепция лежит в основе царской власти фараонов — законных наследников царей-Горов, — которые как бы «следовали по стопам» первого Гора, являясь, таким образом, его последователями. Правящий монарх считался земным воплощением Гора-старшего; царица (и, по-видимому, мать наследника престола) — воплощением Хатхор, а сам наследник до своего восшествия на трон — воплощением Гора-младше-го. Сами египтяне верили, что первые цари-Горы I династии были прямыми потомками правителей, происходивших от царя-бога, носившего имя Гор.
Внутренние поверхности стен в огромных залах храма в Эдфу покрыты барельефами, характерными для Птолемеевского периода. На них изображены фараоны, заключающие в объятья богов, совершающие ритуалы перед священным жертвенником в святая святых, воскуряющие ладан и приносящие жертвенные дары: фрукты, овощи и мясо. Но есть на них и другие образы, восходящие к куда более древней традиции — эре «первых времен» или «первоначальной эпохе» (египетск. сеп тепи).
Явление Шебтиу
На внутренней поверхности западной части наружной ограды храма (третий регистр) изображена сцена, связанная с основанием первого святилища на земле. Здесь мы видим целый сонм первобытных божеств с надписью «Тот и Семь Мудрецов», совершающих ритуалы закладки мифического храма, названного «Великий Трон» (египетск. сет верет). Помимо Семи Мудрецов, здесь же представлены два неизвестных божества: Ва («Далекий») и Аа («Великий»).
Местоположение главной сцены с изображением Шебтиу на западной наружной стене пронаоса. Эта сцена лучше всего видна снаружи, из-за стен храма.
В другой сцене, являющейся частью декоративного убранства западной наружной стены пронаоса, мы видим шесть разных богов, а также Ва и Аа. Они сидят рядом с соколом Гора, восседающим на джеба (своего рода подставке из тростника), на месте, именуемом «Возвышенный трон Гора» (египетск. ветджесет-Хар). Священная ограда в Джеба символизирует древнее место вечного покоя богов. Перед соколом изображена фигура царя, руки которого воздеты в молитвенном жесте. На фараоне — синяя корона, символ войны. Текст, сопровождающий вторую сцену, по-разному обращается к этим шести богам, именуя их «Старшие», «Дети Тетджетена» («Возвышенного»), «Потомки Творца», «Победоносные Духи Первых Времен», «Братья Мудрецов» и «Августейшие (божественные) Шебтиу». Далее в надписи упоминаются Ва и Аа.
«Двое из них — предводители их, (а именно) Ва и Аа, Владык(и) Острова Вторжения. Они — два бога, основавшие это место и первыми поселившиеся здесь вместе с (великим) Ра».
В другом месте Ва и Аа именуются «Двумя спутниками Срединного (Центрального, т. е. Главного) Божества» (египетск. тесви нетджери-иб). Это говорит о том, что верховным существом, которому поклонялись Ва, Аа и другие Первозданные, по всей вероятности, был бог по имени Ра. Не следует забывать, что тексты в храме Эдфу — весьма и весьма позднего происхождения. Более ранние религиозные тексты со всей определенностью свидетельствуют, что древнейший египетский бог-творец «первых времен» носил следующие имена: Атум, Ра-Атум и, наконец, Ра. Таким образом, бог солнца Ра считался тождественным богу-творцу по имени Атум, которого называли также «Первым из Первозданных» (египетск. па-ути тепи) и который был известен как тот, кто:
«…воззвал землю из небытия, когда она впервые появилась в прошлом, Единственный Несравненный, не имеющий равных, тот, кто первым на своем (гончарном) круге придал земле ее облик, тот, кто сотворил человека, породил всех богов, Владыка Вселенной, Повелитель Первозданных (богов), Первый из Первозданных, обретший бытие прежде всех Первозданных».
Здесь мы видим еще одну параллель с шумерскими креационистскими мифами, которые возвращают нас ко временам Энки и сотворения человека из глины. Как отмечает Ева Реймонд:
«Идея о лепке земли (глины) на гончарном круге является чуждой идеологическим установкам главных хроник Эдфу».
Быть может, здесь мы имеем дело с уцелевшими рудиментами месопотамской теологической системы в Египте? Вполне возможно, но я убежден, что если мы заглянем чуточку глубже, нам многое станет ясно.
Имена Ва и Аа — это, вне всякого сомнения, титулы или эпитеты, и нам, по-видимому, никогда не удастся выяснить, кто же стоял за ними. Их носители почитались полубогами, наделенными сверхчеловеческими атрибутами. Уж не принадлежали ли они к той же семье богов, известной нам только по египетским источникам как Шебтиу, или «Старшие». Эти Старшие пользовались в Эдфу особым почитанием. Их культ как предков — основателей святилища Гора в Джеба играл весьма важную роль в позднейших храмовых празднествах и ритуалах Птолемеевской эпохи. Но где же находилась эта Джеба? В Египте? Или, учитывая все, что нам известно об истоках цивилизации фараонов, не лучше ли обратиться к первому, древнейшему святилищу в Месопотамии? Или, в свете всего вышеизложенного, резоннее предположить, что египетская фраза «сеп тепи» — «первые времена» — относится к «золотому веку», то есть эпохе до Потопа?
Меня всегда несколько смущало обычное истолкование египетских мифов о сотворении мира. И хотя для древнего сознания вполне естественно излагать историю первичного холма, поднявшегося из вод Нун в долине Нила, мне всегда казалось, что здесь кроется некое несоответствие. Да, долину Нила каждый год во время разлива затопляют воды великой реки, а когда «потоп» отступает, тут и там остаются маленькие островки. Но весь вопрос заключается в том, что это явление циклического порядка, повторяющееся из года в год, тогда как Нун — это олицетворение вечных вод первозданного хаоса. Появление священного первозданного холма — явление единственное и уникальное. Наводнения в долине Нила не имеют к нему никакого отношения. Если же перенести место действия этой истории в болотистые низменности Древнего Шумера, то данная мифологическая концепция станет куда более убедительной. Достаточно вспомнить песчаный остров Эриду, окруженный со всех сторон водами пресного озера абзу — обитель Владыки Бездны. Вспомним и первый храм, воздвигнутый на этом острове первыми людьми, прибывшими из-за моря. Это были первые люди, открывшие остров, и самые первые обитатели до-Потопного Шумера. Наконец, вспомним оригинальный священный алтарь, сооруженный из камышей, окружавших остров. Все это в точности совпадает с египетским креационистским мифом.
Тексты Эдфу с трудом поддаются интерпретации. По всей видимости, в них имеется в виду не один, а несколько священных островов и как минимум две эпохи основания. Как указывает чешский египтолог и специалист по изучению Эдфу Ева Реймонд (Йелинкова), общий смысл посвятительной надписи как бы «косвенно намекает, что Шебтиу были не первым поколением богов-творцов». Они были всего лишь потомками богов, происходившими от древнего верховного божества.
Насколько я понимаю, мифы об основании храма в Эдфу повествуют о том, что существовало два священных места, связанных с а) основанием первого храма великими богами и б) вторым, более поздним, сотворением острова, где были погребены почившие боги и где поныне обитают их души. Первое из этих мест было обиталищем «Предков» — тех самых Первозданных, тогда как второе — местом, которое основали Шебтиу в качестве Джеба сокола-Гора.
В этой связи я хотел бы сказать следующее: тексты об основании храма в Эдфу представляют собой как бы звено памяти о дальних предках Последователей Гора. Эти краткие тексты содержат сведения об основании на священном острове первого храма на земле, заложенного во времена «золотого века», задолго до появления Шебтиу в Египте. Спустя много веков потомки Первозданных обосновались на втором острове, который, в русле традиции Эдфу, получил название «Остров Блаженных». Этот остров находился где-то на пути Последователей Гора в Египет, проделавших длинный путь и даже преодолевших несколько морей, чтобы попасть в долину Нила.
Тексты об основании храма в Эдфу со всей ясностью показывают, что они представляют собой фрагменты и выдержки из весьма древней книги премудрости, озаглавленной «Наставления о курганах первых времен» (египетск. сешер иаут эн паут тепет). По преданию, в этой книге записаны «речения мудрецов». Но эта мифологическая традиция была не просто творением жрецов Эдфу. Как отмечает Реймонд, косвенные упоминания о ней содержатся в целом ряде надписей в египетских храмах.
«Тот факт, что земля, в которой совершилось творение, была в то же время владением Предков, можно проиллюстрировать цитатой из «Карнакского мифа о творении». «Место происхождения» всего сущего именовалось сатау, «земля Предков». Это же предание известно по текстам из храма в Филаэ. «Освященная территория», которую основал Птах и которой люди дали название «Начало Земли», являлась в то же время местом, где, по преданию, покоился Осирис».
А теперь давайте попытаемся восстановить теоретическую последовательность событий, которая, на мой взгляд, согласуется с мифом Эдфу о первом храме «Первых Времен» и более позднем храме сокола.
Храм «золотого века»
Первозданные (египетск. паутиу-тепиу) прибыли из места, именуемого «Возвышенный Трон Бога». Здесь, на мой взгляд, имеется в виду величественный храм на платформе (или ранний зиккурат) в Эриду. Великие божества были «Предками (египетск. тепиу-а), Создавшими Первозданных», и «Первым Среди Предков» был сам бог-творец земли. Вспомним, что имя шумерского бога-творца, Энки, означает «Владыка Земли».
В начале мифа мы видим «Предков», колонизировавших остров, окруженный водами Нун. На нем они основали первый храм. Мы уже знаем, где он был расположен. Помня о том, что исконной прародиной Последователей Гора была Древняя Месопотамия, давайте перенесемся на песчаные дюны Эриду, находящегося в камышовых болотах южного Шумера. Тогда получается, что в текстах Эдфу говорится о землях-пай — прилегающих островах, на которых были основаны древнейшие поселения. Согласно нашей версии, это были бесчисленные песчаные косы на болотах, где возникли первые города Шумера, в частности, Ур и Урук. Оказывается, что креационистские мифы древних египтян могут считаться источником, с буквальной точностью зафиксировавшим это важное событие в древнейшей истории человечества. Уцелевшие месопотамские источники хранят молчание, предоставляя нам довольствоваться археологическими свидетельствами: руинами первого храма в 17-м слое в Эриду да черепками Убаидской керамики, оставленными нам неведомыми Основателями.
На мой взгляд, тексты храма в Эдфу — наш единственный источник, но у нас, конечно же, есть Книга Бытия, в которой можно узнать библейские имена этих Основателей. Мы уже отмечали, что это древнейшее поселение — первый город — был назван в честь Ирада, сына Еноха, и что имя это означает «спустившийся (с гор)».
Итак, в результате синтеза мифологий начинает складываться весьма любопытная картина: «сыны» Бога (богов) постепенно спускаются с гор в болотистые низменности, где новой родиной до-Потопного (жившего в «первые времена») Человека становится маленький остров. Это событие является составной частью мифологии как шумеров, так и израильтян (Книга Бытия), но египетский миф о сотворении мира начинается с прибытия Первозданных в Эриду. Видимо, у египтян не сохранилось никаких воспоминаний о более ранней, Эденской, эпохе и небесных горах.
Мне хотелось бы привести описание первичного храма в Эриду именно здесь, а не в предыдущих главах, поскольку это таинственное место необходимо рассматривать с точки зрения египетской мифологической перспективы. Я хочу, чтобы читатель представил себе иракских археологов, ведущих раскопки древнейших сооружений, воздвигнутых Богами — Зодчими легенд о фараонах.
По свидетельству Фуада Сафара, руководителя археологических раскопок в Телль-Абу-Шахрайн, в глубокой древности Эриду представлял собой небольшой, почти круглый песчаный остров, окруженный пресноводной болотистой топью, тянущейся вплоть до берегов Персидского залива.
«В отдаленные времена, где-то в конце VI тысячелетия до н. э., в местности, именуемой сегодня Телль-Абу-Шахрайн, возникло первое поселение человека. Местом, выбранным для поселения, стала высокая песчаная дюна, нанесенная ветром и, по-видимому, образовавшая целый остров прямо на болотистой низине, бывшей некогда приливным озером в устье Аравийского [т. е. Персидского. — Прим. пер.] залива».
Первозданные прибыли в эти места на лодках. Древеегипет-ские тексты прямо указывают, что «Предки» прибыли на остров откуда-то из первозданной пучины вод Нун. Пришельцы, поселившиеся в болотах Шумера, принесли с собой замечательные образцы керамики, положившие начало Убаидскому периоду.
«Переселенцы, прибывшие сюда, уже были носителями своеобразной и высокоразвитой культуры, для которой характерен особый тип расписной керамики, не встречавшейся прежде на землях южного Ирака».
С самого начала место святилища в Эдфу характеризовалось тем, что на нем был сооружен жертвенник, который шумерологи связывали с именем бога Энки/Эа. Это как нельзя лучше вписывается в библейский контекст, если только отождествить Эа с Иа[Яхве], с которым израильтян вновь познакомил Моисей благодаря своим контактам с мадиамнитянами.
Местоположение Эриду неподалеку от побережья Персидского залива.
В своем первозданном виде жертвенник по-видимому, представлял собой сооружение из камышей, окруженное камышовой же плетеной стеной. Вскоре внутри этой изгороди были возведены низкие параллельные стены (возможно, фундамент) из необожженных кирпичей. Поверх этих стен древние строители возвели кирпичный храм, представлявший собой квадрат со стороной, равной 3 м.
«Следы древнейшего сооружения отделял от девственного песка культурный слой толщиной буквально несколько сантиметров. Сохранились руины стен, сооруженных из тщательно сделанных прямоугольных кирпичей. Таким образом, есть все основания предполагать, что наши переселенцы принесли с собой весьма и весьма передовые строительные навыки. Во всяком случае, после раскопок зоны, соответствующей по толщине трем разным культурным слоям, мы видим, что переселенцы воздвигли здание в форме прямоугольника, использовавшееся в качестве религиозного святилища».
Более внушительное сооружение, известное как Храм 17, явилось первым зданием несомненно религиозного назначения — с возвышением для жертвоприношений в центре, — возведенным в Шумере. Прямо поверх Храма 17 иракские археологи обнаружили более сложное сооружение, которому они дали название Храм 16. В его задней стене имелась ниша, в которой находился символ или статуя бога. Прямо перед нишей располагался другой низкий «стол»-жертвенник для жертвенных даров.
Постепенно, на протяжении длительного этапа развития, определяемого как Убаидский керамический период, храм в Эриду разросся, став огромным, сложным сооружением, стены которого украшали уже хорошо знакомые нам нишевые фасады — архитектурный стиль, образцы которого встречаются в Шумере и Египте. Последний же уровень этого доисторического храма возвышался на массивной платформе, господствовавшей над окружающим ландшафтом. Храм 1 в Эри-ду, вне всякого сомнения, представлял собой грандиозное сооружение даже по современным меркам. Ко времени Урукского периода храм в Эриду был самым знаменитым святилищем во всей Месопотамии.
Но затем, совершенно неожиданно, остров Эриду постигла неведомая, но трагическая судьба.
«…в Урукский период… по-видимому, произошло событие, повлекшее за собой уничтожение всего священного города… За невероятно короткий срок движущиеся пески буквально забили опустевшие здания храмового комплекса, стерев с лица земли все следы некогда процветающей общины… В это время в истории святилища, как показывают результаты наших раскопок возникает зияющий пробел… Керамика Джемдет-Насрского периода в Эриду не представлена… Есть все основания предполагать, что в Раннединастический период также судьба святилища Энки в Эриду оставалась столь же печальной. В сущности, единственным значительным памятником этого периода являются следы уступов на склоне холма, представляющие собой руины доисторического святилища, говорящие о том, что на вершине холма еще совершались некие священнодействия».
И лишь во времена Урукского III периода в Эриду возрождается крупное святилище, напоминающее о его былом величии.
Что же произошло? Увы, мы этого не знаем. В литературе Месопотамии нет никаких упоминаний о печальной участи святилища. Быть может, египетская легенда, повествующая о судьбе Первозданных, сможет восполнить этот пробел в исторической картине минувшего, воссозданной благодаря археологии.
Названия, данные египтянами священному острову «Первых Времен», включали в себя Остров Вторжения (египетск. иу тити) и Остров Битвы (египетск. иу аха). Оба названия говорят о том, что там некогда произошла грандиозная битва. Быть может, Остров Первозданных как раз подвергся вторжению и был разграблен в результате разрушительного конфликта между местными жителями и иноземными агрессорами.
Завершающая фаза — времен Урукского периода — храма в Эриду (археологическая реконструкция). Храм (Храм 2) стоит на самом верху громадной платформы. Возможно, на массивной платформе, виднеющейся позади храма, был воздвигнут еще более обширный и высокий храм (Храм 1). «Верхний храм» был полностью разрушен в результате строительства более позднего зиккурата Урского III периода. Однако вполне возможно, что эта громадная платформа служила основанием некоего величественного и значительного сооружения, которое я назвал бы библейской Вавилонской башней.
Незачем и говорить, что в столь отдаленную эпоху, с которой мы знакомимся на этих страницах, нам вряд ли удастся восстановить реальную картину той первой легендарной битвы, но вполне вероятно, что Эриду, расположенный у берегов Персидского залива, нередко подвергался вторжениям со стороны моря. Эриду больше, чем любое другое поселение в Месопотамии, заслуживает название первого города. Он был не только первым местом, где «царская власть (была) ниспослана с неба», но и первым поселением, до которого можно было добраться морским путем. Таким образом, Эриду служил вратами в Землю между Двумя Реками — Междуречье.
Как мы уже отмечали, уже давно дебатируется вопрос о том, когда именно народ, говоривший по-шумерски, появился в южной Месопотамии. В данном случае есть еще одна возможность решить «проблему Шумера». По-видимому, этнические шумеры вторглись на эти земли в качестве интервентов, высадившихся с морских кораблей, прибывших с востока, и одержали верх над «туземными» Первозданными, обосновавшимися в земле Шинар несколькими веками раньше, когда они впервые перебрались в здешние болотистые низины с нагорий Сузианы. Мы располагаем свидетельствами того, что в данном регионе некогда существовал первобытный (дошумерский) язык, о чем говорят названия великих рек аллювиальной равнины, подводящие нас почти вплотную к древнейшему языку первых потомков Адама.
Не послужил ли вооруженный конфликт с мигрантами — этническими шумерами — для Первозданных своего рода сигналом, зовущим их отправиться на поиски новых земель? Быть может, Мескиагкашер — библейский Хуш, — «переплывший море» был предводителем этих отважных море-ходов-авантюристов? В самом деле, не вправе ли мы отождествить его самого и его спутников с теми самыми Шебтиу? Возможно, пока что не стоит заходить так далеко, но сам исторический механизм месопотамской миграции вполне можно реконструировать на основе синтеза преданий Книги Бытия, а также легенд Шумера и Египта. Итак давайте посмотрим, что еще нам могут поведать остальные храмовые тексты из Эдфу.
После того, как в древнейшем храмовом святилище в Эриду воцарилось запустение, самое время вернуться к истории из хроник Эдфу о том, как в некоем месте, названном Джеба, было создано второе святилище. Благодаря археологическим раскопкам в Телль-Абу-Шахрайн нам известно, что храм в Эриду не восстанавливался очень долго, целую историческую эпоху — и возродился слишком поздно, чтобы войти в корпус египетской легенды. Прежнее святилище несколько веков пролежало в руинах и запустело. Таким образом, местонахождение нового святилища, основанного Шебтиу, следует искать в других краях. Итак, что же нам, собственно, известно о местоположении Второго храма из мифологии?
Это святилище также находилось на острове, который, правда, уже носил название «Блаженный Остров». Сам храм получил название «Возвышенный Трон Гора», а возведен он был на «Закладных Землях Правителя Крыла». Было у него и другое название — «Место Соединения Отрядов» (египетск. бу сема джасу), что указывает на то, что здесь некогда произошло соединение сил неких союзников. Это почти то же самое, что признать, что остров сделался своего рода перевалочным пунктом для более крупных операций.
А теперь давайте введем в наш рассказ элементы традиционной истории Шумера. Мескиагкашер, согласно Списку шумерских царей, был «сыном бога солнца (Уту)». Выходит, Мескиагкашер был солнцепоклонником? Вспомним, что в месопотамском предании о Потопе именно Уту принес миру свет и тепло после жуткой тьмы, воцарившейся после Потопа. Именно перед ним, богом Уту, простерся Зиусудра. Отсюда следует вполне естественный вывод о том, что Мескиагкашер (библейский Хуш, сын Хама) был первым царем-Гором — тем самым, который установил культ солнца и небесного бога, чьим символом и был сокол.
Далее небезынтересно привести весьма показательную параллель из индоевропейского мира, ставящую все по своим местам. Третий сын Ноя, Иафет, считался эпонимическим предком индоевропейских народов, то есть, другими словами, греков, хеттов и ведической культуры Индии. Иафет фигурирует в греческой мифологии как Иапет, сын неба и земли, и в культуре санскритоязычных народов, где его божественный отец Пра-Джапати («Отец Иафета») является богом солнца и повелителем всего творения. Поэтому Иафет тоже тесно связан с богом солнца. Значительная часть внебиблейских источников указывает, что первые поколения людей, живших после Потопа, были солнцепоклонниками.
________________________________________________________________________