Казалось бы, из свидетельств археологов о расселении древних людей еще во времена палеолита по всей планете следует, что ноосфера должна была равномерно распространиться по всей обитаемой земной суше. Почему же очаги цивилизации возникли сначала лишь в некоторых местах планеты?

Теперь, когда у нас есть карта основных маршрутов, по которым передвигались по планете древние животные (а стало быть, и древние люди), можно сопоставить ее с картой, на которой были показаны «цепочки очагов цивилизаций». Совместим изображения этих карт, убрав с первой карты все линии, кроме тех, что изображают трансконтинентальные магистрали, а затем нанесем очертания первых очагов цивилизаций на разных континентах. Трудно не заметить удивительное совпадение между поясами цивилизаций, на которые мы обратили внимание в начале книги, с линиями трансконтинентальных магистралей. Пятна или полосы, обозначающие границы первых цивилизованных стран или оседлых культур, окажутся поперек основных трансконтинентальных магистралей или в непосредственной близости от них, словно кусочки мяса на неровных веточках, вероятно, подобных тем, что использовались древними людьми для приготовления своих трапез.

Если присмотреться внимательнее к размещению очагов цивилизаций относительно трансконтинентальных путей, то становится ясно, что наиболее крупные очаги цивилизаций складывались там, где скорее всего было наиболее активное движение животных из одного региона в другой. В этих же местах первые цивилизации возникли раньше всего.

Можно заметить, что самая древняя в мире цивилизация возникла в долине Нила, по которой могли проходить значительные массы животных, перемещавшиеся из Африки или в глубь Африки. Обилию животных, перемещавшихся вдоль Нила, способствовало два обстоятельства. Во-первых, узкая полоса, проходящая по Суэцкому перешейку, а затем между правым берегом Нила и поясом пустынь, протянувшимся вдоль Красного моря, служила единственным путем, по которому животные мира могли перемешаться в Африку и из нее. Во-вторых, вдоль левого берега Нила проходила часть «кольцевой» трансафриканской сухопутной дороги вдоль Ливийской пустыни. Нил вплоть до его слияния с Атбарой был с двух берегов окружен трансафриканскими сухопутными дорогами, по которым могли перемешаться огромные стада животных. Получается, что если существовала связь между перемещениями животных и созданием оседлых культур, то в долине Нила она проявлялась с особой силой.

Другая древнейшая цивилизация сложилась там, где находились две «центральные улицы» сухопутной биосферы (берега Тигра и Евфрата), а между ними располагался огромный «жилой квартал» (Месопотамия). Несколько позже возле других «центральных улиц» и расположенных вдоль них «жилых кварталов» выросли государства Хеттов, Элам, Финикия, Израиль, Иудея, Митанни, Урарту и другие.

К востоку от центра планеты наиболее значительные очаги Арбвней оседлой культуры (Харрапа, Мохенджо-Даро и другие) располагались по среднему течению Инда, а также в верховьях этой реки и ее притоков. Именно здесь могли передвигаться большие стада животных из Индостана и внутрь этого огромного полуострова. Далее на восточной окраине центральной магистрали вблизи у входа в междуречье Янизы-Хуанхэ и вдоль реки Хуанхэ расположились самые ранние цивилизации Китая. По этому отрезку трансконтинентальной дороги могли двигаться звери с Дальнего Востока и центральноазиатских степей в Китай или из внутренних районов Китая на восток Евразии.

Здесь на центральной магистрали и в непосредственной близости от нее впервые развились новые хозяйственные занятия людей. Хотя, по мнению авторов первого тома «ВИ», «древнейшие следы разведения домашнего скота могут быть установлены лишь с большим трудом и очень условно», они так определяют приблизительное время одомашнивания животных в различных странах мира: «Коровы, овцы, козы и свиньи разводились в неолитическом Египте (VI–V тысячелетия до н. э.), Передней и Средней Азии, а также Индии (V–IV тысячелетия до н. э.), в Китае (III тысячелетие до н. э.)».

Примерно в это же время в этих странах совершается переход к земледелию. «ВИ» констатировала: «Первыми от охоты и рыболовства к скотоводству и от собирательства к земледелию еще в конце мезолита перешли племена, заселявшие плодородные области Месопотамии, долину Нила, Палестину, Иран и юг Средней Азии. Именно в этих странах, располагающихся как звенья одной цепи, раньше всего, уже в VI–V тысячелетиях до н. э., возникли новые формы хозяйствования и культуры. Здесь поднялись затем древнейшие цивилизации мира, и уже в IV–III тысячелетиях до н. э. кончился каменный век. В период неолита возникают очаги земледельческой культуры и новых форм жизни также в Китае и Индии».

Совпадение возможных древних путей животными селений древних земледельцев наблюдается и на других континентах. Памятники культуры индейцев пуэбло расположены там, где к трансамериканской магистрали присоединялись дороги, выходившие из Большого бассейна и междуречий, образованных притоками Миссисипи. Последовательно сменявшие друг друга культуры на Мексиканском нагорье и на полуострове Юкатан находились в «горловине», в которой могли собираться мигрировавшие животные Северной и. Южной Америки. Культуры мочика и моиска возникли там, где животные Южной Америки могли переходить на Панамский перешеек, а звери Северной Америки могли попадать в южную часть американского континента.

Империя инков и другие оседлые доколумбовые культуры располагались по всему протяжению трансамериканской магистрали в Южной Америке. При этом стоит обратить внимание на то, что ядро государства инков сложилось на берегах озера Титикака и в его окрестностях, то есть там, где огромные стада животных совершали переходы по узкому участку суши, соединявшему бассейн Амазонки с остальной Америкой.

Пояс государств Западного Судана следовал по южной части окружной западноафриканской дороги. При этом первое государство этого пояса, Гана, сложилось возле входа в Нижнюю Гвинею между верховьями Сенегала и Нигера. По южному участку восточноафриканской дороги расположились созданные в доколониальные времена государства Зимбабве, Мономатапа, Бушонго, Лунда, Балуба.

Получается, что главные сухопутные тропы зверей служили Осями первых оседлых цивилизаций. В чем же тут причина?

Конечно, нет ничего удивительного в том, что люди, будучи частью животного мира, пользовались теми же сухопутными тропами для перемещения по планете. Однако нам известно, что люди, в отличие от большинства зверей, задолго до создания оседлых государств научились плавать, строить лодки, плоты и корабли, а также сооружать мосты и иные способы преодоления водных преград. Почему им вдруг понадобилось следовать тропами, По которым шествовали животные, либо не совсем умевшие плавать, либо испытывавшие панический страх перед водой? Также неясно, почему они в один прекрасный момент решили остановиться в своем движении, осесть посреди больших дорог и созвать там цивилизованные государства.

Нет ли «рационального зерна» в легенде о мировом потопе? Конечно, в случае если бы вся поверхность Земли оказалась сначала покрытой водой, а потом стала бы высыхать, то раньше бы над водной гладью показалась вершина Джомолунгмы (Эвереста), а затем вершины еще нескольких гималайских «восьмитысячников» и «семитысячников», расположенных на горных хребтах Памира, Тянь-Шаня, Каракорума, Гиндукуша и Куньлуня. Очередь до Арарата (его высота — 5165 метров) дошла бы много позже, когда Джомолунгма уже на 3700 метров поднялся бы из воды.

Допустим все же, что глобальное или почти глобальное наводнение имело место. По каким-то причинам, связанным либо с грандиозными геологическими катастрофами на планете, либо с особо интенсивными взрывами на Солнце, ка Земле начались повсеместно таяния снегов и обильные дожди. В этом случае не сложно предположить, что все живое устремилось бы прочь из тех мест, которым бы угрожало затопление. Как мы уже выяснили, При подобном развитии событий все живые существа постарались бы выбраться на те ближестоящие участки суши, которые оказались бы залитыми водой в последнюю очередь, то есть на трансконтинентальные сухопутные магистрали. Разумеется, люди присоединились бы к участникам подобной повальной миграции из зон бедствия. При этом наибольшее скопление животных и людей оказалось бы на пересечениях самых главных дорог и в районе главного перекрестка, поэтому особенно много людей и зверей достигло бы Арарата.

Однако, во-первых, как говорилось выше, наука не имеет сведений о том, что подобная катастрофа имела место. Во-вторых, если бы подобное произошло, то трудно понять, почему такое событие смогло бы заставить людей отказаться от кочевой жизни, от охоты и собирательства и перейти к оседлому образу жизни и новым занятиям — скотоводству и земледелию. Последовательность событий, изложенных в Ветхом завете, представляется более логичной: потоп мог стимулировать кораблестроение и способствовать длительному общению людей с животными в условиях замкнутого пространства, но наводнение Само по себе, даже охватившее всю планету, вряд ли могло привить людям привычку к оседлой жизни и землепашеству. В-третьих, неясно, почему потоп изменил образ жизни лишь у части населения планеты. Известно, что после создания первых оседлых государств большая часть населения Земли продолжала жить за счет охоты и собирательства.

И все же не исключено, что перемены в мировом климате могли стимулировать перемены в жизни людей. Вероятно, природа очередной раз властно напомнила о себе человеку. Во всяком случае никто не отрицает того, что ледниковые периоды существенно повлияли на развитие человеческого рода. Ныне считают, что начало ледниковых периодов связано с резким ухудшением в положении многих человеческих сообществ. Однако британский историк В. Г. Чайлдс полагал, что ухудшение в жизни людей могло произойти и под воздействия «кризиса, вызванного таянием северных ледников, последующего-сокращения давления Арктики на Европу и смещения атлантических ливней из зоны южного Средиземноморья к их нынешнему месту — в Центральную Европу». Правда, можно предположить, что упомянутые Чайлдсом климатические изменения лишь усилили трудности в снабжении людей продуктами питания, которые были вызваны периодическими колебаниями в состоянии биосферы.

Дело было в том, что поступление пищи на стол первобытного человека было нерегулярным, так как зависело от циклических спадов и подъемов в солнечной активности и иных природных циклов. Фарли Моуэтт был свидетелем того, как падеж оленей время от времени вызывал голод среди эскимосов, увеличение всевозможных заболеваний и рост смертности, хотя никаких глобальных катастроф или резких перемен в климате северной Канады в то время не наблюдалось.

Трудности древних людей усиливались потому, что ухудшению их снабжения предшествовало временное благосостояние. Такое благосостояние наступало, если охотники делали правильный выбор времени и места охоты. Как и всякие существа, живущие в благоприятных условиях, люди, получавшие обильное питание, не только активнее размножались, но и давали жизнь все более жизнеспособным детям. А это вело к популяционным взрывам среди людей. В случае же засух и уменьшения поголовья зверей племя, численность которого резко возрастало в годы обильных урожаев и обильной охоты, не было в состоянии обеспечить нормальное питание для своих многочисленных соплеменников, В условиях же всеобщего равенства это приводило ко всеобщему голоду.

Исходя из того, что резкие перемены в условиях жизни могли ухудшить продовольственное обеспечение людей, В. Г. Чайлдс справедливо полагал, что в этом случае перед ними открывались три возможности: «они могли двинуться на север или на юг за добычей… они могли остаться дома и влачить жалкое существование, питаясь такой живностью, которая могла уцелеть… или же они могли — не покидая родных мест — освободиться от зависимости от капризов окружения, одомашнив животных или начав заниматься земледелием».

Чайлдс умолчал о четвертой возможности, которая существовала у первобытных охотников, столкнувшихся с нехваткой продовольствия: они могли улучшить свое питание за счет других Людей. У этой альтернативы были различные разновидности. Можно было вести себя более агрессивно в отношении соседей, сражаясь с ними за богатые угодья. Можно было покончить со строем, основанным на социальном равенстве, и перейти к неполному распределению продуктов общественного производства, при этом чтобы часть людей полностью удовлетворяла свои потребности, а другая часть могла довольствоваться лишь остатками от общего пирога. Наиболее же радикальным способом удовлетворения потребностей одних людей в животном протеине за счет других было людоедство. Ж. де Кастро писал, что под воздействием голода «скорее, чем при каких-либо других обстоятельствах, человек предстает тем хищным животным, о котором говорил Шпенглер, и подчиняется велениям высшей формы активной жизни — непреодолимой потребности отстоять свое существование, сражаясь, побеждая и разрушая».

На протяжении истории различные народы мира, оказываясь перед необходимостью выбора дальнейшего пути своего развития, были вынуждены делать выбор из подобных альтернатив. В пользу каждой из них могли быть предложены свои аргументы, как рациональные, так и мифические.

Наиболее простой альтернативой было сохранение status quo. Эта альтернатива исходила из мифа о том, что люди живут в самом лучшем из возможных миров и им не следует ничего менять в этом мире. Однако в этом случае тем, кто верил в необходимость оставаться на месте и ничего не менять, порой приходилось мириться с крайней нуждой. Подобный выбор приводил к тому, что люди были вынуждены (ограничивать себя минимальным уровнем в удовлетворении потребностей. Им, как бушменам Калахари, приходилось сутками гнаться за добычей, потому что они не знали другого способа добывания пиши. Им, как жителям Андаманских островов, не удавалось даже научиться искусству добывания огня. Им, как эскимосам, приходилось даже в условиях суровой полярной зимы жить без отопления, потому что их жилища из снега растаяли бы от тепла. Из-за недостатка элементарного питания они, как пигмеи Конго, были деформированы физически.

Вторая альтернатива исходила из веры в возможность существования Земли Обетованной, Эльдорадо, Утопии или иного земного рая. Поверившие в эту мечту люди шли в далекие края в надежде найти землю, где текут молочные реки в кисельных берегах. Пока планета не была перенаселена отдельным племенам удавалось найти края, где можно было с помощью привычных занятий удовлетворять свои различные потребности. Впоследствии попытки найти пустующий земной рай становились все труднее.

Третья альтернатива исходила из возможности найти волшебный преобразователь, который существовал в сказках про скатерть-самобранку, сапоги-скороходы, ковер-самолет. Волшебный предмет или волшебное слово могли преобразовывать самые заурядные предметы в те, что были крайне необходимы людям для удовлетворения их постоянных потребностей или желаний. Мечта о возможности преобразования мира заставляла людей изучать природу, создавать материальные предметы и использовать источники энергии, которые постепенно изменяли их условия жизни. Благодаря этим усилиям люди стали самыми совершенными потребителями биосферы на планете и распространились по всем ее географическим поясам.

Четвертая альтернатива предполагали необходимость подчинения одним людям других людей и была выражена в сказке о лампе Алладина, в которой все желания владельца лампы удовлетворяет необыкновенно покорный и необыкновенно сильный раб.

Выбор, который делали люди каменного века, в принципе мало отличался оттого, который впоследствии делали различные народы мира, в том числе и цивилизованные. Некоторые племена двигались за мигрировавшими зверями. Можно предположить, что охотники шли вслед за антилопами и слонами, которые переходили из Африки в Южную Азию (или обратно), за буйволами, кабанами и дикими козами, которые распространялись по Африке и всей Евразии.

О том, что охотничьи племена выбирали для миграций маршруты зверей, могут свидетельствовать данные археологии о распространение различных рас по планете. Можно предположить, что представители той или иной расы следовали за животными на другие континенты. Известно, что помимо Африки экваториальная раса распространилась в Индии и в остальной Южной Азии вплоть до юга Китая. Именно в этих регионах водились многие из представителей животного мира, характерного для Африки (антилопы, слоны, носороги и т. д.). Можно предположить также, что прирожденные африканцы пришли в Индию, Индокитай и южный Китай, следуя за своей привычной добычей по южноазиатской сухопутной магистрали.

Йенс Бьерре имел основание полагать, что бушмены принадлежат к одному из наиболее древних племен Земли. Кроме того, этнограф усмотрел в физическом облике этого народа черты монгольской расы и других расовых типов, помимо африканского. Если эти наблюдения и выводы справедливы, то можно предположить, что бушмены, которые жили не столь далеко от тех мест, где началась эволюция человека, сохранили наиболее широкий набор генов, которые затем участвовали в образовании различных человеческих рас. В то время как бушмены остались вблизи от места возникновения рода человеческого, их родственники расходились по всем концам африканского континента, а затем и по другим частям света. В ходе этих блужданий в физическом доле людей могли усиливаться одни генетические черты и ослабляться другие. В результате их физический облик менялся, а обретенные черты закреплялись в последующих поколениях, что и привело к возникновению расовых различий.

Однако этот процесс мог занять много тысячелетий и, прежде чем он завершился образованием различных рас, люди, близкие по своему внешнему виду к прирожденным африканцам, могли распространиться по всему свету. Археологами отмечено присутствие представителей экваториальной, или негроидной, расы в самых разных частях Земли. Известно, например, о присутствии представителей этой расы в далекой древности на Иранском нагорье и об их последующем продвижении оттуда за Кавказский хребет в пределы Европы. Не исключено, что негроидные охотники проследовали этим путем за животными из Африки.

Автор книги «Следы богов» Г. Хэнкок обратил внимание на негроидные черты лиц каменных изваяний, найденных в Мексике и считающихся произведениями ольмекской культуры. Можно предположить, что древние африканцы могли дойти и до Америки либо по исчезнувшему сухопутному перешейку, либо по льду Берингова пролива, преследуя уходившие в Америку стада животных. В то же время очевидно, что, как и другие континенты Земли, еще задолго до Колумба Америка заселялась людьми разных рас. Характеризуя расовый состав индейцев Америки к моменту высадки Колумба на этом континенте, американский историк Уильям Фостер писал: «Различные племена имели разного цвета кожу — от почти черного до медно-красного и светло-оливкового».

Вне зависимости от того, когда и при каких обстоятельствах человечество разделилось на расы, перемещение определенных расовых типов, отмечаемое археологами, свидетельствует о постоянных передвижениях людей по планете. Известно, например, о распространении монголоидной расы после ее возникновения из основного своего ареала в восточной части внутреннего континента на Север и Северо-Восток (в Сибирь, на Северо-Восток Евразии, а затем в Америку), на запал (в Т и бет и в глубь степей) и на юг (в междуречья рек Китая, Индокитая, Таиланда и Бирмы, в которых уже жили племена экваториальной расы). Можно допустить, что эти миграционные потоки проходили по звериным маршрутам или вблизи них.

Племена европеоидной расы также перемещались по направлениям, по которым могли следовать звери из Европы в Азию. Историкам известно о передвижениях европеоидных народов по внутреннему континенту (например, из Туркестана в Иран) и о вторжениях в Индию с севера. Известно также о распространении представителей этой расы в Африку через Суэцкий перешеек и далее вдоль Нила.

Эти передвижения народов создавали новые расовые типы. Так, по мнению историков, внешний облик египтян свидетельствовал о том, что этот народ сложился «в процессе смешения различных племен Северо-Восточной Африки, а возможно, и некоторых племен, живших впоследствии в Передней Азии». Если это так, то это означает, что племена, повлиявшие на формирование египтян, шли древними сухопутными тропами, соединявшими Африку с Евразией.

Разумеется, древние охотники не обязательно следовали путанными маршрутами вдоль течения рек и в обход их верховьев. Известно, что люди давно научились плавать, использовать подручные плавсредства, сооружать плоты и строить лодки. После достижения определенного уровня развития людям не представляло особых трудностей перейти реку в любом месте, если они видели, что на противоположном берегу находится желанная добыча. Поэтому миграционные потоки людей могли пересекать реку. Оказавшись же на другом, берегу реки, люди выискивали места удачной охоты и вновь поневоле следовали тропам, избранным зверьми.

Вероятно, в ходе этого движения, вызванного стремлением Завладеть наилучшими местами охоты, одни племена вторгались На территорию обитания других племен. В этом случае они могли прибегать и к действиям в рамках четвертой альтернативы.

По мнению британского ученого Уильяма Хауэллза, исчезновение неандертальцев могло быть связано с тем, что кроманьонцы «оказались более успешными в охоте, перехватывая добычу первыми… Более того, возможно существовали важные места, Пути, по которым следовала добыча, или стратегически важные переходы… За контроль над ними могла вестись борьба». В качестве примера подобной борьбы У. Хауэллз приводил столкновения между ирокезами и алгонкинайи за наиболее выгодные месте охоты.

Однако, если животные вновь покидали свои пастбища, охотники вновь пускались за ними. Можно предположить, что на «площадях планеты», среди бескрайних степей, прерий, саванн, пампасов, четвероногие и двуногие мигранты могли задерживаться на долгие годы. Правда, им постоянно приходилось совершенствовать свои орудия охоты, чтобы догнать животных, способных день за днем удирать от своих преследователей по бескрайним степным просторам, или же сооружать хитроумные искусственные загоны.

От забот по совершенствованию орудий охоты и строительству искусственных ловушек были избавлены те, кто остался на месте, после того как неутомимые охотники ушли за многочисленными стадами. Эти древние люди оказались слишком сильно привязанными к родной природе, а потому избрали первую альтернативу. Они остались жить там, где охота приносила скудные результаты, и им приходилось все в большей степени полагаться на сбор растительных плодов. Многие из таких племен оседали во влажных тропических лесах Америки, Африки и Южной Азии и жили за счет не слишком продуктивной охоты, рыболовства и сбора дикорастущих плодов.

До настоящего времени, конца XX века, в наиболее глухих уголках тропических лесов планеты живут племена, являющиеся живыми реликтами древних времен до изобретения скотоводства и земледелия. Описывая быт одного из таких племен, Й. Бьерре замечал: «Бушмен не обрабатывает землю и не держит домашних животных. Эти занятия не соответствуют его натуре охотника». Подобные племена охотников и собирателей за тысячелетия приспособились к ограниченной диете, хотя люди заплатили за это физическими деформациями и сохранением столь низкого уровня потребления, что у них не оставалось избытка жизненной энергии для иной, более продуктивной деятельности.

Хотя в условиях резкого ухудшения своего положения люди могли прибегать к различным вариантам четвертой альтернативы, было очевидно, что такие действия не могли обеспечить долговременного решения возникших проблем. Голодающие вряд ли могли долго существовать за счет своих же голодных соплеменников или соседей. Даже людоедство, к которому не раз прибегали обезумевшие от голода люди, как об этом свидетельствует мировая история вполне цивилизованных стран, вряд ли могло превратиться в основной способ добычи продовольствия.

В то же время люди могли использовать самые жестокие способы для выживания. Зачастую жертвами каннибализма были чужаки. Пигмеи-негритосы Андаманских островов испокон веков славились своими жестокими привычками, и эти острова «старательно избегали капитаны морских судов Китая, Индии и арабских стран. Тех, кто имел несчастье потерпеть кораблекрушение, убивали, разрезали на части, жарили… и съедали». Однако нередко в жертву жестоким обычаям приносили и своих соплеменников, с одной стороны, стремясь ограничить рост народонаселения в своей общине, а с другой стороны, решая продовольственную проблему несложным способом. Нередко подобные обычаи сочетались с магическими ритуалами, сохранявшимися вплоть до сравнительно недавнего времени. В конце XIX века Л. И. Мечников писал, что «еще недавно… дагомейские короли продолжали праздновать так называемый «великий обычай», то есть ежегодные массовые убийства… Людоедство и человеческие жертвоприношения вместе с другими жестокими и развратными религиозными обрядами в Океании стали постепенно исчезать только в течение последнего века, но и в наши дни примеры людоедства «человеческих жертвоприношений еще иногда встречаются среди дикарей».

Для того, чтобы одни люди могли заставить других людей расставаться со своей жизнью, став жертвой кровавого ритуала, в таких общинах должно было быть покончено со всеобщим равенством, а вся власть над людьми должна была быть передана в руки правящего меньшинства. Очевидно, что неравенство постепенно разъедало первобытный коммунизм. Находясь в общине папуасов, H. H. Миклухо-Маклай без труда опознал местного старосту: «Хотя внешними украшениями он не отличался от прочих, но манера его командовать и кричать заставила меня предположить, что он — главное лицо в Теньгум-Мана, и я не ошибся. Такие субъекты, нечто вроде начальников… встречаются во всех деревнях; им часто принадлежат большие буамбары (папуасские хижины), и около них обыкновенно группируется известное число туземцев, исполняющих их приказания».

В то время как избравшие первую, вторую и четвертую альтернативу обеспечивали свое пропитание, пускаясь в дальний путь за едой, или сокращая уровень и снижая качество потребления, или уничтожая «избыточное население», угнетая остальных и, вступая в кровавые конфликты с соседями, те, кто выбрал третью альтернативу, попытались использовать наилучшим образом самое главное сокровище человека — его разум, стараясь на основе накопленных знаний открыть новые способы обеспечения себя продовольствием.

Возможно, что по мере обострения продовольственной проблемы в научно-производственных коллективах каменного века разрабатывались разные варианты ее решения. Например, можно было попытаться найти способ более долгого хранения мяса. Однако в ту пору лишь жители полярных или высокогорных областей планеты могли добиться этого без особого труда, да и то лишь в том случае, если они обитали вблизи от круглогодичных ледников или научились использовать холод вечной мерзлоты.

Воздержание охотников от уничтожения тех зверей, которых они не собирались немедленно использовать для приготовления еды, могло подсказать им другой, доступный им способ хранения мясных припасов — подчинения живого мяса своей власти. Лишение животных свободы, а затем управление их поведением открывали людям возможность не только развивать мясное животноводство, но и молочное, а стало быть, обрести еще один постоянный источник питания. Одомашнивание же птиц позволило не только получать их мясо, но и яйца. Одновременно люди учились использовать и другие качества животных, например, способность одомашенных лошадей, лам, верблюдов и слонов, а также собак в упряжках перевозить людей и грузы на большие расстояния. Первые шаги в этом отношении они сделали, еще будучи охотниками. Древние охотники времен мезолита уже научились использовать прирученных волков и шакалов в качестве помощников на охоте. После появления скотоводства собаки стали служить сторожами стал, а затем и охранять племена от диких зверей и набегов врагов.

Можно предположить, что хотя необходимость в одомашнивании зверей особенно остро осознавалась во время очередного спада в их поголовье, то осуществить это было возможно лишь во время циклического увеличения стад животных. Известно, что для развития скотоводства были необходимы известные излишки продовольствия для питания не только людей, но и животных по мере их превращения из добычи охотников в скот пастухов. Об этом свидетельствует замечание Амальрика и Монгайта: «Чтобы питаться мясом домашних животных, их, как известно, сначала нужно прокормить. Получение избытков продовольствия стало возможным только в эпоху мезолита в связи с изобретением лука и стрел и рыболовной снасти… Вполне вероятно, что, имея некоторые запасы, мезолитический охотник не убивал всей добычи, а оставлял раненых и пойманных животных и детенышей, чтобы, подкармливая их, иметь еще больший запас готовой и свежей пищи». Таким образом, древний охотник должен был обладать немалой предусмотрительностью и мыслить достаточно перспективно.

Помимо подчинения животных, человек мог также попытаться изыскать иные источники питания. К счастью для людей, примитивность тогдашних технологий не позволяла им производить синтетические заменители мяса, а это предотвратило проникновение в рацион питания вредных веществ. Доступными человеку заменителями мяса могли быть лишь дикорастущие растения. Однако, помимо уже упомянутых недостатков чисто вегетарианского питания в ряде областей Земли, получение растительной пищи путем сбора дикорастущих плодов также было ненадежным.

Периодические неурожаи могли оставлять людей без тех разнообразных овощей, фруктов, трав, к которым они привыкли с глубокой древности.

В то же время постоянный сбор урожаев с одних и тех же деревьев, кустарников и растений мог невольно развить в людях первые навыки и наблюдения, необходимые садоводам и растениеводам. В дальнейшем собиратели могли обратить внимание на последовательность превращения семян в плодоносные травы, растения и деревья. Одним из наиболее эффективных и доступных в ту пору способов производств растительной пищи было развитие зерноводческого земледелия. Во-первых, зерно можно было долго хранить. Во-вторых, из одного вырастал злак с несколькими зернами. В условиях теплого климата 2–3 урожая в год превращали десятки зерен в тысячи, а тысячи зерен — в миллионы. Высокая продуктивность этого процесса привела к тому, что земледелие стало занятием, которое в наибольшей степени способствовало процветанию человеческих общин и развитию цивилизованных государств.

Новые виды деятельности человека позволили ему существенно ослабить зависимость от циклических перемен в природных условиях. Они освобождали человека и от необходимости быть вечно привязанным к стадам и стаям зверей, мигрировавшим по всему свету, и позволяли ему изменить природу их среды обитания. С помощью скотоводства и земледелия люди приобрели орудия, в наибольшей степени отвечавшие их представлениям о волшебных преобразователях. В. Г. Чайлдс имел все основания назвать эти перемены «великой революцией» в жизни человечества: «благодаря наличию домашних животных и культивированию злаков люди стали хозяевами своего продовольственного снабжения».

Где лучше всего можно было заниматься скотоводством? Скорее всего, в степях. Где лучше всего стоило заниматься земледелием? Вероятно, в долинах полноводных рек. Но почему же тогда переход к земледелию и скотоводству зачастую осуществлялся ни там и ни тут, а вдоль сухопутных дорог, по которым следовали мигрировавшие звери?

Вспомним, что эти маршруты проходили там, где располагались входы в междуречья. Мы уже установили, что участки суши, по которым звери входили в речные полуострова, выходили из них или совершали продолжительные переходы из одного междуречья в другое, представляли собой чрезвычайно удобные места для охоты. При этом чем больше были территории, откуда шли животные, тем удачнее складывалась охота для первобытных людей.

Участки суши, по которым звери переходили из одного междуречья в другое, и двуречья, сужавшиеся по мере приближения к морю, могли часто избираться первобытными людьми в качестве мест обитания. Не случайно Гумилев заметил, что человеческие этносы рождались на стыке ландшафтов (что не помешало ему верить во внеземной источник пассионарности, порождавшей этносы).

При этом охотники, жившие в таких местах, оказывались более обеспеченными мясными продуктами, чем те, кто обитал вдали от путей перемещения животных. Тропы зверей стали для охотников своеобразными «энергопроводами», по которым текли мощные биоэнергетические потоки, а расположенные возле них междуречья были «аккумуляторами» биоэнергии. К тому же биоэнергия, заключенная в мясе животных, доставалась обитателям этих мест легче, чем охотникам на широких равнинах. Это привязывало охотников к источникам питания, которые обеспечивали их избытком жизненной энергии. (Говоря о «биоэнергии», автор имеет в виду не еще слабоизученные явления биологического электричества и подобные феномены, а энергию, содержащуюся в биологических организмах и получаемую людьми в процессе усвоения питательного вещества этих организмов.)

Вероятно, это обстоятельство имело одно из решающих значений для развития людей, живших и охотившихся вблизи трансконтинентальных магистралей. Как утверждал Э. Хантингтон, детально Исследовавший роль питания во всестороннем развитии людей, «избыточная энергия, превышающая ту, что необходима для того, чтобы обеспечить человеку выживание, это тот фактор, который рождает изобретателей и мыслителей…Энергичные люди предпочитают работать, а не сидеть без дела. Воля к труду сверх обычных норм особенно необходима в периоды кризисов, такие как война, наводнение и другие бедствия. Это один из факторов, подвигающих людей к изобретениям, исследованию новых земель, осуществлению преобразований, созданию произведений искусства, литературы и музыки». Получая полноценное питание, люди, жившие в местах обильной охоты, не только развивались здоровыми физически и психически, но и обретали потенциал, необходимый для принципиально новых открытий и преобразований своей жизни. Биоэнергопроводы, планеты становились жизненно важными артериями ноосферы.

Однако если люди не следовали за мигрировавшими стадами, а оставались на месте, то они сталкивались с периодическими перебоями в подаче биоэнергии. Во время спада природного цикла, когда снабжение основным продовольственным продуктом уменьшалось, люди, привыкшие к полноценному питанию, воспринимали такие перемены особенно болезненно. В этом случае весьма вероятно, что они старались мобилизовать свои немалые физические и интеллектуальные резервы в поисках выхода из отчаянного положения. Таким образом, можно предположить, что пульсирующий ритм биоэнергии, которая передавалась по трансконтинентальным путям, способствовал активизации ноосферы.

Пульсировавшая биогенная миграция атомов заставляла активнее биться пульс ноосферы. Те, кто овладевали главными сухопутными магистралями животных, превращались в активную часть ноосферы.

Переход к новому образу жизни и новой производственной, деятельности занял целые тысячелетия. Очевидно, что на первых порах земледелие и скотоводство играли вспомогательную роль и жизни людей. Даже после того, как они стали главным источником получения продовольствия, люди долго не отказывались от своих традиционных занятий, по-прежнему приносивших им заметную долю пропитания. В ту пору, когда монголы давно превратились в народ скотоводов, они постоянно занимались охотой, воины Чингисхана делали перерывы в своих завоевательных походах, чтобы посвятить часть года своему традиционному охотничьему промыслу.

Помимо привычек древних людей к традиционным занятиям они оказывались привязанными и к местам жительства, особенно по мере того, как осваивали их, превращая в пашни и пастбища. Кроме того, другие земли, которые были удобнее для земледелия и скотоводства, были скорее всего заняты иными племенами, а для их захвата требовались немалые усилия. По этой причине первые скотоводы и земледельцы для создания пашен и. пастбищ довольствовались теми землями, которые находились вблизи мест обильной охоты. Именно поэтому первые очаги оседлой жизни возникали обычно в малоудобных местах (в верховьях рек, возле горных ручьев, на гористых возвышенностях или в заполоненных устьях рек), где требовалось искусственное орошение, или осушение почвы, или проведение иных тяжелых работ по окультуриванию территории.

Если согласиться с гипотезой о решающей роли главных звериных и охотничьих троп в становлении первых цивилизаций, то становятся понятными, например, причины превращения Нила и место рождения самых древних человеческих культур. Можно предположить, что охотничьи племена, издавна преследовавшие стада вдоль обеих берегов Нила, могли заняться скотоводством и земледелием для обеспечения себя резервными запасами питания в периоды, когда трофеи охотников резко уменьшались. Постепенно эти дополнительные занятия стали основными. Именно та часто Нила, которая до своего пятого порога была окружена потоками биоэнергии и их потребителями, и была освоена древними египтянами и древними эфиопами.

С точки зрения этой гипотезы можно объяснить также, почему Египет опередил Эфиопию в своем развитии, а Нижний Египет опередил Верхний. Очевидно, что чем ближе земля находилась к самой узкой части «горловины», соединявшей Африку с Азией, тем больше там скапливалось мигрировавших животных. Поэтому все факторы, связанные с ролью сухопутных троп, проявлялись с особой силой в землях, расположенных по нижнему течению Нила.

Эта же гипотеза позволяет объяснить, почему другие части Африки, в том числе долины крупных рек, существенно проигрывали по сравнению с долиной Нила. Например, Восточно-Африканское нагорье, изобиловавшее животными, представляло собой широкую площадь, на которой не было естественных ловушек и зверей нельзя было ловить в узких переходах из одного междуречья в другое. Другие выходы из междуречий были расположены намного дальше от выхода из Африки и по этой причине были столь наполнены мигрировавшими животными, как дороги вдоль Нила.

Эта гипотеза позволяет также объяснить подъем Месопотамии. Вероятно, то обстоятельство, что Междуречье, как и долина Нила, оказалось в двойном окружении трансконтинентальных магистралей, объясняет, почему этот край стал одной из первых стартовых площадок, откуда началось развитие цивилизаций.

Известно, что ни южная, ни северная Месопотамия не были идеально приспособлены для земледелия, но очевидно и другое: этот край был поистине райским уголком для охоты. На правом берегу Евфрата и на левом берегу Тигра бродили огромные стада животных Междуречье же представляло собой для зверей грандиозную естественную ловушку, стоявшую на пути животных по южноазиатской дороге. На земли Месопотамии по узкому участку суши, находящемуся в верховьях двух почти параллельных друг другу рек, легко могли забрести звери Африки и Европы по пути в Азию или азиатские животные, направлявшиеся в Европу или в Африку.

Расширявшиеся речные потоки Тигра и Евфрата не позволяли зверям пересечь их, и, раз попав в эту естественную западню, они могли двигаться лишь к болотам, расположенным у Персидского залива и устьев Тигра и Евфрата. По оценке Л. И. Мечникова, Месопотамия, особенно ее южная часть, с древних времен была заповедным краем для самых разных животных: «Вся эта Страна, являющаяся родиной для многих видов животных, с незапамятных времен сделавшихся домашними, лучше всякой другой отвечает идее о рае и зеленеющем Эдеме… Немврод не мог выбрать лучшей страны для своих охотничьих набегов».

Помимо зверей, обитавших в Месопотамии, в водах Тигра, Евфрата и Персидского залива водилось много рыбы. Древнейшие поселения, обнаруженные в Междуречье (под холмом Эль-Обейд) и относящиеся к началу IV тысячелетия до н. э., показали, что основным занятием местного населения в ту пору были охота и рыболовство, хотя уже в то время люди стали заниматься простейшим земледелием и скотоводством.

Можно предположить, что в годы активной миграции животных охотникам попадалась обильная добыча. Однако когда зверей на южноазиатской дороге было мало или они обходили берега Тигра и Евфрата стороной, то охотники оказывались на голодной диете и должны были изыскивать другие возможности для выживания. Археологи установили, что жители южной Месопотамии, шумеры, первыми преуспели в создании резервных систем обеспечения себя продуктами питания. Уже в середине IV тысячелетия до н. э., как показали раскопки в Уруке, жители южного Междуречья сажали ячмень и эммер (пшеницу-двузернянку). Одновременно они одомашнили быков, овец, коз, свиней и ослов.

Превращение дополнительных источников питания в главные Стало основой расцвета Шумера, который опередил север Месопотамии. Однако в отличие от долины Нила, где вход в Африку и выход из нее располагался возле дельты реки, а наиболее интенсивное движение шло возле низовий реки, вход в Междуречье был расположен в верховьях Тигра и Евфрата, а наиболее активная миграция животных совершалась в ее верхней части. Можно также предположить, что движение зверей, перемещавшихся по центральной магистрали, вдоль северной части Тигра было интенсивнее, чем по окраине Аравии вдоль Евфрата. По этой причине северная часть Месопотамии в большей степени зависела от колебаний в миграции животных, чем ее южная часть, а это стимулировало развитие изобретательности и предприимчивости людей. Местонахождение Ашшура непосредственно на центральной сухопутной магистрали, вероятно, помогло этому государству в конечном счете опередить страны южной Месопотамии по уровню развития.

Ненамного позже, чем в этих речных долинах, началось развитие цивилизаций и в других областях, расположенных на пути между Нилом и Евфратом, а также возле Тигра. В том, что не природные условия, исключительно благоприятствовавшие или исключительно мешавшие развитию земледелию или скотоводству, играли главную роль в развитии первых цивилизаций, убеждают и примеры других стран, расположенных в центральной части сухопутной биосферы Земли.

Соседний со странами Месопотамии Элам возник на землях между текущими почти параллельно друг другу реками Карун и Керхе. Вдоль этих рек проходили стада животных по центральной магистрали, междуречье здесь представляло собой такую-же естественную ловушку для мигрировавших животных, как и Месопотамия, хотя и меньших размеров. В эту западню могли попасть звери, оказавшиеся на юге Иранского нагорья. Как и шумеры, жители этого междуречья в конце III тысячелетия до н. э. долго сочетали охоту с выращиванием ячменя, эммера и льна.

Очевидно, что-причиной для возвышения Митанни, как и у Ассирии, стали не почвенные или климатические условия, а явилось географическое положение этой страны. Авторы «ВИ״ подчеркивали, что Митанни находилась «у узла дорог, проходящих через северную Сирию и большую излучину реки Евфрата». Столь же выгодным было расположение на центральной магистрали возникшего позже примерно в этих же местах государства Урарту.

Понять, почему хепы перешли к земледелию в столь трудных условиях, легче, если исходить из того, что их земли были ими ценимы не из-за их удобства для пашен, а как выгодное место охоты. Эта держава была создана на сухопутной дороге из Африки в Европу и Азию и располагалась вдоль реки Кызыл-Ирмак, вдоль берегов которой могли пастись многочисленные стада животных. Эти стада могли попадать и в естественные ловушки между реками Келькит, Ешиль-Ирмак и Кызыл-Ирмак.

Вместе с Финикией государства, образованные на территории Палестины и Сирии, служили мостом между Египтом, державой Хеттов, Митанни, Ассирией и другими странами Месопотамии. Они располагались непосредственно на том пути, который соединял сухопутные дороги животных, перемещавшихся из Африки в Евразию и обратно. Таким образом, центр сухопутной биосферы, расположенный на перекрестке трансконтинентальных магистралей Земли, стал местом рождения первых цивилизованных стран мира.

Не исключено, что науке еще предстоит обнаружить на землях центра сухопутной биосферы следы неизвестной ныне цивилизации, которая была древнее Египта и Шумера. Возможно, что в легенде о земном рае, который якобы существовал где-то в районе Тифа и Евфрата, в мифе о всемирном потопе отражены свидетельства более ранней цивилизации. Вполне вероятно, что убежденность Хэнкока в том, что сфинкс и пирамиды были сооружены значительно раньше, чем считается ныне, найдет свое подтверждение и мы станем свидетелями открытия более древних культур, существовавших некогда на землях центра сухопутной биосферы. Можно предположить, что земли вокруг Большого Арарата и его окрестностей еще хранят память о первых очагах оседлой жизни, возникших там, где. пересекались сухопутные дороги зверей Африки, Северной и Южной Евразии. Возможно, что таинственные холмы, обнаруженные там, где, по преданию, на склонах Арарата причалил Ноев ковчег, хранят останки древнейших цивилизаций, образовавшихся на пересечениях троп животных.

Но может быть, все же причины для прорыва земель центра сухопутной биосферы вперед в своем развитии были иными? Например, ранее ряд историков полагал, что особые условия низовий Нила, Тигра и Евфрата способствовали появлению здесь земледелия, а соседние страны лишь последовали примеру Нижнего Египта и южной Месопотамии. Однако, во-первых, в настоящее время есть сведения о том, что, хотя Древний Египет и Шумер стали одними из первых оседлых государств, вряд ли им принадлежал приоритет в развитии земледелия и скотоводства. Как утверждает Л. Спрейг де Кэмп, впервые стали культивироваться первые съедобные растения и были приручены животные, выращиваемые для мяса на территории нынешних Сирии и Ирака в VIII тысячелетии до н. э. Впрочем, другие ученые настаивают, что одомашнивание животных и культивирование растений происходило и на территории Турции в середине VIII тысячелетия до н. э. Таким образом, можно предположить, что не только исключительные условия долин Нила, Тигра и Евфрата (исключительно благоприятные или, напротив, исключительно неблагоприятные), а все земли центра сухопутной биосферы, где люди могли особенно остро ощущать перепады в поголовье животных, могли стать местом рождения новых хозяйственных занятий.

Во-вторых, даже если те или иные открытия, которые способствовали развитию земледелия и скотоводства, были первоначально сделаны в одном каком-то месте Земли, то не трудно убедиться в том, что распространение этих нововведений происходило не равномерно по всей планете, а по сухопутным маршрутам животных.

Более того, есть все основания полагать, что потребовались целые тысячелетия, чтобы опыт первых земледельцев и скотоводов распространился по всей планете, В течение долгого времени пределы его распространения были ограничены центральной частью сухопутной биосферы планеты. Очевидно, что за его пределами для людей по-прежнему источниками питания являлись охота и собирательство. Например, примыкавшие к центру биосферы земли Аравийского полуострова и Иранского нагорья, где передвижение животных не было ограничено узкими рамками сухопутных дорог, долгое время не использовались ни для пашен, ни для пастбищ.

Примерно в то же время, когда создавались цивилизованные государства на западе Азии и северо-востоке Африки, в IV–III тысячелетиях до н. э., стали складываться очага земледелия и скотоводства на востоке от Иранского плоскогорья. Как замечают авторы «ВИ», «древнейшие энеолитические поселения пока были обнаружены на западной окраине долины Инда». Именно с западной стороны Инда тянулись тропы, по которым значительная часть зверей могла проходить в Индостан (или из Индостана), двигаясь по правому (западному) берегу Инда, а затем обходя верховья этой реки и ее притоков. Разумеется, некоторые звери могли входить в Индию и выходить из нее с востока со стороны Тибета, двигаясь вдоль течения Брамапутры. Однако этот путь шел через высокие горы, покрытые вечными снегами, и был недоступен для многих животных.

То обстоятельство, что ни низовья Инда, где река была более полноводной, а среднее течение этой реки и ее верховья, а также притоки Инда, текущие с гор, стали местом рождения первой индийской цивилизации, свидетельствует о том, что не самые удобные места для земледелия были избраны теми, кто жили здесь до того, как превратились в пахарей. Известно также, что новые отрасли сельскохозяйственного производства в долинах Инда и его притоков долго сочетались с охотой и собирательством в этой гористой местности, где водилось много диких зверей и росло немало плодоносных деревьев и кустарников на склонах гор.

Пенджаб, или Пяткречье, состоящее из Инда и его притоков, представляет собой скопление природных ловушек, куда могли попадать звери по пути в индийский субконтинент из других частей Азии или обратно. Не исключено, что вблизи от тех мест, где существует сухопутный вход в Индостан, находились стоянки древних охотников. То обстоятельство, что более древнее население Индии было темнокожим, может свидетельствовать, что африканские охотники дошли до Индостана, преследуя зверей со своего континента. Некоторые статуэтки с изображениями людей, найденные в развалинах Харрапы, Мохенджо-Даро и других городах древнего Индостана, имеют поразительное сходство с традиционными изделиями африканского художественного промысла.

Возможно, что культура городов и селений, открытых здесь археологами, имела общий географический источник, расположенный ближе к истокам рек Пенджаба. Например, можно предположить, что родиной первой индийской цивилизации стали еще неоткрытые селения, возникшие в горах и долинах Кашмира. Благодатная и красивая природа этой области в древних индийских легендах считалась местом, где находился земной рай. Как подчеркивал Лев Мечников, «эта очаровательная местность, послужившая местом создания древнейших гимнов Ригведы, благоприятствовала развитию пастушеской жизни и земледелия». Здесь могла возникнуть древняя культура, созданная племенами экваториальной расы, которые заселяли в далеком прошлом весь Индостан. Не исключено, что ученым еще предстоит обнаружить первые очаги этой культуры в высокогорных долинах вблизи Гималайских гор. Возможно, что некоторые храмы, расположенные в Гималайских предгорьях, хранят некоторые тайны древней культуры, а рассказы о Шамбале — отзвуки давно исчезнувшей цивилизации. Можно предположить, что впоследствии такая культура распространилась на другие районы ниже по течению Инда и его притоков, что было обнаружено в Хараппе, Рупаре, Мохенджо-Даро.

Высокие горы Тибета, Гималаев и других горных систем загораживают для большинства животных вход не только в Индостан, но также в Китай и Индокитай. Как и на земли Индостана, в Китай, Индокитай и соседние с ними территории можно попасть по суше, двигаясь вдоль реки, служащей границей внутреннего континента (Хуанхэ) и обойдя верховья рек, стекающих с Предгорий Тибета. Для того, чтобы попасть в Китай, Индокитай и ряд стран Юго-Восточной Азии, стада зверей из Африки, Передней и Центральной Азии, а также из Дальнего Востока должны были подняться высоко в горы Тибета. Можно предположить, что эти места давно облюбовали первобытные охотники. Затем они следовали за животными в междуречья, расположенные на юге и юго-востоке континента.

С одной стороны, трудно представить себе, что тяжелый климат Тибетр мог стать местом рождения первых развитых цивилизаций. Однако, с другой стороны, наши современные знания об истории Тнбета позволяют утверждать, что эта высокогорная область была сравнительно давно освоена людьми. Самые бесприютные места Тибета издавна привлекали людей. Здесь сооружались уединенные монастыри. Известно, что людей испокон веков притягивали обжитые места. Также известно, что развалины и остатки былых культур нередко были окружены ореолом тайны или даже святости. Поэтому нетрудно предположить, что задолго до появления городов и селений Тибета и древних буддистских монастырей здесь существовали селения древней оседлой культуры, возникшей у входов в долины Хуанхэ, Янцзы, Меконга, Салуина, Брахмапутры. Возможно, что тайна древней цивилизации скрыта там, где находятся некоторые города Тибета и провинции Цинхай, в высокогорных частях междуречий: Лхаса между Брахмапутрой и Салуином, Цзяюйсяо между Салуином и Меконгом, Тучпу между Меконгом и Янцзы, Чумарлеб между Янцзы и Хуанхэ. Не исключено, что первые очага оседлой культуры создавали представители экваториальной расы, которые следовали за животными, мигрировавшими из Африки. Это предположение позволяет объяснить появление экваториальной расы в южном Китае и странах Юго-Восточной Азии.

Другим местом рождения оседлых культур могли стать земли, расположенные вдоль Хуанхэ, которая отделяла внутренний континент от большей части Китая. В пользу того, что охотничьи стоянки по течению Хуанхэ и ее притоков могли превратиться в очаги земледельческой культуры, свидетельствуют обнаруженные в 20-х годах XX века поселения древних культур в верховьях Хуанхэ (культура Мацзао), в средней части междуречья Янцзы-Хуанхэ (культура Цюйцзянлин) и в среднем течении Хуанхэ, на территории нынешних провинций Хэнань, Шаньси, Шэньси (культура Яншао), относящиеся к IV–III тысячелетиям до н. э. Первым государственным образованием считается царство Шан, возникшее на территории нынешней провинции Хэбей (в ее северо-западной части), на полуострове, созданном реками Фэньхэ, Хуанхэ, Вэйхэ и Хайхэ. Лишь позже наиболее влиятельная из них культура Яншао сменилась культурой Луншан, сформировавшейся в нижнем течении Хуанхэя Янцзы.

Можно предположить, что эти культуры были созданы теми, кто занимались охотой и собирательством там, где центральная сухопутная дорога соединялась с входами в междуречья северного Китая или в этих междуречьях. Известно, что сначала основными трудовыми занятиями населения Древнего Китая являлись охота и рыболовство, которые постепенно были дополнены скотоводством и земледелием. Жители северного Китая научились разводить лошадей, свиней, собак, коз, овец, буйволов. В надписях на костях есть указания на приручение оленей и слонов. Древние китайцы научились выращивать просо, пшеницу, ячмень, сорго (гаолян). Племена культуры Цюйцзянлин освоили рисоводство. Одновременно древние жители Китая занимались садоводством и шелководством.

Очевидно, что упомянутые очаги цивилизации были отделены друг от друга степями, пустынями и горами внутреннего континента. Однако центральная сухопутная дорога, по которой перемещались животные Евразии и Африки, могла служить и надежным путем сообщения между первыми цивилизациями. Ряд археологических находок свидетельствует о наличии связей между различными станциями этой древней сухопутной магистрали. Некоторые ученые утверждают, что открытые в Китае культуры (именуемые «культурами крашеной керамики») сложились под влиянием ближневосточных культур.

Если это так, то это лишний раз подтверждает, что центральная сухопутная магистраль зверей и охотников давно стала использоваться людьми для обмена изделиями. Находки китайских археологов в Синьцзяне позволили установить сходство местной керамики с керамикой Анау (вблизи от Ашхабада), а также соответствующими изделиями Передней Азии. Известно также, что на пути между Ближним Востоком и Китаем на территории внутреннего континента издавна стали возникать очаги оседлой земледельческой и скотоводческой культуры. Признаки такой культуры, относящейся к III тысячелетию до н. э., были обнаружены на Иранском нагорье, а также в двух холмах Анау. Судя по находкам, местные жители занимались земледелием (были найдены отпечатки зерен ячменя и пшеницы) и скотоводством (были обнаружены кости овец, быков, свиней). Находки позволили установить связь племен, обитавших на территории нынешней Туркмении, с Эламом, Шумером и древнеиндийской цивилизацией Харрапы.

Очевидно, что племена Южной Азии, оказавшиеся на центральной сухопутной магистрали или в непосредственной близости от нее, были среди первых на планете, кто перешел к земледелию и скотоводству. При этом те племена охотников, рыболовов и собирателей, которые оказались ближе всего к обширным «средиземным» полуостровам (Индостан, междуречье Хуанхэ-Янцзы, междуречье Фэньхэ-Хуанхэ-Вэйхэ-Хайхэ), наиболее продвинулись вперед в освоении новых сельскохозяйственных методов производства.

Однако в стороне от южноазиатского пути Хозяйственное развитие шло значительно медленнее. К северу от этого пути, на оси которого успешно развивались оседлые культуры Перешей Азии, Индии и Китая, междуречье Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи, ставшее и дальнейшем местом рождения развитой культуры, населяли охотники и рыболовы так называемой кельтимиранской культуры Приаралья. На значительной же части внутреннего континента развивалось пастбищное, кочевое скотоводство.

К востоку от очагов цивилизации Харрапы в плодородной долине Ганга продолжали жить охотники и собиратели. Южная Индия долгое время оставалась местом жительства племен, не знавших земледелия и скотоводства. То же самое наблюдалось и в Южном Китае. Восточная и южная части междуречья Хуанхэ-Янцзы, лежавшие дальше от верховьев этих рек, были освоены гораздо позже возникновения древнейших оседлых культур Китая. Позднее началось развитие земледелия и скотоводства в южной и восточной Корее, а также в бассейне Амура и его притоков.

Появление первых цивилизаций на территории центральной части сухопутной биосферы планеты, в долине Инда и его притоках, в долине Хуанхэ и ряда других рек северного Китая способствовало развитию всей человеческой цивилизации от Эфиопии до берегов Желтого моря. Не ведал о всех станциях этого пути, народы, осевшие на этой магистрали или вблизи нее, через многочисленных посредников стали обмениваться производственными новинками, техническими приемами, усовершенствованиями в организации общества, идеями и представлениями, фантазиями и. художественными образами. Это позволило первым цивилизациям намного и надолго опередить окружающие их народы по уровню развития. Прошли целые тысячелетня, прежде чем ведущее положение стран центральной магистрали в мировом развитии было ими утрачено.

Племена, «оседлавшие» центральную магистраль, на целые тысячелетия опередили в своем развитии своих соседей, оказавшихся на обочине этой главной сухопутной тропы зверей. Эти племена существенно обогнали и тех, кто охотился на периферийных трансконтинентальных магистралях в Африке, Северной Евразии и Америке. Многие историки и поныне убеждены в том, что народы, жившие за пределами центральной магистрали, приобщились в цивилизованному образу жизни, лишь ознакомившись с достижениями Египта, Шумера и других древних государств.

В противовес этим теориям существовали многочисленные школы историков, доказывавших неповторимость культур, содранных в различных уголках Земли. Более того, открытия остатков оригинальных цивилизаций, существовавших за пределами Северо-Восточной Африки и Южной Евразии, а также различные толкования древних мифов и легенд позволили некоторым историкам и даже неисторикам выдвинуть гипотезы, которые поставили под сомнение приоритет стран центральной оси в развитии мировой цивилизации. Они утверждали, что культуры, которые существовали (или якобы существовали) в Северной Евразии, Тропической Африке и Америке, возникли гораздо раньше Древнего Египта, Шумера и других и сами дали толчок для развития цивилизаций, сложившихся вдоль центральной магистрали.

Вероятно, истина лежит где-то посередине. Хотя очевидно, что люди всегда с готовностью перенимали опыт других народов, но многочисленные открытия археологов XX века убедительно показывают, что развитие цивилизаций не шло путем механического распространения культур от долин Нила, Евфрата и Тигра по всему миру. Новые очаги земледелия и скотоводства обнаруживали далеко от центральной оси первых мировых цивилизаций. Хотя есть все основания полагать, что многие из новых очагов оседлой жизни в Африке и Северной Евразии (и даже, возможно, в Америке) создавались под непосредственным воздействием стран центральной магистрали, все же очевидно, что для их возникновения были нужны особые условия, которые существовали на трансконтинентальных магистралях и вблизи от них, но отсутствовали на огромных пространствах между ними.

(См. карту «Очаги оседлой жизни в Северной Евразии».)

Можно предлагать различные объяснения, почему первые мировые цивилизации сложились там, где могли проходить главные маршруты древних зверей, но трудно усомниться в появлении первых очагов оседлости там, где они возникли. Между тем представлениям о ведущей роли центральной сухопутной дороги в развитии первых цивилизаций противоречат гипотезы о существовании древней культуры на берегах Северного Ледовитого океана, потомки которой, сохранив ее наследие, стали пионерами цивилизации. Ссылаясь на туманные места в иранских и индийских преданиях, авторы этих гипотез видят в описаниях мифической страны сходство с Арктикой. В этих гипотезах ссылаются на то, что некогда климат в Арктике был значительно теплее, а поэтому, утверждают их создатели, там могла сложиться развитая цивилизация. Кроме того, эти гипотезы обычно принижают роль экваториальных рас в создании первых цивилизаций.

Поддерживая эти гипотезы, Альфред Розенберг в своей книге «Миф XX века» указывал на соответствующие места из иранских мифов о Заратустре: «Если Ахурамазда говорит Заратустре: «Только один раз в году видно, как заходят и восходят звезды, луна и солнце, а жители считают год днем». Из этого идеолог нацизма делал вывод: «Это далекое воспоминание о северной родине персидского бога света, потому что только в полярной области день и ночь длятся по шесть месяцев, а здесь весь год длится всего сутки». Розенберг находил подтверждение «нордической» гипотезы и в отрывках из индийского эпоса, замечая: «Об индийском герое Арджуне Махабхарата может сообщить, что при его посещении горы Меру солнце и луна ежедневно совершали круговое движение слева направо, представление, которое никогда не могло возникнуть на тропическом юге, потому что только на крайнем Севере колесо солнца катится вдоль горизонта. К индийским адитам обращена просьба: «Да не опустится тьма на нас», а светлому Агни жалуются на то, что он долго пребывал в длительной тьме, и все это можно отнести к глубокой гиперборейской ночи».

В поддержку предположения о существовании древней цивилизации в Арктике Розенберг помешал легендарную Атлантиду на крайний север Атлантического океана, утверждая: «Совсем не исключено… что на том месте, где сейчас бушуют волны Атлантического океана и плавают айсберги, над волнами возвышался цветущий материк, где творческая раса создавала великую, широко распространяющуюся культуру и посылала своих детей в качестве мореходов и воинов в мир».

Эти гипотезы, популярные в начале XX века, сейчас снова возродились в самых разных вариантах, однако их популяризаторы стараются не вспоминать про их горячего сторонника Розенберга, который использовал эти предположения для обоснования идей о превосходстве «нордической расы». Разумеется, данные, имеющиеся ныне у исторической науки, могут быть недостаточными и в будущем человечество узнает много нового о своем прошлом, в том числе к об оседлой жизни в Арктике до начала ледниковых периодов. Возможно, что некоторые места в древнем эпосе иранских и индийских народов указывают на их северное Происхождение и косвенным образом подтверждают их движение на юг по мере наступления арктических льдов. Однако до сих Пор гипотеза о существовании некогда в Арктике развитой цивилизации пока не имеет никаких бесспорных материальных подтверждений. Нет никаких вещественных свидетельств и в пользу антарктической гипотезы Хэнкока.

Арии; вторгшиеся в Индостан, иранские племена, покорившие страны Передней Азии, были не носителями более развитой цивилизации, как утверждали авторы «нордической» расовой гипотезы, а находились на более низком уровне развития, чем население первых цивилизованных стран Евразии. Причины же, по которым эти «нордические» народы одолевали более развитые страны, были те же, которые способствовали победам народам иного этнического и расового происхождения над другими высокоразвитыми державами, и они будут внимательно рассмотрены в дальнейшем.

Не известно существовала ли некогда древняя цивилизация на Севере Евразии или нет, но из данных современной науки следует, что в течение нескольких тысячелетий за пределами цивилизованного пояса, сложившегося на оси центральной сухопутной магистрали, других цивилизованных государств в Евразии не существовало. В то же время можно предположить, что постепенно освобождавшийся от плена льдов и талых вод северный путь использовался сначала животными для передвижения по континенту. Затем по следам зверей двинулись охотники, и по северному пути или вдоль него стали проходить маршруты мигрирующих племён. По мере же создания очагов оседлой культуры Северный путь стал использоваться как путь обмена различными продуктами.

Как и в других местах на Земле, на Севере Евразии трансконтинентальная магистраль служила осью образования очагов оседлой жизни, земледелия и скотоводства и занятий, связанных с такой жизнью. В пользу этого свидетельствует то обстоятельство, что первыми в Северной Азии стали осваиваться области, расположенные там, где по сухопутным дорогам из крупных междуречий могли выходить на северный путь большие стада различных животных. Селения древних людей, занимавшихся отчасти охотой, а отчасти скотоводством, возникли в III тысячелетии до н. э. в междуречье Лена-Ангара, у южного берега Байкала, в верховьях Иртыша, Оби и Енисея, в Минусинской котловине и на Алтае. Все они находились в непосредственной близости от тех мест, где звери могли выходить из междуречий рек Сибири или входить в них из степей Центральной Азии.

Характеризуя жизнь забайкальских племен в начале I тысячелетия н. э., Л. Гумилев подчеркивал, что в отличие от кочевых народов Центральной Азии они вели оседлый образ жизни: «Основными занятиями забайкальцев были оседлое скотоводство (бык, лошадь, баран), охота (косуля, заяц, птица), земледелие (просо) и рыболовство».

Схожий образ жизни был, вероятно, характерен и для так называемых андроновских племен, которые расселялись в широкой полосе по северной границе внутреннего континента, захватывающей входы в междуречья от Енисея до Волги. Уже в III тысячелетии до н. э. охотничье-скотоводческие племена расселялись там, где северный путь шел по Уральским горам.

Значительно плотнее была заселена Европа, расположенная вне пределов внутреннего континента. Можно предположить, что в естественные ловушки Европы, которыми являлись ее полуострова и междуречья, могли попадать немалые стада животных, искавших спасения от стихийных бедствий, поразивших остальную Евразию и даже Африку. В этом случае здесь могла быть обильная охота. Однако значительная часть зверей могла сравнительно быстро покидать европейские «зоопарки» и устремляться прочь из Европы. Такие перепады в продовольственном обеспечении заставляли европейских охотников искать альтернативные источники питания. Вероятно, по этой причине уже в III–II тысячелетиях до н. э. подавляющее большинство племен, обитавших в этой части Европы, стали осваивать земледелие и скотоводство.

«Зоопарки» животных стали естественными нишами, в которых селились различные племена. Течения крупных рек Европы, которые служили барьерами для животных, являлись также рубежами между различными племенами и культурами. Так, течение Дуная отделяло земледельческие бутмирские племена от скотоводческих и земледельческих племен дунайского левобережья. Течение Гвадалквивира служило границей для поселений южно-пиринейских земледельцев.

Северный же путь служил главной границей, разделявшей племена. К северу от этой дорога жили среднеевропейские племена, расселившиеся в междуречьях Везер-Эльба, Эльба-Одер и Одер-Висла, к югу от нее между Дунаем и Прутом жили тисские, полгарские и ленгиельские племена. Течения Луары и Роны, являющиеся, по мнению французского историка Фернана Броделя, культурным водоразделом между севером и югом Франции, в основном совпадаете прохождением северного пути через Европу.

Зависим ость между линией северного пути и расселением племен в Европе во времена Древнего Рима косвенно подтверждают и сведения римских авторов (Цезарь, Плиний, Тацит). За пределами владений Рима многие племена расселялись по обе стороны северного пути. Племена же кельтов, «оседлавшие» северный путь в центре Европы, успешно вытесняли другие народы. Описывая на основе свидетельств античных авторов процесс заселения Италии, немецкий историк Теодор Моммзен подчеркивал, что в его основе было движение племен сухопутными маршрутами с севера со стороны Альп на юг вдоль Апеннинских гор, то есть по тому пути, по которому звери могли входить на Апеннинский полуостров.

Северный путь животных служил основным ориентиром для тех маршрутов, по которым перемешались племена в Северной Евразии. Судя по археологическим находкам, эта сухопутная трасса животных могла играть ту же связующую роль, что и центральная сухопутная магистраль. Находки на стоянках каменного века Северной Евразии позволяют предположить, что по северному пути перемешались изделия племен, живших на берегах Енисея, и предметы, сделанные обитателями долины Рейна.

Карта миграции племен, вещей и материалов в эпоху неолита и энеолита, приводимая в книге Амальрика и Монгайта, показывает, что большая часть этих передвижений совершалась вдоль северного пути и примыкавших к нему веток. Миграция монголоидов в Европу шла от Северных Увалов двумя путями: один вел на Скандинавию, а другой — на территорию нынешней Ленинградской области, к истокам Волги и оттуда в Прибалтику. Данные археологии позволили установить постепенное проникновение с востока на запад Европы племен, сооружавших так называемые катакомбные постройки. В ходе этого продвижения они заселяли территории Польши, Венгрии, Австрии, Словении.

Навстречу этому движению с крайнего запада Европы на восток по северному пути или вдоль него передвигались так называемые колоколовидные кубки. Из междуречья Десна-Днепр передвигались с запада по северному пути в Волжско-Окский бассейн среднеднепровские и фатьяновскне племена. Дунайские племена двигались от северного пути в глубь междуречий Висла-Одер, Одер-Эльба, Эльба-Везер, Веэер-Рейн.

Поскольку развитое земледелия и скотоводства и переход к оседлости на севере Евразии начались в III тысячелетии до н. э., можно было ожидать, что здесь, как и на юге Евразии, вскоре возникнут процветающие цивилизованные государства. Почему же эти перемены в хозяйственной деятельности людей и их образе жизни не увенчались в то время созданием образований, подобных тем, что сложились в Северной Африке и Южной Азии?

По-видимому, для этого было несколько причин. Вероятно, земледелие в климатических условиях значительной части земель северного пути не могло служить достаточным подспорьем для питания, позволившим бы отказаться от охоты, рыболовства и собирательства. Многие из них продолжали пребывать на стадии собирательства, охоты и рыболовства, когда на протяжении центральной магистрали уже возникли первые цивилизации. Заметно, что чем ближе к северу и линии недавнего оледенения находились племена, тем позже они перешли к земледелию. В то время как на юге Скандинавии в IV тысячелетии до н. э. появлялись первые очаги земледелия, на севере этого полуострова от Согне-фьорда до реки Туломы долгое время продолжали жить лишь охотники и рыболовы.

Там же, где в Европе стало развиваться землепашество, климат не позволял собирать столь богатые урожаи, как в Египте или Месопотамии, что сделало там труд скотоводов менее прибыльным. В Европе же наблюдалась противоположная картона: на определенном этапе скотоводство стало вытеснять земледелие как основное занятое людей. Как утверждается в «ВИ», примерно в III тысячелетии до н. э. по мере продвижения в Европу «племен катакомбных погребений» активизировался «процесс развития скотоводства, племена становились более подвижными; земледелие в их жизни играло меньшую роль. Потребности кочевого скотоводства вызывали переселения на больших пространствах… Скот был здесь первой формой богатства, позволившей накапливать значительные излишки». Это перемены повернули процесс перехода к земледелию и оседлости вспять, и кочевое скотоводство стало основным занятием многих европейских племен. Земледелие стало распространяться в Европе лишь по мере его развития в средиземноморских странах в конце I тысячелетия до н. э. (о чем пойдет речь позже).

Данные современной археологии не позволяют пока подтвердить (или опровергнуть) гипотезы о существовании древнейшей цивилизации на берегах Северного Ледовитого океана, но зато бесспорно доказывают, что на всем Протяжении северного пути и вблизи от него, начиная с III тысячелетия до н. э., складывались очаги скотоводства и земледелия. Это означает, что северный «биоэнергопровод» стал одновременно осью развития ноосферы в Северной Евразии. Интеллектуальный и духовный потенциал древних охотников находил на северном пути дополнительные источники энергии и возможности для созидания.

Может быть, археологи еще откроют те исчезнувшие очаги культуры Северной Евразии, которые приходили в упадок по мере того, как земледелие уступило скотоводству, и мы обнаружим зримые свидетельства древних развитых цивилизаций на берегах Байкала, в верховьях Иртыша, Оби и Енисея, в Минусинской котловине и на Алтае, в Уральских горах и на Валдае. Возможно, следы неизвестных культур будут открыты в Карпатах, Татрах, Альпах и Пиринеях.

Но вне зависимости от будущих находок, очевидно, что на всем протяжении северного пути пульсировала мощная энергия человеческого разума. При благоприятных условиях она могла привести к созданию сооружений не менее сложных, чем ирригационные системы Древнего Египта и Шумера, не менее величественных, чем пирамиды и зиккураты. Эта энергия могла найти выражение в эпических поэмах и утонченных художественных произведениях. Долгое время эта энергия оставалась не полностью востребованной, но она ждала своего часа, чтобы выйти на поверхность в тысячах изобретений и открытий, творений искусства и конструкторской мысли.

(См. карту «Африканские государства до начала колониальных захватов».)

Народы Европы и Северной Евразии не были единственными, отставшими в своем развитии от стран центральной магистрали. Задержался переход к земледелию и в Африке за пределами долины Нила. Если избыток холода задержал развитие севера, то избыток тепла задержал развитие юга. Эта задержка была вызвана не тем, что люди не могут выжить под экваториальным солнцем, и даже не только многочисленными болезнями, вызываемыми всевозможными видами агрессивных биоорганизмов. Ко всему прочему сопротивляемость человеческого организма, столь необходимая ему в условиях бурной окружающей биологической жизни, снижается вследствие тех органических изменений, которые бывают вызваны недостатками тропической растительной пищи.

Характерно, что люди, подобные пигмеям и бушменам (они, как отмечалось выше, по мнению специалистов, стали таковыми вследствие недостаточного питания), появлялись в тропических лесах в самых разных регионах планеты. Возможно, что «пигмеизация», вызванная плохим питанием, а затем закрепленная генетически, привела к появлению низкорослых и несильных в физическом отношении людей в Африке и Малакке, на Филиппинских и Андаманских островах. В силу особенностей своего организма пигмеям, бушменам и другим низкорослым и физически слабым людям было труднее перейти к земледелию и скотоводству, а поэтому они довольствовались собирательством и охотой с применением ядов. Это обстоятельство отнюдь не мешало физически слабым людям развивать свои интеллектуальные способности, пополняя знания и совершенствуя технические приемы в традиционных занятиях.

Более продуктивные занятия стали делом иных африканских племен нормального роста, которые жили к северу от тропических лесов на территории Судана. Как отмечается в «ВИ», «позднее под натиском племен, говоривших на языках банту, пигмеи были оттеснены в районы тропических лесов Конго и Камеруна». Банту распространились по тропическому лесу, а затем вышли на Юг Африки, где онн вытеснили бушменов в пустыню Калахари.

Появление в Тропической Африке людей, не деформированных в физическом отношении плохим питанием, могло активизировать охоту на звериных тропах и в природных ловушках. Впоследствии эти люди могли под воздействием перебоев в снабжении мясом перейти не к неполноценной пище, как это сделали предки пигмеев, а освоить новые способы добывания пищи. Племена этих людей стали основателями первых развитых культур Тропической Африки. В отличие от Европы не земледелие, а скотоводство, развившееся в обильных стадами саваннах Судана и Восточной Африки, стало на первых порах основным занятием и источником питания жителей Тропической Африки. Земледельческие культуры стали складываться здесь лишь в I тысячелетии н. э.

Однако эти сведения о времени становления культур в Тропической Африке были оспорены. Словно компенсируя столетия подчиненного положения европейцам, некоторые страны Тропической Африки после обретения ими независимости в 1950—1960-х годах контратаковали традиционные представления об исторической отсталости «черного континента» от первых мировых цивилизаций. Справедливо обратив внимание на игнорирование европейцами оригинальных культур, созданных африканскими народами к югу от Сахары, некоторые из молодых стран стали распространять версии о приоритете Африки в развитии мировых цивилизаций. В этих версиях цивилизация Древнего Египта изображалась творением исключительно представителей экваториальной расы. История же Ганы, Мали и других государств, существовавших в средневековье, удлинялась без особых на то оснований, а их влияние на другие страны мира преувеличивалось.

Но не следует забывать, что еще сто лёт назад наука знала крайне мало о Древней Индии и Древнем Китае. В неменьшей степени, чем в Индии и Китае, разрушителем остатков былых культур в Африке могла стать буйная природа. Возможно, по мере совершенствования методов археологии человечество узнает гораздо больше о Древней Африке, на территории которой произошло появление первого человека.

Древняя история Африки еще недостаточно изучена. Известно, что примерно в I тысячелетии до н. э. южнее Сахары и истоков Нила начали складываться земледельческие и скотоводческие сообщества. То же, что известно сейчас о прошлом «черного континента», позволяет сделать вывод, что и в его тропической части, к югу от Сахары, первые цивилизации складывались в основном по ведущим сухопутным дорогам.

Если культурное развитие земель на востоке сухопутной окружной дороги было связано с цивилизациями Египта и Эфиопии, на севере — с экспансией Финикии, а затем Рима, то южная часть окружной сухопутной африканской дороги стала осью развития наиболее значительных и оригинальных африканских оседлых культур. Сюда из тропических лесов Гвинеи через верховья Сенегала и Нигера устремлялись многочисленные стада животных в саванны вдоль течения Нигера.

В сформировавшейся примерно в IV веке н. э. Гане основными отраслями хозяйства стали скотоводство и земледелие. Через земли Ганы, а также созданные впоследствии государства Сон-гаи и Мали, проходили караванные пути, соединявшие Западную Африку с Северной и Египтом. По путям, где издревле проходили звери, перемещались караваны с грузами соли, золота, слоновой кости, а также с рабами.

Некоторые находки свидетельствуют о еще более раннем времени становления культуры на этом сухопутном маршруте. Обнаруженные в долине Нок (на севере Нигерии) терракотовые скульптуры датируются I тысячелетием до н. э. Позже здесь возникли государства народа хауса.

Далее к востоку от течения Нигера вдоль по окружной африканской сухопутной дороге возле озера Чад, где могли собираться большие массы мигрировавших животных, располагались государства Канем и Борну.

Путь зверей из западного Судана к Восточно-Африканскому нагорью пролегал по линии междуречья, образованной притоками Убанги (Котго, Мбари, Шинко, Мбому, Узле). После изгнания пигмеев здесь расселились племена с севера, создавшие государства Дар-Рунга, Дар-эль-Кут и другие. Позже, в результате расселения народа азанаа, здесь возникли государства Бангасу, Рафаи и другие. Там, где окружная трансконтинентальная дорога приближается у Великих озер к Восточно-Африканскому нагорью в XI–XII веках сложилось государство Буганда, ставшее могущественной страной Межозерья.

Также очевидна зависимость уровня развития племен Южной Африки от их близости к южному участку трансафриканской магистрали. Пришедшие позже на юг Африки племена банту (готтентоты, или кой-коин) занимались пастбищным скотоводством и мотыжным земледелием, а вскоре вблизи восточноафриканской магистрали сложилась развитая культура. В ходе раскопок, произведенных в Трансваале, были обнаружены древние рудники, где добывали золото и другие металлы, были найдены свидетельства выплавки железа и меди, относящиеся к середине I тысячелетия н. э.

Далее к северу на восточном трансафриканском пути в междуречье Лимпопо-Замбези уже в VI веке н. э. существовала во многом неразгаданная культура Зимбабве. Руины, оставшиеся от сооружений этой культуры (Большое Зимбабве, Дхло-Дхло и другие), расположены на южном участке этого трансконтинентального пути у входа в междуречье Лимпопо-Зимбабве. Позже в XIV веке в междуречье Лимпопо-Замбези сформировалась развитая цивилизация Мономотапа.

Восточноафриканский трансконтинентальный путь из междуречья Лимпопо-Замбези приводил к верховьям Кванзы, впадающей в океан, и истокам многих притоков Конго. В междуречьях, образованных этими реками, давно поселились племена, занимавшиеся как охотой и рыболовством, так и земледелием. В междуречье, образованном реками Кванза и Кванго (притоком Конго), в XIV веке сложилось обширное государство Конго. Значительно раньше, в X веке, в междуречье Касаи-Санкуру возникло государство Бушонго (Бакуба).

Другой центр древней культуры возник там, где сухопутная дорога зверей выходила на плато Катанги. Правда, о существовавших здесь государствах известно лишь из преданий. Позже, в XV веке здесь сложилось государство Балуба. Его центр находился близ озера Кисале в небольшом междуречье истоков Конго, расположенного возле трансконтинентального пути. Еще позже, в XVI веке, на участке восточноафриканского пути, проходящем по истокам рек Кванза, Конго, Замбези было образовано мощное государство Лунда. Однако развитие этого и других государств Тропической Африки было остановлено началом колониальной экспансии европейских держав.

Вероятно, что для создания цивилизаций, которые распространились бы по всему континенту, первым государствам Тропической Африки просто не хватило времени. Они стали складываться слишком поздно по сравнению с государствами Северо-Восточной и Северной Африки, а поэтому народы Тропической Африки становились объектами экспансии более сильных и развитых стран, которые скорее всего могли душить ростки самостоятельных цивилизаций. Известно, что уже для, Древнего Египта и Эфиопии страны Тропической Африки являлись объектами грабительских походов. Не случайно первые очаги оригинальных культур Тропической Африки складываются на значительном удалении от Севера и Северо-Востока.

Однако и им не удалось уберечься от внешней экспансии. Вторжение арабских завоевателей с севера помешало развитию оригинальной цивилизации Судана. Впоследствии же вторжение колонизаторов из-за океана разрушило почти все самостоятельные государства Тропической Африки.

Возможно, что науке еще предстоит сделать открытия в древней истории «черного континента», по сравнению с которыми фантазии Райдера Хаггарда и Эдгара Берроуза о скрытых тайнах древних цивилизаций восточной Африки покажутся жалкими. Не исключено, что более древние культурные пласты будут обнаружены там, где уже установлено существование старинных городов и поселений. Возможно, что там, где звериные тропы выходят на Восточно-Африканское нагорье, и в районе Великих африканских озер будут открыты памятники значительно более древней и величественной культуры, созданной экваториальной расой.

Однако имеющихся у науки данных достаточно, чтобы утверждать, что огромный интеллектуальный потенциал африканских охотников, который только недавно был по достоинству оценен учеными, особенно активно аккумулировался и проявлялся вблизи от трансконтинентальных трасс. Сравнение первых оседлых культур с другими народами южной части Африки по уровню и времени развития хозяйства и общественной организации показывает, что передовыми оказывались те, кто селились на главных сухопутных магистралях континента, а отставали те, кто находились дальше от этой трассы. Бушмены, загнанные племенами банту в сторону от южной магистрали, отстали от пришельцев, занявших стратегически выгодные пути. Юг Мозамбика, непосредственно связанный с трансконтинентальной магистралью, имел значительно более давнюю историю развития, чем его север. Чем далее от магистрального пути были расположены земли бассейна Конго, тем ниже был уровень развития населявших его племен.

То обстоятельство, что первые европейцы, которые открыли для себя Тропическую Африку, столкнулись с наиболее отсталыми племенами этого континента, способствовало закреплению представлений об органической неспособности африканцев к созданию оригинальных цивилизаций, которые сложились еще во времена античных империй.

(См. карту «Первые очаги цивилизации на американском континенте».)

Подобные же предрассудки возникли и у европейцев, начавших свое знакомство с Америкой с наиболее отсталых племен этого континента. Легкие победы конкистадоров над империями ацтеков и инков усилили представления об «отсталости״ индейских «еретиков», Даже после открытия руин древних доколумбовых цивилизаций не прекращались попытки доказать несамостоятельность их творцов. В подтверждение того, что древние народы Америки не могли без помощи извне создать очаги культуры, указывали на ступенчатые пирамиды Мексики, которые якобы могли быть созданы лишь по образцу египетских. Обращали внимание на изображения, напоминающие бегемотов и верблюдов (что должно было подтвердить решающую роль пришельцев из Восточного полушария). Вспоминали белобородого бога ацтеков (что служило доказательством решающего влияния викингов на формирование их культуры). Хотя очевидно, что люди, прибывавшие из-за океана, могли оказывать влияние на развитие американских цивилизаций, не было оснований сводить роль местного населения к слепому подражательству.

В последнее время возникают гипотезы о том, что Америка была «окультурена» значительно раньше, чем считалось прежде. Источником же такого «окультуривания» объявлялись теперь не выходцы из Старого Света, а пришельцы из космоса или из континентов, исчезнувших под толщами вод или льда. Правда, и в этом случае народы Америки лишались права на оригинальность в создании своих цивилизаций.

Многие из этих версий порой выглядят весьма правдоподобно, и не исключено, что Америку «открывали» многократно. Последствием этих «открытий» могли быть самые различные культурные влияния на развитие местных культур. В то же время очевидно, что в течение целых тысячелетней народы Америки развивались в относительной изоляции от других континентов Земли. Поэтому изучение того, как возникала и развивалась оседлая культура в обеих Америках, может особенно убедительно показать, почему и где создавались первые цивилизации.

Достаточно взглянуть на карту Америки, на которой обозначено распространение доколумбовых культур, чтобы убедиться в том, что наибольших успехов достигли племена, поселившиеся на трансконтинентальной сухопутной магистрали. Как в Северной, так и в Южной Америке трансамериканская дорога животных стала осью, вокруг которой развивались земледельческие и скотоводческие культуры, а затем цивилизации Нового Света. Те же племена, которые стояли в стороне от трансамериканской магистрали, существенно отстали от развитых в хозяйственном отношении племен, обитавших вблизи Кордильер.

Можно заметить и другую закономерность: по мере удаления от северной и южной окраин трансамериканского пути и ближе к ее средней части уровень цивилизаций возрастал. Кроме того, заметно, что очаги оседлой культуры складывались прежде всего там, где по узким участкам земли животные могли выходить на трансамериканскую магистраль из больших ареалов обитания. Там на перекрестках трансконтинентального пути с крупными «ветками» регионального масштаба рождались развитые культуры земледельцев и скотоводов. Очевидно, что стойбища охотников, созданные там, где происходили миграции крупных стад животных, обрастали пастбищами одомашненного скота и полями окультуренных растений.

Если начинать обзор с севера трансамериканского пути, то можно сказать, что первый наиболее значительный очаг цивилизации был создан так называемыми индейцами пуэбло. Они поселились там, где скорее всего охота на различных животных была наиболее успешной. Можно предположить, что в последующем ученые сумеют узнать гораздо больше про необыкновенную цивилизацию, которую условно именуют культурой пуэбло. Может быть, будут открыты и иные культуры, некогда существовавшие на перекрестке дорог, из прерий Северной Америки.

Чем ближе племена индейцев жили к сужению континента, где, без сомнения, передвижения животных из двух частей Америки были более активными, тем раньше возникали цивилизации, тем выше был их уровень развития. На территории Мексики, которая расположена в «горловине» Северной Америки, были найдены самые ранние поселения людей, которые стали культивировать растения примерно в середине IV тысячелетия до н. э. В Мексике были открыты памятники культуры ольмеков, относящиеся к середине I тысячелетия н. э. В долине Мехико, расположенной непосредственно на сухопутной американской дороге, племена тольтеков создали свою цивилизацию во II–V веках н. э. Они были связаны с народом сапотеков, создавших свою культуру в южной Мексике еще ранее — в IV веке до н. ж В центральной и южной Мексике, а также на Юкатане земледелие возникло уже в период между III веком до н. э. и IV веком н. э. В южной части полуострова Юкатан, который представлял собой естественную ловушку для животных обеих частей Америки, в начале нашей эры возникла цивилизация майя. В северной Гватемале и западном Гондурасе были обнаружены памятники, относящиеся к III веку н. э. У ацтеков, переселившихся в долину Мехико много позже, было развитое сельское хозяйство с поливным земледелием и птицеводством (индюки, гуси, утки).

Возможно, что нам еще предстоит узнать о захватывающих тайнах Цивилизаций, которые некогда существовали на главном Перекрестке Америки в районе Панамского канала. Ведь через этот перешеек постоянно перемещались животные, растения и люди двух частей американского континента.

В настоящее время мы знаем немного о тех племенах, которые проходили через Панамский перешеек. Так, племена чибча (или муиска), проникшие в Южную Америку из Северной через Панамский перешеек, заселили северную часть Анд и долину Боготы, соединенную сухопутными переходами с трансамериканской дорогой. В то время как их соседи в бассейне Ориноко оставались собирателями и охотниками на мелких зверей и птиц до европейского нашествия (а многие из них идо сих пор остались таковыми), муиска выращивали картофель, киноа, кукурузу, маниоку, батат, фасоль, тыкву, томаты, а также рад фруктов, хлопчатник, табак, коку. Одновременно муиска продолжали охотиться на кабанов, кролихов и птиц. Впрочем, онй не брезговали крысами и пресмыкающимися.

К югу от племен чибча в прибрежной полосе нынешних северо-западных департаментов Перу и центрального Эквадора, то есть непосредственно на трансамериканской магистрали, обитали племена мочика. Уже в VIII–IX веках они строили каналы, тянувшиеся на сотни километров, и канавы, подававшие воду к полям, в то. время как обитатели близлежащих междуречий, где ныне находятся восточные департаменты Перу, сохранили верность своим простым занятиям охоты и собирательства.

Близость трансамериканского сухопутного пути способствовала развитию и других племен. В то время как в пампе жили лишь кочевые охотники вплоть до прихода туда европейцев, поблизости в Андах на сухопутной трансамериканской магистрали, проходящей через территорию нынешней Чили, сложилась культура аракуанцев, занимавшихся разведением лам и земледелием. Эти энергичные и свободолюбивые люди впоследствии так упорно отстаивали свою независимость, что испанцы вынуждены были признать суверенный статус их самостоятельного государства.

В то время как жители амазонских лесов занимались собирательством и охотой, их соседи — кечуа и аймара основали свое государство инков у озера Титикака и в верховьях рек Апуримара и Урубамба (истоки Укаяли). Хотя высокогорные районы Анд не являлись идеальными для развития скотоводства и земледелия, первая цивилизация Южной Америки сложилась здесь. Именно в этих местах звери могли периодически массами мигрировать по узкому участку суши в междуречья Амазонки, Параны, их притоков, а также других рек Южной Америки и обратно.

Как отмечается в 4-м томе «ВИ», область Анд — один из значительных центров поливного земледелия. Здесь «‘ранее всего возникло земледелие на горных склонах и на Перуанско-Боливийского плоскогорья, орошаемых стекающими с гор во время таяния снегов потоками». Здесь первые земледельцы научились выращивать картофель, распространившийся затем по американскому континенту. Одновременно советские историки констатировали, что «область Анд — единственная в Америке, где развивалось животноводство. Были приручены лама и альпака, дающие шерсть, шкуры, мясо, жир».

Возможно, Г. Хэнкок и другие энтузиасты, исследовавшие древности в районе озера Титикака, правы в своем скептическом отношении к существующим теориям о доколумбовых цивилизациях. Вероятно, мы еще далеко не все знаем о тайнах культур, существовавших в этих местах. Не исключено, что инки были лишь отдаленными потомками или даже случайными наследниками более древних народов, которые некогда вели оседлую жизнь в этих трудных географических условиях.

С середины XV по начало XVI века инки расширили владения своей державы практически по всему протяжению трансамериканской сухопутной дороги в Южной Америке. Однако вторжение европейцев прервало развитие самобытных американских цивилизаций. Нам остается лишь гадать, какими еще достижениями могли бы обогатить мир коренные жители Америки, если бы Колумб не убедил испанского монарха в возможности попасть в Индию, двигаясь из Испании на запад. До открытия Америки европейцами развитие этого континента происходило по тем же закономерностям, которые проявились в других частях света.

Сравнение того, как развивались цивилизации в самых разных природных условиях Евразии, Африки и Европы, показывает, что повсюду на нашей планете схожие условия географического ландшафта и биосферы вызывали одну и ту же реакцию людей; они переходили от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию.

Итак, кажется, что тайна возникновения первых цивилизаций разгадана. На основании вышеизложенного можно предположить, что для рождения цивилизации необходимо сочетание определенных условий ноосферы, биосферы, геофизической среды и околоземного космоса. Во-первых, очевидно, что ноосфера должна достичь такого уровня, на котором может быть совершен переход к качественно новому этапу развития. Прежде всего, должно быть накоплено достаточно много знаний, а с их помощью люди должны научиться создавать вещи, которых не было в природе.

Во-вторых, состояние ноосферы напрямую зависело от состояния источников биоэнергии. Область разума развивалась. там, где происходили резкие колебания в состоянии области жизни от максимума к минимуму. Максимальное количество биоэнергии благоприятствовало физическому состоянию людей, а резкое сокращение биоэнергии заставляло людей изыскивать альтернативные пути выживания, то есть развивать ноосферу.

В-третьих, пульсация биосферы зависела от перемен в солнечной активности. Краткие, среднесрочные и долгосрочные циклы в активности Солнца диктовали то спады, то подъемы биоэнергии, что отражалось на состоянии ноосферы.

В-четвертых, сочетание высокоразвитой ноосферы и пульсирующей биосферы было возможным лишь в определенной геофизической среде. Мощные и сравнительно легкодоступные источники биоэнергии имелись прежде всего на водоразделах рек, куда мигрировавшие животные устремлялись из междуречий в ходе периодических смен природных циклов. Крупные источники биоэнергии располагались на цепи водоразделов, которые превратились в трансконтинентальные магистрали животных. Там же они могли резко иссякать.

При таком сочетании условий космоса, физической Земли, биосферы и ноосферы в головах людей рождались новые идеи. Они открывали, как производить продукты питания (а это была настоящая революция в ноосфере). Одновременно они изменяли живую природу (совершали революцию в биосфере), а отчасти меняли и географические условия.

Гипотеза, исходящая из того, что первые цивилизации создавали охотники там, где существовали наиболее обильные места охоты, отличается от версий, изложенных в первой главе. Эта гипотеза, предполагающая, что первые земледельцы и скотоводы были охотниками, расходится с утверждением Л. Гумилева о том, что первые земледельцы сложились из групп собирателей. В то же время предложенная гипотеза не вступает в противоречие со многими положениями версий, изложенными выше.

Во-первых, эти авторы, как правило, признают важность высокого уровня развития ноосферы. Многие авторы версий, изложенных в первой главе, исходили из того, что к моменту перехода от охоты и собирательства к земледелию люди достигли достаточно высокого уровня развития, чтобы начать эксперименты по управлению флорой и фауной. Правда, авторы гипотез расходились относительно того, что способствовало переходу человеческих сообществ в новое качество (наличие благоприятных условий, усиливавших энергию людей, или, напротив, суровые обстоятельства, бросавшие вызов их изобретательности и предприимчивости). Однако они сходились в том, что для появления новых занятий люди должны были перейти на качественно новый уровень развития.

Даже авторы расовых теорий, при всей их антинаучности, справедливо обращали внимание на то, что создатели первых цивилизаций достигли качественно более высокого уровня развития по сравнению с остальным человечеством. Правда, белым расистам трудно в этом случае признать, почему многие из создателей первых цивилизаций были чернокожими и желтокожими, а расистам, отстаивающим приоритет других рас, нелегко объяснить, почему культуры, созданные небелыми народами, затем отстали от ‘‘белых» цивилизаций.

Даже те, кто принижают способности древних египтян, шумеров и других и считают, что им кто-то из космоса помог в их развитии, исходят по меньшей мере из того, что они оказались неплохими учениками. Сторонники же «атлантических» и «антарктических» гипотез верят, что на этих исчезнувших под водой и льдами континентах земляне достигли высокого уровня развития.

Во-вторых, обычно признается зависимость перехода к цивилизованному образу жизни от состояния биосферы. Многие авторы считают, что переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству был скорее всего вызван обострившейся нуждой людей в продуктах питания. Об этом, например, пишет Чайлдс, на которого ссылается Тойнби.,

В-третьих, авторы ряда версий ставят развитие человечества по цивилизованному пути В прямую зависимость от внеземных космических факторов. Наиболее глубоко исследовал эту сторону в развитии человечества А. Чижевский.

Существенным же отличием гипотезы, высказанной на страницах этой книги, от версий, изложенных в первой главе, является утверждение о роли водоразделов, которые могли служить сухопутными тропами для древних животных, а затем и для преследовавших их охотников. Предположение о роли сухопутных троп животных в развитии человечества представляется автору тем «недостающим звеном» в цепи рассуждений, с помощью которого можно добиться более полного и верного объяснения причин становления первых цивилизаций.

Эта гипотеза позволяет устранить «белые пятна», которые неизбежно возникают в версиях, исходивших из того, что первые цивилизации могли сложиться лишь в определенных широтах или климатических поясах. Теперь становится понятным, что провалы в поясах цивилизованных государств, которых не должно было бы быть, если бы они занимали территории соответствующих температурных или природных зон, связаны с тем обстоятельством, что эти пояса складывались по ходу трансконтинентальных путей животных, а не в рамках климатических или иных природных полос.

В то же время эта гипотеза позволяет соединить реальные очаги цивилизации не по сомнительному принципу «средне неблагоприятных условий» (как следует из гипотезы А. Тойнби), а на основе сходства геофизической среды (континентальные водоразделы) и ее роли в жизни биосферы (пути миграций животных) и ноосферы (удобные и обильные места охоты).

Автору представляется также, что верная гипотеза германского ученого Беттигера, развитая Львом Мечниковым о решающей роли рек, потом морей, а затем океанов в развитии человечества, упускает из виду стартовую площадку мировой истории в виде речных водоразделов. К освоению рек (а затем морей и океанов) люди подошли лишь после того, как стали оседать на трансконтинентальных сухопутных дорогах зверей. По этой причине первые скотоводы часто пасли одомашненных животных не в степях, прериях и саваннах, а в высокогорье. По аналогичной причине первые земледельцы распахивали поля вдоль горных ручьев и создавали сложнейшие системы водоснабжения, чтобы орошать свои посевы на высокогорных землях, лишенных достаточной влаги.

Несмотря на несогласие с некоторыми выводами, содержащимися в изложенных выше версиях, можно найти немало точек соприкосновения между этими версиями и гипотезой, изложенной в книге. Хотя трудно согласиться с Гумилевым, который объясняет подъем творческой энергии у людей излучениями из дальнего космоса, очевидно, что он справедливо обратил внимание на роль космоса в развитии ноосферы. Кроме того, надо учесть, что в ряде своих исследований Гумилев обращал внимание не столько на неподтвержденные факты излучений неведомой космической энергии, якобы стимулировавшие «Всплески пассионарности», сколько на реальные изменения в климате, спровоцированные переменами в солнечной активности. Наконец, Гумилев совершенно верно отметил, что подъем человеческой энергии связан с появлением «избытка» биохимической энергии живого вещества. А ведь этот «избыток» возникает, как правило, вследствие солнечной активности.

О значительной роли солнечной активности в переходе людей к цивилизованному образу жизни говорили также те ученые, которые обращали внимание на роль теплого климата как основного стимулятора перехода-К земледелию и скотоводству. При этом они справедливо обращали внимание на то, как и нехватка солнечной энергии, и ее избыток сдерживали развитие человечества.

Гипотеза, предложенная автором, может соединяться с выводами, следующими также из других версий о влиянии природных условий на развитие человечества. Например, можно вполне согласиться с положением о существенной роли умеренно теплого, климата в становлении цивилизаций, если сделать оговорку, что люди скорее переходили к скотоводству и земледелию в условиях теплого умеренного климата, когда они находились на трансконтинентальных путях мигрировавших животных или вблизи таких путей. Также можно согласиться с теми учеными (и прежде всего, А. Тойнби), которые подчеркивали значение неблагоприятных факторов в становлении цивилизаций, если обратить внимание, что ухудшение состояния «биоэнергоисточников» на трансконтинентальных магистралях, или «пульсация» в биоэнергопроводах стимулировали людей (ноосферу) к новым открытиям и действиям.

Сухопутные тропы животных, соединявшиеся в трансконтинентальные магистрали, стали для людей важнейшим рубежом, завоевание которого имело для них такое же значение, как выход живых организмов из Мирового океана на пограничную полосы «вода — суша». Точно так же, как биологическая эволюция ускорилась после выхода живых организмов из пульсирующей «пограничной» зоны «вода — суша», человек смог гораздо быстрее продолжить свое развитие, овладев геофизическим барьером водоразделов и пульсирующими потоками биоэнергии. Водоразделы рек мировых континентов стали для их покорителей и их потомков стартовыми площадками в мировую историю.

Удобные стартовые площадки позволили племенам вырваться вперед. Во всемирном соревновании, открывшемся несколько тысячелетий назад и не прекратившемся до сих пор, они долго опережали другие народы, оказавшиеся на менее удобных позициях. Если бы эта ситуация сохранялась до наших дней, То центры мирового развития находились бы на территории современного Египта, Судана, Ирака, Турции, Северного Пакистана, ряда северных провинций Китая и некоторых других стран. Почему же первоначальные лидеры мировой гонки отстали, а другие страны, бывшие на мировой периферии, вырвались вперед?

Разгадав тайну рождения первых цивилизаций, нам еще не удалось понять, почему эти цивилизации погибали. Нам также предстоит узнать, почему на первые места выдвигались другие страны, о существовании которых прежде никто и не подозревал. Нам надо установить, почему одни и те же страны не раз гибли, но затем возрождались к жизни. Нам еще необходимо разобраться в том, почему такие перемены совершались многократно на протяжении мировой истории и к чему они в конечном счете вели.