В целом основные моменты, касающиеся соучастия, надеюсь, вам понятны. Но стоит еще отметить следующее: есть виды соучастников преступления, но существуют и виды соучастия – то, КАК организованы соучастники. Когда мы вообще говорим о каких-то организованных человеческих сообществах, мы употребляем такие слова, как «движение», «секта», «банда», «партия», «орден», «армия», «церковь», «клуб», «бригада»… То есть в реальной действительности важны не только люди, но и СТЕПЕНЬ, ХАРАКТЕР (вид) их организованности. Есть движение «Братья мусульмане», а есть «Российская партия любителей жрачки» (официально она называется по-другому). Разница в том, что в первом случае мы имеем дело с людьми, объединенными на основе ПРЕДЕЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ вроде веры, смысла жизни и смерти и т. д. (и, следовательно, несущими друг перед другом большую ответственность). А во втором случае мы имеем дело с людьми, объединенными на основе желания либо подзаработать деньжат участием в выборах в Госдуму, либо наоборот – потратить деньги для того, чтобы проникнуть в Госдуму.

Нечто подобное имеет место и в преступном мире.

Есть четыре вида соучастия:

1) группа лиц;

2) группа лиц с предварительным сговором;

3) организованная группа;

4) преступное сообщество.

Смотрим Кодекс:

Все это время я пытаюсь вам объяснить, как важна субъективная сторона преступления, то есть то, чего желал преступник, на что он рассчитывал, как он вообще относится к своему деянию, как и когда он его задумал, с какой целью и по каким причинам, с кем он советовался и договаривался и т. д. Но представьте себе следующую картину (на основе реально совершенного преступления): пятеро злоумышленников договариваются ограбить магазин. У каждого – свой объем работы. Одному из них (назовем его Исполнитель) поручается непосредственно пробраться на территорию магазина и стащить, предположим, изделия из золота. Тщательно готовится преступление в течение нескольких месяцев. В час икс Исполнитель пробирается на территорию магазина, нежданно-негаданно застает там в полутьме (просыпающегося) охранника, от страха шныряет в него ножом и дает деру. Вот так. Умысел всех пятерых соучастников преступления – кража. А Исполнитель в итоге совершил этакую увертку, уклонение от уже сто раз обговоренного и утвержденного. В итоге всех пятерых задержали сотрудники правоохранительных органов. За что их в реальной действительности судили? За кражу, которая не состоялась? За нанесение охраннику тяжких телесных повреждений? Подобное УКЛОНЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ от намеченной линии в Уголовном кодексе называется «эксцесс исполнителя»: «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

За это уклонение-эксцесс (которое заключается в нанесении охраннику тяжких телесных повреждений) «отвечал» только сам исполнитель. Все остальные соучастники преступления «отвечали» за покушение на кражу.

Почувствуйте еще раз важность субъективной стороны состава преступления: в итоге в ходе совершения преступления может произойти все, что угодно, включая землетрясение и падение метеорита, но важным остается другое: злоумышленники задумали определенное преступление и приступили к его совершению. Какие именно обстоятельства внешнего мира помешали им осуществить задуманное – вопрос десятый. Важно, что это – внешние обстоятельства.

Что же касается видов соучастия, т. е. видов групп соучастия в преступлении, то их общее отличие друг от друга заключается в наличии сговора – был он или не было. В реальной действительности обычно сговор есть.

Если сговор был, то степень опасности такой группы оценивается двумя важнейшими признаками – сплоченностью и устойчивостью.

Что это значит? Дело в том, что чем сложнее, тяжелее преступление, которое собираются совершить злоумышленники, тем сложнее должны быть и связи между ними, тем тоньше и выше должны быть взаимопонимание и взаимодействие внутри группы. Злоумышленники могут достаточно «удачно» совершить мелкую кражу, почти не зная друг друга. А вот на ограбление банка, не зная друг друга, пойти почти невозможно (ну, разве что – только один раз, после чего провести долгие годы в «местах не столь отдаленных»).

Внутренняя организованность каждого отдельного человека способствует внешней организованности нескольких таких людей между собой. И именно она – залог успешности дел, или деяний. До какой степени злоумышленники должны друг другу доверять, чтобы захватить самолет с пассажирами? До какой степени руссы верили в свою Правду и своих богов, когда защищали от христианских захватчиков свою землю? До какой степени надо верить в товарища Сталина, чтобы кидаться в атаку с криком «За Родину, за Сталина!»? До какой степени надо верить в Идею, Сталина и партию, чтобы за первые четыре пятилетки построить двадцать пять тысяч заводов и фабрик (только заводов и фабрик, не считая учебных заведений и всего остального)?

В мире побеждает организованность. Мафия, Якудза, нацисты, иезуиты, «Зеленый Дракон», хасиды, черная аристократия, Венецианцы, пресловутое мировое правительство… А настоящая организованность возможна только на предельных основаниях, на чем-то сверхчеловеческом, надмирном, метафизическом. Не на «жрачке», не на овощном желании «жить не хуже других» или животном «построить дом, воспитать сына, посадить дерево». «Избранный народ», «Прекрасная Франция», «Третий Рим», «Четвертый Рейх», «Русь Святая»… Невозможно властвовать, не разделяя людей между собой. У волков есть организованность, у овец ее нет. Когда мой приятель пытается создать общественную организацию по правовой защите определенного круга лиц и борьбе с коррупцией, ему противостоит все, он один; людей, склонных к организованности, не находится. Когда я хочу издать художественную книгу, которая является мировоззренческим оружием, из всех издательств страны веет экзистенциальной пустотой, трусостью и безмолвием, я тоже оказываюсь на голой земле в лунном сиянье. И сквозь туман кремнистый путь блестит. Грубо говоря, и банки грабятся так редко именно потому, что мужчин в стране нет, организовываться просто некому…

А наказание? Один человек совершил кражу в одиночку и украл сто тысяч рублей, а в то же самое время в другом месте совершили кражу два человека, заранее об этом договорившись, и украли тоже сто тысяч рублей. Есть ли разница между общественной опасностью одного преступления и другого? Есть. В каком из этих двух случаев преступление является более общественно опасным? Ответ: разумеется, более общественно опасным всегда является то преступление, где наличествует организованность. Например, группа лиц с предварительным сговором. Соучастие само по себе всегда опаснее единоличного совершения преступления (конечно, при всех прочих равных условиях). И карается жестче. На каком основании? А все очень просто: в Кодексе ПРЯМО написано о том, что соучастие – это «отягчающее обстоятельство» (об этом мы поговорим ниже – в теме «назначение наказания»).

Смотрим Уголовный кодекс, статью 158 «Кража», она большая, но тем не менее привожу ее полностью, по ней вы увидите, что кража сама по себе карается так-то, а кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, карается жестче, а кража, совершенная организованной группой, – еще жестче.

Немного забегу вперед, в тему «Наказание».

Вы видите, что помимо части 1 этой статьи в ней же есть еще 3 части, где речь идет не просто о краже, а о краже, чем-то отягченной, более опасной, чем просто обычная «чистая» кража. Эти усиливающие кражу дополнения называются «квалифицирующими признаками». Они есть во многих статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Например, есть статья 135 «Развратные действия»: «Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста и половой зрелости…» и далее написано о том, какое наказание за это следует. А в части 2 этой же статьи написано о совершении этого же преступления, но с особыми, выделенными обстоятельствами – «квалифицирующими признаками»: «То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего 12-летнего возраста, но не достигшего 14-летнего возраста…» – и далее следует более жесткое наказание (потому как тот, в отношении кого совершаются развратные действия, во втором (12–14 лет) случае моложе, чем в первом (14–16 лет), т. е. чем моложе развращаемый, тем жестче наказание).

Пример. Двое закадычных дружков – Отчебучин и Тихосапов – стали заниматься квартирными кражами. Выбрали объект, распределили роли и взялись за дело. Тихосапов встал «на стреме», а Отчебучин стал звонить в квартиру. Обзвонился, а в ответ – тишина. Он чуток расслабился, открывает входную дверь отмычкой, а на него идет заспанный мужик, не иначе как хозяин квартиры. И тут Отчебучин маху дал… Он не отказался от кражи (что было бы «нормально» для обычного квартирного вора), он хотел доделать дело, поэтому отчебучил чучу: убил хозяина квартиры, стащил все ценное и был таков. Схватили их недель через шесть-семь. На допросе оба раскололись и рассказали все как было…

Как это можно охарактеризовать с уголовно-правовой точки зрения? Первое: налицо соучастие в краже. Оба – соучастники, оба – исполнители (соисполнительство). Это – часть 2 вышеприведенной статьи 158 (почему часть 2, а не 1? А вы посмотрите в этой части 2 пункты «а» и «б», и все встанет на свои места). Второе: один из соучастников кражи совершил убийство. Убийство совершено без предварительного сговора (второй соучастник кражи не желал никого убивать и даже ничего о нем не знал). В-третьих, убийство совершено: из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение другого преступления. Это – часть 2 статьи 105 Уголовного кодекса.

Вот статья 105 «Убийство»:

Вы видите в статье среди «квалифицирующих признаков» убийства пункт е. 1 «по мотиву кровной мести». Хотя лично я на месте Законодателя сделал бы его не отягчающим вину обстоятельством, а смягчающим. Так же как месть вообще. Любую. Как сказал Фридрих Ницше, «месть более человечна, чем отсутствие всякой мести». Но даже и без Ницше понятно, что Человек Мстящий убивает не из корыстных побуждений, а, наоборот, в определенном смысле – ЗАЩИЩАЯСЬ – защищая себя, свои поруганные честь и достоинство, своих близких, все, что для него ценно, и так далее. Делать месть отягчающим обстоятельством – бесчеловечно. Потому что «месть» близка к запоздалой «необходимой обороне». Я не оправдываю такие преступления. Но разве «убийство для получения дорогого сотового телефона» и «убийство из мести за убийство родственника» – это одно и то же? Разве это может сравниться друг с другом? В любом мало-мальски традиционном обществе так быть не должно, потому что это в корне противоречит нравственности как таковой.