Книга: Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России
Назад: 12.3. ОБСТАНОВКА В СТРАНЕ
Дальше: Глава 13 ЧТО ДЕЛАТЬ?

12.4. СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Когда в конце 20-х годов специалисты «Центра СИ» разрабатывали способы и планы разрушения России в мирное время, они выбрали главный и самый эффективный путь – сокрушение сельского хозяйства.
Дело в том, что в любой стране сельское хозяйство – основа жизнедеятельности государства, его сердцевина, жизненно важный центр, обеспечивающий продуктами питания, то есть энергией, все население страны. От качества и обилия продуктов питания, от их себестоимости зависит способность власти накормить все слои населения в достаточной степени и, главное, поддержать демографический потенциал страны на должном уровне.
С целью разрушения сельского хозяйства страны Сталиным проводились такие операции, как коллективизация, то есть силовой отъем у крестьян их имущества и перевода крестьян в крепостное состояние, так называемое раскулачивание – выселение и физическое уничтожение крестьян, сокращение численности крестьянства путем голодомора, что в совокупности с террором в 30-е годы привело к сокращению численности населения России на 43 миллиона человек.
В 50–80-е годы в условиях крепостного строя, незримо продолжалась политика искоренения сельского населения, вследствие которой Россия покрылась мертвым архипелагом вымирающих неперспективных деревень.
Если внимательно и по существу присмотреться к политике государства по отношению к крестьянам с тех пор, как у власти встали большевики-коммунисты, придется заключить, что это была политика вытеснения русских людей с русской земли, то есть политика освобождения земли от русских людей способом медленных движений.
Добитие сельского хозяйства и контингента сельских жителей продолжалось особенно после 1991 года. Старая сложившаяся десятилетиями система государственных крупных сельских хозяйств была разрушена, новая система фермерских хозяйств застряла на стадии зачаточного состояния. Кампания фермеризации страны провалилась, но об этом наши честные СМИ мало говорят.
Вдумаемся в такие цифры (приведены по книге С. Кара-Мурзы «Кто такие русские?») [94].
В 2006 году, согласно Сельскохозяйственной переписи, число больших и малых фермерских хозяйств на всю страну составило примерно 250 тысяч, это с учетом средней численности семьи, дает примерно 1 миллион фермерского сельского населения, что для страны в 140 миллионов человек – мало. Эти хозяйства, владея 15 % пахотных земель в России, дали в 2006 году всего лишь 6,5 % всей сельскохозяйственной продукции, а в животноводстве – только 3,3 % общего производства. Можно примерно сказать, что это нуль. В 2006 году на подсобных участках («сотках») произведено 52 % всей сельхозпродукции, главным образом для своего потребления, чтобы выжить. В итоге процент импорта продовольствия в Россию недопустимо высок. На это уходят огромные средства, которые, будучи потраченными на возрождение и развитие собственного сельского хозяйства, окупили бы себя за короткое время [94].
В чем причина краха реформ в сельском хозяйстве? Она проста: государство обещало дать дотации и государственную поддержку новым хозяйствам, но она оказалась настолько мизерной, что в 2006 году осуществляли активную фермерскую деятельность только примерно 125 тысяч человек, а 107 тысяч фермеров прекратили свою деятельность. Почти половина фермеров, получивших землю, оказались не в состоянии вести хозяйство, так как нет средств.
Согласно «Государственному докладу о состоянии и использовании земель в Российской Федерации» (2005 г.), общее количество земель сельскохозяйственного назначения – 401 миллион га, в собственности граждан и юридических лиц – 126 миллионов га, в государственной и муниципальной собственности – 275 миллионов га. Из тех 121 миллиона га, которые являются собственностью граждан, примерно 27 миллионов га – невостребованные, то есть брошенные и неиспользуемые земельные доли [94].
Разгром колхозов привел к сокращению посевных площадей на одну треть. Это значит, что в России, по существу, заброшено и не используется более 130 миллионов га пахотной земли. Это более чем в три раза больше тех 40 миллионов га, на которые указал в телепередаче депутат Харитонов (16.03.2011 г.).
Тракторный парк России за 20 лет после 1991 года сократился с 1426 тысяч штук до 440 тысяч штук, то есть более чем в три раза, и продолжает сокращаться. Земля – это наше главное национальное богатство, которое мы существенно недоиспользуем, говоря более точно – постоянно игнорируем. Это наш главный резерв настоящего и будущего времени. От того, как он будет сейчас использован, будет зависеть в будущем авторитет тех сил, тех людей, и той партии, которые находятся у власти.
Сельское хозяйство в любой стране – фундамент безопасности государства, основа его жизнедеятельности. Ни в одном государстве планеты (кроме одного-двух, в том числе России) сельское хозяйство не существует без государственной поддержки, ни в одной стране мира сельское хозяйство не может быть бесконтрольно, без опеки отпущено на рынок.
В Польше в пересчете на рубли 1 кг свинины стоит 100 руб., благодаря дотациям государства, а у нас – 300 руб. Там дешевые кредиты фермерам дают под 4 % годовых на 30 лет, у нас дают под 12 % годовых на 8 лет. В США на единицу площади пахотных земель приходится 25,3 трактора, в Канаде – 16, в России – 4 шт. (данные из телепередачи).
Наш министр сельского хозяйства объявила, что до 2017 года поддержка сельского хозяйства государством сократится вдвое, по требованию ВТО. Большей узости и преступного характера государственного мышления трудно представить. Нам жизнь сейчас диктует задачу мощных реформ в сельском хозяйстве, рост субсидий в сельском хозяйстве в тех количествах, которые в короткие сроки решат продовольственную и демографическую проблемы в России. А нам западные партнеры – изобретатели наших трудностей в прошлом и настоящем – ставят преграды на путях решения наших проблем.
Назад: 12.3. ОБСТАНОВКА В СТРАНЕ
Дальше: Глава 13 ЧТО ДЕЛАТЬ?

Тит
Смешно , читать , что еврейское происхождение стало главной причиной отказа Троцкого от жесткой борьбы за власть . А вокруг его в верхушке парти были кто ? А почему это происхождение совершенно не мешало Ленину -внуку одесского равина? Или быть может в ЦК партии заседали одни черносотенцы -антисемиты ? Или же они собирались избирать главу диктатуры пролетариата на всенародных выборах , а не среди ЦК и на съезде , где абсолютное большинство имело тоже самое происхождение просто может быть более скрываемое и более зашифрованное ? Но почему всем другим оно не мешало занимать ответственные посты в партии и правительстве , а даже наоборот служило лучшей рекомендацией ? Очевидно , что это самое нелепое объяснение , по все видимости выдуманное и притянутое за уши учитывая тот факт что Сталин тоже был инородец к тому же разговаривший с заметным акцентом в отличае от Троцкого . Поэтому пересказывать эту клюкву снова и снова всерьёз это показывать свою наивность .
Тит
Да , очевидно , что Троцкого сгубило высокомерие и ощущение собственного превосходства над всеми другими , которое убаюкало его в ответственный момент , когда Ленин умер .Недаром все последующие наследники умирающих вождей считали обязательным не просто участвовать в похоронах , но и возглавлять комиссию по похоронам . По все видимости на верху политбюро это считалось главной ошибкой Троцкого и в последующем это соблюдалось как закон - кто хоронит тот и наследует . В этом конечно , что то он наследственной монархии , что совершенно не соответствует марксискому и демократическому духу . И видимо поэтому Троцкий принебрег участием в похоронах , но получилось это слишком демонстративно и видимо сыграло свою роль как демонстрация отдаленности Троцкого от партии . Что и сгубило его , когда все партийные бонзы отвернулись от него и он проиграл несмотря на поддержку и веру в него среди рядовых активистов . Его свергла именно верхушка . И видимо сплочению Ее против него послужило именно не участие и дестанцирование на похоронах . А вот чем это могло быть вызвано не понятно . Врядли он не знал , что Ленин плох и присмерти , если нет доказательств обратному в виде письменных свидетельств заверяющих его уверенность в стабильности положения Ленина . Если такие свидетельства есто то тогда версия об отравлении Ленина вовремя может иметь право на жизнь . А вот если он знал что Ленин присмирит и специально удалился из Москвы на окраину , то на это должны быть другие причины . Как то может быть личная неприязнь к Ленину из-за соперничества и нежелание его хоронить или ожидание , что после смерти начнётся восстание .