12.1. КАК МЫ ЖИЛИ РАНЬШЕ
Не вызывает сомнений утверждение, что после 1991 года жизнь в России для значительной части населения резко изменилась в худшую сторону. Распад Союза и резкое обрушение всесоюзной единой плановой экономики, закрытие и разорение многих промышленных и сельскохозяйственных предприятий, потеря работы и сокращение средств существования, безысходные для многих тупики в попытках найти способы выживания – все это сказалось на жизни простых людей. Было нечто важное и ценное в жизни людей в период 1953–1991 гг., что нельзя было терять, о чем люди в большинстве своем будут, по-видимому, долго сожалеть. У многих осталось ощущение, что их ограбили, причем сделано это было грубо, цинично, по-крупному.
Народ в массе своей в период 1953–1991 гг. жил аскетично, но неплохо. Об этом говорит демограмма численности населения до 1991 года – точный указатель степени народного благополучия (рис. 10, с. 236). Рост численности населения в брежневский период времени был не таким, как в царское время (наклон демограммы более низкий), но он был стабильным и предсказуемым. Так, в 1980 году по наклону демограммы можно было точно сказать, какова будет численность населения в 1990 году, и при этом не ошибиться.
В период с 1953 г. по 1991 г. мы жили в «тепличных» условиях государственно-крепостного строя, при котором государство обеспечивало каждому независимо от его способностей, труда и возможностей примерно одинаковое количество средств пропитания и жизненных благ. Минимально требуемая социальная защищенность соблюдалась, жизнь была спокойной, с уверенностью в завтрашнем дне, благодаря гарантиям государства на минимально обеспеченную старость.
Имевшее место в советское время в России и других социалистических странах ограничение возможностей людей имело положительную сторону: природные инстинкты алчности и стяжательства, позыв к борьбе и выживанию были под контролем государства, уровень нравственности в отношениях между людьми оказывался на сравнительно высоком уровне. Это обстоятельство особенно заметно в сравнении с современным состоянием общества, в котором расцвели такие негативные явления, как повсеместная коррупция, добывание денег и выгоды любыми безнравственными путями, если риск наказания невелик, обострение межнациональных отношений, разгул криминала и пр.
Чувство Родины и гордости за нее, которое было у нас до 1991 года, дорогого стоит. Ради него можно было жить в лишениях. Сейчас, когда на виду у нищей страны народные деньги открыто и беззастенчиво вывозятся за границу под демагогическим лозунгом рыночной экономики, а там на эти деньги напоказ покупаются дорогие яхты, дворцы, чужие футбольные команды с назиданием для всех, как надо жировать, о чувстве гордости за Родину говорить кажется неуместным, о неуважении к власти – излишним. Президент на эту тему безмолвствует, правящая партия «Единая Россия» не имеет на эту и другие подобные темы своей идеологии, Дума молчит.
Наряду с чувством Родины, безмерно усилившимся во время войны и после нее, наряду с чувством социальной защищенности было в советское время за период 1953–1991 гг. еще одно бесценное качество жизни – личная безопасность каждого. Были определенные правила жизни. Нельзя было критиковать власть и идеологию власти, нельзя было выступать против власти, нельзя было заниматься вольным предпринимательством, которое давало избыточные, по сравнению со средним уровнем, так называвшиеся нетрудовые доходы. Само собой, нельзя было красть личную и государственную собственность. Для тех, кто не пересекал границу недозволенного, а это подавляющее большинство населения, проблемы опасности для жизни не было.
Важный вклад в состояние этой проблемы вносили СМИ. Характер сообщений и содержание передач на телеэкране были всегда спокойны, жизнерадостны и оптимистичны, исключались передачи, рекламирующие разврат, насилие, жестокость, пороки. Была цензура, полезная для народа. Она была в интересах всех. Ясно, что, приучая взрослых и детей к тому, что насилие и жестокость могут быть нормой жизни, – безнравственно для государства, для власти в нем, для которой забота о своем народе, о его нравственном состоянии – это дополнительная, но обязательная работа, она исключительно важна для сохранения генофонда нации.
Почему советскую систему следует классифицировать как государственно-крепостной строй? Можно ли назвать его неразвитым или ограниченным социализмом? По-видимому, да.
Согласно определению, при социализме от каждого требуется по его способности, каждому воздастся по его труду. В советской системе от каждого пытались получить по его способностям, эти способности были у всех разные, а воздавали всем по уравнительному принципу, то есть примерно поровну, причем по возможности минимально. Эта несправедливость была плод идеологии, имевшей цель исключить неравенство людей по их благосостоянию, принудительно уравнять их возможности. Эта цель в советском обществе не была достигнута. В бесклассовом на словах советском обществе правящая партия представляла собой особый класс, пользовавшийся большим количеством жизненных благ, чем остальные, особенно при продвижении по службе. Элита партии имела царский достаток. Работники умственного и простого физического труда получали в среднем примерно одинаково. Жители в сельской местности, кормившие все население государства, влачили убогое, нищенское существование в бревенчатых постройках без всяких удобств, не имея возможностей изменить свою судьбу, но особо не горевали.
Таким образом, в советской системе было то, что надо было сохранить, было и то, что надо было устранить. Анализ системы четко указывал направление, в котором система должна была меняться. У системы был ресурс, то есть запас возможностей, то – чего нет сейчас при новоявленном капитализме.
Можно было сделать следующее:
1. Отменить коммунистическую идеологию, как несостоятельную и демагогическую, как преступную, имеющую цель обмана людей. Следовало гласно и окончательно осудить прошлое, связанное с террором против народа под прикрытием этой идеологии, убрать с Красной площади трупы врагов народа Ленина и Сталина.
2. Советская коммунистическая партия – это в своей основной части была хорошо организованная когорта чиновников, управлявших жизнедеятельностью государства, со строгой дисциплиной, со своим кодексом морали, поведения и ответственности; следовало не распускать, а переименовать ее в социалистическую партию, имеющую новую реальную идеологию и цель построения справедливого общества, в котором у каждого будет полная возможность проявить свои способности и получать зарплату по труду.
3. Способствовать развитию в обществе многопартийной системы и гласности с помощью СМИ, исключая административный ресурс правящей партии.
4. Сохранить общенародную собственность на недра земли и на крупные промышленные предприятия и комплексы, включая военный комплекс, а также сырьевой комплекс.
5. Обеспечить единство страны, вернувшись к территориальному ее делению, какое было до 1917 года.
6. Всемерно способствовать повсеместному развитию мелкого и среднего предпринимательства.
7. С учетом того, что деньги в обороте рождают новые деньги, богатство рождает новое богатство, и это явление обязано обществу в целом, следовало разработать систему ограничения бесконтрольного роста личного богатства, например, с помощью гибкой не пропорциональной, а экспоненциальной шкалы налогов, корректирующей потолок богатства; эта мера имеет для общества вдвойне справедливое и важное значение, так как не только выравнивает для всех возможности равномерно богатеть, но и способствует созданию общества с ограниченным, контролируемым потреблением энергоресурсов, зависящим от образа жизни, с учетом их истощения в будущем.
В общем, все не очень далеко от того, что сейчас есть в Китае.
К сожалению, этот ресурс не был использован, он даже не обсуждался, так как имели место особые обстоятельства. На сцене появились «плохие парни» с ограниченным кругозором и недостаточным образованием, в окружении западных советников. Путем нечестной и недобросовестной ваучерной операции они скачком перебросили страну туда, где, по их мнению, должны были процветать рыночная экономика и частный капитализм. Ни того ни другого там, куда «приземлилась» страна, не оказалось. Оказался тупик, у которого есть только один ресурс: назад, то есть вперед можно, но по дороге назад.
Обосноваться следует для начала примерно на полпути между тем, что было, и тем, что есть.
Разумеется, у народа должен быть лидер, который захочет и сумеет обойтись без подсказок и давления «оттуда», из-за «бугра».
