Книга: Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России
Назад: 10.6. РЕФОРМЫ И ЛИЧНОСТЬ ДИКТАТОРА ХРУЩЕВА
Дальше: 10.8. БРЕЖНЕВ «НА ХОЗЯЙСТВЕ»

10.7. СТАБИЛЬНОСТЬ ПРИ «ТИШАЙШЕМ» БРЕЖНЕВЕ

Брежнев сменил Хрущева на вершине власти в России в октябре 1964 года. Как и Хрущев, Брежнев обладал всей полнотой единоличной власти. По своим особенностям и характеру это по-прежнему была власть диктатора, так как в отношениях с главными политическими бонзами – членами Политбюро – строго соблюдался принцип единоначалия. В отличие от Хрущева, Брежнев внешне наладил режим коллегиального принятия важнейших решений.
Характер Брежнева резко отличался от взрывного характера Хрущева. В своей книге сын Хрущева высказывает мнение, что «Брежнев – это советский Николай II – безвольный самодержец всея Руси». Есть основания не согласиться с этим выводом [73].
Повторно приводимая демограмма на рис. 9 (см. также рис. 8) роста населения России при Брежневе за период времени 1964–1983 гг. говорит о стабильности условий жизни людей.
Рис. 9
Можно сказать, что Брежнев проявил государственную мудрость, освоив опыт ошибок Хрущева не только в руководстве хозяйством страны, но и в отношениях со своими младшими по рангу партнерами по партии. Внутри партийной элиты, так же, как в партии и как среди населения, установились спокойствие и стабильность для всех и каждого. Хрущев улыбался своей радостной, верноподданнической, улыбкой только Сталину. Брежнев улыбался такой улыбкой всем своим сотоварищам по партии и подчиненным, равно как и своим друзьям. Понятно, что ему удалось быстро всех сплотить вокруг себя в такой степени, что они сохранили ему верность и нежелание сменить его даже тогда, когда он пришел в беспомощное старческое состояние. Впрочем, это решали «там».
Характер демограммы сохранился и после смерти Брежнева в 1983 году, вплоть до 1991 года, что дает основания утверждать: версии о нарастании кризиса в советской системе за период времени 1964–1991 гг. несостоятельны, демограмма на рис. 9 не обнаруживает признаков ухудшения жизни людей вплоть до 1991 года; резкое ухудшение жизни наступило в 1991 году, после которого впервые за всю историю России ее население было искусственно поставлено в режим выживания на грани и вымирания: демограмма имеет отрицательный наклон.
Продолжив «брежневскую» прямую, мы определили население России в 2010 году, если бы не было переворота 1991 года: нас было бы в России в 2010 году 350 миллионов человек, а нас сейчас только 140 миллионов человек, и эта ущербная численность имеет тенденцию к снижению. Мы здесь повторяем ранее приведенные выводы с целью их большего закрепления в сознании.
Демограмма на рис. 9 дает еще одно важное наблюдение: жизнь людей в советской России (период 1964–1991 гг.) в целом была хуже, чем жизнь во времена крепостного права и после него при царской власти, на что указывает ее сравнение с наклоном «Царской» прямой. Эта прямая показывает нам: если бы самодержавие в России сохранилось после 1917 года и Россию не сотрясали друг за другом взаимосвязанные жуткие катастрофы, ее население в 2010 году было бы 600 миллионов человек.
Удивляться этому выводу не приходится. Советское время России – это время особого государственно-крепостного строя в России при наличии колониальной зависимости от внешних сил. Государство-крепостник оказалось для своих подданных на определенном этапе (при Сталине) не только безжалостным и неуемным эксплуататором, но и орудием систематического и планомерного уничтожения людей, вследствие чего репродуктивный генофонд нации оказался существенно подорван. Пройдя через эти испытания, нация стала другой нацией.
Иное дело, в сравнении, крепостной строй при бывшем самодержавии. Там крепостные люди имели своих хозяев, для которых заботиться о крестьянах было так же выгодно и полезно, как заботиться о себе. По этой причине демограмма за период 1700 – 1900-е годы – стабильная прямая линия, которую мы назвали «Царской» прямой.
Назад: 10.6. РЕФОРМЫ И ЛИЧНОСТЬ ДИКТАТОРА ХРУЩЕВА
Дальше: 10.8. БРЕЖНЕВ «НА ХОЗЯЙСТВЕ»

Тит
Смешно , читать , что еврейское происхождение стало главной причиной отказа Троцкого от жесткой борьбы за власть . А вокруг его в верхушке парти были кто ? А почему это происхождение совершенно не мешало Ленину -внуку одесского равина? Или быть может в ЦК партии заседали одни черносотенцы -антисемиты ? Или же они собирались избирать главу диктатуры пролетариата на всенародных выборах , а не среди ЦК и на съезде , где абсолютное большинство имело тоже самое происхождение просто может быть более скрываемое и более зашифрованное ? Но почему всем другим оно не мешало занимать ответственные посты в партии и правительстве , а даже наоборот служило лучшей рекомендацией ? Очевидно , что это самое нелепое объяснение , по все видимости выдуманное и притянутое за уши учитывая тот факт что Сталин тоже был инородец к тому же разговаривший с заметным акцентом в отличае от Троцкого . Поэтому пересказывать эту клюкву снова и снова всерьёз это показывать свою наивность .
Тит
Да , очевидно , что Троцкого сгубило высокомерие и ощущение собственного превосходства над всеми другими , которое убаюкало его в ответственный момент , когда Ленин умер .Недаром все последующие наследники умирающих вождей считали обязательным не просто участвовать в похоронах , но и возглавлять комиссию по похоронам . По все видимости на верху политбюро это считалось главной ошибкой Троцкого и в последующем это соблюдалось как закон - кто хоронит тот и наследует . В этом конечно , что то он наследственной монархии , что совершенно не соответствует марксискому и демократическому духу . И видимо поэтому Троцкий принебрег участием в похоронах , но получилось это слишком демонстративно и видимо сыграло свою роль как демонстрация отдаленности Троцкого от партии . Что и сгубило его , когда все партийные бонзы отвернулись от него и он проиграл несмотря на поддержку и веру в него среди рядовых активистов . Его свергла именно верхушка . И видимо сплочению Ее против него послужило именно не участие и дестанцирование на похоронах . А вот чем это могло быть вызвано не понятно . Врядли он не знал , что Ленин плох и присмерти , если нет доказательств обратному в виде письменных свидетельств заверяющих его уверенность в стабильности положения Ленина . Если такие свидетельства есто то тогда версия об отравлении Ленина вовремя может иметь право на жизнь . А вот если он знал что Ленин присмирит и специально удалился из Москвы на окраину , то на это должны быть другие причины . Как то может быть личная неприязнь к Ленину из-за соперничества и нежелание его хоронить или ожидание , что после смерти начнётся восстание .