Книга: Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России
Назад: 9.6. МОГЛИ СТАЛИН НАПАСТЬ ПЕРВЫМ?
Дальше: 9.8. ОБЩИЕ ПОТЕРИ В ВОЙНЕ

9.7. ТРАГЕДИЯ КРАСНОЙ АРМИИ

Чтобы убедиться в причинах и последствиях преступных действий Сталина, в подлинной сущности его личности, достаточно подвергнуть обзору картину страшного разгрома Красной Армии в первые месяцы войны. О размерах потерь говорят потери пленными, численность которых удобно взять из немецких источников. Наши источники подобных данных в полном объеме не содержат, было не до того, не до учета.
Воспользуемся сборником статей генералов и офицеров вермахта [70].
При окружении наших войск в районе Белостока и Минска было захвачено свыше 300 тысяч пленных, более 3 тысяч танков, около 2 тысяч орудий.
В районе Умани в плен попало свыше 100 тысяч наших солдат, захвачено свыше 300 танков и 800 орудий.
В районе Смоленска попало в плен 350 тысяч наших солдат, свыше 3 тысяч танков и столько же орудий.
В районе Гомеля и Клинцы в плен попали 80 тысяч наших солдат, свыше 140 танков и до 700 орудий.
При сражении за Киев немцы взяли в плен свыше 600 тысяч пленных (точнее, 650 тысяч пленных), еще большее число русских было уничтожено, трофеи составили свыше 800 танков и 4 тысяч орудий.
В районе Черниговки немцы захватили в плен свыше 100 тысяч человек и много военной техники.
В результате сражения у Брянска и Вязьмы было уничтожено 67 стрелковых, 6 кавалерийских и 7 танковых дивизий Красной Армии, захвачено в плен 663 тысячи пленных, 1242 танка, 5412 орудий.
Это только некоторые данные о потерях наших войск в первые месяцы войны. Можно доверять или не доверять немецким источникам, однако следует учитывать немецкую педантичность и то обстоятельство, что пленных надо было кормить и нужны были точные данные о их количестве.
Гораздо большее количество наших солдат полегло убитыми в ходе ожесточенных боев. С некоторого времени немецким командованием был издан приказ: избегать взятия в плен, уничтожать сдающихся в плен на месте, продовольствия на пленных не было.
Что чувствовал и что предпринимал Сталин в эти особо трагические первые месяцы войны?
Внешняя навязчивая опека ослабела. Сталин остался один на один с огромной истекающей кровью страной. Пришлось вживаться в роль честного «царя-батюшки», радеющего о своей стране и о своем народе, благо культ такого «царя-батюшки» – вождя народа – был заранее и повсеместно создан с помощью мощной пропагандистской машины. Никто из соратников Сталина подобным культом не обладал.
Да, солдаты шли на бой и на смерть с криком «За Родину! За Сталина!» Надо представлять, что стояло за этими словами. За ними стояла так нужная народу вера в настоящего отца народа, мудрого, сильного.
Реальный Сталин таким отцом народа не был. Он привел Россию к войне и сделал все необходимое, чтобы эта война состоялась. Он устроил в России «кровавое десятилетие» 30-х годов, ослабившее и подкосившее Россию. Он в ответе за разгром России в первые месяцы войны. Он приказом создал неизвестные в других армиях мира жестокие заградотряды, которые расстреливали своих же солдат, вынужденных в силу складывающейся картины поля боя покидать его.
Ход Отечественной войны известен во многих трагических и героических подробностях.
Сталин занимал пост Верховного Главнокомандующего. Иногда (сейчас уже немногие) наивно утверждают, что это он выиграл войну, что если бы не Сталин… А кто же выиграл? Ответ на этот вопрос существует полностью определенный и только один: выиграл народ, который с величайшей энергией, презрев все страдания, горести и обиды, мобилизовал и на фронте, и в тылу свои силы для ведения войны в таких масштабах и с таким напором и терпением, каких не знали ни Гитлер, ни его военачальники, ни его солдаты. Немаловажными были необъятные пространства России, а зимой – вездесущий «Дед Мороз», но они были, так сказать, вторичны.
Как в результате волшебной вспышки, руководство Армией наполнилось талантливыми и самоотверженными военачальниками.
По многим свидетельствам, Сталин на военных советах нередко исполнял роль «свадебного генерала». Он терпеливо заслушивал доклады, задавал вопросы, но старался сам не принимать окончательных решений.
Разумеется, нельзя сводить роль Сталина во время войны на нет, так же, как и нет оснований ее преувеличивать. Он ведь был по своему статусу Верховным, и ауру диктатора никто в окружении Сталина и в военном руководстве не смел нарушать. Однако все научились пользоваться ею и терпеливо создавать такую обстановку, при которой как бы коллективно принимались нужные решения.
Во время войны в обстановке жутких народных страданий Сталину воочию представилась вся мерзость сюжета, в которой ему отводилась определенная роль. США и Англия терпеливо дожидались, пока Россия вдосталь истечет кровью. Их планы на крушение России в полной мере не оправдались, напротив, Россия в ходе войны предъявила миру такую силу, что исход войны в конце концов стал очевиден. С открытием 2-го фронта англичане и американцы не торопились. Будучи исконными то тайными, то явными врагами России, они ждали подходящего момента, чтобы вовремя включиться в борьбу и поспеть к разделу «добычи».
Назад: 9.6. МОГЛИ СТАЛИН НАПАСТЬ ПЕРВЫМ?
Дальше: 9.8. ОБЩИЕ ПОТЕРИ В ВОЙНЕ

Тит
Смешно , читать , что еврейское происхождение стало главной причиной отказа Троцкого от жесткой борьбы за власть . А вокруг его в верхушке парти были кто ? А почему это происхождение совершенно не мешало Ленину -внуку одесского равина? Или быть может в ЦК партии заседали одни черносотенцы -антисемиты ? Или же они собирались избирать главу диктатуры пролетариата на всенародных выборах , а не среди ЦК и на съезде , где абсолютное большинство имело тоже самое происхождение просто может быть более скрываемое и более зашифрованное ? Но почему всем другим оно не мешало занимать ответственные посты в партии и правительстве , а даже наоборот служило лучшей рекомендацией ? Очевидно , что это самое нелепое объяснение , по все видимости выдуманное и притянутое за уши учитывая тот факт что Сталин тоже был инородец к тому же разговаривший с заметным акцентом в отличае от Троцкого . Поэтому пересказывать эту клюкву снова и снова всерьёз это показывать свою наивность .
Тит
Да , очевидно , что Троцкого сгубило высокомерие и ощущение собственного превосходства над всеми другими , которое убаюкало его в ответственный момент , когда Ленин умер .Недаром все последующие наследники умирающих вождей считали обязательным не просто участвовать в похоронах , но и возглавлять комиссию по похоронам . По все видимости на верху политбюро это считалось главной ошибкой Троцкого и в последующем это соблюдалось как закон - кто хоронит тот и наследует . В этом конечно , что то он наследственной монархии , что совершенно не соответствует марксискому и демократическому духу . И видимо поэтому Троцкий принебрег участием в похоронах , но получилось это слишком демонстративно и видимо сыграло свою роль как демонстрация отдаленности Троцкого от партии . Что и сгубило его , когда все партийные бонзы отвернулись от него и он проиграл несмотря на поддержку и веру в него среди рядовых активистов . Его свергла именно верхушка . И видимо сплочению Ее против него послужило именно не участие и дестанцирование на похоронах . А вот чем это могло быть вызвано не понятно . Врядли он не знал , что Ленин плох и присмерти , если нет доказательств обратному в виде письменных свидетельств заверяющих его уверенность в стабильности положения Ленина . Если такие свидетельства есто то тогда версия об отравлении Ленина вовремя может иметь право на жизнь . А вот если он знал что Ленин присмирит и специально удалился из Москвы на окраину , то на это должны быть другие причины . Как то может быть личная неприязнь к Ленину из-за соперничества и нежелание его хоронить или ожидание , что после смерти начнётся восстание .