Книга: Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России
Назад: 2.5. ДЕНЬГИ – ЭКВИВАЛЕНТ ЭНЕРГИИ
Дальше: 3.2. США И АНГЛИЯ: КОНКУРЕНТЫ-СОЮЗНИКИ

Глава 3 НЕФТЬ. ПРОЕКТ «АНТИ-РОССИЯ»

3.1. БОРЬБА ЗА НЕФТЬ – ГЛАВНЫЙ ФАКТОР СОБЫТИЙ В ИСТОРИИ XX СТОЛЕТИЯ

Жизнь и жизнедеятельность как отдельных людей, так и целых государств – поиск, захват и переработка энергии, борьба за эту энергию. Этот процесс не может иметь перерывов, он бесперебоен и вечен, он – основа жизни. Исчезнут источники энергии, исчезнет жизнь, это не преувеличение.
Появление нефти в числе первостепенно важных источников энергии обязано двигателю внутреннего сгорания. Оно обусловило на рубеже столетий бурную техническую революцию в общественном хозяйстве и в вооружении армии. Жидкое топливо оказалось более дешевым и более технически перспективным, чем твердое топливо – уголь. Грузовики стали одной из основ вооружения армии, так как обеспечивали небывалую мобильность войсковых соединений. Танки обеспечивали быстрое решение тактических задач. Самолеты создавали огневую поддержку с воздуха. Тракторы в артиллерии заменяли лошадей и обеспечивали эффективную передислокацию орудий. Уголь заменялся на нефть в торговом и военном флоте. О развитии автомобильной индустрии говорят такие цифры. В 1900 году в США один автомобиль приходился на 3000 жителей, в 1924 году один автомобиль приходился на 8 человек, а в Калифорнии – на 5 человек; их общее количество было более 15 миллионов штук. Лошадь не рассматривалась более как эффективная двигательная сила. В США одних только тракторов марки «Фордзон» выпускалось около 1 млн. шт. ежегодно (1924 г.). Каждое фермерское хозяйство имело трактор [41].
Нефть оказалась во время Первой мировой войны тем фактором, который позволил странам Антанты справиться с Германией. «Союзники плыли к победе на волнах нефти», – сказал однажды лорд Керзон. Организация автотранспорта явилась залогом успешных операций французов, как отметил один из офицеров генштаба. Фронт французов обслуживали 100 тысяч грузовиков. Мировая война подтвердила значение нефти как важнейшее условие победы.
В последние десятилетия сформировались современные воззрения на ход мировой истории в XX столетии. События самых последних лет – войны в Ираке и Афганистане – указывают на нефтяной «стержень» в политике западных стран, включая США. Однако при общем анализе, оказывается, что все без исключения весомые события в XX столетии, собранные воедино, имеют своей причиной исходную нефтяную составляющую. Среди них подготовка и разрушение государственного строя России в 1917 году, 1-я и 2-я мировая войны, холодная война против Советской России, «русско-американская» революция 1991 года, «цветные революции» и др. [28], [38].
История XX столетия – это история борьбы всех против всех за нефть, за территории с источниками нефти. Эта борьба временами носила открытый характер в виде прямого военного противостояния и противоборства. Однако тайная деятельность спецслужб была постоянной, она не прерывалась никогда и имела стратегическую перспективу получить под свой полный контроль территории, богатые нефтью. Вожделенной целью для стран Запада была Россия, и это обстоятельство определило трагическую судьбу России в XX столетии.
Нефтяные богатства России в Сибири, на Кавказе, на Сахалине еще на рубеже XIX и XX столетий виделись со стороны безмерно огромными. Тот, кто овладел бы русской нефтью, тот оказался бы на вершине мирового господства.
Рокфеллер пытался в свое время договориться с Нобелем и выкупить у него нефтяные промыслы в районе Баку. Эта сделка не удалась. Известно, что уже в советское время предполагалось три четверти бакинской территории распределить на несколько зон и передать их в эксплуатацию разным заграничным компаниям. Однако ведущие нефтяные компании, в том числе и «Стандарт Ойл», добивавшиеся бесконтрольно-монопольного владения, отказались от подобных решений. Борьба вокруг русской нефти не прекращалась никогда, и эта борьба имела не только скрытый, но и силовой характер.
Назад: 2.5. ДЕНЬГИ – ЭКВИВАЛЕНТ ЭНЕРГИИ
Дальше: 3.2. США И АНГЛИЯ: КОНКУРЕНТЫ-СОЮЗНИКИ

Тит
Смешно , читать , что еврейское происхождение стало главной причиной отказа Троцкого от жесткой борьбы за власть . А вокруг его в верхушке парти были кто ? А почему это происхождение совершенно не мешало Ленину -внуку одесского равина? Или быть может в ЦК партии заседали одни черносотенцы -антисемиты ? Или же они собирались избирать главу диктатуры пролетариата на всенародных выборах , а не среди ЦК и на съезде , где абсолютное большинство имело тоже самое происхождение просто может быть более скрываемое и более зашифрованное ? Но почему всем другим оно не мешало занимать ответственные посты в партии и правительстве , а даже наоборот служило лучшей рекомендацией ? Очевидно , что это самое нелепое объяснение , по все видимости выдуманное и притянутое за уши учитывая тот факт что Сталин тоже был инородец к тому же разговаривший с заметным акцентом в отличае от Троцкого . Поэтому пересказывать эту клюкву снова и снова всерьёз это показывать свою наивность .
Тит
Да , очевидно , что Троцкого сгубило высокомерие и ощущение собственного превосходства над всеми другими , которое убаюкало его в ответственный момент , когда Ленин умер .Недаром все последующие наследники умирающих вождей считали обязательным не просто участвовать в похоронах , но и возглавлять комиссию по похоронам . По все видимости на верху политбюро это считалось главной ошибкой Троцкого и в последующем это соблюдалось как закон - кто хоронит тот и наследует . В этом конечно , что то он наследственной монархии , что совершенно не соответствует марксискому и демократическому духу . И видимо поэтому Троцкий принебрег участием в похоронах , но получилось это слишком демонстративно и видимо сыграло свою роль как демонстрация отдаленности Троцкого от партии . Что и сгубило его , когда все партийные бонзы отвернулись от него и он проиграл несмотря на поддержку и веру в него среди рядовых активистов . Его свергла именно верхушка . И видимо сплочению Ее против него послужило именно не участие и дестанцирование на похоронах . А вот чем это могло быть вызвано не понятно . Врядли он не знал , что Ленин плох и присмерти , если нет доказательств обратному в виде письменных свидетельств заверяющих его уверенность в стабильности положения Ленина . Если такие свидетельства есто то тогда версия об отравлении Ленина вовремя может иметь право на жизнь . А вот если он знал что Ленин присмирит и специально удалился из Москвы на окраину , то на это должны быть другие причины . Как то может быть личная неприязнь к Ленину из-за соперничества и нежелание его хоронить или ожидание , что после смерти начнётся восстание .