После смерти Василия I Дмитриевича на Руси развернулась борьба, продолжавшаяся на протяжении четверти столетия. К изучению этих событий обращались многие отечественные историки. За последнее время наиболее подробно эти события были рассмотрены А. А. Зиминым. Многие детали на основе глубокого изучения летописания того времени уточнил Я. С. Лурье. Предложена и новая трактовка самой сути этих событий А. Ю. Дворниченко и Ю. В. Кривошеевым

В советской историографии данные события обычно именуют «феодальной войной». Так ли это, можно ли применять такое название к борьбе князей в то время? Поводом к войне послужили споры вокруг наследования московского великокняжеского престола. Дело в том, что в то время существовали духовные грамоты Дмитрия Донского, «приказывавшего» свою отчину «всем детем своим» и противоречившие им духовные грамоты Василия I, завещавшего и «вотчину» (Москву) и «великое княженье» не братьям, а сыновьям. Как только Василий II Васильевич занял великокняжеский стол, на него предъявил права и Юрий Дмитриевич — князь Звенигородский и Галицкий — дядя Василия. Борьба сразу же вылилась в вооруженный конфликт. Удача сначала сопутствовала Юрию — в 1433 г. он занял Москву, дав великому князю в держание Коломну. Затем он уходит из Москвы, чтобы на следующий год снова ее занять. Неожиданная смерть прервала его борьбу за власть.

Эстафету перехватили его сыновья — власть переходит к старшему сыну Юрия, Василию. Но в 1436 г. он терпит окончательное поражение и устанавливает длительное замирение между своим родным братом Дмитрием Шемякой и вернувшимся в Москву Василием II. Оно нарушается лишь на короткий срок, в 1441–1442 гг. Затем в 1445 г. в ордынский полон попадает Василий II, и Дмитрий наконец становится великим князем. Потом, уже в начале 1446 г., Дмитрии захватил Москву и ослепил Василия Васильевича (в свое время был ослеплен Василий Юрьевич). Но это была пиррова победа: Дмитрию приходится покинуть Москву, и начинается последний этап борьбы, исходом которой была гибель Шемяки.

Такова внешняя канва событии. Надо обратить пристальное внимание на участие в борьбе широких народных масс. Русский Север, известный своими демократическими общинными традициями, поддержал Юрия и его сыновей. Войско его составляло ополчение Галича, а также «вятчане». За спиной Дмитрия Шемяки стоял Новгород. На стороне Василия II выступали в основном жители Центра. Однако картина в реальности была гораздо сложнее. Одновременно, как и в период Киевской Руси, шла борьба волостей (земель) между собой и борьба внутри городских общин. Московского князя поддерживали не только отдельные города, прежде всего Центра, но и определенные группировки в тех общинах, которые в целом поддерживали противников великого князя.

Итак, в сложной по составу и движущим силам борьбе второй четверти XV в. в полной мере сказались общинные демократические традиции древнерусского времени. Это было столкновение старого и нового. Но новыми были не северные порядки, как считал А. А. Зимин, а, наоборот, московский строй, несший начала самодержавия. И он победил.

Важно отметить, что в период войны была своего рода альтернатива политического развития Восточной Европы. А. А. Зимин обратил внимание на то, что если предшественники Шемяки стремились утвердиться в Москве, то последний, «оставив Москву… приступил к созданию самостоятельного государства на севере…» Трудно сказать, какой была бы эта государственность, но ясно, что общинным порядкам там было бы вольготнее.

Другой момент, который необходимо отметить, — сходство событий в Великом княжестве Московском с тем, что происходило в Великом княжестве Литовском. Здесь, во время также многолетней борьбы князя Свидригайло, он пошел к Полоцку и Смоленску и был посажен на «Великом княжестве Русском». Другими словами, и здесь была своего рода альтернатива, которая могла воплотиться в создании иного государственного образования с гораздо более богатыми общинными традициями. Во всяком случае, нет никаких оснований называть эти события «феодальной войной» — они связаны с путями государственного развития Восточной Европы, не имея никакого отношения к феодализму.