Книга: Незримая война
Назад: Глава 16 Похищение Руси: чего мы не знаем о русской истории
Дальше: Глава 18 Россия 2017
Глава 17
Мифы о Руси
Было ли татаро-монгольское иго?
В это трудно поверить, но сегодня впервые за двести лет сомнений, споров, обвинений в передергивании исторических фактов принято решение отменить монголо-татарское иго! Скорее всего в школьных учебниках его больше не будет. Почему уходит значительный кусок одного их самых мощных символов нашего исторического прошлого? Что такое монголо-татарское иго? Было ли оно на самом деле? А если нет, что тогда было?
Итак, официальная история монголо-татарского ига выглядит следующим образом:
31 мая 1223 года на реке Калке монголо-татары разгромили дружину русских князей. С этого времени Русь погрузилась во тьму. Почти 300 лет монголо-татары грабили русские княжества, облагали народ непосильной данью, уводили в плен и продавали в рабство жен и детей. За малейшее неповиновение Орда сжигала целые города и убивала всех ее жителей. И только в 1380 году русское войско под началом Дмитрия Донского в сражении на Куликовом поле разбило ордынское войско и положило конец монголо-татарскому игу.
Знакомая каждому из нас с детства история. Однако, вот что странно: несмотря на титанические усилия, на самом Куликовом поле так толком и не было найдено сколь-нибудь серьезных свидетельств этой битвы. Словно никакого сражения и не было… Более того, оказывается, само понятие «монголо-татарское иго» в том контексте, в котором оно потом материализовалось в советских учебниках, появилось только спустя триста лет.
Рассуждает Антон Горюнов, историк: «Монголо-татары – это, конечно, совершенно искусственная вещь, изобретенная в XIX веке. Сам термин «иго» появляется первоначально в конце XV века в польском источнике, как описание отношений русских земель с ордой».
Битва на Калке
Так что же произошло на печально известной реке Калке? С кем сражалось объединенное русское войско? Из трудов Лызлова, Иловайского и других русских историков, живших в XVII и XVIII веках – в школе о них ничего не рассказывают, а жаль, – выясняются удивительные вещи. Оказывается, русичам на реке Калке противостояли не монголы и не татары. Если повнимательнее изучить источники, выясняется удивительная вещь – противники вообще-то говорили на одном языке.
Мало того, в рядах супостата с богатырями земли русской сражался не кто иной, как, например, русский воевода по имени Плоскиня. Это он рвал на себе рубаху, целовал нательный крест и обещал пленным свободу, а тем, кто не сложит оружие – смерть. Таким образом, получается, что битва на Калке – это не вероломное нападение иноземных монголо-татарских племен, а что-то другое. Но что?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, стоит для начала понять, кто такие монголо-татары?
Михаил Сабручев, публицист, считает: «Прежде всего нужно сказать, что сам по себе термин «татаро-монголы» столь же абсурден, как, скажем, франко-зулусы».
Недавно генетики провели масштабный эксперимент и сделали невероятное открытие. Оказалось, современное население северо-западного, центрального и южного регионов России генетически не имеет ничего общего с тюркскими и азиатскими народами. Нет и следов примеси монгольского этноса. Что же получается: 300 лет представители этой национальности были на нашей территории и не заводили ни семей, ни наложниц, ни детей? Разве такое возможно? Ответ на этот вопрос авторы исследований предлагают искать в современной Монголии…
Вот что утверждает Александр Серегин, кандидат исторических наук: «Они всегда занимались только кочевым делом. Сами по себе монголы очень мирный и трудолюбивый народ, даже, можно сказать, они наивны. Есть даже выражение такое: «наивный, как монгольский юноша».
Спустя столетия после возможного Ига уклад жизни монголов не изменился. Небольшие группки до сих пор скитаются по степям в поисках корма для скота. Так и живет большая часть населения страны, плотность которого чрезвычайно мала. Собрать монгольских кочевников быстро в одном месте будет очень проблематично даже при нынешних способах связи. Теперь давайте представим, что тогда – в средневековье – этот кочевой народ, вмиг бросив свои стада, собрался, взял оружие и двинулся завоевывать мир, не имея при этом ни металлургического производства, ни регулярной армии.
Михаил Сабручев: «Собрать крупную армию кочевников просто невозможно в силу их специфики хозяйствования. Когда кочевники сталкиваются, у каждого есть какой-то скот, который нужно где-то пасти. Поэтому они живут так рассеянно. Все это вызывает очень большие вопросы у любого нормального специалиста, даже не обязательно историка».
Еще один аргумент. В июне 1240 года произошло сражение на реке Неве между новгородским ополчением под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. Получается, что битва эта шла в самый разгар татаро-монгольского нашествия. Но никакого упоминания о власти кочевников на Руси в шведских летописях нет! То есть две армии захватчиков в одно и то же время оказались на одной территории, Русь вела войну на два фронта и об этом нигде ни словечка, ни строчки, ни кусочка бересты?
Более того, им ничего не известно друг о друге?
Александр Серегин: «Как шведы, зайдя на территорию России, не столкнулись с многочисленным монгольским войском, которое якобы должно было княжить в то время?»
Еще один немаловажный момент. Принято считать, что численность татаро-монгольской армии была огромной. Некоторые учебники утверждают, что в ее строю было до 600 000 воинов. Но дальше – простая математика. Каждый кочевник имел одну, а то и две подменные лошади. А это значит, табун был как минимум полуторамиллионный! Нереально, говорят эксперты, например, Михаил Сабручев: «И все это нужно кормить. Истории про то, что татаро-монголы питались за счет охоты на длинных переходах – это смешно. Попробуйте-ка у специалистов-охотников спросить, как можно взять, просто пойти в лес и там кого-то настрелять. Ну тем более на большую армию».
Согласно учебникам истории, войска воинственных монголов покорили огромную территорию – от Тихого до Атлантического океанов и от Северного Ледовитого до Индийского. Великая Монгольская империя, просуществовав триста лет, должна оставить множество свидетельств – письменных, архитектурных и прочих. Но и этого ничего нет.
Александр Серегин удивляется: «Поразительно, что в современной Монголии вообще нет никаких свидетельств о том, что когда-то она была великим ханством и порабощала соседние народы. Этого просто нет ни в этносе, ни в записях, ни в летописях, даже в наскальных рисунках – вообще ничего».
Говорят, что современные монголы из тех, что умели читать, конечно, в середине XX века были страшно удивлены, когда из сталинского учебника по истории древней Руси узнали что они, оказывается – могущественный народ. Народ, который держал в страхе и подчинении половину древнего мира, выдавал ярлыки, то есть разрешения на право управлять древней Русью и сурово карал ослушников. Такая вот странность. Монгольская история, оказывается, великая – а монголы-то не знают.
Кстати, о ярлыках. С ними, как выясняется, тоже не все в порядке. Когда историки решили заново изучить эти исторические артефакты, выяснилось, что написаны они по-русски. И это трудно объяснить. Где это видано, чтобы победители вели официальную переписку на языке побежденных?
Так кто же такие – эти татаро-монгольские захватчики?
Чтобы ответить на данный вопрос, историки решили проанализировать древние источники. Первая же попытка привела к неожиданному выводу – монголо-татарского войска не было.
Вспомним знаменитую икону «Житие Преподобного Сергия Радонежского». В нижней части изображен эпизод Куликовской битвы, то есть русских дружин против татаро-монгольских поработителей. Но кто из них где расположен?
Икона «Житие Преподобного Сергия Радонежского»
Все воины имеют явно выраженную славянскую внешность и обмундирование. Допустим, иконописцы не разбирались в амуниции. Но почему же тогда у русских и монголо-татар одинаковые хоругви? И изображен на них (внимание!) Спас Нерукотворный! Как же так: исламские кочевники шли на бой под знаменами с ликом Христа? Допустить такую невнимательность иконописец бы точно не смог. Значит, мы чего-то важного о тех далеких временах не знаем?
Александр Серегин: «Даже в древних летописях можно запутаться – кто был, собственно, монголом, а кто был русским? И на изображениях, которые встречаются иногда в разных монографиях и картинах, можно наблюдать, что все войска и люди очень похожи, похожа и экипировка, и оружие. Даже лица похожи».
Так кто же такие монголо-татары, и что они делали на земле русской?
Чтобы ответить на этот вопрос, некоторые историки предлагают повнимательнее присмотреться к известному историческому персонажу – суровому хану Батыю, с которым у нашей истории давние счеты.
Из официальной истории следует, что через четыре года после битвы на Калке татарский хан Батый совершил поход на Русь. Монголо-татары жгли города, грабили, убивали, угоняли жителей в полон.
Однако, несмотря на мрачную знаменитость, нет ни одного достоверного изображения хана Батыя. Существуют рисунки, на которых он был изображен. Вот только лица совершенно разные, потому что рисовались они спустя несколько столетий после его смерти. А древние летописцы, на которых ссылаются историки времен Рюриковичей, описывают хана как светловолосого, голубоглазого человека, то есть на монгола явно не похожего.
Еще одно историческое заблуждение. В современных учебниках написано, что Батый шел по Руси с боями, жег и грабил десятки русских городов. На самом деле его мрачные подвиги сильно преувеличены. По той простой причине, что, оказывается, все уже было сожжено до него.
Вот что рассказал Константин Куксин, директор Музея кочевой культуры: «Говорят, что войска Батыя сожгли Киев, хотя его до этого два раза сжигали русские. Что оставалось сжечь? Непонятно. Во многом шли по руинам. Особенно в центральных городах…»
Так кто же такой был этот грозный хан Батый? Необходимо учесть, что в те далекие времена даже исторические личности первой величины имели по два-три имени в зависимости от того, на каком языке они произносились, кто и для кого об этих личностях рассказывал. Историки давно отмечают поразительное сходство деяний Батыя и, как ни странно, Александра Невского.
Согласно летописям, Батый и Александр жили и умерли в одно и то же время. Действовали, как один человек, преследовали одни цели. Более того, слово «Батый» является производным от древнеславянского слова – «Батя». Именно такое прозвище дают солдаты всех времен и народов любимым командирам. А Александр Невский, безусловно, был отцом для своих дружинников.
Важно учесть, что и Батый, и Александр занимались, как бы сегодня сказали, наведением конституционного порядка, то есть наказывали тех, кто не признавал официальную власть. Теперь уже не узнать, кого было больше у них в войске: русских, татар или так называемых монголов. Но факт остается фактом: деятельность Александра Невского и его странного мифического двойника, которого историки в XIX веке сделали монголо-татарским ханом, спасла Русь от распада и позволила нашему древнему отечеству не исчезнуть с политической карты. Территория современной России в то время переживала непростые времена раздробленности и безвластия.
Для того чтобы, выражаясь современным языком, вернуть субъекты федерации в конституционное поле, и Батый, и Александр Невский перво-наперво отменили выборы князей – губернаторов на местах. Вече перестало быть местом для дискуссий. Повсеместно укреплялась вертикаль власти. Они же начали жесткую борьбу с терроризмом и сепаратизмом. Это выглядит странным, но одни и те же подвиги допетровские историки приписывают и Батыю, и Александру. Но если с Александром Невским все ясно, – он старался для родины, – то зачем монголу Батыю централизованное и сильное государство русских? Все встает на свои места, если предположить, что Батый и Александр Невский – одно и то же лицо.
Михаил Сабручев: «Дело в том, что русские княжества представляли собой довольно обширную территорию, на которой существовало очень много разных князей, князьков, которые между собой постоянно враждовали. И хозяйство от этого очень сильно страдало, потому что сегодня приходят тверские, завтра приходят рязанские, послезавтра приходят коломенские и все грабят. А вместо этого возникает система, когда ты платишь 10 % своих доходов, и тебя гарантированно защищают от всех этих напастей».
Сегодня мало кто помнит, что именно после этих походов Батыя и Александра на Руси была создана налоговая служба, которая собирала раз в год четко фиксированную плату, причем в драгоценных металлах. Чтобы добыть эти деньги, местные жители должны были хорошо зарабатывать. И это уже скорее не дань, а налог на прибыль. Это признает и официальная история. Однако современный учебник никак не может объяснить, почему, если это было иго, да еще и монголо-татарское, то есть иноземное, налоги собирают дружины Александра Невского? И почему на княжеских монетах были надписи на русском и татарском языках?
Константин Куксин: «Такая система симбиоза никак не может называться игом. Идея ига возникает, когда нашу историю писали немцы после Петра. Ну а в Европе монголов не любят. Они все время в нас находят монголов и татар».
Любопытно, что властные институты на Руси работали исправно только до тех пор, пока были живы князь Александр Невский и хан Батый. Стоило русскому князю и его монголо-татарскому двойнику отойти в мир иной, как местные князья вновь перестали уважать Центр. В первую очередь они вырезали сотрудников налоговой службы во всех крупных городах. Именно этот факт современная история трактует как борьбу против монголо-татарского ига. Но разве это борьба?
Антон Горюнов рассуждет: «Сознательной борьбы за свержение власти ордынского хана над Русью не было фактически ни до ни после Ивана Третьего».
И все-таки Куликовская битва – это исторический факт. Официальная наука трактует его как центральное событие освобождения Руси от монголо-татарского ига. В действительности, как свидетельствуют древние источники, все было несколько иначе. Во-первых, битва происходила совсем в другом месте, историки до сих пор не пришли к единому мнению, где именно. И во-вторых – это не было сражением между русскими и монголо-татарами, потому что с обеих сторон русских и татар было примерно поровну.
Куликовская битва
Константин Куксин: «Половина русских была за Мамая. Половина за Тохтамыша. Куликовская битва – это большая гражданская война».
Итак, известно, что в битве на Куликовом поле сошлись два непримиримых противника. Но кто они? И тут выясняются удивительные вещи, потому что, с одной стороны, это войско москвича Дмитрия Донского и хана Тохтамыша. А с другой – армия новгородских князей и хана Мамая. Таким образом, русско-татарское войско билось с русско-татарским. Получается, что Куликовская битва – не война за освобождение от монголо-татарского ига, а борьба за власть между князьями Москвы и Новгорода, в которой москвичи и одержали убедительную победу.
Борис Якименко, доцент кафедры истории России РУДН, кандидат исторических наук, рассуждает: «С этим сражением связано много вопросов, на которые пока что наука не дает ответа. Где могилы с погибшими, которых было очень много? Почему количество материальных находок не адекватно масштабу сражения, которое мы встречаем в описаниях?»
Принято считать, что Куликовская битва произошла на территории современной Тульской области. Здесь, на этом месте и произошло то самое Мамаево побоище, которое в наши учебники вошло под названием «Куликовская битва».
Согласно сценарию, известному из учебников, князь Дмитрий, узнав о намерениях Мамая идти на Русь, прибыл в Коломну. Здесь произошел сбор и присяга его войска. Далее оно перешло Оку и двинулось на юг. Там, в месте слияния рек Дона и Непрядвы, и происходило главное сражение.
Сергей Целяев, сотрудник музея Куликовской битвы: «Откуда же мы об этом знаем? Естественно, в первую очередь это различные летописные источники. Там четко написано: «А переведши князь через Дон на усть Непрядвы реки в поле чистое». Собственно говоря, вот эта более четкая привязка и дает нам географический ориентир: устье Дона и Непрядвы. То есть слияние двух рек – Дона и Непрядвы».
Однако если в этом месте происходило столь масштабное сражение, то свои находки археологи должны вывозить грузовиками. Но, увы! Древних свидетельств, которые можно отнести к тем драматическим событиям, несмотря на многолетние и настойчивые усилия советских археологов, практически нет ни на поле, ни поблизости.
Михаил Сабручев: «Вообще-то подобная битва должна оставлять серьезный след. Вот, например, скажем, битва при Висбю оставила несколько сотен трупов, которые сейчас можно исследовать».
Бедность археологических данных расколола историческое сообщество на два лагеря уже давно. Одни по-прежнему надеются найти на Куликовом поле масштабные захоронения. Вторые утверждают: битва действительно была, но не в Тульской области, а в Москве!
Сторонники этой гипотезы утверждают, что Дмитрий Донской в самом деле пошел в Коломну. Но оттуда двинулся не на Тулу, а в Москву. Следующий смотр войск он проводит на Девичьих Полях, а упомянутый в летописях красный Холм, на котором находилась ставка Мамая и новгородских князей, на карте столицы можно найти и сегодня.
Алексей Диашев, доктор технических наук: «На месте Новоспасского монастыря начинается так называемый Красный Холм, Краснохолмская набережная. Москва-река у нас протекает совсем рядом».
Одно тонкое место, которое нельзя обойти – в летописи указано, что сражение произошло у реки Дон. Но в Москве Дона нет. Как быть? Однако недавно ученые разгадали и эту загадку. Дело в том, что раньше здесь протекала река, и она называлась Поддон. Эта речка давным-давно исчезла с карты современной столицы, но именно она, согласно утверждению доктора технических наук Алексея Диашева, и вошла в летописи двойницей великой русской реки: «Основные захоронения, которые мы видели, находятся здесь, я их видел. Здесь как раз проходил ремонт Новоспасского монастыря, когда его вернули из складов патриархии. Осуществлялись ремонт и реконструкция, происходил осмотр фундаментов и обследования зданий и сооружений. И тут находили крупные захоронения, останки давно минувших дней». Помимо этого, гипотеза, что именно здесь произошла Куликовская битва, подтверждается богатством археологических находок.
Еще один факт, который указывает на то, что она произошла на территории современной Москвы, – могилы героев Куликовской битвы Пересвета и Осляби. Они тоже находятся в Москве, в Симоновском монастыре, – это общепризнанный факт. Теперь вернемся к истории. Согласно летописям, погибших было так много, что после битвы князь Дмитрий целых восемь дней хоронил павших воинов. Опять вопрос: если погибших было такое количество, почему их останки не обнаружены на Куликовом поле в Тульской области? И потом, от Тулы до Москвы триста километров, дойти за один день невозможно. Получается, что тела Пересвета и Осляби ждали погребения несколько недель?
Ну и, пожалуй, последнее. Известно, что в память о погибших в Куликовской битве князь Дмитрий велел воздвигнуть поминальный храм – их всегда возводят на кладбищах. Это – храм Всех Святых на Кулишках. Но стоит эта церковь на Славянской площади, в самом центре современной столицы.
По мнению ученых, не согласных с официальной версией, Куликовская битва была действительно крупнейшим сражением, связанным с созданием единого русского государства. Это кровавая и героическая страница в истории нашей страны. Только монголы, татары и уж тем более монголо-татарское иго здесь были совершенно ни при чем. Ореол победы над черными силами инородцев ей придали намного позже для простоты и ясности понимания народом своей государственности. Не объяснять же в самом деле что наше государство, великое и бескрайнее, родилось в кровавой схватке между двумя русскими городами – Москвой и Новгородом.
Но чем же все-таки кончилась история с монголо-татарским игом? А ничем.
Когда Новгород был наказан за сепаратизм и превратился в рядовой субъект федерации, а кочевые ханы решали, кто в Орде будет хозяином, москвичи взяли да и перенесли столицу Орды в свой родной город вместе со всеми атрибутами ее власти. Сделано это было весьма изящно – Орду просто переименовали. То, что раньше называлось Великой Ордой, стало называться Великой Русью. А Москва превратилась в третий Рим, потому что Русь быстро объявили преемницей павшей Византии.
Так с политической карты средних веков навсегда исчезло государство под названием Золотая Орда. А вместо него возникло государство Российское. Еще раз подчеркнем – Россия вполне официально была объявлена преемницей не только Византии, но и Золотой Орды. И этим, кстати, русские цари пользовались весьма активно.
Константин Куксин: «Иван Грозный брал Казань и Астрахань, говоря, что он законный потомок Чингисхана, монгольских ханов. Их уже нет, но он – преемник, а его противники – сепаратисты».
Так было ли монголо-татарское иго? Или все дело в том, что татары-кочевники представляли собой могущественную, но далеко не единственную политическую силу великого многонационального и почти неизученного сегодня государства под названием Золотая Орда?
Кстати, слово «орда» – латинского происхождения, и во многих европейских языках оно означает войско или порядок. Получается, что все, что было написано за почти 600 лет, – выдумка? Кому же был выгоден этот миф?
Михаил Сарбучев отвечает на вопрос: «Он возник во времена Ивана III. У него был автор, польский хронист Длугош, который впервые заявил о том, что Русь находилась под игом, только тогда оно было не татарским, он его называл «Ignum Barbarum», варварское иго, или рабское иго. Возникло это тоже очень по понятной причине – у Ивана III и Софьи Палеолог появился первенец, легитимный наследник Византийской империи. А было очень много желающих наследовать византийскую корону».
Позже миф о татаро-монгольском иге поддержали Романовы. Не секрет, что первое столетие их правления было провальным. Бесконечные бунты, разрушения, смута… Московская власть не контролировала половину своей территории. Чтобы оправдать промахи национальной политики и укрепить собственную репутацию, был придуман идеальный враг – дикий кочевой народ иноверцев, которого не существовало в природе.
Из варяг в греки. Был ли князь Рюрик скандинавом?
Князь Рюрик. Вот еще одно темное пятно русской истории.
Принято считать, что в темные времена страна была настолько не готова стать государством, что даже царя себе выбрать толком не могла. Поэтому поехали русские люди к варягам-чужестранцам искать отца нации. И пришел на русский трон то ли швед, то ли норманн по фамилии Рюрик. Взял опытной рукой неразумных за космы, да и вытащил Русь-матушку из темноты на широкую европейскую дорогу. Чего греха таить, так порой думаем о себе мы сами. Так о нас до сих пор думают на Западе. Но так ли все было на самом деле? И кто такой был князь Рюрик?
Рюрик
Вот что об этом думает историк Вячеслав Дорогов: «Мы, русские, вели летоисчисление от Адама и Евы очень долго. Только во времена Петра произошла реформа календаря и летоисчисления. Мы потеряли почти 3 тысячи лет. Но мы летоисчисление вели, то есть знали все, что происходило с народом на протяжении почти 5 000 лет. И вдруг такая интересная история, – призвали из-за границы царя править».
Вячеслав Дорогов посвятил этой теме 20 лет. Перечитывал летописи, искал зацепки, чтобы понять, откуда пошел род Рюриковичей. По главной версии первый русский князь был датчанином и на родине именовался Рериком Ютландским. Но Вячеслав Дорогов и множество его сторонников считают, что это разные люди: «Он описан во многих легендах, его жизнеописание хорошо известно, и он никак не мог попасть в восточные земли, в новгородские земли, и закончить там жизненный путь». Жизнь скандинавского правителя слишком хорошо описана. И в сагах нет ни слова, что его позвали княжить на Руси.
Источники говорят, что Рюрик был варягом. Однако мало кто знает, что это не национальность. Кого же на самом деле называли варягами?
Вячеслав Дорогов: «Хорошо зная русский язык, мы прекрасно понимаем слово «товар», знаем, что означает слово «наварить» на сделке. В позапрошлом веке в Тамбовской губернии – не так давно относительно нашего времени – «варяжить» означало «торговать», «торговаться». Соответственно, варяги могли быть всех национальностей: и славянами, и англами, и свеями, и датчанами, что и подтверждает история, потому что разные историки в разное время варягами называли людей разных национальностей».
Это утверждение основано на анализе бесспорных исторических документов. Обратимся к первоисточнику. В отделе рукописей Российской национальной библиотеки хранится ценнейший манускрипт. Это знаменитая Лаврентьевская летопись.
Екатерина Крушельницкая, заведующая сектором древнерусских фондов: «Рукопись включает в себя самый древний список «Повести временных лет». Это самое древнее наше писание, и здесь оно представлено во второй редакции».
Екатерина Крушельницкая по нашей просьбе зачитала ту часть летописи, где говорится о призвании Рюрика: «И идоша за море къ варягомъ к руси, сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си».
На современный язык это можно перевести так: за море послы отправились к тем варягам, которые назывались «русью». Причем тут же летопись дает пояснение, что «русью» звались они так же, как другие назывались шведами, норманнами, англами или готландцами. То есть, оказывается, варяг – это не национальность, а род занятий – купцы и торговцы. Если переводить на современный язык, – то позвали на царство не чужестранца-скандинава варяжской национальности, а своего русского человека, представителя бизнес-элиты, равноудаленного от сложившихся на тот момент олигархических кланов.
Точно известно, где проживал Рюрик: он родился на балтийском острове Рюген, который в то время носил имя Руян. Там, как гласят европейские хроники, долгие тысячелетия процветал священный город славянских богов Аркона, который никто не мог завоевать. И часть населения как раз составляли варяги.
Александр Белов, исследователь славянской традиции: «В первую очередь это были военные дружины, потому что с той территории их вытесняли немецкие и скандинавские народы и племена. Эти факты дают основание полагать, что все-таки Рюрик был западно-славянского происхождения».
Александр Сахаров, доктор исторических наук: «Это те люди, которые дали название всему региону, вернее, тем, кто вышел отсюда в Новгород, в Приильменье – им дали название варягов. Здесь жили вагры, здесь жили рани или руяне на острове Рюген, здесь жили брежане по берегу, здесь жили лютичи, здесь жили ободриты, здесь жили бодричи. Мы видим, что действительно южный берег Балтики обнимается этим общим понятием «варяги», куда включаются различные племенные конфедерации с различными именами».
Говорил Рюрик, несомненно, по-русски. Это доказывают лингвистические исследования. Восточнославянский диалект очень близок языку славянских племен, проживавших на юге Балтики. Похоже, на княжение звали человека близкого не только по религии, но и языку, или образу мышления. Иначе, как бы мог иноверец, не знающий слова, завоевать авторитет у народа?
Александр Сахаров: «Как правило, приглашают людей на княжение в качестве арбитров – тех, кто близок к этим краям, к этому населению, знает порядки, традиции, верования, уважает их. Я думаю, что неслучайно варяги, которые пришли вместе с Рюриком, так легко растворились и адаптировались к этой новой среде. Потому что практически это были южные братья новгородских славян, южнобалтийские славяне, которые пришли с Рюриком».
И даже имя его было не скандинавским. Само слово Рюрик, точнее «рарог», во многих славянских языках означает «сокол» – символ молодости, храбрости и силы. Так может, князя звали совсем по-другому, а в летописи попало его гордое прозвище?
Вячеслав Дорогов: «И действительно, данные археологических раскопок в районе Старого Новгорода, в районе Старой Ладоги дают много данных о соколиной тематике в украшениях предметов».
Трезуб, то есть стилизованное изображение птицы сокола, – был изображен на печати Рюрика. И похожий знак в 2003 году археологи нашли во время экспедиции в районе Великого Новгорода – там находится знаменитая Шум-гора. По одной из версий это место, где похоронен сам Рюрик.
Андрей Синельников, геолог: «Нашли камень, на котором при расчистке обозначался трезубец, практически тот же знак, что и на печати Рюрика. При татаро-монгольском иге и вообще в средние века это называлось танга, то есть некий родовой знак. Камень забрали в Петербург на исследования».
Если Рюрик действительно погребен там, то примечателен сам обряд. В подобных курганах хоронили славянских князей. Но с предполагаемой могилой первого князя загадок связано чуть ли не больше, чем с ним самим. Изнутри доносятся порой странные звуки – за это курган и получил свое название – Шум-гора. А исследования показали – внутри есть пустоты!
Вот что рассказывает Сергей Трояновский, глава центра археологических исследований: «Считалось, что внутри Шум-горы находится храм, провалившийся вовнутрь. Вечером можно услышать колокольный звон, исходящий из земли».
Известный художник Николай Рерих, который считал себя потомком Рюрика, приезжал сюда и даже жил неподалеку какое-то время. Но официальная наука считает недоказанным, что Рюрик похоронен именно тут. А раскопки на этом кургане почему-то запрещены.
Сергей Трояновский считает, что многие важные исторические сведения сегодня утрачены безвозвратно. По его мнению, славянские города имели гораздо более богатую историю, чем принято считать. И скорее всего задолго до прихода Рюрика на этих землях была традиция княжества и государственности.
На самом деле происхождение Рюрика описано довольно подробно. Но большую часть этих текстов принято считать эпосом, байками, мифами. Обратимся к более-менее признанному источнику – Иоакимовской летописи. Там сказано, что в первой половине IX века в Великом Новгороде княжил Гостомысл. Было у него четыре сына, но все погибли в войнах. И было три дочери, которых выдали замуж за соседних князей. И вот за сыном дочери Умилы, именно Рюриком, и послал Гостомысл на склоне лет…
Он выбрал наследника и решил передать правление Новгородом родному внуку. И тот имел на престол абсолютно законное право. Так откуда же взялась норманнская версия происхождения новгородского князя?
Впервые о том, что Рюрик был шведом, заговорили в XVII веке. Собственно, написал об этом… швед – Петр Петрей де Ерзелунд, историк и дипломат.
Александр Сахаров: «Шведы боролись во время Смуты за владение Новгородской землей, Псковской землей, Карелией, Ладогой, вот поэтому появилась версия о том, что когда-то какой-то швед возглавил эти территории, создал здесь государство, что Рюрик был шведом. Позднее, уже в XVIII веке, немецкие историки – Байер, Миллер и Шлецер – создали теорию, что действительно это немецкая или шведская династия».
Так незаметно появилась новая история Руси…
Зачем Кирилл и Мефодий провели реформу письменности?
На фоне всех этих открытий странным кажется утверждение, что древние славяне были настолько темным народом, что даже письменности своей не имели. Ведь принято считать, что ее нам принесли греки. Что касается древних славян, то они, согласно официальной теории, ни читать, ни писать не умели. Если и была доступна какая-то примитивная система символов, то единицам. Но доктор исторических наук Александр Сахаров готов с этим поспорить: «Задолго до IX века на Руси употребляли славянские письмена. И таких источников немало».
О славянских письменах есть сообщения у арабских авторов. Путешественники и ученые X века Ибн-Фадлан, Эль-Масуди и Ибн ан-Надим сообщали, что русы имели свою, отличную от всех, письменность. А русские князья, которые совершали военные походы, заключали договоры, которые писались, как тогда было принято говорить, «на двое харатьи», т. е. на двух языках.
Александр Белов, исследователь славянской традиции, считает: «Кириллу и Мефодию, когда прибыли в Сурож, уже была представлена Библия, то есть перевод Священного Писания, написанного на славянском языке. Поэтому тот перевод, который Кирилл и Мефодий сделали, адаптирован, собственно говоря, слоговое письмо под унифицированную греческую буквицу».
Удивительно, но во время раскопок в Великом Новгороде археологи обнаружили множество доказательств тому, что Русь не просто имела свое собственное письмо – грамотность была повсеместной!
Александр Асов, историк: «Даже если говорить о дохристианской Руси, то есть о надписях на каких-то бытовых предметах, на горшках, то письменность была, конечно, известна всем слоям общества и, так или иначе, присутствовала».
Наши предки использовали в основном куски бересты. Их анализ показал, что писали все: мужчины, женщины, дети, старики…
Андрей Тюняев, историк: «Грамоты эти были не чем иным, как дешевым способом записи для простых людей. Снимали кору с березы, писали предметом, который назывался писало, и по мере прочтения их просто выбрасывали в сточные канавы, где их сейчас и находят».
Надо сказать, что письменность на Руси в те далекие и загадочные времена не была чем-то особенным и доступным только узкой прослойке древнерусской интеллигенции. Находки, которые совсем недавно были сделаны во время раскопок в Новгороде, свидетельствуют о том, что на кусках бересты обычные граждане вели обычные записи, отправляли сообщения и весточки в соседние деревни, иногда даже, пардон, матерные послания. А хозяйки запросто подписывали при необходимости емкости с продуктами. Как наши мамы сегодня – баночки с вареньем, закрученные собственными руками.
Александр Сахаров: «Один из советских ученых, археолог Авдусин, нашел сосуд, на котором было написано славянскими буквами «горушна», то есть сосуд для хранения гороха».
Памятник Кириллу и Мефодию в Коломне
Помните, мы говорили о «чертах и резах»? Долгое время было принято считать, что это примитивная система обозначений и внимания исследователей не заслуживает. Делались какие-то хозяйственные пометки, выцарапывались черточки и значки на бересте или на невысохшей глине – ничего особенного… Но некоторые исследователи древних текстов уверены, что «черты и резы» – разновидность рунического письма.
В этом уверен и Александр Асов: «Такое письмо существовало тысячи и тысячи лет, наверное, это один из видов письменности, который известен с начала истории. А у предков славян, – потому что было множество царств и у них была длительная история, – у каждого был свой вид письменности, но был и древний общий вид письменности – рунический».
Истории о богах, которые жили среди людей, описаны в Ярилиной и Велесовой книгах. Это самые знаменитые памятники древнеславянской рунической письменности. Они рассказывают о временах, когда на земле существовало государство Русколань. Авторы описывают важные события: политические договоренности, войны, браки.
Александр Белов: «Говорилось о некоем общем прародителе Орие, о богах, о том, что все славяне – это дети богов, о том, что боги живут на Земле».
Прямыми потомками богов древние славяне считали представителей правящих династий. Конечно, такие описания заставили историков скептически взглянуть на содержание древних тексов. И Ярилину, и Велесову книги объявили подделками.
Андрей Тюняев: «Если и допустить, что «Велесову книгу» подделывали, тогда человек должен был знать заранее исторические открытия, потому что те, которые указаны в «Велесовой книге», были сделаны через 50 лет после ее издания. Поэтому «Велесова книга» скорее всего подлинник, и надо ее внимательно изучать».
По мнению исследователей, древнеславянские рунические книги так гонимы миром ученых не случайно. Ведь сказанное в них переворачивает многие представления о русской истории.
Благодаря этим историческим заблуждениям или разногласиям, сформировался облик Древней Руси. Необразованной, отсталой, веками прогибающейся под другими народами и вечно пьяной…
Кто создал царю Ивану Грозному репутацию маньяка?
Больше всего от матушки-истории досталось, конечно, самому известному Рюриковичу – Ивану Грозному. В историю он вошел как жестокий самодур, неумелый управленец и душевнобольной человек. Однако вот странно, именно при Иване Грозном русское войско одерживало свои самые внушительные победы. Территория государства российского увеличилась ровно в два раза, и приобрела, между прочим, современные очертания нашей России. Более того, мало кто обращает внимание на общеизвестные факты – именно он, Иван Грозный, создал первый русский парламент – Земский Собор, при нем впервые приняли Судебный кодекс, была проведена военная реформа. Страна впервые стала мировой державой. Что-то не вяжутся эти достижения с общеизвестным портретом выжившего из ума маньяка. Так кем же на самом деле был Иван Грозный, и почему ему так досталось от истории?
Самый главный грех, который приписывают Ивану Грозному, – смерть старшего сына. Однако сам царь сильно бы удивился, услышав подобное. Даже спустя еще двести лет после якобы произошедшего убийства наследника о нем никто не знал.
Николай Шахмагонов, историк, член Союза писателей России утверждает: «Один историк сказал, что «Иван Грозный даже не подозревал, что он убил своего сына». То есть нигде, ни в каких отечественных источниках об этом не говорится».
Но отчего же тогда умер Иоанн Иоаннович? Документально подтверждено, что царевич сильно болел. Сведения об этом сохранились в переписке Ивана Грозного с боярином Юрьевым.
Борис Якименко, доцент кафедры истории России РУДН, кандидат исторических наук: «Он пишет, что мы не можем ехать в Москву, потому что царевич наш Иван разболелся, пока Господь не помилует, ехать не можем. Казалось бы, чего не ехать, дело обычное, человек заболел. Но очевидно, он был настолько потрясен, что решил дождаться все-таки исхода. Царевич же умирает через неделю».
Казалось бы, окончательно причину смерти наследника царского престола смогли бы установить современные судмедэксперты. Еще в 1963 году ученые произвели вскрытие захоронения Иоанна Иоанновича в Архангельском соборе Московского Кремля.
Владимир Лавров, главный научный сотрудник Института российской истории РАН: «Надеялись посмотреть, есть ли вмятина на черепе. Если царь действительно ударил сына посохом по голове, то должна быть вмятина. Вскрыли гроб, но от притока свежего воздуха, череп на глазах разрушился, и увидеть, есть ли там эта вмятина или нет, не удалось».
Но к счастью, кое-что выяснить получилось. Специалисты смогли с уверенностью сказать, что следов крови на волосах царевича нет! Они остались бы даже спустя столетия – смыть такие частицы, тем более сообщалось, будто кровотечение было очень обильным, – невозможно. Так что же стало причиной смерти Иоанна Иоанновича?
Владимир Лавров говорит о находках: «В останках обнаружено очень много ртути и мышьяка, ртути в 32 раза больше нормы, мышьяка – в 3 раза».
Некоторые специалисты пытались возразить: ртуть входила в состав многих лекарств – к примеру, от сифилиса, который в то время был очень распространен. Но его следы обязательно остались бы в организме, и экспертиза обнаружила бы их – но нет! Получается, царевича специально отравили. И похоже, не только его…
Владимир Лавров: «Как показывают результаты исследования, повышенное содержание ртути было обнаружено и в останках Ивана Грозного, и в останках его любимой первой жены Анастасии из рода Романовых, и в останках матери Ивана Васильевича Грозного, Елены Глинской. Очень похоже, что их травили. И вот эта подозрительность Ивана Грозного, очевидно, была не на пустом месте. Похоже, что семью уничтожали».
Членов царской семьи одного за другим просто убивали. За короткое время умерли практически все представители династии Рюриковичей. Первый ребенок Грозного погиб при нелепых обстоятельствах: няня уронила его в ледяную воду. А царевич Дмитрий – младший из сыновей, согласно одной из версий, упал, наколовшись на нож. Но и это не все…
Владимир Лавров: «Экспертиза останков Елены Глинской, матери Ивана Васильевича, показывает, что, возможно, она ждала еще одного ребенка. Может быть, кому-то было неугодно, чтобы он родился».
Но если никакого убийства не было, и современные экспертизы это подтверждают, – откуда в веках осталась эта страшная легенда? Почему на Западе, а потом много позже и в российских учебниках появляется образ выжившего из ума маньяка? Оказывается, у этой исторической дезинформации есть конкретный автор. Его имя хорошо известно – это посол Ватикана Антонио Пассевино. Именно он прибыл к Ивану Грозному с миссией обратить Русское государство в католичество. Но получил жесткий отпор.
Николай Шахмагонов: «Иван Грозный ему ответил: «Ты говоришь, Антоний, что ваша римская вера одна с греческою верой? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам – не Евангелие. У нас не греческая, а русская вера». И все его попытки отверг, оставив Русь в лоне православия. Антонио Пассевино очень сильно по этому поводу разозлился, потому что ему надо было докладывать папе римскому о том, что миссия не удалась. И тогда он придумал миф о том, что царь Иван совершенно неуправляемый, ненормальный. И что он убил своего сына».
Причем у этого мифа есть даже два варианта. Сначала Пассевино утверждал, что причиной ссоры между отцом и сыном стало то, что Грозный, ворвавшись в покои невестки, ударил ее. Царевич бросился на защиту супруги и был убит собственным отцом. Но автору объяснили, что попасть в спальню жены своего сына даже царь так просто не мог – не позволяли существовавшие порядки. Тогда Пассевино пришлось переписать и докладную, и мемуары. Он предложил вторую версию, которую позже и представил в своих трудах Карамзин.
Владимир Лавров полагает: «Был спор между Иваном Васильевичем Грозным и его сыном Иваном Ивановичем из-за того, что сын хотел возглавить войско, воевать с Польшей, отец был за мир. Возникла ссора, последовал удар по голове посохом, и закончилось все трагически».
Причем якобы трагически и для самого царя. Тот же Пассевино описывает, как русский царь мучился из-за смерти сына: часто ночами просыпался и начинал кричать и плакать. Его силой укладывали обратно в кровать и с трудом успокаивали.
Борис Якименко отмечает: «Он настолько изменился даже внешне, как пишут источники, что стало понятно – смерть сына провела какую-то черту под его жизнью, он после этого действительно прожил всего три года. Так что, конечно, эта трагедия лежит на нем. И мало того, она показывает нам его не как человека жестокого, изувера, а как человека как раз настолько потрясенного, что это полностью изменило все его существо, как человека очень чувствительного, глубоко раскаявшегося в том, что произошло».
Для психолога поведение Ивана Грозного было бы весомым аргументом в пользу его невиновности. Спустя два года после смерти сына царь приехал в Троице-Сергиев монастырь. Он рыдал, клал поклоны и оставил огромные деньги на помин души царевича. А на боярской думе однажды сказал: «Смерь сына – мой грех». Он глубоко горевал, что не смог уберечь наследника от беды, потому что горячо любил своего первенца.
Владимир Лавров: «Вот такая фраза была: «смерть сына – мой грех». Но как эту фразу толковать? То есть он не сказал: «Я убил», в восприятии верующего человека могло быть так, что «я допускал какие-то греховные поступки, и за это Господь покарал моего сына».
Ивана Васильевича рисуют тираном и самодуром, при этом забывая, что он был поистине всенародно избранным царем. В разгаре противостояния с боярами он с семьей в декабре 1564 года покинул Москву, как бы отрекаясь от престола, и выехал в Александровскую слободу. Народ потребовал от бояр и священников уговорить царя вернуться.
Принято также умалчивать о его гуманитарных реформах. А ведь первые печатные книги, аптеки и пожарная служба – все это нововведения Ивана IV. Стал бы тиран так печься о своем народе?
Английский дипломат и торговый агент Джером Горсей, написавший свои «Записки о России», уверял, что Иван IV казнил в Новгороде почти 700 000 человек. Однако население города в те годы едва ли насчитывало 30 000.
Мотивы и обида Горсея понятны – он нечисто вел дела в Москве и был изгнан за взяточничество, потеряв в итоге солидный доход.
Мало того, при детальном подсчете оказывается, что за все время правления Ивана Васильевича – а это более полувека, – в России реально было казнено не более 4000 человек. Причем, только по решению суда и в соответствии с законом: за преступления и государственную измену.
Показательна судьба князя Ивана Куракина, из которой западные летописцы сделали пример травли. На самом деле Куракин участвовал в заговоре против царя и должен был быть казнен. Но церковные иерархи упросили Ивана Васильевича помиловать князя, и того назначили воеводой города Вендена.
К слову, этот очень древний город был столицей провинции венедов – европейских славян, а сейчас называется латвийский Цесис. В русских летописях он иногда значится как Кес или Кись. Этот город со своим замком был центром Ливонии и в царствование Ивана Грозного являлся провинцией Московского княжества. За него вечно шли войны. Когда город осадили поляки, князь Куракин ушел в запой, и Венден был взят. По нашим порядкам воевода подлежал бы военному трибуналу. Иван Грозный рассуждал так же. Однако приговор князьям и боярам все равно утверждал Земский собор! Разве все это показывает царя как кровавого безумца?
Но миф о сыноубийстве так прочно вошел в сознание, что даже образованные и знающие историю художники брали его за основу своих произведений. Даже люди, не разбирающиеся в живописи, знают одно из самых известных: «Иван Грозный убивает своего сына». На самом деле полотно великого русского художника Ильи Репина носит совершенно другое название – «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Именно эта дата считается днем смерти царевича.
Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года. Картина И. Репина
Татьяна Юдинкова, секретарь Третьяковской галереи: «Мы не должны воспринимать произведение искусства, в частности, живописные произведения, как иллюстрацию исторических событий».
О том, что картина Репина никакого отношения к истории не имеет, экскурсоводы обязательно рассказывают посетителям Третьяковской галереи. И подобных полотен, говорит Татьяна Юдинкова, немало: «Надо сказать, что во многих произведениях, которые висят здесь, в Третьяковской галерее, происходит нарушение исторической правды. Это нормально, потому что у художника задача несколько иная: для него историческое событие является поводом, который вдохновляет его, и уже дальше художественная фантазия ведет художника».
Российская историческая наука начала активно формироваться сравнительно недавно – в XVIII веке. И писалась история наша в основном иностранцами: людьми, которые не только не знали русского языка, но и не желали его учить.
Но, несмотря на противоречия или откровенно абсурдные утверждения, фантазия западных историков попала в официальные источники и укрепилась в нашем сознании. А может, это было сделано специально. Ведь, чтобы у народа не было будущего, достаточно отнять прошлое.
Остается добавить, что Иван Грозный правил 50 лет и 104 дня. Согласитесь, срок, достойный книги рекордов Гиннеса. Его правление было ознаменовано великими победами и великим реформаторством, которое возвело нашу страну на пьедестал мировой державы. Иван Грозный – быть может, самая большая жертва черного пиара. Ведь сложись молва иначе – ему в центре Москвы стоял бы памятник как выдающемуся деятелю российского государства. А вместо этого в Третьяковке висит знаменитое полотно, повествующее о событии, которого в истории вообще не было.
Кузбасский Стоунхендж. Сенсационная находка в Сибири
Ученые не просто заглянули во времена, когда еще и динозавров на Земле не было, – они обнаружили следы разумной деятельности!
Георгий Сидоров, руководитель экспедиции, рассказывает об увиденном: «Там было что-то огромное, что-то космическое и непонятное. Ясно, что это не 12, не 13 не 40 тысяч лет назад. Возможно, миллионы лет!»
Место, о котором так взволнованно рассказывает руководитель экспедиции Георгий Сидоров, находится в Кемеровской области. Это Горная Шория – часть Алтайской системы. Сенсация укрыта в непроходимой тайге, на высоте свыше тысячи метров над уровнем моря. На горных склонах отчетливо вырисовываются циклопические руины. Участники экспедиции уверены: эти стены имеют искусственное происхождение. Похоже, здесь было здание невероятных размеров.
Новосельцев, участник экспедиции: «Возле основания стена составляет порядка 12 метров, к вершине идет сужение. Высота от основания порядка 40–60 метров».
Внешне стены напоминают кирпичную кладку. Вот только некоторые кирпичи в ней весят сотни тонн, как рассказывает Алексей Шувалов, участник экспедиции: «Когда стоишь возле блока, размер которого примерно 4–6 железнодорожных вагонов, ты понимаешь, что такое блок гранита. Такой блок поднять нашей техникой просто невозможно, тем более что высота – 1000 метров над уровнем моря… Мы на это смотрели и понимали, как все грандиозно, это было ошеломляющее чувство».
Находку окрестили Кузбасским Стоунхенджем. Но знаменитый комплекс в английском Уилтшире сильно уступает в размерах сибирскому чуду. Можно предположить, что загадочное сооружение создано силами природы, то есть его выточили ветра, морозы и сырость. Но природа не терпит прямых углов. А здесь, что ни линии, то идеально ровные. Все блоки стоят в стенах четко горизонтально. Кто бы это не возводил – разумные существа или природные условия, перед этим готовили площадку: где-то спилили вершины гор, где-то залили фундамент. Соединяются между собой гигантские кирпичи одинаковыми замками. А сами блоки еще и сделаны из разных каменных пород.
Георгий Сидоров: «Стоит гигантский блок, около 2 тысяч тонн, по нашим подсчетам он из красного гранита, потом сверху два блока серого гранита, потом опять красного гранита. К природному явлению это никак нельзя отнести, потому что разная порода гранита».
Швы между блоками до сих пор не разошлись, и камни примыкают друг к другу настолько плотно, что между ними даже лезвие ножа не протолкнуть. И это притом что древние архитекторы не использовали цемента.
Новосельцев: «Сочленение настолько точное, что нами была выдвинута гипотеза о пластичности кладки, ранее уже высказываемая многими учеными. То есть используемые технологии при ее возведении были таковы, что камни не притесывались в швах, а непосредственно каменная структура приводилась в желеобразную форму, и вот в этом состоянии и состыковывались блоки».
Но особое внимание привлекли к себе столбы – одинаковые, вертикальные, плотно примыкающие друг к другу. Они расположены на склонах гор неподалеку от стен. И если приглядеться, то напоминают огромный каменный… трансформатор.
Алексей Шувалов: «Нами зафиксированы такие сооружения, «гармошки», как назвали их геологи. Это вертикальные плиты, стоящие плотно друг к другу, и по своему строению они действительно напоминают трансформатор, где металлические пластины плотно находятся рядом друг с другом и впоследствии создают электрическое поле».
Рядом с каменным трансформатором исследователи зафиксировали редкое явление антимагнетизма – компасы все как один сходили с ума. А геологи, знакомые со здешними местами, сообщили, что находятся развалины на месте геологического разлома. Случайно ли?
Новосельцев рассказывает: «Пирамиды Гизы тоже стоят на разломе, и кварцевая составляющая этих пирамид такова, что при сжатии происходит выделение энергетики».
По сравнению с кузбасской находкой, уверяют участники экспедиции, великие пирамиды Египта – новострой. Считается, что руины в Горной Шории старше, чем человечество!
Новосельцев: «Поскольку нам сейчас очень далеко до таких технологий, можно заключить, что эта цивилизация намного древнее и Гипербореи, и Атлантиды, поскольку по истории майя мы с вами – Пятое Солнце. Может быть, это было Первое Солнце, может быть – Второе».
Но куда делись эти могущественные строители? Ученые выдвинули гипотезу, что на этом месте миллионы лет назад могла разыграться страшная трагедия. Местами камень словно оплавлен – что-то заставило базальт течь, словно воду. Физики-ядерщики, которые участвовали в исследованиях, растерянно объясняли: такое возможно только при термоядерном взрыве…
Что же получается: кто-то сотни тысяч, а может, и миллионы лет назад уже строил на нашей планете энергоцентрали, заставляя строительные блоки, будто пушинки, взлетать на вершины гор. А потом стирал с лица земли свои же творения термоядерными взрывами? Кто же они, эти могущественные архитекторы?
Георгий Сидоров предполагает: «Тут работал какой-то разум, возможно, космический. Может, это наши предки здесь действовали очень давно. Здесь же, в Кемеровской области, на севере, найдено кладбище в Тисульском районе в деревне Ржавчик, которому 800 или 600 млн. лет – кладбище людей».
Родина водки. Какой народ пьет больше всех?
Водка – национальный русский напиток, так думают на Западе. Мы, русские, всегда любили и любим выпить – так думаем мы. Русское пьянство повелось испокон веков – так думаем и мы, и они. И совершенно напрасно.
Обратимся к источникам, – то есть к летописям. А они свидетельствуют, что в дохристианской Руси не было ни крепких напитков, ни вина, поскольку у нас не выращивали виноград. Зато славяне пили квас, сбродивший мед, брагу и сбитень.
Мало кто знает, что чайники на Руси появились задолго до появления самого чая и служили для подачи сбитня. Иностранные дипломаты называли этот напиток русским глинтвейном. Сравнение возникло, видимо, потому что в морозы сбитень согревал мгновенно.
О сбитне слагали песни, он фигурировал в сказках, пословицах, поговорках. Не меньшей популярностью пользовался и монастырский мед. Этот напиток имел крепость не более трех градусов.
Яна Питкевич, ресторатор: «Монастырский мед» можно было употреблять, потому что там все ингредиенты, которые можно было употреблять в пост, ибо там минимальный градус. А он зависит от того, сколько дней этот напиток настаивается. Приготовленный только что, свежий, охлажденный, он не имеет вообще никаких градусов. А если уже настоявшийся, набрал крепость, то там она минимальна, может быть, три градуса максимум».
С глубокой древности бортничество – то есть сбор дикого меда – было важнейшей отраслью хозяйства восточных славян. Впоследствии его заменило пчеловодство, и мед долго оставался одним из основных продуктов питания. Тысяча пудов хранилась во всех подвалах кремлевских дворцов. Он упоминался в числе важнейших продовольственных запасов…
Монастырский мед, который в советские времена называли медовухой, в старой Руси употребляли лишь в дни больших празднеств – весеннего, летнего, осеннего и зимнего равноденствия. Причем выпивка была привилегией мужчин. Женщинам чарку не подносили.
Эльмира Меджитова, историк русской и советской кухни: «Все пиры, которые мы помним, со времен князя Игоря или княгини Ольги. На этих пирах пили меды. Мы можем взять летописи Нестора, и в «Повести временных лет» прочтем, то Ольга потчевала свою дружину медами. И все сидели, гудели, пели, ели меды. Таким образом, мы довольно долго не знали крепких напитков, что, видимо, было большим благом для народа».
После крещения Руси вино было редким напитком. Его небольшими партиями привозили из Греции или Бургундии и использовали как лекарство, или для религиозных целей…
На Западе же дело обстояло наоборот: пьянство и обжорство были самыми распространенными пороками еще со времен Древнего Рима. Обратимся к истории. В 570 году правитель Англии Гольдас Мудрый ввел указ, по которому «каждый монах, напившийся до состояния того, что не может петь на службе, должен оставаться без ужина». В VIII веке король франков и император Запада Карл Великий были вынуждены ввести запрет на появление в суде прокуроров и свидетелей в пьяном состоянии.
До XVI века Русь в целом оставалась трезвой. Отдельное пьянство отмечалось среди знати и иностранных наемников. Знаменитый путешественник, барон Сигизмунд Герберштейн, отмечал, что русские почти не употребляют алкоголь: пьют квасы, травяные чаи, слабоалкогольные меды.
Петр Олексенко, историк, отмечает: «Этот напиток считался веселящим, согревающим тело и душу».
Принято считать, что водка – русское изобретение. Однако это не так! Летописи сохранили точную дату знакомства с напитком, отдаленно напоминающим то, что мы сейчас называем водкой. Согласно записям, первый глоток водки Русь сделала в 1389 году во времена правления Великого князя Московского и Владимирского – Василия Первого. Отметим, что к этому моменту Европа пила водку как минимум сто лет. Любопытно, что русский двор, отхлебнув по глоточку иностранного пойла, пришел к выводу: водку пить нельзя – гадкий напиток. Зато можно использовать в медицинских целях для промывания ран. Так и продавали ее долгое время в аптеках – по каплям.
Кроме того, немного водки добавляли в бочки с водой, где плавала живая рыба, которую перевозили из Астрахани в Москву. Рыба под «хмельком» жила намного дольше обычной и поставлялась в Москву всегда свежей…
Эльмира Меджитова: «Каким образом, кто, когда изобрел водку именно как продукт перегонки спиртосодержащих жидкостей – это не установил точно даже Похлебкин. Сейчас нет никакого единого мнения. Кто-то считает, что это средневековые алхимики. Пишут о том, что генуэзские купцы завезли к нам спирт, но тогда его завезли в медицинских целях и употребляли по половинке чайной ложки».
С середины XV века перегонка хлебного спирта на Руси была поставлена на промышленную основу для утилизации некачественного зерна и увеличения состояния казны. Иван Великий ввел первую государственную монополию на производство и продажу и запретил ввозить импортную водку через Псков. Жителям Москвы позволялось посещать «царевы кабаки», учрежденные при Иване Грозном, лишь во время Святой недели и в Рождество Христово. За употребление водки в другие дни сажали в тюрьму или подвергали телесным наказаниям.
А в это время Европа была поражена пьянством. XVI столетие так и прозвали – «пьяным». Основатель протестантизма Мартин Лютер писал: «Германия зачумлена пьянством. Мы проповедуем и кричим, но это не помогает». Аналогичная ситуация была в Швеции, Испании, Франции. А в Англии, например, пили обязательно до потери памяти. По-другому просто не умели.
Эльмира Меджитова: «Интересно становится тогда, когда вдруг все научились гнать самогон из медов, из картошки, в первую очередь – из зерен. Сусло бродило, его перегоняли, вот тогда и появились на Руси крепкие напитки. Если думать об этой составной части русского стола, то можно говорить, что русский народ был здоровее, потому что достаточно долго не знал крепких напитков».
В XIX столетии в России было организовано движение за трезвый образ жизни. В 1850 году отказалась от алкоголя Ковенская губерния, к ней присоединились другие – Виленская и Гродненская.
Происходили даже антиалкогольные бунты и погромы кабаков. Правительство под давлением общественного мнения ввело закон «о предоставлении сельским обществам права закрывать в пределах своих территорий питейные общественные места». Это право использовали десятки тысяч сельских общин. К началу XX «пьяная испокон веков Русь», как ее любит представлять Запад, была в самом хвосте по потреблению алкоголя. Три литра в год на душу населения… На первом месте была Франция. За ней шли Бельгия, Англия, Германия, Италия, Австро-Венгрия, США, Швеция.
Какая княжна миллион лет пролежала в саркофаге?
Этот случай произошел в Тисульских краях 40 лет назад. В 1973 году в одной из шахт на глубине 70 метров горнопроходческий комбайн наткнулся на что-то очень твердое. Когда работники пошли посмотреть, они не поверили своим глазам – это был каменный саркофаг длиной почти два с половиной метра.
О находке немедленно сообщили в Москву, и в Кузбасс полетели люди в погонах. Генерал ФСБ в отставке, историк спецслужб Валерий Малеванный, владеет информацией о находке странного саркофага: «Увидели, что в нем лежит женщина невиданной красоты. С белокурыми волосами, голубыми глазами и небесной чистоты телом, то есть кожа у нее была настолько белая, что она повергла местных жителей в шок. Она лежала в специальной жидкости, и как только воздух соприкоснулся с этой находкой, женщина стала моментально темнеть. Саркофаг был каменный, выложенный внутри неизвестным материалом типа базальта. Определить, какой это материал, могло только специальное исследование. Не смогли выяснить, что это за материал, что за камень, из чего был сделан саркофаг, как его вырезали».
Из Москвы, по словам Валерия Малеванного, спецрейсом прибыла группа специалистов научно-исследовательского центра КГБ по изучению аномальных явлений. Саркофаг забрали. А еще через год в эти места внезапно высадился спецназ. Были прочесаны все окрестности. И не зря…
Валерий Малеванный: «Это был личный приказ Андропова об изучении места находки. Тогда селяне очень сильно удивились. Ведь никогда такого не было, чтобы спецназ КГБ не допускал к домам вообще никого. Целый год экспедиция (а это можно назвать исторической экспедицией КГБ ССР) изучала все окрестности этого места, село Ржавчик. И на озере Чебаркуль, которое находится в 6 километрах от села, обнаружили еще три могилы – такие же захоронения, которые вывезли спецрейсами в Москву».
История оказалась настолько засекреченной, что даже сегодня невозможно найти ни одного документа. Есть только свидетельства очевидцев и участников. Они-то и рассказали нам, что определить точный возраст захоронений так и не смогли – около 300 млн. лет! Но самое удивительное оказалось в том, что генетический анализ останков древних существ показал, что ДНК тисульской принцессы полностью совпадает с генетикой современного населения Урала и среднерусской равнины.
Валерий Малеванный: «Это практически наши предки, какие-то праславянские цивилизации, которые много миллионов лет назад жили на Земле. Может быть, они прилетели из космоса».
Что происходило на планете сотни миллионов лет назад, сегодня с точностью не могут сказать даже ученые. Но перенестись на несколько тысячелетий вполне возможно. Удивительное дело: в отличие от летописцев Руси их европейские коллеги повествуют о куда более древней истории славян. Вспомним хотя бы уже упоминавшиеся хроники.
Алексей Диашев, доктор технических наук, рассуждает: «Если что-то исторически грамотное появляется – то, что противоречит сегодняшней истории, написанной Древним Римом, – все лежит в Ватикане. Все, что было в Александрийских библиотеках, Византии, все потихонечку стекается в библиотеку Ватикана. Все есть. Ничего не дадут. История будет такая, какой она сегодня написана».
Мы уже упоминали о Тартарии, в существовании которой многие сомневаются. Хотя, на картах, составленных средневековыми географами, обозначено это государство – огромная империя, самое большое государство того времени на планете. Любопытно, что факт ее существования не вызывал сомнений в недавнем по меркам истории, прошлом – в XIX веке. В те годы Европа была очарована русской аристократкой Варварой Дмитриевной Римской-Корсаковой. Даже особы королевских кровей завидовали ее уму и красоте! Ей дали романтическое прозвище – «Венера из Тартара».
Слова средневековых авторов о величии Тартарской империи подтверждают археологические находки. На западе Китая есть место, которое называется Таримская котловина. Недавно там были обнаружены мумии, которые срочно отправили на анализ ДНК.
Андрей Тюняе, историк: «Этот анализ делали китайцы и американцы. И они думали, что нашли китайских предков и очень радовались этому. Когда сделали ДНК-анализ, оказалось, что возраст их – 2–2,5 тысячи лет до нашей эры, у них ДНК такая же, как у современных жителей Иваново, Твери и Ярославля. Так что это наши предки».
Доказательства мощи Тартарского государства не просто есть – они отлично различимы на картах, сделанных из космоса. Это Великая заволжская стена. Размеры впечатляют: в общей сложности длина не менее 2 500 километров. А одной из самых больших археологических загадок является древний город Аркаим: два огромных круга четко видны на ровной степи. Доказано, что Аркаим старше египетских пирамид. Он был построен пять тысяч лет назад, в те времена, «когда боги жили среди людей». Об этом говорят легенды и именно из тех времен загадочные артефакты.
Уже несколько лет Александр Тощев, директор Краеведческого музея города Игарка Красноярского края бьется над загадкой странных камней, обнаруженных в окрестностях. Они из халцедона – разновидности кварца, и на них неизвестным способом нанесены загадочные треугольные знаки: «На них были странные знаки, и, естественно, сразу же игарские художники решили, что это либо какие-то национальные узоры, либо кто-то из игарских художников занимался резьбой и выбросил. Но естественно, эта идея отпала сразу. Почему? Потому что твердость халцедона по десятибалльной шкале –7, у алмаза – 10. Мы попробовали алмазный резачок, алмазный стеклорез, и на этих камнях появлялась в лучшем случае едва заметная царапина».
Удивительно, но оказалось, что сегодня не существует инструмента, способного сделать такие же борозды в кварце! А ведь эти знаки еще и имеют какой-то смысл. Александр Тощев показал артефакты столичным светилам археологии, но никто не сказал ничего вразумительного. Тогда директор музея стал искать альтернативный путь. Он обратился к древним источникам и нашел совпадения этого таинственного орнамента с символикой египетской цивилизации.
Александр Тощев: «При наложении обратной стороны камня зеркального отражения на эту структуру мы пришли к выводу, что здесь изображены второй, третий, пятый и шестой арканы Книги Тота или скрижали Гермеса Трисмегиста, или колоды карт Таро».
Похожие кварциты с загадочными треугольными орнаментами другой исследователь – Юрий Лавбин – нашел в районе падения Тунгусского метеорита. Эксперта поразило, что в некоторых камнях есть идеальные отверстия явно искусственного происхождения – их невозможно проделать ни одним известным инструментом.
Юрий Лавбин, исследователь, рассказывает: «Отверстия от 4 миллиметров и до 0,3 миллиметра. Бывают глухие, бывают сквозные. Они интересны тем, что не круглые, а ромбические. И мы сделать такие не сумеем».
Он придерживается версии, что в 1908 году в районе реки Тунгуска не просто рухнул метеорит. Некоторое отношение к случившемуся имел корабль пришельцев. Он то ли разбомбил небесное тело на подлете к Земле, то ли сам вонзился в поверхность и самоуничтожился. По мнению Лавбина эти осколки кристаллов – наглядное тому доказательство: «Как будто бы кто-то сам расплавил кварц, расплавил и залепил как тесто. На пластинах нанесена информация, но при высокой температуре она слиплась между собой. Считаем, что эти рисунки сделали инопланетяне. Теперь их называют пришельцы».
След от падения тунгусского метеорита
Александр Тощев нанес на карту места находок загадочных кристаллов, соединил их линиями… Удивительно, но получились ромбы или треугольники – такие же, как на камнях. Заинтригованный директор музея спроецировал треугольную схему во все стороны света. Стал смотреть на карте мира, что находится на пересечениях линий… И ахнул. Здесь его ждало невероятное открытие.
Александр Тощев: «Мы нанесли на карту места находок этих треугольников, место тунгусского взрыва и место недалеко от Байкита, где был обнаружен еще ряд камней. У нас получился практически равносторонний треугольник. Мы продолжили эту сетку – игарское место находок попало в центр ромба».
Ученый понял, что скорее всего невольно нарисовал схему геокристаллической решетки Земли. Свойства планеты, как и в любом кристалле, лучше всего проявляются в узлах решетки и вдоль ее ребер. Исследователи заметили, что вся сейсмическая активность Земли сосредоточена на стыках плит – или ребрах многогранников на этой схеме. А в узлах расположены все мировые центры максимального и минимального атмосферного давления. Но раз древние артефакты соответствуют этой системе, значит уже тогда, в незапамятные времена, кому-то были доступны эти знания.
Александр Асов, историк: «Есть время прародителей, время родовичей, время пращуров. Это многие тысячи лет до нашей эры, начальная человеческая, общечеловеческая история, и она, судя по всему, была великой, грандиозной цивилизацией и погибла в результате каких-то космических катаклизмов, и от них осталась в настоящее время мегалитическая культура».
Следы той цивилизации мы встречаем порой в самых неожиданных местах и формах. Александр Асов показал сооружение, которое обнаружил в двух шагах от своего дома. Это дольмен – такие удивительные постройки будоражат умы ученых уже много лет. Никто не знает: кто, когда и, самое главное, зачем их строил. Но ясно одно: это не просто наваленные друг на друга булыжники. Те, кто создавал дольмены, владели какими-то знаниями, недоступными современным людям.
Александр Асов: «Дольмен – это не только место захоронения. Это еще некое волшебное место, портал в иные миры. Люди действительно чувствуют всей кожей, всем своим естеством, что это правда, что дольмены – это не просто какие-то некрополи. Это действительно место, обладающее некоей силой, которая подпитывает, с которой можно работать».
Чем больше историки узнают о древности, тем удивительнее кажется мир, существовавший тысячи лет назад. Например, археологические находки доказывают, что уже в те времена люди были прекрасными математиками. Доказательством служат находки на знаменитой стоянке Сунгирь во Владимирской области. Костяные диски, которым по меньшей мере 26 000 лет, прорезаны так, что отверстия разделяют их на абсолютно равные части.
Андрей Тюняев: «На 6, 8, 10, 12 частей разделили; чтобы так разделить, нужно знать математику. Потом, там есть определенные линейки из двойных точек. Чтобы провести эти две линейки, нужно понимать геометрию. Между этими точками должно быть одинаковое расстояние. Предкам были известно сверление, вращение, полировка камня, строгание камня…»
И все это на землях, которые занимали праславяне. Есть основания предполагать, что и астрономия зародилась именно на нашей территории. Москва была центральной точкой наблюдения, а ее окружали 13 городов – 13 знаков Зодиака.
Андрей Тюняев: «В Египте знали от 8 до 10 знаков Зодиака, в Шумере – от 4 до 12, в Китае – 12. Только на нашей территории их было 13. На самом деле знаков Зодиака – 13 и это, наверное, сейчас уже все знают».
Кстати, все созвездия видны только с одной зоны на планете – это 40–60-ая параллель Северного полушария. Если стоять южнее, часть из них пропадает. Поэтому, уверен исследователь, ни египтяне, ни шумеры разглядеть все звездное небо просто не могли! А вот нашим предкам оно было полностью доступно.
