Неуставные отношения

В ночь с 30 на 31 декабря 1991 года с помощью украинского телевидения нас поздравляли вожди правящих партий и общественных движений. Темы для поздравления обычные: великое счастье не иметь отношения к России; мудрость собравшихся в студии; неизбежные трудности строительства новой, но явно великой державы…

Но одна тема — новая. Вожди дружно заклинали: ни в коем случае не должна Украина подписывать устав СНГ. Называли этот документ страшным. Предрекали новое рабство. Предупреждали: подпишем — пропадут зря и подвиг народа на референдуме 1 декабря 1991 года, и последовавший год великого терпения…

Уже в новом году те же привычные лица встречались с Великим Вождём. И он их обрадовал. Раньше он говорил, что не подпишет устав «в таком виде». Теперь признался: приемлемого для нынешней Украины вида устав иметь не может.

Проект устава пока не опубликован. Вождям он известен, а подданные должны рассуждать по старому принципу: «Я Пастернака не читал, но знаю — он клевещет!» К счастью, ругая проект, о его содержании проговорились.

Оказывается, неприемлемы для наших главарей предусмотренные уставом координирующие органы.

Вожди ещё в 1991 году решили: Украина не войдёт ни в одну организацию, решения которой были бы для неё обязательны. Правда, неясно — как же Украина не вышла из ООН? Почему вошла в СБСЕ? Зачем мечтает о НАТО?

Украинские властители постоянно жалуются: СНГ неэффективно; принятые в СНГ соглашения не выполняются. И деликатно умалчивают: нарушает эти соглашения прежде всего Украина — под их чутким руководством. Им не нужны координаторы и контролёры, которые бы заставляли их соблюдать собственные обещания. Но нам-то зачем репутация недержателей слова, заработанная ими для Украины? Ведь при такой репутации никто не хочет иметь дела не только с ними, но и с нами!

Совершенно непонятно правителям желание народов восстановить — хотя бы в виде СНГ — единое государство. Они удивлены: «Как могут люди вновь рваться в рабство?»

А удивляться нечему. Если люди «вновь рвутся в рабство» — значит, они рабами и остались, лишь у нового хозяина. Пострашнее прежнего, сброшенного москвичами 21 августа 1991-го. Так что в СССР — и в СНГ — рабства куда меньше, чем в украинской независимой от собственного народа державе.

Хозяевам нужны рабы покорные. И таких уже выращивают. Новая власть по примеру прежней наполняет ложью школьные учебники, называя Киевскую Русь Украиной, провозглашая Мазепу патриотом, Грушевского историком, Петлюру гуманистом…

Управляющих над рабами должны ставить только сами хозяева. Вместо местных советов власть получили представители президента. В уголовный кодекс вписана статья 62–1, по которой любого заикнувшегося о федеративном устройстве Украины можно посадить лет на пять-десять.

Рабы не будут покорны вечно. И Великий Вождь удивляется людям, готовым даже проливать кровь, чтобы вернуться в старое рабство. Иными словами, предупреждает, что готов любой кровью удержать нас в рабстве новом.

Хозяевам нужна охрана. Растёт бюджет КГБ, переименованного в службу национальной безопасности. «Неизвестные лица» щедро финансируют украинскую национальную самооборону, украинское казачество…

Удерживают рабов лишь прочные заборы. Власть готовит погранвойска. Заставляет нас писать в Москву и Минск по тем же ценам, что в Нью-Йорк и Сидней. Строит таможни. И даёт им команду не допускать на Украину идеологически вредную литературу. Знакомые слова, не правда ли?

Что даёт независимость нашим хозяевам? Ковровые дорожки в иностранных аэропортах. Неограниченный доступ к государственной кормушке. Право запрещать! Короче, то же, что коммунисты имели до перестройки, они вместе с националистами имеют после независимости.

А что даёт независимость нам? Ограничение радио- и телетрансляции из Москвы (из Киева транслировали и раньше). Трудности с изданием и подпиской русских газет, журналов, книг (украинские издавали и подписывали и раньше). Препятствия обучению на русском (на украинском учились и раньше). Поиски врагов Украины (врагов народа искали и раньше). Богатые приобретения…

Правители не хотят структур, стоящих над ними. Но они-то над нами стоят по-прежнему! Им устав не нужен. А нам?

«Неуставными отношениями» официально зовётся «дедовщина» — издевательство солдат, отсидевших больше половины законного срока службы, над новичками. Наша власть не приемлет устав СНГ так же, как «деды» — военный.

Но даже в армии легче. Отдавая «дедам» пайковое масло и домашние посылки, стирая им портянки и чистя за них туалет, «салага» утешается: «Вот через год сам стану дедом — за всё отыграюсь!» Если бы рядовые граждане могли через год стать политиками — тогда, может быть, и перетерпели бы…

Постойте! Мы же и так — политики! Решение уйти из своей страны приняли мы сами. Как ни лгали нам национал-коммунисты, но бюллетени 1 декабря опускали в урны мы сами. И принятую ими декларацию независимости подтвердили мы сами.

Только не надо говорить: «Я голосовал не за то, что они натворили». Что могут натворить они, за 74 года узнали все. Да они и не скрывали, какая им нужна независимость. И нас об этом предупреждали.

И сейчас мы остаёмся политиками. В 1995-м (на очередных выборах в верховный совет), а может быть, и раньше (на досрочных), за нашими голосами вновь будут гоняться. Вновь будут упрашивать: «Выберите нас, мы обеспечим светлое незалежное будущее! Потерпите ещё годик, авось полегчает!»

И если мы вновь изберём любителей независимости, то во всех наших несчастьях виновны будут не ОНИ, а МЫ!

Помянутая статья 62–1 уголовного кодекса Украины впоследствии всё же изменена. Теперь преследуется лишь призыв к насильственному изменению государственного устройства республики. Поэтому, в частности, мои статьи стали неподсудны: я, как известно, всегда предостерегаю от доведения дела до народных бунтов и предлагаю решить все наши проблемы — включая проблему отделения Украины от остальной России — референдумом, то есть прямым изъявлением воли высшей власти. А вот организаторы рыжего бунта на киевской площади Независимости в декабре 2004-го несомненно подлежат преследованию по этой статье. Правда, лично я готов дать им амнистию — в обмен на пожизненный уход из политики.

Михаил Сергеевич Грушевский — главный творец концепции отдельности украинцев от остальных русских. Он даже заявил: распад Руси — не причина, а следствие выделения из общего русского народа нескольких ветвей, различимых невооружённым глазом. Хотя — как дипломированный историк — прекрасно знал: в XII веке феодальный раскол охватил все государства тогдашней Европы — и практически нигде не был связан с национальными различиями (так, Германия с тех пор и до 1870 года сохранила разделение на десятки государств, связанных лишь номинальным императором, хотя национальное единство населения всех этих государств никем не оспаривалось). То есть Грушевский — не добросовестно заблуждающийся учёный, а заведомый лжец. Что вполне соответствовало намерениям австрийских властей, специально для него создавших во Львове первую кафедру украинистики. На этой работе он прославился также публикацией документов домонгольской Руси с систематической заменой в них слов: «Русь» на «Украина», «русский» на «украинец». Этих заслуг вполне хватило, чтобы избрать его первым председателем самопровозглашённого Центрального Совета Украины (сейчас его за это положено считать первым президентом Украины). После Гражданской войны Грушевский на несколько лет эмигрировал, но потом вернулся в СССР, чтобы активно соучаствовать в организованной большевиками принудительной украинизации.

Впрочем, главная мысль этой заметки — в том, что каждый человек обязан участвовать в принятии политических решений (хотя бы путём участия в выборах). Судя по статистике голосования на постсоветском пространстве, эта простая мысль посещает человека тем реже, чем лучше он обустроился. Полагаю, стоило бы почаще вспоминать старую истину: худшую власть создают лучшие граждане, не приходя на выборы.

Отзывов на заметку было немного. Но, на мой взгляд, некоторые из них заслуживали ответа.