Вот уже более полувека я обсуждаю с людьми их работу и должен признаться: большинство не любят ее, особенно сотрудники компаний с жесткой иерархией.

Почему людям не нравится их работа

Уверен, что негативное отношение к работе рождается в условиях административно-командной системы управления. Любой начальник может оказывать давление на подчиненных, пытаясь заставить их работать лучше и быстрее. Применять это право просто, поэтому начальники часто пользуются им. Но большинству подчиненных это не нравится.

Боссами когда-то называли непосредственных руководителей, которые обычно обращались с подчиненными более жестко, чем вышестоящие менеджеры. Теперь так называют и топ-менеджеров, в том числе генерального директора. Журналы о бизнесе, такие как Fortune и Business Week, публикуют очерки о главах корпораций и называют их «жесткими боссами». Читателю, конечно же, нравятся такие статьи — ведь в них суровых боссов беспощадно критикуют, а их подчиненным сочувствуют.

«Кто не испытал на себе гнев начальника?» — так начинается одна из статей в журнале Fortune. «Он кипит от злости или холоден как камень — к этому не подготовишься. Лоб вспотел. Вы растеряны. Внутри все сжимается. Внезапно он топает в ярости, и вы — раздавлены»1. В статье упомянуто более 60 «жестких боссов»; семерых Fortune подверг жесткой критике. Далее говорится: «"Жестким руководителем" мы называем того, кто много требует и кому трудно угодить, что бы вы ни делали».

Я знаю многих генеральных директоров, которым трудно угодить в любой ситуации. Они постоянно дергают и подгоняют сотрудников, требуют невозможного, публично устраивают выволочки, устанавливают нереальные сроки, увольняют каждого, кто не справился со сложной задачей, связывают руки руководителям среднего звена, отчего многие из них увольняются. У сотрудников в результате часто не остается свободного времени на собственную семью. И конечно же, у этих руководителей большое самомнение, и подчиненные вынуждены постоянно заискивать перед ними.

Людям нравится, когда их ведут… Они не любят, когда ими командуют

Выигрывает ли компания от такого жесткого обращения с людьми? Думаю, нет. Более того, компания, скорее всего, будет менее эффективной. Нужно ли жертвовать людьми ради повышения курса акций? Конечно же, руководители-лидеры в компании, где культура лидерства распространена на всех уровнях, получат гораздо большую помощь от сотрудников-единомышленников, чем многие современные начальники — от запуганных подчиненных. И причина здесь в следующем:

1. Лидеры относятся к людям справедливо и уважительно.

2. Лидеры поддерживают в сотрудниках уверенность в себе, самоуважение и воодушевление.

3. Лидеры относятся к людям как к личностям, играющим важнейшую роль в обеспечении компанией высоких результатов и достижении успеха в будущем.

Я твердо убежден: компания лидерского типа более эффективна, потому что к людям там относятся с уважением и у них возникает желание делать все возможное, чтобы улучшить результаты компании, а достижение этих результатов приносит им личное удовлетворение.

До сих пор мало кто разделяет концепцию теоретика менеджмента Дугласа Макгрегора, известную как теория Y: согласно ей люди в принципе любят работать, хотя, конечно же, далеко не все довольны конкретно своей работой. Многие компании жесткого командного типа — их политика, правила и установки — по своей сути призваны «заставлять» людей работать. Конечно, многие руководители стараются не злоупотреблять властью, но многие не понимают (и не осознают), насколько подавленно чувствуют себя подчиненные под этим гнетом.

Когда же на смену такой власти придет лидерство, я думаю, большинство людей полюбят свою работу, а их энтузиазм на работе значительно повысит личную эффективность и приведет к достижению более высоких результатов.

Как строить отношения с людьми в компании лидерского типа

В компании лидерского типа сама ее политика гарантирует сотрудникам справедливое и уважительное отношение. Но бывают ситуации, когда увольнений избежать не удается. Последние 10–20 лет наибольший страх у людей вызывает перспектива потери работы. Тем не менее есть много способов, с помощью которых компания лидерского типа может смягчить последствия увольнения.

Как смягчить последствия увольнения. Для большинства людей и их семей увольнение — самое страшное, что может случиться с ними на работе. Для некоторых это равносильно смерти близкого родственника. Речь идет не только о тех, кто уже лишился работы, но и о тех, кто боится этой участи или переживает за судьбу своих коллег, которые могут потерять или уже потеряли работу. В 1996 г., когда я писал эту книгу, сокращения и безработица очень беспокоили американцев. Эта проблема ушла в прошлое, но она может вновь стать актуальной.

Во время президентских выборов в США в 1992 г., когда страна переживала экономический спад, эта неприглядная сторона капитализма широко транслировалась по телевидению: люди, марширующие по улицам с лозунгами: «Мы хотим работать!»

Сокращения были массовыми. «С этим столкнулись почти три четверти семей…»2

Так, компания IBM, известная своей политикой пожизненного найма, вынуждена была прибегнуть к увольнениям, несмотря на героические попытки их избежать. В июне 1991 г. тогдашний председатель совета директоров IBM разослал сотрудникам по электронной почте грозное сообщение: «IBM существует для того, чтобы обеспечивать доход… акционерам». Далее следовала цитата Томаса Уотсона-ст. «Лучшая и единственная гарантия личного благосостояния и сохранения работы — быть частью успешного, процветающего бизнеса»3.

После этого IBM предприняла попытки сохранить благородную традицию и не допустить увольнений. На ежегодном собрании компании в 1992 г. председатель совета директоров заявил: «К концу этого года нам придется сократить штат более чем на 80 тыс. человек по сравнению с пиком занятости, достигнутым в 1986 г., ликвидировать 94 тыс. рабочих мест, 11 тыс. руководящих должностей, упразднить два уровня управления, и все это не должно подорвать нашу традицию пожизненного найма»4.

IBM удалось «не подорвать традицию»: сотрудников не увольняли, а предлагали им достойные пенсионные программы, в результате многие приняли предложение досрочно выйти на пенсию. Но с приходом Лу Герстнера в апреле 1993 г. сокращения возобновились.

При формировании сообщества лидеров полезны будут две книги, затрагивающие такой важный аспект, как смягчение последствий увольнений. На них я буду ссылаться в этой главе.

Цикл специальных репортажей New York Times под общим названием «Сокращение Америки» (The Downsizing of America), написанных журналистами New York Times на основе их бесед летом 1995 г. с рабочими, менеджерами и владельцами компаний, проведенных с одной целью: выяснить, как они пережили этот экономический спад, который принес боль и перевернул их жизнь. Эти интервью были дополнены результатами исследований и изданы как самостоятельная книга в 1996 г.

И «100 лучших компаний — работодателей Америки» Роберта Леверинга и Милтона Московица (The 100 Best Companies to Work for in America; далее: «Лучшие компании») — взгляд на компании глазами рабочих и служащих. Основная цель книги — помочь людям найти хорошее место работы. Авторы обратились к 400 компаниям и попросили их написать о себе так, чтобы убедить читателя в том, что они — лучшие, и из огромного количества ответивших компаний отобрали 147. Среди них были: Anheuser-Busch, Armstrong, Compaq Computer, Dayton-Hudson, John Deere, Delta Airlines*, Goldman Sachs, Hallmark Cards*, Johnson & Johnson*, Merck*, J. P. Morgan, Motorola*, Northwestern Mutual Life*, Reader's Digest, Steelcase, Wal-Mart и Weyerhaeuser («*» означает, что компания — одна из 10 лучших или находится в первой пятерке).

Таким образом, в «Сокращении Америки» описываются проблемы увольнений, вызванные в том числе жестким командным управлением, а книга «Лучшие компании» объясняет, как «…во время массовых увольнений и сокращения льгот [эти] 100 компаний… смогли сохранить человеческие ценности, что свидетельствует: они лучшие работодатели, и этим объясняется их успех и лидирующие позиции на рынке»5.

В «Сокращении Америки» приводятся данные о том, что каждый десятый взрослый американец (а это около 19 млн человек), потеряв работу, впоследствии пережил тяжелейший кризис и в семейной жизни6.

С 1979 г. число рабочих мест в Америке выросло на 27 млн, — цифра достаточная, чтобы обеспечить работой всех прежде уволенных, а также людей, которые только начинают свою карьеру. Уровень безработицы в США низкий. Проблема в том, какой будет новая работа. Если 25 лет назад подавляющее большинство сокращенных сотрудников находили работу, равноценную прежней, то теперь, по данным Министерства труда, только около 35% сокращенных сотрудников, работавших полный рабочий день, устраиваются на столь же хорошо оплачиваемую или даже более высокооплачиваемую работу.

Многие американцы теперь уже не ждут больших материальных благ и не строят больших планов на будущее. В стране, где всегда считалось, что дети должны жить лучше родителей, половина опрошенных New York Times считает маловероятным, что сегодняшняя молодежь будет жить лучше, чем их родители. Поразительно, но такие настроения в большей степени распространены среди преуспевающих и образованных американцев7.

Однако авторы книги «Лучшие компании» показывают, как осторожно некоторые компании решают проблему сокращения штата, понимая, что «нет ничего страшнее, чем потерять работу». Людям заранее сообщали о предстоящем увольнении, предоставляли щедрые выходные пособия, помогали найти работу в самой компании или в другом месте. По мнению авторов, то, как компании решают вопросы увольнений, оказывается своего рода лакмусовой бумажкой, позволяющей судить об этих организациях. В предисловии авторы сделали одно важное замечание:

«Сегодня доверия стало больше [по сравнению с 1984 г., когда вышло первое издание книги], поскольку авторитарный стиль управления, долгие годы считавшийся в американских компаниях нормой, доказал свою несостоятельность. Он не устраивает ни сотрудников, ни работодателей. Он стал причиной низкой эффективности американских компаний и массовых увольнений в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Когда руководство теряет связь со своими подчиненными, оно легко их увольняет. А когда сотрудники не чувствуют привязанности к своему делу, им совершенно безразлично, какого качества продукты и услуги они производят»8.

Эти книги и другие исследования убедили меня в том, что отсутствие примеров для подражания не должно стать препятствием для компаний, создающих свое сообщество лидеров. Компаниям необходимо разрабатывать собственный подход к развитию лидерства. Этот подход должен учитывать особенности каждой конкретной фирмы, а значит, потребуются творческие навыки и эксперименты. Но в любом случае это лучше копирования чужого опыта.

Тем не менее ни одна компания не может предвидеть будущее и обещать своим сотрудникам, что, если они будут хорошо работать, их не уволят. (Ни одна компания не допустит даже мысли о таких гарантиях.) Слишком многое может случиться. С развитием технологий очень быстро устаревают товары и процессы. Конкуренты могут постепенно выдавить с рынка или даже поглотить вашу компанию. Они также могут разработать новую стратегию. В стране может наступить спад деловой активности или даже экономическая депрессия. Каковы бы ни были причины, при резком снижении продаж средств компании обычно хватает лишь на короткое время (даже у таких гигантов, как General Motors), а затем приходится сокращать зарплаты или рабочие места, иначе не сохранить саму компанию. Таковы законы капитализма. Рабочими местами приходится жертвовать, чтобы компания выжила.

В «Сокращении Америки» говорится:

«…Три явления характерны для нашего времени: жертвами сокращений становятся работники умственного труда; значительная доля сокращений теперь приходится на крупные корпорации; большой процент сокращений происходит из-за аутсорсинга — заключения договоров на выполнение работ другими компаниями, как правило, на территории США.

"Я чувствовал себя отвратительно, — говорит Артур Мартинес, председатель совета директоров Sears. — Но я пытался найти баланс между [50 тыс. сокращенных рабочих мест]… тысячами служащих наших поставщиков, 125 тыс. пенсионеров, рассчитывающих на пенсии от Sears, и интересами наших акционеров"…

Некоторые увольнения, возможно, обусловлены новыми тенденциями в экономике. Уолл-стрит совершила непростительный поступок, одобрив — путем повышения биржевого курса — действия компаний, резко сокративших свои издержки… Вот почему теперь бизнес вынужден в первую очередь угождать инвесторам, а не сотрудникам…

Масштаб сокращений в 1990-х гг. производит удручающее впечатление… и напоминает подсчет потерь на поле боя. И, подобно потоку измученных ветеранов, психически истощенные увольнением сотрудники заражают свои семьи, друзей и общество горем, страхом и гневом…»9

Однако прибыльные компании также проводят увольнения, руководствуясь стратегическими соображениями. Например, компания Procter & Gamble, идя навстречу растущему потребительскому спросу на менее дорогие товары, объявила о своем решении сократить 12% работников в течение двух лет.

«…Но если многие увольнения произошли в отраслях, столкнувшихся с экономическими проблемами, например в авиаперевозках или военно-промышленном комплексе, то Procter & Gamble оставалась преуспева­ющей компанией, работающей в прибыльной отрасли…

Сокращение 13 тыс. работников (по всему миру — 102 600) казалось шокирующим, особенно тем, кого это коснулось. Но представители Procter & Gamble заявили: решение было принято для того, чтобы сделать сильную компанию более сильной и способной к сохранению лидирующих позиций среди производителей потребительских товаров»10.

Таким образом, руководство многих компаний иерархического типа снижает издержки за счет сокращения штата, чтобы увеличить прибыль и повысить курс акций, а не для того, чтобы спасти предприятие.

Не относиться к людям как к балласту. У компании лидерского типа может и не быть панацеи от увольнений, но такие компании могут придавать большее значение людям при принятии решений. Компании существуют не для того, чтобы предоставлять рабочие места, но растущие компании их создают. Руководители компаний лидерского типа в отличие от компаний командного типа понимают, что, создав рабочие места, компания несет ответственность перед людьми и перед обществом. Лидеры управляют компанией гуманно и справедливо, чтобы сохранить для сотрудников все рабочие места, какие компания может себе позволить. Таким образом, компания заботится и о собственной выгоде, и о людях.

В таких важных вопросах, как поглощение, выкуп акций с помощью заемных средств, слияние, объединение или значительное расширение, председатель и совет директоров компании лидерского типа будут серьезно обдумывать свое решение, учитывая возможные последствия для сотрудников. Они будут рисковать, но даже если сделка не оправдывает ожиданий, они постараются смягчить последствия для людей и не доводить до увольнений.

Иначе говоря, компании лидерского типа будут стараться не допускать сокращений из стратегических соображений; т.е. не будут принимать решений исходя из представлений о людях как о балласте. Лидеры расценят такое поведение руководства как несправедливое и негуманное. Они поймут, что даже сотрудники, которые не попали под сокращение, будут чувствовать раздражение, обиду и страх перед увольнением, что отразится на результатах их работы.

Кроме того, лидеры будут осознавать главную опасность: когда к сотням тысяч людей по всей стране относятся как к балласту, бизнесу в том виде, в каком он существует сейчас, грозит усиление регулирования.

Подобный взгляд на проблему в компании лидерского типа — среди членов совета директоров, со стороны главы корпорации и внутри сообщества лидеров — способствует тому, что сотрудники сами становятся заинтересованы в повышении эффективности компании — единственном верном способе обеспечить занятость.

Снижается ли число сокращений? Сейчас власти утверждают, что увольнений становится меньше. Но общие тенденции не являются определяющим фактором для компании лидерского типа. В такой компании с людьми обращаются справедливо и гуманно, обеспечивая им поддержку и компенсации, учитывая те неблагоприятные обстоятельства, в которых оказалась компания.

Другими словами, когда увольнения необходимы, определяющим фактором для компании лидерского типа будет гуманная и справедливая политика: какие бы действия компания ни предпринимала, она не будет решать проблемы за счет людей.

Как смягчить последствия увольнений? Ниже представлены несколько способов.

1. Предварительное уведомление. Это очень важно, и чем раньше об этом объявят, тем лучше. У людей будет время, чтобы определиться с финансовыми вопросами и приступить к поиску новой работы.

2. Сокращение заработной платы. Во время Великой депрессии я на личном опыте убедился в эффективности такой политики, уместна она и сейчас. Когда все банки закрылись, мы, консультанты юридической компании Jones Day, стали ждать увольнений, поскольку основными клиентами нашей компании были два банка. Однако вместо этого нас уведомили о том, что заработная плата всех сотрудников (включая партнеров) сократится на треть в ближайшие два месяца. Никакие другие меры предприниматься не будут. Если появится необходимость в дальнейшем сокращении, только тогда компания рассмотрит вопрос об увольнениях. Нам, молодым консультантам, такое решение показалось очень справедливым. К счастью, обошлось без увольнений и дальнейшего сокращения зарплат. (Это было единственным значительным снижением зарплат с предварительным уведомлением.)

3. Выходные пособия. Эти выплаты, как правило, зависят от срока службы в данной компании.

4. Программы для преждевременно выходящих на пенсию. Эта смягчающая мера в самых разных формах активно используется в последнее время.

5. Подготовка и обучение для перехода на другую работу внутри компании.

6. Помощь в поиске новой работы. Подобная политика часто используется в компаниях с жестким командным управлением и возможна в компаниях лидерского типа. Некоторые компании имеют службы по трудоустройству уволенных сотрудников.

Вот три примера из книги «Лучшие компании»:

Hewlett-Packard разработала несколько необычных смягчающих мер при увольнении. Компания была основана в 1939 г. Уильямом Хьюлеттом и Дэвидом Паккардом, которые в 1980-е гг. постепенно отошли от дел. Что им удалось больше всего, так это создать в компании особую атмосферу: здесь всегда высоко ценили каждого работника. Если по какой-то причине сотрудники оказываются «избыточными», то компания дает им 90 дней на то, чтобы они нашли работу в самой компании.

Если этого сделать не удалось, руководитель обязан найти своему сотруднику работу в любом регионе страны. В случае, когда человеку предлагают работу в том же районе (в радиусе 50 км) и он от нее отказывается, он может получить выходное пособие, которое рассчитывается в размере недельной зарплаты за каждый проработанный в компании год. При этом размер пособия не может быть меньше двухмесячной зарплаты.

Если сотрудник отказывается от работы в другом районе, его выходное пособие будет больше — в размере двухнедельной оплаты за каждый проработанный год и не меньше четырехмесячной зарплаты11.

John Deere — крупнейший производитель сельскохозяйственной техники, в частности тракторов и комбайнов. В 1980-х гг. резко упали цены на сельскохозяйственное оборудование. Компания предложила сотрудникам досрочно выйти на пенсию, но вынуждена была прибегнуть и к увольнениям.

«…Компании Deere удалось пережить эти десять лет… В тяжелые для отрасли времена это был невероятный успех, поскольку все другие производители сельскохозяйственных машин были либо поглощены, либо проданы, либо обанкротились. Но Deere не просто выжила в 1980-е. Она стала более привлекательным работодателем. И наладила новые виды производства, вместо того чтобы закрыть свои заводы. Все ее предприятия продолжали работать, что позволило компании завоевать хорошую репутацию в небольших городках Среднего Запада, где у Deere были заводы. За последние годы компания научила руководителей низшего звена и рабочих конвейера работать вместе более эффективно. Это значит, что работники теперь сами контролируют выполнение своих обязанностей, а руководители являются координаторами… К мнению людей, которые реально делают свою работу, теперь прислушиваются. Ведь никто не знает о работе больше, чем человек, который ее делает… Искренность стала важным компонентом нашей системы ценностей… Полезно напомнить, что создателем компании Deere в ее современном виде был Уильям Хьюит, выходец из Сан-Франциско, женившийся на одной из представительниц семьи Дир… Он управлял компанией с 1955 по 1982 г. Под его руководством были разработаны и осуществлены многие значительные нововведения в сельскохозяйственном машиностроении, а деятельность компании приобрела международный масштаб…»l2 (Курсив мой. — М.Б.)

Творческий стиль руководства, введенный Хьюитом, был сохранен и после его отставки. В отчете за 1994 г. председатель совета директоров компании Ханс Бекерер и его заместитель Дэвид Стоув-мл. писали, что «рождается новая компания Deere & Company. Нашу компанию сегодня отличает дух непрерывного совершенствования, твердая установка на использование перспективных возможностей наших мировых рынков, а также ориентация на прибыльный рост всех направлений нашего бизнеса»13. Так, эффективные шаги в управлении, предпринятые для сохранения рабочих мест, привели к обновлению Deere & Company.

Johnson & Johnson. «Существует не так много вакантных рабочих мест. Людям просто не хочется увольняться… Так что если вы хотите работать в компании с превосходным управлением, отправляйтесь прямо в ее штаб-квартиру в Нью-Брансвик»14… или в любую из 165 компаний корпорации Johnson & Johnson.

Изучив работу ста лучших компаний, я пришел к такому выводу. Хотя авторы исследования отбирали и ранжировали компании согласно их отношению к «человеческим ценностям», что определяет привлекательность работодателя, я обнаружил, что большинство этих компаний добились выдающихся результатов и в других областях. Поэтому применительно к ним можно говорить о «хорошем управлении» в самом широком смысле.

Это в полной мере относится к Johnson & Johnson. Многие компании заканчивают свои обращения к акционерам формальными словами благодарности сотрудникам, что вряд ли сильно мотивирует сотрудников. Но председатель совета директоров Johnson & Johnson Ральф Ларсен и его заместитель Роберт Уилсон начали свое обращение к акционерам в годовом отчете за 1995 г. со следующих слов:

«Нашей компании уже 110 лет. 1995 год стал для Johnson & Johnson великим — одним из лучших за всю ее историю.

Блестящие экономические результаты были получены благодаря работе творческих и преданных делу людей — это более 82 тыс. человек по всему миру. Мы благодарны им за напряженный труд и необыкновенную самоотверженность, проявленную в деле повышения конкурентоспособности компании в условиях растущих требований на мировом рынке»15.

Можно быть уверенным: создатели компании лидерского типа, которая должна научить людей любить работу, могут уверенно использовать опыт многих прогрессивных компаний, для которых благополучие сотрудников — наиважнейшая цель.

Дополнительные консультационные команды лидеров

Опишем дополнительные консультационные команды лидеров, которые, как я полагаю, также помогут людям полюбить работу.

Группа здоровья. Компании лидерского типа уделяют серьезное внимание здоровью своих сотрудников — от руководителей высшего звена до рядовых работников. Это, в частности, предполагает ежегодную диспансеризацию и консультации по вопросам правильного питания и физической нагрузки.

Если лидер группы здоровья — врач, он может сам конфиденциально обсуждать проблемы здоровья с сотрудниками компании. Небольшие компании могут привлекать специалистов со стороны для консультаций по вопросам правильного питания и физических нагрузок.

Наркотики. В 1980-е гг. руководители одной компании, с которой мы работали несколько лет, очень обеспокоились тем, что ее сотрудники употребляют наркотики. Мы решили провести исследование за свой счет: мы считали, что раз за годы сотрудничества между нами и сотрудниками компании установились доверительные отношения, то нам удастся поговорить о проблеме наркомании, — и были правы. Представители профсоюза, как и остальные работники, высоко оценили нашу инициативу и оказывали нам всемерную поддержку.

Наше самое важное открытие: наркотики продают посторонние дилеры почти на каждом предприятии компании, и употребляют их даже некоторые менеджеры.

С тех пор прошло более десяти лет. Сегодня специальные программы по борьбе с наркотической зависимостью должны быть у большинства компаний. Если у вас такой программы нет, это не значит, что она не нужна.

Группа охраны труда. Каждый лидер заинтересован в том, чтобы условия труда его последователей в компании соответствовали принятым нормам безопасности. Но и работники должны знать правила техники безопасности, соответствующие специфике их деятельности.

Хорошие условия труда и безаварийная работа не только внушают уверенность сотрудникам компании, они привлекают новых людей.

Адаптация к новому рабочему месту

Многим придется привыкать к переменам, связанным с переходом компании к лидерскому типу, и, думаю, эти перемены им понравятся.

Прием на работу и отбор кандидатов. Компаниям лидерского типа необходимо серьезно подходить к подбору персонала, будь то руководители или простые сотрудники. Поскольку McKinsey предъявляет к консультантам особые требования, наш опыт в привлечении и отборе персонала может оказаться полезным для многих.

Предупреждение: не пытайтесь перенимать наш опыт слепо, без обдумывания. Так, несложно заметить, что расходы McKinsey на привлечение сотрудников весьма велики. Однако подбор и прием на работу консультантов настолько важен для нас, а потеря хорошо подготовленного консультанта настолько дорого обходится, что мы обязаны подходить к этому делу максимально осмотрительно.

Прежде всего нам кажется, что принимать на работу нужно очень способных людей, среди которых могут быть представители различных меньшинств и женщины. Им всем предоставлены равные возможности роста, и компания при этом должна строго придерживаться принципов меритократии, т.е. оценивать людей по их реальным достижениям.

Когда мы подбираем сотрудников, наши консультанты сами проводят собеседование. На первом этапе подключаются консультанты, работающие в компании от года до трех лет. Затем их сменяют сотрудники с бóльшим стажем и на завершающем этапе — партнеры компании. На промежуточных этапах отсеиваются кандидаты, не соответствующие требованиям. В среднем с кандидатом беседуют десять консультантов McKinsey, и, естественно, результат в большой степени зависит от их личного восприятия человека.

Мы точно знаем, чего ждем от будущих сотрудников. Мы отбираем только талантливых — учитываем их образование, эрудицию, профессиональный опыт, лидерские качества. Мы также стараемся оценить их аналитические способности, воображение, отношение к людям, инициативность и энергичность. Кроме того, на примерах из реальной практики мы проверяем их умение применять универсальные методы решения проблем.

Сотрудники, проводящие собеседование, знают особенности нашей корпоративной культуры. Ведь для компании и самих кандидатов очень важно, чтобы их ценности соответствовали ценностям McKinsey. Мы прилагаем немало сил, чтобы найти подходящего человека, но это не всегда удается. Одни кандидаты не хотят заниматься консалтингом, для других наша планка слишком высока.

Кроме того, подобно юридическим фирмам и университетам, мы придерживаемся принципа «расти или уходи»: если консультант за шесть-семь лет не становится партнером, его просят уйти из компании. По-моему, это справедливо: одаренные люди должны найти область, в которой они смогут проявить свой талант, — и они ее находят. Я уверен также, что нечестно держать в компании сотрудников, которым не хватает способностей для роста. Я уверен, что подобную практику можно применять и в бизнесе, если только решения принимаются быстро и справедливо.

Мы одними из первых стали приглашать людей, только что окончивших бизнес-школы, и обучать их. Кроме того, мы даем возможность студентам бизнес-школ поработать у нас летом после первого года их обучения. Это позволяет нам проверить их способности, а самим студентам — понять, нравится им работа у нас и справляются ли они с ней.

Когда некоторые ведущие школы бизнеса поставили условием поступления двухлетний опыт работы, мы решили предоставить студентам (мы называем их бизнес-аналитиками) возможность приобретения такого опыта. За последние годы мы получили от пяти до шести тысяч резюме от весьма достойных претендентов, при этом мы не требовали от них возвращения в компанию. Однако многие выпускники возвращаются в McKinsey после окончания учебы.

Постепенно мы стали искать талантливых людей везде, где только можно, например в школах права. В последнее время мы все чаще берем на работу выпускников университетов, имеющих степень PhD по неэкономическим специальностям.

Кроме того, у нас есть собственные программы обучения для людей без экономического образования. Часто они оказываются очень способными учениками.

У McKinsey и компании лидерского типа есть две общие черты. Во-первых, мы считаем, что хороший человек заслуживает доверия. Особенности характера кандидата мы определяем в ходе ряда собеседований, которые проводят несколько интервьюеров, чтобы вынести совместную оценку. Во-вторых, нам нужны люди, способные работать в команде. Как правило, интервьюерам приходится трудиться рука об руку с ими же отобранными кандидатами, поэтому они и принимают решение. В некоторых компаниях собеседования проводят именно те сотрудники, с которыми соискатели будут непосредственно работать в дальнейшем.

Компания лидерского типа, конечно же, должна стараться нанимать талантливых, компетентных, умеющих работать в командах людей. Они могут стать настоящими катализаторами роста, что, в свою очередь, привлечет в компанию еще больше талантливых людей. Томас Мерфи — настоящий лидер, превративший Capital Cities/ABC в медиагиганта, недавно вошедшего в состав компании Walt Disney. После избрания в Галерею славы бизнеса в 1993 г. он сказал: «Если вы принимаете на работу лучших людей и даете им спокойно работать, вам не нужно много сотрудников»16.

Оценка и продвижение по службе. Создавая компанию лидерского типа важно разработать методы оценки результатов работы сотрудников и продвижения их по службе. Карьерный рост отдельных людей не может быть целью компании — нельзя культивировать звезд. Оценка работы сотрудника и его карьерный рост, включая повышение до лидера команды, должны основываться на его способности продуктивно работать в команде лидеров.

Таким образом, компаниям потребуется разработать совершенно новые критерии оценки работы сотрудников и их повышения в должности.

Ротация сотрудников. В компании лидерского типа ротация — эффективный способ укрепления командной работы. В этом случае сотрудники не отстают друг от друга профессионально и приобретают различные навыки. Кроме того, ротация способствует повышению квалификации каждого отдельного члена команды и позволяет избежать монотонности — именно поэтому компании лидерского типа применяют данный метод.

В корпорации Donnelly — производителе ветровых стекол и другой продукции из плоского стекла — сотрудникам при приеме на работу говорят: «Мы рассчитываем, что вы не будете заниматься только каким-то одним делом». Люди работают в командах, и каждый член команды обязан уметь выполнять все, что делают остальные.

Один из сотрудников Donnelly сказал: «Мы гордимся своей работой, и не нужно следить за каждым нашим шагом. Мы — разумные, мыслящие, люди и сами в состоянии контролировать друг друга». Работников в Donnelly не заменяют технологиями; их переводят на другие участки работы, они проходят переподготовку и становятся членами других команд17.

Благодаря ротации организация становится более гибкой, поскольку при необходимости людей можно легко перевести из одной команды в другую. При подобных перемещениях следует, конечно же, учитывать профессиональные навыки сотрудников.

Баланс между работой и личной жизнью. Человеку трудно решать одновременно проблемы на работе и в личной жизни, хотя сейчас во многих компаниях предпринимаются серьезные шаги, чтобы помочь людям эти трудности преодолеть. «Следующий этап в борьбе за улучшение производительности касается вопроса, как сбалансировать работу и личную жизнь», — говорилось в редакционной статье газеты Business Week по поводу таких проблем, как болезни детей, необходимость ухаживать за пожилыми родителями или сложные отношения между супругами18.

Компании лидерского типа в этом отношении имеют явные преимущества. Когда возникает так называемый конфликт между работой и личной жизнью, успешнее всего его решают именно гибкие, а не жесткие руководители. Они помогают сотрудникам улаживать подобные конфликты, перераспределяя обязанности своих подчиненных и позволяя им переходить на сокращенную рабочую неделю. «Пора бизнесу начать осваивать развивающиеся в стране социальные модели, — говорит генеральный директор корпорации Continental Джон Маскотт. — Корпоративная Америка не имеет права игнорировать проблемы, связанные с совмещением работы и семьи, или признавать их только на словах»19.

И это не альтруизм. Газета Business Week подчеркивает:

«Недавние исследования таких компаний, как Johnson & Johnson и American Telephone & Telegraph Co., доказывают: помогая сотрудникам примирять интересы работы и семьи, компании повышают их моральный дух и… собственную производительность. В Johnson & Johnson сотрудники, работающие по гибкому графику и имеющие возможность взять отпуск по семейным обстоятельствам, прогуливают в среднем вдвое меньше, чем остальные. Кроме того, 58% опрошенных сотрудников считают данный принцип очень важным: по их словам, во многом именно из-за этого они остаются в компании. А среди сотрудников, пользующихся перечисленными льготами, его важность отметили уже 71% опрошенных…»20

Тем не менее многие компании утверждают, что из-за усиливающейся конкуренции они просто не могут себе позволить ориентированные на семью программы. Это значит, что они смотрят лишь в ближайшее будущее и находятся в плену стереотипов авторитарного управления. В компаниях лидерского типа все будет иначе.

Подготовка и обучение персонала. Компании лидерского типа стремятся подготовить и обучить каждого сотрудника, включая и тех, кто работает на почасовой оплате. Под подготовкой я понимаю развитие навыков, необходимых для решения определенных задач компании, а под обучением — обретение сотрудником новых знаний, что положительно воздействует как на компанию в целом, так и на профессиональное и личностное развитие этого сотрудника. Наладив систему постоянной подготовки, позволяющую людям овладеть несколькими профессиями, компания лидерского типа создаст что-то вроде спасательного круга, который поможет избежать увольнений. Если прибыли компании начнут падать, сотрудники смогут выполнять другую работу.

Дальновидные руководители понимают, что именно они, а не правительство должны брать на себя ответственность за обучение и развитие рядовых сотрудников. В то же время в большинстве компаний не существует таких программ. Они тратят огромные средства на образование своих топ-менеджеров и директоров, но никому нет дела до большей части (75%) американских рабочих, получивших лишь среднее образование21. В прогрессивных компаниях, переходящих к лидерству, такого быть не должно. Я уверен, что в таких компаниях обучение рядовых работников будут считать выгодным.

Одну из лучших программ подготовки разработала Motorola. Рабочие ее предприятий изучают основы компьютерного проектирования, робототехники и производства по техническим условиям заказчика. При этом они не просто читают учебники или ходят на лекции, а придумывают и изготавливают собственные модели устройств из пластика. Единый стандарт обучения обеспечивает корпоративный университет компании — Motorola University, компьютерные классы и лаборатории которого расположены в штаб-квартире компании в городе Шаумбург, штат Иллинойс.

В 1992 г. в Motorola University, включая отделения в Фениксе, штат Аризона, и Остине, штат Техас, продолжительность занятий для сотрудников, поставщиков и клиентов составила в общей сложности 102 тыс. учебных часов. Университет не располагает большим штатом профессиональных преподавателей. Для проведения занятий обычно приглашают внешних специалистов — инженеров, ученых и бывших менеджеров. Их задача — вдохновлять, направлять и научить работать в команде, а не просто читать лекции.

«По подсчетам компании Motorola, каждый доллар, потраченный на подготовку сотрудников, приносит 30 долл. в виде увеличения производительности за следующие три года. С 1987 г. компания снизила издержки на 3,3 млрд долл., не прибегая к обычному средству — увольнению сотрудников, а обучая их тому, как совершенствовать производственные процессы и сокращать потери. Продажи на одного сотрудника удвоились за последние пять лет, а доходы выросли на 47%»22.

Компания лидерского типа может создать временные группы, которые разрабатывали бы программы обучения и подготовки, привлекая внешних специалистов, или доверить эту задачу постоянной группе лидеров. «Для американского бизнеса все сводится к единственному уроку: чтобы преуспеть, нужно постоянно учиться»23.

Оплата труда сотрудников. Невозможно стать компанией лидерского типа, не создав новую схему вознаграждения сотрудников. Труд должен оплачиваться в зависимости от результатов работы не только каждого отдельного человека, но и — в значительной степени — всей команды. В этом и заключаются большие перемены.

Разработка плана. Группа, разрабатывающая новую схему оплаты труда, должна быть действующей оперативной командой из семи или восьми человек — представителей различных отделов компании. Два представителя — специалист по финансам и менеджер по персоналу — возможно, станут руководителями группы. Желательно, чтобы руководителей выбирали генеральный директор и старшие координаторы, а руководители, в свою очередь, выбирали других членов группы. Стаж работы в компании, по крайней мере, одного из лидеров группы не должен превышать пять лет. Однако все сказанное может служить лишь ориентиром для создания группы — главными критериями остаются прозрачность и здравый смысл.

Группа будет разрабатывать критерии установления ежемесячной и понедельной оплаты труда сотрудников, а также разрабатывать программу их участия в прибыли. Команда должна сама определять свою задачу. В дальнейшем она перейдет к программе превращения каждого сотрудника в акционера и рассмотрит возможность использования опционов на акции.

Так как McKinsey больше не консультирует компании по вопросам оплаты труда руководителей, я рекомендую компаниям рассмотреть вариант привлечения консалтинговых фирм, специализирующихся на этих проблемах. Такие компании, как правило, имеют свои методики, которые могут быть адаптированы к условиям организации лидерского типа, однако необходимо проверять независимость и объективность их оценок. Компания может ограничиться предложенными консультантами общими принципами без конкретных расчетов.

Компания лидерского типа будет искать лучших людей и развивать их потенциал, поэтому уровень оплаты труда в ней должен быть выше среднего по отрасли. Чтобы разработать новые правила оплаты труда сотрудников, нужны творческий подход и готовность к экспериментам.

Хочу напомнить, что Сэм Уолтон создал крупнейшую в мире розничную сеть Wal-Mart. Обратимся к его книге и посмотрим, как он понимал принцип справедливой оплаты труда. Сэм пишет, что поначалу неправильно платил сотрудникам. Но по мере разрастания сети каждый менеджер стал получать долю прибыли своего магазина и таким образом становился партнером.

«Рядовым сотрудникам мы не предлагали ничего особенного — просто почасовую оплату, и, похоже, на тот момент наши ставки были самыми низкими… Тогда я был озабочен лишь тем, чтобы прибыльность составляла не менее 6%, а до остального мне дела не было. Сейчас я очень жалею об этом»24.

Позже Сэм назовет своих сотрудников партнерами и будет относиться к ним как к партнерам. Вот еще один характерный отрывок из книги:

«Едва мы начали экспериментировать — обращаться с сотрудниками как с партнерами, как сразу увидели огромный потенциал этой инициативы. Мы поняли, что таким образом можно совершенствовать бизнес в целом. Сотрудники тоже быстро осознали, что им выгодно, когда дела компании идут все лучше и лучше…

В 1971 г. мы сделали первый серьезный шаг: исправили мою большую ошибку прошлого года и запустили схему участия в прибыли всех сотрудников. Внедрением этой модели я очень горжусь. Участие в прибыли стало тем пряником, за которым потянулась вся компания. Это право могли получить все, кто состоял у нас в штате не меньше года и отрабатывал в год минимум 1000 часов. Используя формулу, основанную на росте прибыли, мы перечисляем определенный процент от зарплаты каждого участника программы в фонд — эту сумму он сможет забрать, уходя из компании, — в виде денег или акций Wal-Mart. В нашей схеме нет ничего необычного. Я горжусь не столько схемой, сколько тем, как мы ее воплотили в жизнь. За последние десять лет компания перечислила в фонд в среднем 6% от общего фонда заработной платы. В прошлом году, например, мы выплатили 125 млн долл. Сейчас люди, занимающиеся распределением прибыли, включая комитет сотрудников-партнеров, который избирают каждый год, следят за тем, чтобы средства вкладывались преимущественно в акции Wal-Mart, которые растут невероятными темпами, как и личные счета сотрудников. Сегодня общая сумма участия в прибыли — акционерный капитал компании, принадлежащий сотрудникам-партнерам, — составляет 1,8 млрд долл.»25

Вот яркий пример обучения лидерским принципам непосредственно в процессе работы. То, что Сэм Уолтон признает свою «большую ошибку», выдает в нем лидера. Его лидерские качества проявились и в том, как он ее исправил, запустив схему участия сотрудников в прибыли.

После того как в компании окрепнет культура лидерства, нужно разработать план участия в прибыли и программу превращения каждого сотрудника в акционера. Сами по себе эти схемы не принесут результатов. Лидеры на каждом уровне организации должны формировать партнерские отношения между своими командами и компанией. Вот что считает по этому поводу Сэм Уолтон:

«Все это кажется очень простым. И действительно, в самих схемах нет ничего сложного. Но настоящее партнерство не наладится до тех пор, пока руководители не оценят роль сотрудников в рабочем процессе и не будут соответствующим образом относиться к ним. Реальное партнерство не возникает из пустых слов и обещаний, даже если ваши сотрудники участвуют в прибыли компании. Многие компании предлагают разного рода схемы, но между ними и сотрудниками нет и намека на партнерские отношения, поскольку руководители на самом деле не видят вклад своих сотрудников в общее дело и не стараются стать для них лидерами…»26

Я присоединяюсь к сказанному. Я работал со многими компаниями и знаю, как редко руководство по-настоящему ценит своих сотрудников, хотя во всех годовых отчетах пишется о ценности каждого работника. Иногда руководители более чем пренебрежительно относятся к своим подчиненным, называя их сухим словом «штат». Если генеральный директор и другие руководители намерены стать настоящими лидерами, они должны воспринимать сотрудников как равных себе. Мы часто слышим, что сотрудники не слишком преданы компании. О какой преданности может идти речь в условиях жесткого командного управления? Ее можно завоевать только с развитием лидерства.

Вознаграждение генерального директора в компании лидерского типа. Это тема отдельной дискуссии, поскольку от величины вознаграждения гендиректора зависит уровень оплаты труда остальных сотрудников. Чрезмерно высокий уровень вознаграждения генерального директора — одна из самых обсуждаемых в последнее время проблем в мире менеджмента.

«Это можно назвать годом протеста против зарплат», — писала в 1992 г. Wall Street Journal. Вице-президент General Mills Inc. Алан Ричи, ответственный за вопросы заработной платы в компании, высказался следующим образом: «Кандидаты в президенты и акционеры негодуют по поводу слишком высокой оплаты труда топ-менеджеров. В Конгрессе думают над тем, как ее ограничить или, по крайней мере, сделать так, чтобы компаниям эти выплаты дорого обходились. Вся эта шумиха держит директоров корпораций в состоянии "полной боевой готовности"»27.

В своей замечательной книге «В поисках чрезмерности: слишком высокие заработки американского топ-менеджмента» (In Search of Excess: The Overcompensation of American Executives) Греф Кристал, адъюнкт-профессор Школы бизнеса Хааса при Калифорнийском университете, приходит к такому заключению:

• Разрыв в оплате труда топ-менеджеров и рабочих американских компаний настолько велик, что это уже не просто несправедливо, но совершенно неприлично. К тому же он не только не сокращается, но и все время растет.

• Высшим руководителям компаний в США платят намного больше, чем их коллегам в других развитых странах. И этот разрыв не уменьшается, а только увеличивается.

• Высшие руководители компаний в США оградили себя от рисков, связанных с выплатами. Создается впечатление, что во многих компаниях сценарии, при которых может быть нанесен серьезный ущерб заработной плате директора, практически исключены, тогда как существуют бесчисленные возможности его обогащения28.

Общепринятый способ измерения уровня вознаграждения генерального директора (на основе которого вычисляется размер вознаграждения других высших руководителей компании) — сравнить совокупные выплаты за год с поправкой на инфляцию типичному гендиректору (исключая должностные надбавки и дополнительные льготы) с заработной платой среднего рабочего. Используя этот подход, Греф Кристал сделал ряд удивительных открытий относительно оплаты труда в производственной сфере и в относительно низкооплачиваемом сегменте сферы услуг:

1. Заработная плата рабочих на производстве не менялась в течение 20 лет, в то время как заработная плата генеральных директоров увеличилась более чем в три раза.

2. В 1974 г. типичный генеральный директор зарабатывал в 35 раз больше среднего рабочего на производстве, сегодня — в 120 раз (и в 150 раз больше, если считать одновременно по производственному сектору и сфере услуг).

3. За последние 20 лет заработная плата среднего рабочего (с учетом инфляции и налоговых выплат) сократилась в среднем на 13%, тогда как заработок главы крупной компании (с учетом тех же факторов) вырос в среднем более чем в четыре раза29.

По заказу журнала Fortune Кристал изучил 200 компаний: среди них были 100 ведущих промышленных компаний, 50 ведущих компаний сферы услуг, 10 крупнейших банков, диверсифицированные финансовые компании, компании розничной торговли, транспортные и электроэнергетические компании. Исследование показало, что 86% генеральных директоров этих компаний зарабатывали в год не менее 1 млн долл. Причем средний годовой заработок генерального директора составил 1,4 млн долл., включая заработную плату и ежегодную премию, а если учесть долгосрочные выплаты, как, например, фондовые опционы, эта сумма составит 2,8 млн долл.30

Систему оплаты труда топ-менеджеров американских компаний необходимо реформировать независимо от качества управления. Существующая система, я убежден, наносит вред американскому бизнесу как общественному институту. Однако эта книга не ставит целью реформирование системы оплаты труда. Я затронул вопрос о чрезмерно высокой оплате для того, чтобы показать, как эта система может помешать главе компании лидерского типа, и чтобы предложить принципы расчета вознаграждения высших руководителей в таких компаниях.

При переходе компании к лидерской модели управления руководству иногда приходится многим жертвовать. И вполне вероятно, что гендиректор авторитарной компании еще морально не готов к подобным жертвам и не сможет, например, отказаться от чрезмерно высокой зарплаты. Проблема завышенной оплаты труда топ-менеджмента в компании лидерского типа решается очень просто, но сам руководитель может воспринять ситуацию весьма болезненно.

Если генеральный директор хочет, чтобы его компания стала лидерской, ему не следует соглашаться на очень высокий оклад. Иначе у сотрудников будет чувство, что руководители стремятся лишь к собственному обогащению, а значит, личные интересы для них выше интересов компании. А подобное отношение лишает людей заинтересованности в работе в любой компании, не говоря уже о компании лидерского типа.

Обсуждение вопроса о высоких зарплатах топ-менеджеров выносятся не только на страницы деловой прессы — эта тема звучит в самых разных газетах и журналах, а также в телевизионных новостях. Поэтому не следует думать, что сотрудники компании не заметят огромного разрыва в оплате труда. Конечно же, профсоюзы резко заявляют о чрезмерной зарплате топ-менеджеров и используют это как аргумент в переговорах с руководителями бизнеса. Практически любой сотрудник компании лидерского типа будет знать, что генеральный директор и другие руководители получают слишком много, и будет чувствовать, что высшее руководство ведет себя с остальными людьми нечестно.

Руководители компании лидерского типа должны справедливо относиться ко всем, в том числе и к себе: в этом и заключается сущность лидерства. Председатель совета директоров и другие руководители должны служить примером. Они — образцы для подражания. Топ-менеджерам и совету директоров нужно, руководствуясь здравым смыслом, определить справедливый размер вознаграждения — своего и всех остальных. (Члены некоторых советов директоров также получают слишком большие денежные выплаты и пенсионные льготы.)

Но что значит «справедливо»? Как ни странно, хороший совет на эту тему дал еще в конце XIX в. легендарный американский финансист Джон Пирпойнт Морган. Согласно Кристалу, Морган своим приказом установил потолок зарплаты генеральным директорам: она не должна была превышать оклад самого низкооплачиваемого рабочего компании более чем в 20 раз. И Кристал добавляет: «Совсем недавно Питер Друкер, легендарный теоретик менеджмента… высказал точно такое же мнение»31.

Но справедливость определяется только здравым смыслом тех, кто принимает решение — они должны учитывать все факторы и особенно возможную реакцию людей, получающих низкую заработную плату. Решения о премиях и фондовых опционах, программы участия в прибыли нужно принимать на основе того же подхода.

В компании лидерского типа сама модель управления предполагает, что высшее руководство проявит честность при принятии решения о собственном вознаграждении — если бы топ-менеджеры были нацелены исключительно на свое обогащение, они не стремились бы к лидерству. Обогащаться легче при авторитарной системе управления.

Приведем в этой связи мнение бывшего партнера McKinsey Арча Патона об уровне оплаты труда. Арч был ведущим специалистом компании по вопросам заработной платы и компенсаций, пока McKinsey не ушла с этого поля деятельности. Вот что он сказал: «Возможность легко заработать большие деньги делает бизнес все менее открытым и все более "грязным", а деньги оказываются важнее чувства собственного достоинства»32.

Учитывая, что зарплаты нынешних генеральных директоров в 120–150 раз превышают оклады рабочих, вряд ли первым лицам компаний придутся по душе принципы Моргана и Друкера. Вряд ли им понравится и стандарт 1974 г., когда зарплата на производственных предприятиях разнилась в 35 раз.

В корпорации Herman Miller действуют ограничительные принципы в отношении вознаграждения генерального директора: его зарплата не превышает более чем в 20 раз средний заработок рядового сотрудника и составляет 560 000 долл. в год33. Топ-менеджерам компании лидерского типа будет очень непросто заслужить доверие сотрудников и воспитать в них гордость за свою организацию, не вызвав при этом раздражения у алчных руководителей компаний командного типа. Но перенести это будет легче после того, как несколько руководителей подадут достойный пример.

Профсоюзы и закон

Профсоюзы появились в самом начале XX в. и получили широкое распространение, потому что сотрудникам не нравилось, как с ними обращались в условиях жесткой командной системы управления. Они вступили в профсоюзы для того, чтобы иметь возможность коллективно обращаться к работодателю и решать проблемы, связанные с размером заработной платы, продолжительностью рабочей недели, условий труда, соблюдения санитарных норм, правил техники безопасности и др.

Если результат переговоров не устраивал профсоюзы, они имели право бастовать. И они бастовали. Нередко это приводило к человеческим жертвам, увечьям и материальному ущербу компаний. Так профсоюзы прокладывали себе путь, чтобы стать неотъемлемой частью руководства компаний, с которыми они заключали договор.

Федеральное правительство и правительства штатов приняли законы, которые защищали права профсоюзов, право сотрудников вступать в профсоюзы и определяли, как должны строиться отношения между профсоюзом и компанией. Роберт Рейч, министр труда в администрации президента Клинтона, писал:

«…С 1930-х гг. мы создали в стране систему трудовых отношений, которая гарантирована законом и основана на бизнес-практике, ставшей нормой. Судебные органы штатов систематизировали почти все аспекты законодательства о труде: от несправедливых увольнений до трудовых соглашений с администрацией, касающихся оформления больничных листов или отпусков по семейным обстоятельствам; во многих штатах эта практика существовала задолго до того, как федеральное правительство приняло закон. Многие считают, что эта система требует пересмотра»34.

Если договор с профсоюзом уже подписан, то закон и профсоюз становятся серьезным рычагом управления компанией. Руководители должны учитывать не только условия договора и закон, но и отношения с профсоюзом в решении отдельных вопросов. Два национальных профсоюза объединились для большего влияния, и они добились своей цели. И теперь третий национальный профсоюз вступает в это объединение, чтобы приобрести еще бóльшую силу (т.е. власть).

Но когда управление в авторитарных компаниях стало более справедливым по отношению к сотрудникам, необходимость в защите со стороны профсоюзов уменьшилась и число членов профсоюзов сократилось. В настоящее время некоторые правительственные чиновники заявляют, что постараются помочь профсоюзам вновь обрести силу.

Не будем углубляться в тенденции развития профсоюзов и их проблемы. На основании своего опыта консультирования компаний, в которых действовали профсоюзы, — а мне приходилось выслушивать обе стороны — могу сказать, что авторитарной компании, имеющей профсоюз, при переходе к лидерству необходимо принимать во внимание следующие моменты.

1. Если встает вопрос о возможной забастовке, то личная власть генерального директора может сыграть решающую роль. (В некоторых отраслях генеральные директора, желая избежать забастовок, прежде чем им придет время уходить на пенсию, резко увеличивали зарплаты, даже когда это было невыгодно для компании.)

2. Я положительно смотрю на развитие профсоюзов в прошлом, поскольку сотрудники действительно нуждались в защите от злоупотреблявших властью руководителей, а некоторые начальники ведут себя так до сих пор. Но в компании лидерского типа необходимости в профсоюзах быть не должно. И на это есть три причины.

Во-первых, в такой компании, чтобы выработать и принять дей­ственное и эффективное решение, участие третьей стороны необязательно. Зачастую, чтобы «набрать очки» и занять более высокое положение в своем профсоюзе, его представители стараются вынудить компании на необоснованные уступки. Возникает настоящий конфликт интересов. (Действительно, многие решения, принятые под давлением профсоюзов, наносили такой урон интересам компании, что от этого страдали и члены профсоюзов и профсоюзные деятели.)

Во-вторых, в компаниях, в которых сильно влияние профсоюзов, руководители обычно принимают решения, задавая себе и топменеджерам один и тот же вопрос: как к этому отнесутся профсоюзы? Мне часто приходилось наблюдать, как руководители компаний отказывались от ценных идей для повышения производительности, даже не обсудив их с представителями профсоюза, поскольку были уверены в том, что не получат поддержки.

И наконец, в-третьих, попытки профсоюзов в ходе переговоров несмотря ни на что сохранить рабочие места выглядят устрашающе.

Вот почему компании, в которых действуют профсоюзы, в ближайшее время вряд ли смогут перейти к лидерству. Здравый смысл подсказывает, что этим компаниям придется продолжать борьбу с профсоюзами и ждать, когда компании, не имеющие профсоюзов, покажут им пример эффективного управления, основанного на лидерстве.

Взаимная ответственность

Я убежден, что в компании лидерского типа большинство людей будут любить свою работу. Но компания станет еще более привлекательной для новых сотрудников, если ее культура будет основана на лидерстве.

Дух лидерства улучшает рабочую атмосферу и тем самым стимулирует открытый обмен мнениями и поощряет плюрализм. Люди в этих условиях относятся друг к другу справедливо, как к равным и друзьям.

Если в компании существует такая атмосфера, люди с радостью будут приходить на работу.