Во многих учебниках по введению в психологию студентов просят найти связь между потреблением мороженого и количеством утонувших людей. В дни с повышенным потреблением мороженого на водоемах гибнет больше людей, а в дни, когда мороженого едят мало, такие несчастные случаи происходят реже. Легко предположить, что само мороженое не может приводить к гибели на воде, а новости об утонувших вряд ли побуждают людей покупать мороженое. Вероятно, существует третий фактор, связывающий эти два факта между собой, — летняя жара. Зимой люди потребляют меньше мороженого и реже тонут, поскольку в это время мало кто ходит на пляж.

Этот пример демонстрирует второе основное заблуждение, лежащее в основе иллюзии причинно-следственной связи: когда два события связаны между собой по времени, то мы склонны заключать, что одно из них следует из другого. Корреляция между потреблением мороженого и количеством утонувших приводится в учебниках как раз потому, что между этими двумя фактами сложно усмотреть причинную зависимость, но зато легко определить третий, неупомянутый фактор, который является для них общей причиной. Однако в реальном мире развеять иллюзию причинно-следственной связи не так просто.

Большинство теорий заговора основаны на выявлении паттернов в событиях, причины которых, если смотреть на них с точки зрения самой теории, кажутся нам ясными и понятными. Фактически теории заговора выводят причины из случайного стечения обстоятельств. Чем больше вы верите им, тем выше вероятность того, что вы стали жертвой иллюзии.

Теории заговора — это результат сбоя в механизме восприятия паттернов. По сути, это когнитивный эквивалент Девы Марии на сэндвиче с сыром. Приверженцы теории заговора считают президента Буша макиавеллиевским злодеем, который организовал теракты 11 сентября, чтобы создать повод для уже запланированного вторжения в Ирак. В его ошибочных воспоминаниях о том, как он впервые услышал о столкновении первого самолета с башней, они сразу усмотрели доказательство того, что он заранее знал о терактах. Люди, которые изначально считали, что Хилари Клинтон готова на все для избрания на пост президента, моментально набросились на ее ошибочные воспоминания о боснийских снайперах и обвинили ее в намеренной лжи ради дополнительных очков в кампании. В обоих случаях люди выявили определенный паттерн и сделали вывод, что им понятны поступки человека и суть события. Они нашли первопричину и были настолько уверены в ее истинности, что упустили из вида более правдоподобные объяснения.

Примеры иллюзии причинно-следственной связи настолько распространены, что студенты, занимавшиеся на курсе по методам исследования, без особого труда выполнили наше задание — найти свежее сообщение в средствах массовой информации, в котором простая корреляции была принята за причинно-следственную связь. В одной статье Би-би-си с провокационным названием «Секс продлит вашу молодость» сообщается об исследовании доктора Дэвида Уикса из Королевской Эдинбургской больницы. Согласно полученным результатам, «пары, занимающиеся любовью не реже трех раз в неделю, выглядят на 10 лет моложе своих среднестатистических ровесников, которые имеют в неделю лишь два половых контакта». На подписи к фотографии можно прочесть: «Регулярный секс омолодит вас на несколько лет». Хотя секс может быть причиной моложавого вида, столь же правдоподобной выглядит и обратная зависимость: моложавый вид приводит к более активной половой жизни; или же моложавость является признаком хорошей физической формы, которая способствует более частым сексуальным контактам; или же люди, выглядящие моложе своих лет, чаще имеют возможности для ведения непрерывной половой жизни; или… объяснения можно подбирать до бесконечности. Статистическая корреляция между моложавым видом и половой активностью еще не означает, что одно вытекает из другого. Если перефразировать название статьи с точностью до наоборот: «Моложавый вид продлит вашу сексуальную жизнь», то оно останется таким же некорректным, однако утратит свою сенсационность и, следовательно, не будет привлекать внимание читателей.

Конечно, некоторые корреляции с большей вероятностью отражают реальные причинно-следственные отношения, чем другие. Более высокая температура летом с большей вероятностью является причиной того, что люди едят мороженое, чем информация об утонувших. Статистика и социальные науки ищут более разумные способы для того, чтобы собрать и проанализировать связи между факторами, что позволяет выявлять истинные причинно-следственные отношения. Но единственным способом — повторяем единственным способом, — с помощью которого можно точно проверить наличие причинно-следственной связи, является эксперимент. Без эксперимента мы не можем быть уверены в том, что связь — это не случайное стечение обстоятельств. Многие медицинские исследования проводятся на основе эпидемиологического подхода, когда определяются и сравниваются показатели заболеваемости между двумя группами людей или между разными регионами. Например, эпидемиологический анализ может измерить и сравнить здоровье людей, которые едят много овощей, и людей, которые едят мало овощей. Такое исследование могло бы показать, что люди, на протяжении всей жизни питающиеся овощами, отличаются более крепким здоровьем, чем те, кто ест меньше овощей. Подобные исследования научно доказывают, что существует связь между потреблением овощей и здоровьем, но они не могут предоставить доказательства, что именно потребление овощей является причиной здоровья (или что лучшее здоровье приводит к тому, что люди едят овощи, например). И потребление овощей, и здоровье могут быть связаны третьим фактором, например, благосостояние может позволить людям более вкусные, свежие продукты и прекрасное медицинское обслуживание. Эпидемиологическое исследование не является экспериментом, однако во многих случаях, таких как курение и рак например, оно позволяет выявить связь двух факторов между собой, и, следовательно, говорить по крайней мере о потенциальной причинной связи.

В отличие от наблюдения в эксперименте определенным образом и непрерывно меняют один фактор, так называемую независимую переменную, чтобы выяснить, как он влияет на другой фактор — зависимую переменную. Например, если бы вы хотели выяснить, способствует ли фоновая музыка концентрации внимания или же люди лучше фокусируют внимание в тишине, то вам нужно было бы случайным образом разбить участников на две группы, чтобы одни из них работали под музыку, а другие действовали в тишине. Затем вы бы сравнили результаты выполнения ими определенного когнитивного теста. Вы бы ввели причину (работа под музыку или работа без музыки), а затем наблюдали бы за следствием (изменения в результатах когнитивного теста). Однако просто оценить два следствия и выяснить, как они соотносятся друг с другом, недостаточно для установления причинно-следственной связи. Иными словами, если вы просто ставите (и не ставите) людям музыку и оцениваете, насколько хорошо они справляются с когнитивными заданиями, вы не сможете доказать причинную связь между прослушиванием музыки и эффективностью когнитивной деятельности. Но почему?

Дело в том, что выявление причинно-следственной связи во многом зависит от случайности распределения. Каждый человек должен быть назначен в одну из двух групп случайным образом; в противном случае любые различия между группами могут быть вызваны систематическими искажениями. Например, если вы будете просто опрашивать людей, слушают ли они музыку во время работы или нет, то, возможно, обнаружите, что те, кто работает в тишине, действуют более эффективно. Такое различие может объясняться многими факторами. Возможно, лица с более высоким уровнем образования предпочитают работать в тишине, или люди, страдающие от дефицита внимания, чаще слушают музыку за работой.

Согласно классическому принципу, которому учат на всех курсах введения в психологию, корреляция еще не означает причинности. Необходимо запомнить этот принцип, поскольку он служит противоядием для иллюзии причинно-следственной связи. Однако усвоить его по-настоящему необычайно сложно, а одно лишь абстрактное знание мало защищает нас от ошибок. К счастью, мы можем посоветовать вам один нехитрый прием, который поможет вам выявлять иллюзию в действии. Когда вы слышите или читаете о связи между двумя факторами, подумайте о том, можно ли распределить людей случайным образом на несколько групп, чтобы проверить действие одного из этих факторов в разных условиях. Если такое случайное распределение невозможно (по физическим или этическим причинам), то эксперимент в принципе невозможен и, следовательно, заключение о причинной взаимосвязи ничем не подтверждено. Приведем несколько заголовков из свежих газет.

• «Выбросьте свой BlackBerry! Многозадачность может быть вредной». Могли ли исследователи случайным образом распределить людей на две группы: одни — страдающие «BlackBerry-зависимостью», выполняющие сразу несколько операций, а другие — последовательно выполняющие одно задание за другим в течение всего дня? Вероятно, нет. В реальном исследовании участников отбирали путем опроса: сначала выявляли людей, склонных выполнять несколько дел сразу — смотреть телевизор, обмениваться текстовыми сообщениями и пользоваться компьютером, а затем их сравнили с теми, кто привык сосредотачиваться на одном деле. Обеим группам дали ряд когнитивных тестов, и те люди, которые предпочитали выполнять сразу несколько дел, показали более слабые результаты по нескольким тестам. В самой статье четко описан метод исследования, однако из заголовка можно сделать необоснованный вывод о причинно-следственной связи. Но ведь возможно, что люди, которые плохо справляются с когнитивными тестами, переоценивают свою способность выполнять несколько дел сразу, и потому склонны злоупотреблять ею.

• «Травля вредит психике детей». Мог ли исследователь распределить детей на две группы: те, кто подвергается травле, и те, у кого нет такой проблемы? Нет. Это было бы невозможно по этическим причинам. Поэтому в исследовании, вероятно, изучалась связь между травлей и проблемами с психическим здоровьем. Однако причину и следствие можно легко поменять местами — дети, изначально имеющие психические расстройства, скорее всего, чаще подвергаются травле со стороны сверстников. Или же травля и проблемы с психикой могут быть порождены другими факторами, например семейным окружением ребенка.

• «Среда проживания — одна из причин шизофрении?» В этом исследовании показано, что в одних местах проживания заболеваемость шизофренией выше, чем в других. Могли ли исследователи случайным образом распределить испытуемых по нескольким местам проживания? Как показывает наш опыт, люди в большинстве своем охотно участвуют в психологических экспериментах, но заставлять их укладывать чемоданы и переезжать на другое место — было бы слишком жестоко.

• «Работа по дому снижает риск рака груди». Мы сомневаемся, что экспериментаторам удалось бы случайно распределить женщин на две группы: на тех, кто чаще выполнял бы работу по дому, и тех, кто не был бы сильно обременен домашними заботами (хотя некоторые участницы, вероятно, были бы довольны таким жребием).

• «Эротические песни побуждают подростков к занятиям любовью». Исследователи должны были случайно распределить подростков на две группы, чтобы одни слушали песни с сексуальным подтекстом, а другие — песни с более невинным содержанием, а после этого наблюдать за тем, насколько часто они вступают в половой контакт (?!). Возможно, какой-нибудь отчаянный экспериментатор и решился бы проделать такое в своей лаборатории, но этим исследователям смелости не хватило. И очень сомнительно, что прослушивание Эминема или Принса в лаборатории привело бы к заметным изменениям в сексуальном повелении, даже если бы такой эксперимент был проведен.

Взяв на вооружение этот прием, вы увидите, насколько смехотворны подобные заголовки, вводящие нас в заблуждение. В большинстве случаев сами ученые, вероятно, сознают ограниченность своих исследований. Они понимают, что корреляция еще не означает причинность, и используют правильную логику и терминологию в научных статьях. Однако при «переводе» их исследований на общедоступный язык возникает иллюзия причинно-следственной связи, и все эти важные нюансы теряются. При написании статей для широкой аудитории журналисты часто запутывают причинные связи, пытаясь сделать идею более интересной, а изложение фактов более убедительным. Мысль о том, что подростки, слушающие песни с сексуальным подтекстом, рано начинают половую жизнь, производит меньше впечатления. Между тем такая более точная формулировка дала бы возможность для более убедительных объяснений — из-за половых контактов или интереса к сексуальным темам подростки более восприимчивы к эротическим песням, или же существует третий фактор, который способствует как преждевременному половому развитию, так и любви к подобным песням.