Глава 11
Территориальное распределение классов
Многим людям нравится составлять списки и карты, и я принадлежу к их числу. Эта глава посвящена территориальному распределению креативного класса по американским городам и городским агломерациям. В этой и следующих главах представлены новые данные по всем показателям креативного и других классов, а также по трем «Т» экономического развития: технологиям, таланту и толерантности.
Люди разных категорий всегда жили в разных городских районах. На протяжении долгого времени во многих городах существовали этнические анклавы, например община американцев итальянского происхождения в Ньюарке, где я родился. Всегда были художественные и культурные сообщества (такие как Гринвич-Виллидж в Нью-Йорке), университетские города (Мэдисон в штате Висконсин и Боулдер в Колорадо), а также промышленные города (например, Питсбург и Детройт). Однако когда десять лет назад я проводил исследования в рамках работы над первым изданием книги, то получил данные, которые указывали на нечто совершенно новое, а именно на процесс крупномасштабной географической перегруппировки населения по классам, который становился все более заметным. Я обратил внимание на наличие прямой связи между новым принципом территориального распределения классов и экономическими перспективами места. У регионов с более высокой концентрацией представителей креативного класса было больше шансов стать лидерами экономического развития. Регионы с большей концентрацией рабочего класса чаще становились отсталыми в экономическом плане, а некоторые из них оказывались в крайне тяжелой ситуации. Регионы с высокой концентрацией обслуживающего класса (например, такие туристические центры, как Лас-Вегас) привлекали к себе людей и стремительными темпами создавали рабочие места, но они тоже были далеки от истинного процветания. В большинстве случаев речь шла о низкооплачиваемой работе, не требующей особых навыков. В первом издании книги я писал, что работу уборщицы в отеле или даже крупье в одном из казино Лас-Вегаса нельзя назвать ступенькой на пути к стремительному экономическому росту. Еще тогда я высказал предположение, что центры сосредоточения обслуживающего класса обречены на все более заметный отрыв от экономической движущей силы современного общества. Как будет показано в текущей и следующих главах, результаты моих исследований и исследований других ученых подтверждают истинность этих предположений. В Соединенных Штатах Америки, как и в других странах мира, усилилось неравенство, причем это касается не только доходов, но и неравномерного территориального распределения классов. Кроме того, мы узнали, что резкое увеличение численности населения (как во многих городах Солнечного пояса) не всегда влечет за собой экономический рост. Во многих городских агломерациях Солнечного пояса численность населения увеличивалась невероятно быстрыми темпами, но это не повысило ни продуктивности труда, ни уровня заработной платы. Некоторые из этих регионов построили всю свою экономику вокруг пузыря на рынке жилищного строительства и стали в итоге жертвами иллюзии «роста без роста».
В ходе работы над первым изданием книги я обнаружил, что по состоянию на 1999 год в ведущих городских агломерациях на креативный класс приходится более 35 процентов от общей численности рабочей силы. В 2010 году этот показатель вырос до 50 процентов. Десять лет назад к числу ведущих городских агломераций (численностью более миллиона жителей) с высокой концентрацией креативного класса относились такие районы, как Вашингтон, Роли-Дарем, Бостон, Остин, Сан-Франциско, Миннеаполис, Хартфорд, Денвер, Сиэтл и Хьюстон. Тогда я отметил, что крупные регионы, несмотря на все их преимущества, не захватили весь рынок мест, подходящих для креативного класса. На самом деле первые места по концентрации креативного класса занимали некоторые небольшие регионы, особенно университетские города: Гейнсвилл, Ист-Лансинг и Мэдисон. Среди других небольших регионов можно назвать Блумингтон, Мельбурн, Хантсвилл, Санта-Фе и Бойсе. Я также отметил, что креативный класс не ограничивается хорошо известными центрами развития высоких технологий и искусства. Например, в 1999 году Канзас-Сити, Рочестер и Детройт вошли в двадцатку крупных регионов с самой высокой концентрацией креативного класса. Олбани, Омаха, Литтл-Рок, Бирмингем и Батон-Руж, наряду с Альбукерке, вошли в число ведущих регионов среднего размера (с численностью населения от 500 тысяч до миллиона жителей), в которых наблюдается высокая концентрация креативного класса.
А теперь я хочу представить вашему вниманию обновленный рейтинг городских агломераций с высокой концентрацией креативного класса по состоянию на 2010 год (рис. 11.1).
Рис. 11.1. Распределение креативного класса по городским агломерациям, 2010 год
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.
Этот рейтинг составлен Кевином Столариком на основании данных о профессиональном составе населения, предоставленных Бюро трудовой статистики США. Следует обратить внимание, что вместо разделения больших и небольших регионов на отдельные группы они все представлены в одном рейтинге. Кроме того, если наши первые рейтинги были основаны на данных по более крупным консолидированным городским регионам (где некоторые городские агломерации объединены в более крупные, густонаселенные структуры), новые рейтинги отображают данные по каждой городской статистической зоне в отдельности.
Креативный класс по-прежнему сосредоточен в определенных географических зонах: на его долю приходится более 40 процентов от общей численности работающего населения в 11 городских агломерациях. Еще в 34 агломерациях на креативный класс приходится от 35 до 40 процентов, в 105 агломерациях — от 30 до 35 процентов и в 162 агломерациях — от 25 до 30 процентов от общей численности рабочей силы. Однако есть одна городская агломерация, в которой доля креативного класса составляет менее 20 процентов рабочей силы, и 48 агломераций с долей креативного класса от 20 до 25 процентов.
Первое место в рейтинге занимает Дарем, где на долю креативного класса приходится 48,4 процента от общей численности рабочей силы (в табл. 11.1 представлен список первых двадцати городских агломераций с самой высокой концентрацией креативного класса). Далее следуют Сан-Хосе, Большой Вашингтон, Итака и Боулдер. Первую десятку замыкают Трентон (в который входит также Принстон), Хантсвилл, Корваллис, Бостон и Энн-Арбор. В первую двадцатку городских агломераций с высокой концентрацией креативного класса также входят Таллахасси и Гейнсвилл, Рочестер, Шарлоттсвилл, Хартфорд и Бриджпорт, Сан-Франциско, Олимпия, Мэдисон и Берлингтон. Среди более крупных регионов (с численностью населения более миллиона жителей) самая большая концентрация креативного класса в Балтиморе, Сиэтле, Миннеаполисе, Роли и Денвере.
Таблица 11.1. Двадцать городских агломераций США с самой высокой концентрацией креативного класса, 2010 год
| Городская агломерация | Доля креативного класса, % |
| Дарем (штат Северная Каролина) | 48,4 |
| Сан-Хосе — Саннивейл — Санта-Клара (штат Калифорния) | 46,9 |
| Вашингтон — Арлингтон — Александрия (округ Колумбия, штаты Вирджиния, Мэриленд, Западная Вирджиния) | 46,8 |
| Итака (штат Нью-Йорк) | 44,6 |
| Боулдер (штат Колорадо) | 44,4 |
| Трентон — Юинг (штат Нью-Джерси) | 42,9 |
| Хантсвилл (штат Алабама) | 42,7 |
| Корваллис (штат Орегон) | 41,7 |
| Бостон — Кембридж — Куинси (штаты Массачусетс, Нью-Гэмпшир) | 41,6 |
| Энн-Арбор (штат Мичиган) | 41,3 |
| Таллахасси (штат Флорида) | 40,5 |
| Рочестер (штат Миннесота) | 40,0 |
| Шарлоттсвилл (штат Вирджиния) | 39,7 |
| Хартфорд — Уэст-Хартфорд — Ист-Хартфорд (штат Коннектикут) | 39,7 |
| Бриджпорт — Стэмфорд — Норуолк (штат Коннектикут) | 39,5 |
| Сан-Франциско — Окленд — Фримонт (штат Калифорния) | 39,4 |
| Гейнсвилл (штат Флорида) | 39,3 |
| Олимпия (штат Вашингтон) | 38,9 |
| Мэдисон (штат Висконсин) | 38,3 |
| Берлингтон — Южный Берлингтон (штат Вермонт) | 37,9 |
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком.
Этот список опровергает пессимистическое представление о том, будто географическое местоположение — это приговор. В список входит ряд северных регионов Морозного пояса, в числе которых и Энн-Арбор, расположенный в непосредственной близости от Детройта. Высокая концентрация креативного класса наблюдается также в следующих городах: Колледж-Стейшн, Колорадо-Спрингс и Форт-Коллинз, Спрингфилд и Атенс. Следует отметить, что в списке двадцати регионов с самой высокой концентрацией креативного класса нет некоторых крупных городских агломераций. В частности, Большой Нью-Йорк занимает в рейтинге 34-е место (доля креативного класса составляет в этом регионе 34,9 процента от общей численности рабочей силы), Чикаго — 44-е место (35,1 процента), Лос-Анджелес — 60-е место (34,1 процента). Однако Большой Детройт занимает в этом рейтинге на удивление высокое 53-е место, что предвещает ему хорошее будущее. В некоторых пригородных районах Детройта наблюдается самая высокая концентрация креативного класса во всей стране.
В первом издании книги я отметил, что среди крупных городских агломераций самая низкая концентрация креативного класса была в 1999 году в Лас-Вегасе, Гранд-Рапидсе и Мемфисе, а многие периферийные районы Юга и Среднего Запада США покинули почти все представители креативного класса. В 2010 году в Лас-Вегасе насчитывалось всего 22,7 процента креативного класса от общей численности работающего населения, что ставило его в конец списка десяти крупнейших городских агломераций США с высокой концентрацией креативного класса. Среди крупных городских агломераций доля креативного класса составляла менее 30 процентов в Риверсайде, Мемфисе, Луисвилле и Орландо. Самая низкая концентрация креативного класса сохранилась в небольших, преимущественно туристических городах Солнечного пояса, таких как Мертл-Бич, Долтон, Хоума и Оушн-Сити, а также в промышленных городах Ржавого пояса: Элкхарте, Сандаски и Мичиган-Сити.
Между разными городскими агломерациями по уровню заработной платы креативного класса существуют значительные отличия — этот показатель не представлен в первом издании книги. (На рис. 11.2 изображена карта уровня заработной платы креативного класса по всем городским агломерациям США, а в табл. 11.2 перечислены первые 20 агломераций.) Как и следовало ожидать, Сан-Хосе занимает первое место в рейтинге заработной платы креативного класса, превышающей 100 тысяч долларов. Второе место — у Сан-Франциско, за которым следуют Бриджпорт, Вашингтон и Напа. Далее в рейтинге такие города, как Нью-Йорк, Бостон, Лос-Анджелес, Трентон, Сан-Диего, Сиэтл и Окснард, а также университетские города: Боулдер, Дарем и Нью-Хейвен.
Рис. 11.2. Уровень заработной платы креативного класса по городским агломерациям, 2010 год
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.
Таблица 11.2. Двадцать городских агломераций США с самым высоким уровнем заработной платы креативного класса, 2010 год
| Место в рейтинге | Городская агломерация | Годовая заработная плата, долл. |
| 1 | Сан-Хосе — Саннивейл — Санта-Клара (штат Калифорния) | 101 827 |
| 2 | Сан-Франциско — Окленд — Фримонт (штат Калифорния) | 91 361 |
| 3 | Бриджпорт — Стэмфорд — Норуолк (штат Коннектикут) | 90 713 |
| 4 | Вашингтон — Арлингтон — Александрия (округ Колумбия, штаты Вирджиния, Мэриленд, Западная Вирджиния) | 90 442 |
| 5 | Напа (штат Калифорния) | 87 765 |
| 6 | Нью-Йорк — Северный Нью-Джерси — Лонг-Айленд (штаты Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания) | 87 625 |
| 7 | Бостон — Кембридж — Куинси (штаты Массачусетс, Нью-Гэмпшир) | 84 403 |
| 8 | Лос-Анджелес — Лонг-Бич — Санта-Ана (штат Калифорния) | 80 859 |
| 9 | Трентон — Юинг (штат Нью-Джерси) | 80 816 |
| 10 | Сан-Диего — Карлсбад — Сан-Маркос (штат Калифорния) | 80 036 |
| 11 | Сиэтл — Такома — Белвью (штат Вашингтон) | 79 455 |
| 12 | Окснард —Таузенд-Оукс — Вентура (штат Калифорния) | 78 481 |
| 13 | Боулдер (штат Колорадо) | 78 348 |
| 14 | Санта-Барбара — Санта-Мария (штат Калифорния) | 78 173 |
| 15 | Хартфорд — Уэст-Хартфорд — Ист-Хартфорд (штат Коннектикут) | 77 187 |
| 16 | Дарем (штат Северная Каролина) | 77 132 |
| 17 | Салинас (штат Калифорния) | 77 086 |
| 18 | Нью-Хейвен (штат Коннектикут) | 76 826 |
| 19 | Филадельфия — Камден — Уилмингтон (штаты Пенсильвания, Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд) | 76 694 |
| 20 | Анкоридж (Аляска) | 76 612 |
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Шарлоттой Мелландер.
Креативный класс распределен неравномерно и по штатам. На рис. 11.3 показано распределение креативного класса по 50 штатам и округу Колумбия. Табл. 11.3 содержит данные по десяти штатам с наибольшей долей креативного класса в общей численности работающего населения и десяти штатам с наименьшей долей. Первое место занимает округ Колумбия — на него приходится 57,8 процента креативного класса в общей численности рабочей силы. Это вполне закономерно, поскольку округ Колумбия — это небольшой географический район с высококвалифицированной рабочей силой. Второе место занимает штат Массачусетс, в котором к креативному классу относится четверо из десяти работающих (39 процентов); далее следуют Мэриленд, Коннектикут и Вирджиния. Завершают первую десятку Колорадо, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Вашингтон и Миннесота. Невада — штат с наименьшей долей креативного класса (24,2 процента). К штатам с наименьшей концентрацией креативного класса относятся также Миссури, Западная Вирджиния, Северная и Южная Дакота, Вайоминг, Миссисипи, Арканзас, Луизиана, Индиана и Южная Каролина.
Рис. 11.3. Уровень заработной платы креативного класса по штатам, 2010 год
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.
Таблица 11.3. Штаты с наибольшей и наименьшей концентрацией креативного класса, 2010 год
| Место в рейтинге | Штат | Доля креативного класса, % |
| Десять штатов с наибольшей долей креативного класса | ||
| 1 | Округ Колумбия | 57,8 |
| 2 | Массачусетс | 39,0 |
| 3 | Мэриленд | 38,0 |
| 4 | Коннектикут | 37,0 |
| 5 | Вирджиния | 36,4 |
| 6 | Колорадо | 35,9 |
| 7 | Нью-Гэмпшир | 34,8 |
| 8 | Нью-Йорк | 34,7 |
| 9 | Вашингтон | 34,7 |
| 10 | Миннесота | 34,6 |
| Десять штатов с наименьшей долей креативного класса | ||
| 41 | Южная Каролина | 28,5 |
| 42 | Индиана | 28,4 |
| 43 | Луизиана | 28,2 |
| 44 | Южная Дакота | 28,1 |
| 45 | Арканзас | 28,1 |
| 46 | Миссисипи | 27,5 |
| 47 | Вайоминг | 27,4 |
| 48 | Северная Дакота | 27,4 |
| 49 | Западная Вирджиния | 27,3 |
| 50 | Миссури | 27,1 |
| 51 | Невада | 24,2 |
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком.
Концентрация креативного класса по округам носит еще более выраженный характер (рис. 11.4). Округ — это географическая единица меньшего размера, чем городская агломерация: в США 3142 административных округа и всего 366 городских агломераций (многие из которых охватывают территорию разных округов). В 1999 году в моем распоряжении были только данные по агломерациям, но за прошедший период исследователи Дэвид Макгранахан и Тимоти Воян, а также мой коллега Кевин Столарик составили график распределения креативного класса по административным округам на основании данных «Исследования американских сообществ».
Рис. 11.4. Распределение креативного класса по округам, 2010 год
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.
Первое место во всей стране по концентрации креативного класса занимает округ Лос-Аламос, в котором находится знаменитая лаборатория с таким же названием. Доля креативного класса в общей численности работающего населения этого округа составляет почти 70 процентов (табл. 11.4). К числу округов с высокой концентрацией креативного класса (более 44 процентов) относится округ Колумбия и соседние округа: Арлингтон, Фэрфакс и Лауден, Хауард и Монтгомери, Калавао, Нью-Йорк (в который входит также Манхэттен), Картер, Сан-Франциско и расположенный поблизости Марин, а также Дуглас, рядом с Денвером, Мидлсекс, в который входят Кембридж и другие пригороды Бостона, а также округ Ориндж, где находятся Чапел-Хилл и Университет Северной Каролины. В то же время в округе, занимающем последнее место в рейтинге, на долю креативного класса приходится менее 10 процентов от общей численности работающего населения, а еще в 200 округах к креативному классу относится только каждый пятый работник.
Таблица 11.4. Двадцать округов США с самой высокой концентрацией креативного класса, 2010 год
| Округ | Доля креативного класса, % |
| Лос-Аламос (штат Нью-Мексико) | 65,9 |
| Арлингтон (штат Вирджиния) | 60,8 |
| Фолс-Черч (штат Вирджиния) | 58,9 |
| Колумбия | 53,7 |
| Калавао (штат Гавайи) | 52,5 |
| Александрия (штат Вирджиния) | 53,4 |
| Нью-Йорк (штат Нью-Йорк) | 51,9 |
| Фэрфакс (штат Вирджиния) | 51,8 |
| Хауард (штат Мэриленд) | 51,6 |
| Лауден (штат Вирджиния) | 50,9 |
| Монтгомери (штат Мэриленд) | 51,0 |
| Город Фэрфакс (штат Вирджиния) | 48,2 |
| Картер (штат Монтана) | 47,0 |
| Сан-Франциско (штат Калифорния) | 46,2 |
| Албемарл (штат Вирджиния) | 45,3 |
| Дуглас (штат Колорадо) | 44,4 |
| Мидлсекс (штат Массачусетс) | 45,1 |
| Йорк (штат Вирджиния) | 44,9 |
| Марин (штат Калифорния) | 44,5 |
| Ориндж (штат Северная Каролина) | 44,1 |
Примечание. В список также включены города, которые Бюро переписи населения США приравнивает к округам.
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г.; данные «Исследования американских сообществ», 2005–2010 гг. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком.
В первом издании книги креативный класс рассматривался в целом и был разделен на две основные группы: суперкреативное ядро и креативные специалисты. За прошедший период мы с коллегами выполнили дифференциацию креативного класса или его профессиональных групп на более мелкие категории. Мой как всегда практичный коллега Лу Мусанте придумал для обозначения этих категорий акроним TAPE (technology — технологии, arts — искусство, professional — специалисты, eds and meds workers — работники сферы образования и здравоохранения). За период, прошедший с момента публикации первого издания книги, нам удалось разделить креативный класс на ключевые сегменты и определить, в каких регионах преобладает каждый из них (рис. 11.5 и табл. 11.5).
Рис. 11.5. Основные подгруппы креативного класса, 2010 год
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.
Таблица 11.5. Пять крупных агломераций с самой высокой концентрацией креативного класса по основным подгруппам, 2010 год
| Подгруппы креативного класса | Доля в общей численности рабочей силы, % |
| Работники научной и технологической сфер | |
| Сан-Хосе — Саннивейл — Санта-Клара (штат Калифорния) | 17,0 |
| Хантсвилл (штат Алабама) | 16,5 |
| Боулдер (штат Колорадо) | 14,5 |
| Фрамингем (штат Массачусетс) | 13,4 |
| Лоуэлл — Биллерика — Челмсфорд (штаты Массачусетс и Нью-Йорк) | 13,0 |
| Специалисты в области искусства, культуры и СМИ | |
| Лос-Анджелес — Лонг-Бич — Глендейл (штат Калифорния) | 3,4 |
| Нью-Йорк — Уайт-Плейнс — Уэйн (штаты Нью-Йорк и Нью-Джерси) | 2,8 |
| Сан-Франциско — Сан-Матео — Редвуд-Сити (штат Калифорния) | 2,7 |
| Вашингтон — Арлингтон — Александрия (округ Колумбия, штаты Вирджиния, Мэриленд, Западная Вирджиния) | 2,4 |
| Бостон — Кембридж — Куинси (штат Массачусетс) | 2,2 |
| Специалисты в области профессиональных услуг | |
| Вашингтон — Арлингтон — Александрия (округ Колумбия, штаты Вирджиния, Мэриленд, Западная Вирджиния) | 23,1 |
| Сан-Франциско — Сан-Матео — Редвуд-Сити (штат Калифорния) | 20,6 |
| Бриджпорт — Стэмфорд — Норуолк (штат Коннектикут) | 20,2 |
| Трентон — Юинг (штат Нью-Джерси) | 18,8 |
| Таллахасси (штат Флорида) | 18,8 |
| Работники сферы образования и здравоохранения | |
| Итака (штат Нью-Йорк) | 29,6 |
| Гейнсвилл (штат Флорида) | 22,1 |
| Атенс — округ Кларк (штат Джорджия) | 21,1 |
| Рочестер (штат Миннесота) | 21,0 |
| Энн-Арбор (штат Мичиган) | 21,0 |
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г.; Бюро переписи населения США; данные «Исследования американских сообществ», 2005–2010 гг. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком.
Работники сферы технологий. Сан-Хосе, Хантсвилл и Боулдер лидируют в категориях «наука» и «технология»; Большой Вашингтон, Сиэтл и Бостон тоже могут похвастать высокой концентрацией работников в области высоких технологий.
Работники сферы искусства. Лос-Анджелес, Нью-Йорк, Сан-Франциско, Вашингтон и Бостон занимают первые места по количеству работников в таких областях, как искусство, культура, СМИ и индустрия развлечений.
Специалисты в области профессиональных услуг. В Вашингтоне, Сан-Франциско, Бриджпорте и Хартфорде, а также в Трентоне наблюдается самая высокая концентрация консультантов в области бизнеса, менеджмента, финансов и права.
Работники сферы образования и здравоохранения. Вполне закономерно, что в этой категории лидируют университетские города: Итака, где находится Корнелльский университет; Гейнсвилл (Университет Флориды); Атенс (Университет Джорджии); Рочестер, где расположена клиника Мэйо; Энн-Арбор (Мичиганский университет). Среди крупных городских агломераций самая высокая концентрация представителей этих профессий в Рочестере, Буффало, в агломерации Нассау-Саффолк, Бостоне и Провиденсе.
Нам удалось определить, какие из этих ключевых групп креативного класса больше всего способствуют региональному развитию. Самый большой объем производства и наиболее высокая заработная плата приходятся на три группы: работников сферы технологий, специалистов в области профессиональных услуг, а также работников искусства и культуры . Вывод по поводу профессий в сфере искусства и культуры особенно интересен: здесь наблюдается самый высокий коэффициент корреляции с уровнем заработной платы. Многие объясняют это тем, что искусство связано с богатством: у богатейших регионов и городов больше денег, которые они могут вкладывать в искусство, поэтому там больше людей, занимающихся им. Возможно, так и было в прошлом, но сейчас этот процесс носит двусторонний характер. Эмпирические данные говорят о том, что профессии из области искусства, дизайна и индустрии развлечений — самые важные источники дохода и благосостояния регионов.
Многие регионы, где значительно сократилось количество рабочих мест в сфере производства, перестроили свою экономику вокруг здравоохранения и образования. В Рочестере и Буффало, так же как и в Детройте, Кливленде, Сент-Луисе и Питсбурге, самые крупные работодатели — колледжи, университеты и больницы. Можно было бы предположить, что такая ситуация пойдет этим регионам на пользу, поскольку это обеспечивает стабильное предложение рабочих мест для местных жителей и серьезную основу для дальнейшего роста. Однако данные наших исследований свидетельствуют, что высокая концентрация рабочих мест в области здравоохранения и образования вносит не такой уж большой вклад в увеличение объема доходов соответствующих регионов. В действительности мы обнаружили, что чем больше доля работников здравоохранения и образования в регионе, тем ниже в нем уровень прибыли и дохода. А чем больше доля креативного класса в этой сфере, тем ниже уровень заработной платы в регионе. Чем это можно объяснить? Прежде всего тем, что здравоохранение и образование в таких регионах монополизируют рынок труда: спрос на ее работников настолько высок, что в регионе остается ограниченный резерв специалистов, которым нужна работа. Подобно полиции и пожарной охране, медицинские и учебные учреждения — важнейшие элементы жизни любого сообщества. Какая-то часть рабочей силы каждого города обязательно должна быть выделена для работы в подобных учреждениях и организациях. Однако, если не считать плату за обучение, поступающую из-за пределов штата, а также гранты правительства на проведение научных исследований, эти отрасли приносят сравнительно мало денег извне. И все же профессии в таких областях, как научный менеджмент, инженерное дело и даже искусство и культура, обеспечивают производство продуктов, которые можно продавать далеко за пределами региона.
Согласно результатам исследования, которое провели в 2011 году экономисты Джайсон Абел и Тодд Гейб, профессии креативного класса также отличаются высоким уровнем кластеризации и концентрации. Особенно это касается профессий, у представителей которых наибольший уровень заработной платы в регионе — в частности, речь идет о художниках, сотрудниках СМИ, ученых, социологах, IT-специалистах, экологических дизайнерах и инженерах . Чем выше концентрация этих специалистов в том или ином регионе, тем выше в нем уровень заработной платы.
Мои собственные исследования позволили обнаружить аналогичную характеристику креативного класса. Проанализировав зависимость между уровнем заработной платы и численностью населения городской агломерации, мы с Шарлоттой Мелландер пришли к следующему выводу: в регионах, где рынок труда насчитывал около 120 тысяч работников, заработная плата рабочего класса превышала средний показатель по стране, а затем оставалась на неизменном уровне. Однако в случае креативного класса предельное количество работников, после которого заработная плата превышала средний показатель по стране, было намного выше — около миллиона, если речь идет о специалистах в области бизнеса, ученых и инженерах, а также более 1,5 миллиона, когда речь идет о профессиях в сфере искусства, культуры и индустрии развлечений. Другими словами, «критическая масса», при которой уровень заработной платы креативного класса повышается, почти в десять раз больше, чем в производственной сфере. Следовательно, чем больше масштаб креативной экономики, тем лучше она развивается.
Мы уже видели, что представители креативного класса получают достаточно большое вознаграждение, даже с учетом уровня образования. Следует отметить, что значения этого показателя отличаются в разных регионах. В ходе своего замечательного исследования Гейб выделил ключевые факторы, определяющие более высокую оплату труда представителей креативного класса . Он попытался найти ответ на вопрос, происходит ли это за счет других креативных работников той же отрасли или это можно объяснить взаимодействием с другими креативными работниками того же региона? В ходе исследования не было найдено доказательств наличия положительной связи между более высокой платой за креативность и отраслевыми особенностями — другими словами, долей креативных работников в той же отрасли или том же секторе экономики. Кроме того, было обнаружено, что повышение продуктивности посредством использования творческого потенциала работников сводится на нет в случае более высокой оплаты за счет других креативных работников, выпускающих такую же продукцию или предоставляющих такие же услуги. Тем не менее Гейб нашел доказательства того, что более высокая оплата труда представителей креативного класса находится в прямой зависимости от доли креативных работников в регионе. Иначе говоря, отдача от креативности выше в регионах с более развитой креативной экономикой. По результатам исследования был сделан вывод: поскольку доля представителей креативного класса в общей численности работающего населения городской агломерации чаще всего имеет положительную корреляцию с диверсификацией креативной экономики данного региона и отрицательную корреляцию с долей учителей, это означает, что более высокая оплата труда креативного класса зависит от сочетания таких факторов, как разнообразие творческой работы, взаимодействие с другими креативными специалистами и «перетекание знаний» в пределах креативного класса. И еще это означает относительно неблагоприятное положение работников сферы образования в регионах с крупной и процветающей креативной экономикой.
Зоны высокой концентрации рабочего класса
На протяжении длительного периода в США наблюдается сокращение доли рабочего класса в общей численности работающего населения. Другими словами, высокооплачиваемой работы, позволяющей содержать семью, в таких отраслях, как производство, техническое обслуживание и монтаж оборудования, а также строительство, транспорт и другие смежные области, становится все меньше и меньше. Когда я работал над первым изданием книги, на рабочий класс приходилась довольно большая доля рабочих мест (от 40 до 50 процентов) в Элкхарте, Декейтере, Форт-Смите, Хикори и Хуме. К рабочему классу относились примерно трое из десяти работников не только в старых промышленных агломерациях, таких как Милуоки, Буффало и Детройт, но и в Нэшвилле, Луисвилле, Шарлотте и Солт-Лейк-Сити.
На рисунке 11.6 показано распределение рабочего класса по городским агломерациям США по состоянию на 2010 год.
Рис. 11.6. Распределение рабочего класса по городским агломерациям, 2010 год
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.
Совершенно очевидно, что экономический кризис привел к значительному сокращению его численности даже в центрах максимального сосредоточения. Так, доля рабочего класса в агломерации Элкхарт — Гошен (штат Индиана) сократилась с 55 процентов в 1999 году до 46 процентов в 2010-м. В крупных городских агломерациях численность рабочих уменьшилась еще больше. Самая высокая концентрация рабочего класса обнаружена в Мемфисе — 26,2 процента, Луисвилле — 26,1 процента и Хьюстоне — 24,4 процента, где на него приходится примерно каждое четвертое рабочее место. Сейчас в некогда крупных промышленных центрах, таких как Кливленд, Детройт и Питсбург, только каждый пятый работник принадлежит к рабочему классу.
Таблица 11.6. Двадцать городских агломераций США с самой высокой концентрацией рабочего класса, 2010 год
| Городская агломерация | Доля рабочего класса, % |
| Элкхарт (штат Индиана) | 46,0 |
| Долтон (штат Джорджия) | 45,6 |
| Паскагула (штат Луизиана) | 39,7 |
| Хума — Байю-Кейн — Тибодо (штат Луизиана) | 39,0 |
| Морристаун (штат Теннесси) | 38,4 |
| Декейтер (штат Алабама) | 37,1 |
| Форт-Смит (штаты Арканзас — Оклахома) | 36,1 |
| Хикори — Моргантон — Ленуар (штат Северная Каролина) | 35,3 |
| Одесса (штат Техас) | 34,4 |
| Колумбус (штат Индиана) | 34,3 |
| Холланд — Гранд-Хейвен (штат Мичиган) | 34,2 |
| Лонгвью — Келсо (штат Вашингтон) | 33,3 |
| Гейнсвилл (штат Джорджия) | 33,3 |
| Декейтер (штат Иллинойс) | 33,2 |
| Джоплин (штат Миссури) | 32,9 |
| Фармингтон (штат Нью-Мексико) | 32,6 |
| Харрисонберг (штат Вирджиния) | 32,5 |
| Ошкош — Нина (штат Висконсин) | 32,5 |
| Спартанберг (штат Южная Каролина) | 32,4 |
| Шебойган (штат Висконсин) | 32,4 |
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г.; Бюро переписи населения США; данные «Исследования американских сообществ», 2005–2010 гг. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком.
В первом издании книги приведены данные, касающиеся рабочего класса в целом. В настоящее время к этому классу относится примерно каждый пятый работник (20,5 процента), однако доля производственных рабочих гораздо меньше — немногим более чем один из 20 (6 процентов). Вполне естественно, что в регионах с высокой концентрацией производственных рабочих больше и доля рабочего класса в целом. Как правило, это небольшие регионы, расположенные в основном на Юге и Северо-Западе США. Есть только один регион, где доля производственных рабочих составляет 30 процентов от общей численности рабочей силы, и еще один, где эта доля больше 25 процентов (рис. 11.7 и табл. 11.7). Во всех остальных регионах доля производственных рабочих составляет не более чем пятую часть от общей численности рабочей силы.
Рис. 11.7. Распределение производственных рабочих по городским агломерациям, 2010 год
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.
Таблица 11.7. Двадцать городских агломераций США с самой высокой концентрацией производственных рабочих, 2010 год
| Место в рейтинге | Городская агломерация | Доля производственных рабочих, % |
| 1 | Элкхарт (штат Индиана) | 30,3 |
| 2 | Долтон (штат Джорджия) | 25,8 |
| 3 | Хикори — Моргантон — Ленуар (штат Северная Каролина) | 19,5 |
| 4 | Морристаун (штат Теннесси) | 18,3 |
| 5 | Колумбус (штат Индиана) | 18,3 |
| 6 | Шебойган (штат Висконсин) | 17,6 |
| 7 | Холланд — Гранд-Хейвен (штат Мичиган) | 17,4 |
| 8 | Ошкош — Нина (штат Висконсин) | 16,5 |
| 9 | Спартанберг (штат Южная Каролина) | 16,3 |
| 10 | Декейтер (штат Алабама) | 16,3 |
| 11 | Кливленд (штат Теннесси) | 16,2 |
| 12 | Декейтер (штат Иллинойс) | 15,9 |
| 13 | Гейнсвилл (штат Джорджия) | 15,1 |
| 14 | Расин (штат Висконсин) | 15,0 |
| 15 | Форт-Смит (штаты Арканзас, Оклахома) | 14,8 |
| 16 | Андерсон (штат Южная Каролина) | 14,8 |
| 17 | Батл-Крик (штат Мичиган) | 14,8 |
| 18 | Логан (штаты Юта, Айдахо) | 14,5 |
| 19 | Уосо (штат Висконсин) | 14,3 |
| 20 | Флоренс — Масл-Шолс (штат Алабама) | 13,9 |
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г.; Бюро переписи населения США; данные «Исследования американских сообществ», 2005–2010 гг. Режим доступа: . Анализ выполнен Шарлоттой Мелландер.
Еще более поразительно, насколько сократилась доля промышленного производства и рабочих в более крупных регионах, которые в свое время были оплотом промышленного могущества США. В частности, доля производственных рабочих составляет всего 10 процентов в Милуоки и Янгстауне. На них приходится всего 8–9 процентов от общей численности рабочей силы в Толедо, Акроне и Кливленде, а также в Скрантоне, которые достигли высокого уровня развития в индустриальную эпоху. Это почти такой же показатель, что и в Напе — в действительности в этом солнечном центре виноделия и туризма производственных рабочих даже больше, чем в Гэри. Их доля еще меньше в таких регионах, как Дейтон, Детройт, Аллентаун, а также Сиракьюс, Рочестер и Буффало, — во всех этих регионах концентрация производственных рабочих еще меньше, чем в Огасте или Эшвилле. В моем родном Питсбурге, который был когда-то душой черной металлургии США, на долю производственных рабочих приходится всего 5,7 процента от общей численности рабочей силы — почти столько же, сколько в Юджине, Энн-Арборе и Чарлстоне.
Неудивительно, что американские рабочие из области промышленности считают, что их отодвинули в сторону — так и есть на самом деле. Через десять лет после начала нового тысячелетия и через три года после того, как разразился самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии, американская тяжелая промышленность и люди, обеспечивавшие ее работу, все чаще оказываются на обочине жизни. Сейчас мы живем в эпоху экономического рассвета, предвещающего прекрасный новый день для креативного класса — и длинную, темную ночь для рабочего и обслуживающего классов.
Центры сосредоточения обслуживающего класса
С точки зрения количества обслуживающий класс — самый большой, к нему принадлежат 46 процентов американцев. В 1999 году, когда я работал над первым изданием книги, наиболее крупным центром сосредоточения обслуживающего класса был Лас-Вегас, где на профессии в сервисной сфере приходилось 60 процентов от общей численности работающего населения. В то время доля обслуживающего класса составляла не менее половины рабочей силы в 50 городских агломерациях, в том числе в Уэст-Палм-Бич, Орландо, Майами, Нейплсе, Форт-Майерсе, Дейтона-Бич, Панама-Сити и Сарасоте, Мертл-Бич, а также в городах на полуострове Кейп-Код. Мало какие из этих мест могли похвастать существенной концентрацией креативного класса, если не считать тех его представителей, которые проводили там отпуск. На обслуживающий класс приходилась также большая доля от общей численности работающего населения в регионах, весьма далеких от статуса туристической Мекки — например, в таких городах, как Шривпорт, Рапид-Сити и Су-Фолс, Бисмарк и Гранд-Форкс, Питсфилд, Ютика, Чико, а также Виктория, Ларедо, Киллин и Лаббок. Тогда я написал, что трудно представить себе экономическое и социальное будущее этих регионов, не имеющих развитой туристической инфраструктуры.
На рисунке 11.8 представлено распределение обслуживающего класса по городским агломерациям США. Такие туристические направления, как Мертл-Бич, Оушн-Сити, Атлантик-Сити, Пунта-Горда и Нейплс, а также Лас-Вегас, по-прежнему возглавляют список. Но в этом списке также присутствуют регионы, не представляющие интереса с точки зрения туризма — Ларедо, Браунсвилл и Макаллен (табл. 11.8). Как и прежде, в этих местах наименее устойчивая и наиболее уязвимая экономика.
Рис. 11.8. Распределение обслуживающего класса по городским агломерациям, 2010 год
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.
Таблица 11.8. Двадцать городских агломераций США с самой высокой концентрацией обслуживающего класса, 2010 год
| Городская агломерация | Доля рабочего класса, % |
| Мертл-Бич — Конуэй — Норт-Мертл-Бич (штат Южная Каролина) | 64,9 |
| Оушн-Сити (штат Нью-Джерси) | 62,7 |
| Атлантик-Сити (штат Нью-Джерси) | 62,0 |
| Пунта-Горда (штат Флорида) | 60,9 |
| Нейплс — Марко-Айленд (штат Флорида) | 59,3 |
| Лас-Вегас — Парадайз (штат Невада) | 59,1 |
| Ларедо (штат Техас) | 58,3 |
| Браунсвилл — Харлинген (штат Техас) | 57,9 |
| Кейп-Корал — Форт-Майерс (штат Флорида) | 57,3 |
| Делтон — Дейтона-Бич — Ормонд-Бич (штат Флорида) | 57,2 |
| Окала (штат Флорида) | 57,1 |
| Мизула (штат Монтана) | 56,3 |
| Барнстейбл (штат Массачусетс) | 56,1 |
| Довер (штат Делавэр) | 55,9 |
| Панама-Сити — Линн-Хейвен (штат Флорида) | 55,7 |
| Питсфилд (штат Массачусетс) | 55,7 |
| Макаллен — Эдинбург — Фарр (штат Техас) | 55,6 |
| Себастиан — Веро-Бич (штат Флорида) | 55,3 |
| Норидж — Нью-Лондон (штат Коннектикут) | 55,0 |
| Джексонвилл (штат Северная Каролина) | 54,8 |
Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г.; Бюро переписи населения США; данные «Исследования американских сообществ», 2005–2010 гг. Режим доступа: . Анализ выполнен Кевином Столариком.
Роль навыков
Одним из самых интересных достижений за период, прошедший с момента выхода первого издания книги, стала возможность точнее определить базовые навыки, свойственные креативному и другим классам, что позволило нам провести более тонкие различия между ними и собрать более точные статистические данные. Это стало возможным благодаря базе данных Occupational Information Network (O*NET) , которая содержит подробнейшую информацию о совокупности и уровне навыков по более чем 800 видам деятельности. На основании этих данных мы с коллегами, а также несколько других групп исследователей, попытались определить базовые навыки, лежащие в основе работы представителей креативного класса, а также других видов трудовой деятельности. Кроме того, мы составили схему экономической отдачи от применения этих ключевых навыков и карту их распределения по экономическому ландшафту США.
Существует три основных типа навыков. Первый тип — те, с которыми знаком каждый из нас, а именно базовые физические навыки, связанные с выполнением обычной работы. К этой категории относится зрительно-моторная координация, сила и ловкость. Второй тип связан с работой креативного класса. Один из таких навыков (когнитивный) вполне очевиден: это способность усваивать знания, обрабатывать информацию и решать задачи. Ряд авторов, от Питера Друкера до Роберта Райха и Чарльза Мюррея , считают эту базовую интеллектуальную и аналитическую способность ключевым навыком, лежащим в основе экономики знаний.
Однако существует еще и третий тип навыков, которые не всегда понимают правильно (и о них даже говорят не так уж часто), но которые все же играют очень важную роль. В базе данных Бюро трудовой статистики навыки этой категории определяются как «способности, использующиеся для работы над достижением поставленных целей вместе с другими людьми». Мы с коллегами назвали их социальными навыками, или, если говорить точнее, социальным интеллектом. К числу самых важных качеств, определяющих наличие таких навыков, относятся проницательность, способность поддерживать коммуникацию с другими людьми, лидерские качества, осознанность и тому подобное. Все эти качества — нечто большее, чем просто человеческие навыки. Возможно, для того чтобы работать барменом, продавцом и официантом, необходимы общительность и приятные манеры, но не социальный интеллект. Высокий уровень социальных навыков подразумевает способность находить нужных людей для реализации проекта, умение убеждать, социальная восприимчивость, способность помогать другим людям развиваться и чувство сопереживания. Все эти качества относятся к числу лидерских, необходимых для того, чтобы осуществлять перемены, мобилизовывать ресурсы, создавать эффективные организации и открывать новые компании. Социальные и аналитические навыки дополняют друг друга — в действительности самая высокооплачиваемая работа (и самая сильная экономика) требуют наличия исключительных навыков обеих категорий.
Даже беглый анализ зависимости между этими навыками и уровнем дохода показывает, какой путь развития прошла американская экономика после индустриальной эпохи и насколько приблизилась эпоха креативной экономики. Доход представителей профессий, которые находятся в верхнем квартиле аналитических навыков, в среднем на 25 600 долларов больше, чем представителей профессий нижнего квартиля; доход представителей профессий, попадающих в верхний квартиль социальных навыков, на 34 600 долларов выше, чем представителей профессий последнего квартиля. Однако доход профессионалов верхнего квартиля физических навыков на 13 600 долларов ниже, чем у тех, чья специальность требует минимального набора физических навыков. Это не значит, что отдельный строительный рабочий будет зарабатывать меньше по мере совершенствования своих навыков — совсем наоборот. Однако, выбрав профессию, в которой необходимы в основном физические навыки, работники, по большому счету, отделяют себя от более динамичных и высокооплачиваемых секторов экономики.
Еще больше впечатляет территориальное распределение всех этих навыков, установленное в ходе ряда интересных исследований, которые провели экономисты Университета Торонто Уильям Стрейндж, Мариджи Баколод и Бернардо Блум, а также специалист по экономической географии Аллен Скотт из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и моя команда . Профессии, требующие физических навыков, сосредоточены в небольших и средних городских агломерациях — промышленных центрах с относительно дешевой землей для размещения производственных мощностей. В таких местах мало рабочих мест, где нужны аналитические способности, — подобные места сосредоточены в более крупных городских агломерациях, что говорит о преимуществах тесного взаимодействия между образованными людьми с высоким уровнем интеллекта. Профессии, в которых требуются развитые социальные навыки, в наибольшей степени сконцентрированы в самых крупных городских агломерациях. На самом деле важность таких навыков увеличивается по мере роста масштаба и сложности местной экономики. Эти исследования помогли нам понять, что движущая сила роста городов — это не только накопление знаний или когнитивные способности, но и дальнейшая концентрация в одном месте людей, обладающих развитым социальным интеллектом. Такая кластеризация социального интеллекта повышает качество сочетания и перестановки различных вариантов развития событий, лежащих в основе процесса инноваций и экономического роста. В этом смысле города подобны мозгу человека: их рост и развитие требуют формирования все более плотной сети синаптических связей.
Мы уже знаем, что в городах и городских агломерациях с высокой концентрацией человеческого капитала наблюдается высокий уровень процветания. Однако интеллектуальные ресурсы — только один из факторов успеха. Гораздо важнее умение организовать и сфокусировать весь этот интеллект, способность вдохновить разрозненные группы людей и сосредоточить их внимание на достижении общей цели, убедить венчурных капиталистов в необходимости поддержки продукта, а инвесторов — в целесообразности покупки акций компании. Города — не просто место обитания умных людей, это еще и благоприятная среда, в которой устанавливаются связи, формируются сети и возникают новые оригинальные комбинации. Социальные навыки были в полной мере присущи Стиву Джобсу. Безусловно, он был умным человеком, хотя из-за того, что в свое время был отчислен из колледжа, не попал бы под стандартное определение человеческого капитала. Тем не менее не аналитические способности сделали Джобса тем, кем он был. Прежде всего он умел устанавливать контакты с людьми и привлекать ресурсы — а это два важнейших качества предпринимателя. Осматривая знаменитую лабораторию PARC компании Xerox, он обнаружил различные компоненты для создания персонального компьютера — их только нужно было собрать в единое целое. Он обратился к Стиву Возняку и другим специалистам, которые должны были помочь ему в этом, а также привлек венчурные инвестиции, чтобы все оплатить. Помимо когнитивных способностей и знаний у Джобса были качества, развитию которых способствует жизнь в городах, — социальные навыки, или навыки построения отношений, необходимые для истинных инноваций и созидательного разрушения.
Креативный класс обеспечивает много преимуществ городам, агломерациям и регионам, но распределены они неравномерно. В 2002 году корреляция между долей креативного и рабочего классов в городских агломерациях была отрицательной; коэффициент корреляции уже тогда был довольно высоким и все еще увеличивается, что свидетельствует о том, что разные классы продолжают группироваться в разных региональных центрах . Эта закономерность выходит за рамки расовой принадлежности, национальности и сексуальной ориентации. Представители креативного класса с разным происхождением все больше сосредоточиваются в городских агломерациях одних и тех же типов. Возможно, больше афроамериканцев из креативного класса стремятся в Вашингтон и Атланту, а больше гомосексуалистов — в Сан-Франциско, но важно не это: все они стремятся в регионы с высокой концентрацией себе подобных. По всей вероятности, новый принцип территориального распределения классов может повлечь за собой новую форму сегрегации, которая отличается от деления на расы или старого раскола между обитателями центральных районов города и его окраин, что может представлять еще более серьезную угрозу для национального единства. За прошедшие десять лет, особенно после наступления экономического кризиса 2008 года, эта тенденция только укрепилась.
