Книга: Личная эффективность на 100%: Сбросить балласт, найти себя, достичь цели
Назад: Общепринятые установки
Дальше: Негативизм и фатализм
Склонность к домысливанию
Никто, кроме тебя, не может точно знать, почему ты так поступил.
Зачастую наше поведение отражается в восприятии окружающих, как в кривом зеркале, и не имеет ничего общего с нашими намерениями.
Возможно, многие из вас помнят эпизод из фильма «Бриллиантовая рука», когда главный герой пришел домой после пьянки и знаменитой «Песни про зайцев». Жена находит у него кучу денег и пистолет. И тут же сама придумывает чудовищную историю про то, что он стал шпионом и его пытали. Всю «историю» она основывает только на его пьяно-сонных репликах. Такой «диалог» не так уж редко встречается и в реальной жизни.
«Он не позвал меня в кино, значит он меня не любит». «Раз опаздывает на работу, значит, не лоялен и не уважает компанию и своего руководителя». «Раз поменял работу дважды за два года, значит, нестабилен». Все это можно назвать склонностью к домысливанию намерений других, навешиванием ярлыков, хотя на самом деле мы видим только действия, но в большинстве случаев не можем точно знать причины этих действий. Прежде чем мы обсудим, почему склонность к домысливанию – плохо, проверьте себя – ответьте на приведенный здесь тест.
Тест
Инструкция
Прочитайте текст и постарайтесь его запомнить с одного раза (еще лучше, если кто-то вам его прочитает). Затем вам дается несколько фраз, если фраза полностью соответствует содержанию, т. е. смыслу текста, то вы ставите +, если не соответствует, то —. Сверьте свои ответы с ключом, приведенным в конце раздела.
ТекстОдин из сотрудников был недоволен своим окладом. После разговора с руководителем с глазу на глаз он написал заявление об уходе по собственному желанию. Коллеги любили сотрудника, сожалели о его уходе и думали, что можно предпринять, чтобы он остался.
Ставя плюсы и минусы, пожалуйста, не заглядывайте в текст.
Фразы
1. Сотрудник получал недостаточно денег.
2. Начальник отказался повысить сотруднику оклад.
3. Сотрудник очень хорошо работал.
4. Сотрудник говорил с руководителем о повышении оклада.
5. Коллеги очень любили сотрудника и сожалели о его уходе.
6. Коллеги уговаривали сотрудника остаться.
7. Сотрудник покинул компанию.
8. Сотрудник был уволен за свои требования.
9. Коллеги думали, что можно предпринять, чтобы сотрудник остался.
10. Начальник был недоволен сотрудником.
11. Сотрудник говорил с руководителем один на один.
12. У сотрудника была хорошая репутация.
13. Сотрудник был недоволен условиями труда.
14. У сотрудника было много друзей.
Ключ к тесту
1. Сотрудник получал недостаточно денег.
(Деньги и оклад – вещи разные, недоволен и получал недостаточно – тоже.)
–
2. Начальник отказался повысить сотруднику оклад.
(Мы этого знаем, хотя можем домыслить.)
–
3. Сотрудник очень хорошо работал.
–
4. Сотрудник говорил с руководителем о повышении оклада.
(Так же, как в вопросе 2.)
–
5. Коллеги очень любили сотрудника и сожалели о его уходе.
+
6. Коллеги уговаривали сотрудника остаться.
–
7. Сотрудник покинул компанию.
(То, что он написал заявление, еще не означает, что он ушел: он может и передумать.)
–
8. Сотрудник был уволен за свои требования.
–
9. Коллеги думали, что можно предпринять, чтобы сотрудник остался.
+
10. Начальник был недоволен сотрудником.
–
11. Сотрудник говорил с руководителем один на один.
(С глазу на глаз и один на один – одно и то же.)
+
12. У сотрудника была хорошая репутация.
(Да, коллеги его любили, но при этом деловая репутация не обязательно должна быть хорошей.)
–
13. Сотрудник был недоволен условиями труда.
(Знаем только про оклад.)
–
14. У сотрудника было много друзей.
(Дружба – понятие двустороннее, а мы знаем только о том, что коллеги его любили.)
–
Если ваш результат содержит более двух ошибок, то стоит очень серьезно и внимательно прочитать этот раздел; если вы не ошиблись ни разу, то прочитать следует не для корректировки собственного поведения, а для того, чтобы лучше понимать проблемы, которые могут возникнуть у других людей.
Итак, люди, рассматривая определенные действия, поступки, слова других людей, автоматически интерпретируют их, решая, почему именно человек так поступил или сказал.
А теперь давайте определимся с терминами.
Поведение – то, как именно человек поступает, какие действия мы видим.Намерение – то, что, по мнению человека, лежит в основе его поведения, почему он поступает именно так, а не иначе, чего он в действительности хочет.Значение – наша интерпретация поведения другого человека, которое мы видим со стороны, т. е. то, как мы его объясняем.
Так вот, поведение – это факт, который мы точно знаем и видим. А не зная точно намерения человека, толкование этого факта мы можем рассматривать только как гипотезу. Если гипотезу мы путаем с фактом, т. е. однозначно домысливаем намерения другого человека, то можем причинить и себе, и другим серьезные неприятности. Все дело в том, что причины поведения могут быть очень разными, вплоть до диаметрально противоположных. «Он не пригласил меня в кино, значит он меня не любит». – «Он не пригласил меня в кино, потому что копит деньги мне на хороший подарок ко дню рождения». «Руководитель сделал мне замечание, потому что он меня недолюбливает». – «Руководитель сделал мне замечание, значит я для него важен и он хочет, чтобы я развивался». Как видите, в зависимости от выбора вариантов реакция может быть очень разной. Следовательно, ответная реакция может быть абсолютно неверной и негативно отразиться как на вас, так и на том человеке, с которым вы имеете дело.
Много лет проработав в сфере управления и коммуникации, мы очень часто видели, как люди совершают ошибки, связанные с домысливанием, смешением фактов и гипотез, и это приводит к серьезным последствиям. Например, было принято решение о приеме человека на должность, где был необходим лидерский потенциал, на основании того, что на предыдущем месте работы кандидат быстро сделал карьеру. Однако он не оправдал ожиданий. В конце концов выяснилось, что на предыдущем месте у него был блат: он был родственником одного из руководителей, и тот его продвигал.Другой интересный пример, когда на основании факта длительной работы кандидатки на одном месте был сделан вывод о ее высокой степени лояльности, однако при проверке рекомендаций, слава богу, выяснилось, что ее просто не могли уволить из-за статуса матери-одиночки, а менее лояльного человека было бы трудно найти.Еще один пример. Работает человек в компании, и вроде бы все хорошо. Однако заметили, что он часто прерывает телефонный разговор, когда кто-то входит в комнату, или выходит с телефоном в другое помещение, где никого нет. Руководитель, заметив это, решил, что сотрудник занят поиском работы. Поскольку он был ценным сотрудником, руководитель в срочном порядке выбил ему повышение зарплаты и статуса. А на деле у него просто был этап сложных отношений с женой, и сотрудник не хотел, чтобы их разговоры слышали окружающие. Вот какой выигрыш получил нежданно-негаданно человек из-за склонности руководителя домысливать.
В кино и литературе есть немало примеров, когда именно домысливание приводило к трагедиям или комедиям. Достаточно вспомнить Хлестакова из «Ревизора» Гоголя или гибель Владимира Ленского из-за того, что он домыслил намерения Онегина в отношении Ольги. Думается, трудно сосчитать и случаи порушенной любви, в которых виновато домысливание. А интриги на работе, большая часть которых строится на привычке людей домысливать ситуации, а не пытаться в них разобраться. Мы же с вами постараемся убрать из своей жизни проблемы, с которыми человечество сталкивается в течение многих лет.
Разумеется, главный вопрос: что же делать?
Как избавиться от привычки домысливать
1. Четко отделяем факты от гипотез, постоянно проверяя себя и тренируясь.
2. Выдвигаем какую-то одну гипотезу и стараемся найти как можно больше альтернативных гипотез, которые отражают противоположные варианты, т. е. стараемся находить гипотезы не только в позитивном русле, но и не только в негативном. (Например, факт: человек проработал на одном месте без карьерного роста более пяти лет. Можно выдвинуть разнонаправленные гипотезы – он больше всего ценит стабильность, ему важно работать близко к дому, он не стремится к карьерному росту или есть что-то другое, что его устраивает, ленив и консервативен, очень лоялен и боится подвести людей. Выдвинутые гипотезы разнонаправленны – одни позитивны, другие негативны, а третьи нейтральны.)
3. Обязательно проверяем каждую гипотезу максимальным количеством способов, при это стараемся выбрать наиболее надежные. В случаях, когда ошибка в выборе гипотезы может стать критической, стараемся перепроверить финальную гипотезу минимум два раза. Проверять гипотезы можно как с помощью прямых вопросов, которые мы задаем человеку (правда, в этом случае есть риск получить или социально-желательный, или неискренний ответ из-за страха быть неодобренным), так и прямого обмана. Мы можем проверять гипотезы, собирая информацию на стороне, проверяя рекомендации при приеме на работу, сопоставляя их с поведением этого человека в других ситуациях, воспользоваться для проверки методами интервью, если речь идет о работе, или методом анализа метапрограмм, что применимо и в частной жизни. А можно провести и некий эксперимент, т. е. смоделировать ситуацию, когда станет понятна причина поведения. Пример: сын, делая уроки по математике, постоянно обращается к отцу за помощью (у отца техническое образование). Вопрос: сын не умеет решать задачи, не старается или же просто нуждается во внимании. Отец несколько вечеров подряд говорит сыну, что у него срочная работа и просит не отвлекать. И все задачи сын успешно решает самостоятельно. Вывод (кстати, полностью потом подтвердившийся): мальчик нуждается во внимании. Можно представить, что такая же ситуация складывается в отношениях между руководителем и подчиненным. Часть этих методов более применима в бизнесе, часть – в личной жизни. Однако самое главное – найдите способ проверить гипотезу и убедиться в ее правильности или неправильности.
Разберем несколько ситуаций, на примере которых проверим тот набор правил, которые только что обсудили. Итак, попробуйте выдвинуть как можно больше гипотез в отношении причин поведения людей. А потом продумайте, как можно проверить каждую из гипотез и оценить ее правильность.
1. Ваша коллега вдруг начала гораздо моднее одеваться и следить за собой. Она пополнила свой гардероб и сменила имидж.2. Ваш ребенок, который учится в пятом классе, раньше рассказывал вам о том, что происходит в школе (имеются в виду не оценки, а отношения и пр.), а последние два месяца вдруг перестал. С успеваемостью все в порядке.3. Руководитель соседнего отдела никак не решит проблему с некоторыми из своих подчиненных, которые подводят ваше подразделение, хотя вы его неоднократно просили разобраться с этим вопросом.4. Ваш подчиненный постоянно спрашивает у вас, как выполнять ту или иную поставленную вами задачу, хотя вы считаете, что он достаточно компетентен, чтобы выполнять их самостоятельно.5. Ваша жена вдруг сделала вам на 23 февраля (т. е. не самый серьезный повод) необычно дорогой подарок.
Добровольное домашнее задание
1. Вспомните ситуации, когда вы ошибочно домыслили намерения других людей. К каким последствиям это привело?
2. Были ли случаи, когда вам в чем-то ложно обвинили (в серьезном или по мелочам), приписав вам побуждения, каких у вас и в мыслях не было. Вспомните свои эмоции и чувства. Хотелось ли бы вам вновь с этим столкнуться?
3. В ближайший месяц или два постарайтесь, анализируя поведение другого человека либо некие факты, выдвинуть максимум гипотез, объясняющих его.
Назад: Общепринятые установки
Дальше: Негативизм и фатализм
