Биолокация в «Битве экстрасенсов»
Биолокация — феномен в некотором смысле еще более таинственный, чем ясновидение. Дело в том, что ясновидение вообще никак невозможно объяснить, используя современные научные данные и теории (имеются в виду теории, которые относятся к официальной науке). А вот с биолокацией ситуация иная. С одной стороны, этот феномен поддается объяснению, но только до определенного предела. И чем ближе объяснения подступают к этой границе, тем более таинственной представляется биолокация. Но при этом она работает, чего нельзя с уверенностью утверждать о том же ясновидении — может, сработает, а может, и нет. И занимались биолокацией совершенно разные люди, в том числе и такие, которые не имели ни малейшего следа экстрасенсорных способностей.
Нередко в «Битве экстрасенсов» можно наблюдать, как экстрасенс помогает себе в прохождении испытания различными приспособлениями, начиная от неких таинственных тотемов, свечей и заканчивая кусочками сахара. Одним из самых распространенных приспособлений среди участников «Битвы» является рамка — ее используют в том или ином виде многие. С той же целью используются маятники, которые можно признать разновидностью рамки. Данный «прибор» известен издревле, похоже, им пользовались еще со времен пещер и мамонтов. Естественно возникает вопрос — насколько действенен такой инструмент и как он работает? И самое главное: имеется ли в лозоходчестве что-либо паранормальное, экстраординарное, или мы имеем дело с вполне обычным явлением, хотя и требующим определенной тренировки оператора-лозоходца?
Чаще всего рамки используются лозоходцами при поисках воды, месторождений различных минералов, геологических аномалий и так далее. В старину чуть не в каждой деревне был свой лозоходец, который определял места для сооружения колодцев, указывал, где лучше ставить дом (то есть искал то, что сейчас стали называть аномальными зонами, непригодными для комфортного проживания людей), и так далее. При рудниках также были лозоходцы-рудознатцы, которые с помощью деревянных «вилок» отыскивали рудные месторождения.
М.В. Ломоносов был категорически против лозоходчества, не верил в его эффективность: «К прииску рудных жил употребляют некоторые горные люди прут, наподобие вилок на два отростка раздвоенной, которые перстами наизворот берут. Сей прут ежели комлем к какому-нибудь месту повернется сам собою, то показывает будто там руду или металл, а особливо серебро или золото… Некоторые сие почитают за натуральное действие и приписывают металлам силу, которою будто бы они рудоискательский прутик к себе тянули… Но повсядневное искусство и здравый разум учит, что такой притягающей силы, в металлах быть нельзя; ибо помянутые вилки не у всякого человека и не на каждом месте к металлам и рудам наклоняются… И так ежели бы сие действие было вправда, то бы ненарушимые натуральные законы, невзирая ни на время, ни на человека, всегда сие, и на всяком месте в действие производили… Однако равно как настоящего часа незнающего, пуговица того показать не может; так и способом развилистого прута руд ищущие никогда и не найдут, ежеле тому вышепоказанных признаков прежде не приметят» (М.В. Ломоносов, «Первые основания металлургии, или рудных дел», глава «О рудоискательных вилках»).
Ломоносов не верил в участие потусторонних сил в лозоходчестве и называл данный феномен «забобонами»: «Немало людей сие за волшебство признают, и тех, что при искании жил вилки употребляют, чернокнижниками называют. По моему рассуждению, лучше на такие забобоны или как прямо сказать, притворство не смотреть, но вышесказанных признаков держаться, и ежели где один или многие купно окажутся, тут искать прилежно».
Можно, конечно, принять на веру мнение Ломоносова, однако следует заметить, что Михаил Васильевич проигнорировал экспериментальное подтверждение своей теории о лозоходстве (что данный феномен является исключительно «забобонами» и притворством). В то же время имеется множество доказательств того, что в данном вопросе Ломоносов ошибался. То, что «рудоискательные» вилки работают не у каждого оператора, может быть объяснено предельно просто: для эффективной работы требуются тренировки. Кроме того, способности в лозоходстве тоже у каждого различны. Вот что говорил на эту тему геолог Н.Н. Сочеванов, председатель межведомственной комиссии при Центральном правлении научно-технического общества радиотехники, электроники и связи им. А.С. Попова: «Смею утверждать, что они сродни, скажем, умению ездить на велосипеде. Не каждый велосипедист — спортсмен, но большинство людей прекрасно управляются с этим средством передвижения. Из ста человек восемьдесят, взяв первый раз в жизни рамку, сразу же почувствуют эффект. Другое дело, что не каждый станет этим заниматься серьезно, для хороших результатов нужна длительная тренировка. А вот если бы биолокационным эффектом обладал один только человек из ста, то можно было бы говорить о феномене. Австралийские кенгуру в засуху роют глубокие ямы и находят воду, а муравьи в бассейне Амазонки перед наводнением выходят на незатопляемые места; по всей видимости, это говорит о наличии некоего «общедоступного» чувства. Другое дело — особенности тренировки, особенности психофизического состояния оператора…» (журнал «Техника — молодежи», № 2, 1983 г.).
И действительно, биолокация известна издревле. Можно утверждать, что первые операторы деревянных лоз появились вместе с первыми людьми. На некоторых древних наскальных рисунках времен первобытных людей имеются изображения лозоходцев — силуэты людей с лозами в руках. Подобные изображения есть и в древнеегипетских росписях. В Библии рассказывается о том, как Моисей добыл воду из скалы, ударив по ней посохом, — чем не лозоходчество с посохом в качестве лозы. О лозоходчестве писал Парацельс. Нередко вместо лозы использовался маятник — он был изображен даже на первом издании предсказаний Нострадамуса, и, судя по всему, отнюдь не случайно. История человечества полна примерами биолокации. Ею пользовались повсеместно, начиная от поисков воды и рудных месторождений и заканчивая диагностикой заболеваний (впрочем, последнее строго каралось инквизицией).
Не стоит думать, что лозоходчеством занимались исключительно необразованные крестьяне, разыскивающие колодцы, либо «горные мужики»-рудознатцы, тоже не отягощенные образованием. «Некий барон Басолей вместе с супругой открыли во Франции в начале XVII века этим способом более 150 рудных месторождений. В 1780 году Пьер Тувенель вместе с крестьянином Бартоломео Блеттоном проводит целую серию успешных опытов по поиску подземных вод — в одной только Лотарингии они открыли около 800 источников… Кармежан, президент регионального общества архитекторов северо-востока Франции, сообщил, что палочка позволила ему «успешно обеспечить каптаж подземных вод для снабжения городов Ремполь, Лянниом и Самбрие», — это в 1910 году» (журнал «Техника — молодежи», № 2, 1983 г.).
Пренебрежительное отношение Ломоносова к эффекту биолокации могло быть обусловлено его желанием развивать строго научные методы познания в целом и геологоразведки в частности. Методы, которые не требуют тренировок и сомнительных «приборов» вроде деревянной «вилки», методы, имеющие научное объяснение, будь то набор определенных признаков и примет, которыми характеризуются месторождения тех или иных минералов, либо воздействие этих минералов на приборы, созданные в соответствии с познанными и понятыми законами природы. Вот что писал по этому поводу Ашот Григорьян, действительный член международной академии истории наук, заслуженный деятель науки РСФСР, доктор физико-математических наук, профессор: «Во времена Ломоносова ученые нередко увлекались «сверхъестественными» способами подземного видения, магическими приемами распознавания месторождений полезных ископаемых. Это существенно тормозило развитие геологических знаний, техники поисков и разведки минеральных богатств. А Ломоносов, упорно разрабатывая и внедряя физические и химические методы изучения Земли, опирался на точные знания и здравый смысл. В нашу эпоху, когда выяснились ограничения здравого смысла (в теории относительности, квантовой механике и т. п.), такой подход может показаться чересчур упрощенным. Но не будем забывать, что речь-то идет о XVIII веке! Тогда в естествознании вообще и в геологии в частности главнейшей задачей была борьба за научный метод, за изучение земной коры числом и мерой, точными приборами…» (А. Григорьян, «Поэзия, метод, мировоззрение», «Техника — молодежи», № 10, 1986 г.).
Любопытно, что даже в наиболее материалистическое время развитого социализма ученые отнюдь не отвергали рамки, вполне серьезно изучали данный феномен, называя его биолокацией, и даже пытались использовать его вполне прикладным образом. Еще более любопытно, что находилось и рациональное объяснение тому, каким образом работает рамка, почему большинство лозоходцев успешно находит воду или месторождение металлов, или даже археологические древности, а бывает, что и клады.
В газете «Советская культура» (04.08.1981 г.) сообщалось о работе поисковой группы под руководством ленинградского ученого, доктора геолого-минералогических наук Александра Николаевича Олейникова. С использованием рамки-индикатора в Новгороде была обнаружена древняя каменная кладка — стена, ушедшая в землю. Эта же группа отыскала в Петергофе фундамент старинной садовой постройки, в Пскове — скрытый осыпью вход в Варлаамовскую наугольную башню и засыпанные бойницы в нижнем ярусе крепостной стены, в Галиче (Ивано-Франковская обл.) — засыпанные остатки памятников древнерусского зодчества XII–XIII вв. Академик Б.Б. Пиотровский, бывший в те годы директором Эрмитажа, дал о работе этой группы такой отзыв: «Применение биоэнергетических методов позволило существенно сократить затраты времени на проведение поисков мест расположения археологических объектов и показало достаточную надежность результатов. Использование этого класса методов при поисках, а также для корректировки вскрышных работ представляется целесообразным» (журнал «Техника — молодежи», № 2, 1983 г.). С. Стоев, профессор Института философии АН НРБ, утверждал, что группе лозоходцев, проводящей осмотр древних захоронений по просьбе нескольких музеев, «…удалось обнаружить довольно много захоронений с большим количеством золотых, медных и серебряных монет, украшений. Процент попаданий был очень велик. Получена официальная благодарность от археологов.».
В.С. Матвеев рассказывал: «Сегодня у нас в стране есть геологическая партия «Укрбиолокация», подчиненная Министерству геологии УССР, с успехом отыскивающая не только воду, но и нерудные полезные ископаемые, например гипс. Группа прекрасно решила проблему поисков подземного карста, чрезвычайно актуальную для городского строительства; очень опасно строить здания над карстовыми пустотами, потому-то геологам приходится вести тщательную, дорогостоящую разведку. А наш метод — он дешевый… Опыт показывает, что биолокация дает отличные результаты. Из сотен скважин только 8 «пустых», «полные» характеризуются хорошим дебитом и отличным качеством подземных вод. Причем можно определять их общую минерализацию, глубину залегания и другие параметры» («Техника — молодежи», № 2, 1983 г.).
Исследователи биолокации принимали активное участие в археологических экспедициях, занимались поиском полезных ископаемых (металлов и нефти), проводили множество разнообразных экспериментов, выясняя границы возможностей биолокации и варианты ее применения.
Вот как описывал А.И. Плужников, член межведомственной комиссии при Центральном правлении научно-технического общества радиотехники, электроники и связи им. А.С. Попова, свои опыты в биолокации надводных морских объектов: «Путешествуя вокруг Европы, на большом судне, я провел опыты по биолокации надводных плавающих объектов. Искал суда, невидимые с ходового мостика… Расстояние от мостика до линии горизонта составляло 9 морских миль, высота мостика над уровнем моря — 18 м… мне удавалось лоцировать суда на дистанции 12, 15 и даже 22,2 мили. То есть за 40 км! Положение судна проверялось радиолокатором… Я находился на мостике, передо мной было широкое лобовое стекло, в пределах этого сектора я обшаривал с помощью двух рамок в горизонтальной и вертикальной плоскостях пространство перед нашим судном…» («Техника — молодежи», № 2, 1983 г.). Любопытно, как Плужников описывал свою «настройку» на данный вид биолокации: «Внутренне же я как бы хотел получить информацию о большом металлическом плавающем объекте, находящемся впереди…» — фактически это экстрасенсы называют визуализацией объекта.
Задаваясь вопросом: а что же, собственно говоря, первично в феномене биолокации: оператор или лоза (рамка, маятник), полезно узнать об экспериментах, которые проводились за рубежом еще в прошлом столетии. К мышцам оператора подключали миограф — специальный прибор, с помощью которого исследуют биоэлектрическую активность мышц и нервных волокон, а также получают графическое изображение этой активности. В результате исследований выяснилось, что мышечная реакция оператора наступает раньше, чем поворот лозы (рамки, маятника). То есть это не лоза вращается в руках лозоходца, а микросокращения мышц, реакция человеческого тела на какие-то аномалии (геологические разломы, водные источники и так далее) приводят к повороту лозы (рамки, маятника). Человек вращает лозу, а не просто наблюдает за ней.
С точки зрения биолокации интересно было посмотреть одно из испытаний десятого сезона «Битвы» — поиск грибов. Экстрасенсов привезли в лес и предложили собрать грибы. По уверениям местных жителей, лес был гарантированно грибной, но эти же местные жители довольно тщательно вычищали лес чуть не каждый день, делая запасы на зиму. У каждого экстрасенса было двадцать минут на сбор грибов.
Всех поразил Мохсен Нарузи. Он тщательно настроился, а затем отправился на сбор грибов и упорно собирал исключительно поганки. На отличные опята, которые попадались ему на глаза, он совершенно не обращал внимания. В результате он собрал четыре опасно ядовитых, восемнадцать несъедобных грибов и один моховик. Однако затем выяснился удивительный факт: в Иране, откуда экстрасенс родом, съедобные грибы — маленькие и белые, и именно на поиск таких грибов и настраивался Мохсен Нарузи, их-то он и нашел. Ну а у нас не Иран, и маленькие белые грибы обычно являются бледными поганками.
Алексей Педин тоже настраивался на грибной поиск, но он решил искать сразу много грибов, ведь результат прохождения испытания оценивался количественно. И молодой экстрасенс отыскал полянку с опятами.
А вот Юлия Корнеева, которая пользовалась не эффектом биолокации, а эхолокации, нашла буквально несколько грибов. Грибы, увы, на крики не отзывались. Зато Елена Люлякова работала как профессиональный лозоходец, только без лозы, явно используя свое тело в качестве прибора, — и отыскала белые грибы, да еще там, где их никто не мог увидеть. Кроме того, она нашла гильзы от патронов — при этом сразу сказала, что под землей спрятано железо. По словам Елены, когда она склоняет руку к земле, то ощущает вибрацию в тот момент, когда искомый предмет находится рядом.
И вот тут возникает главный вопрос: откуда оператор получает информацию об имеющихся водных источниках или геологических аномалиях, или о наличии под землей неких построек, и прочем, что отыскивают лозоходцы? Откуда берутся эти вибрации, которые, собственно говоря, и вращают лозу? То ли это нечто запредельное, то ли напротив — имеется вполне логичное и вполне научное объяснение данного феномена.
Исследователь-энтузиаст, проводивший множество различных экспериментов с использованием феномена биолокации, Борис Михайлович Соколов, считает, что в данном случае мы имеем дело с реализацией принципа суперпозиции полей, причем речь идет как об электромагнитном поле Земли, так и о полях, генерируемых человеческим организмом, и при этом прибором является вовсе не лоза и не рамка, а — человеческое тело, сам оператор, ну а лоза или рамка — всего лишь индикатор, «стрелка прибора» (что подтверждается исследованиями с миографом) (Б.М. Соколов, «Некоторые физические принципы биолокации»). Интересно, что его описание ощущений оператора во время поиска совпадает с описанием Елены Люляковой: при приближении к искомому объекту он чувствовал некую вибрацию, а в тот момент, когда он находился прямо над объектом, то ощущал, как через тело проходит какая-то волна. Вращение лозы при этом начинается в тот момент, когда лозоходец чувствует вибрацию, и вращение усиливается по мере приближения к объекту. Б.М. Соколов пишет, что гораздо удобнее использовать лозу в качестве стрелки индикатора, хотя можно обойтись и без нее. Просто без лозы приходится тщательно прислушиваться к своим ощущениям, а это — дополнительный расход энергии, напряжение для лозоходца.
Общеизвестно, что Земля представляет собой большой магнит (правда, причина этого до сих пор не выяснена), ну а в человеческом организме достаточно различных электротоков — в различных клетках, а также в крови человека имеются ионы металлов, а нейроны в нервной системе выступают в качестве носителей электрического заряда. В результате мы имеем взаимодействие человеческого организма (точнее, электротоков) с геомагнитным полем. Многие системы, обеспечивающие жизнедеятельность человеческого организма, находятся под влиянием геомагнитного поля (например, кровеносно-сосудистая система, с чем и связана повышенная чувствительность людей, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы к магнитным бурям), но более всего чувствительна к геомагнитному полю нервная система.
Добавим к этому факт того, что насечки и канавки на поверхности магнита увеличивают его площадь поверхности и, как следствие, силу притяжения. Б.М. Соколов предполагает, что различные неоднородности (источники воды, геологические разломы, месторождения полезных ископаемых и так далее) играют роль таких насечек и канавок для магнитного поля Земли. Ну а тренированный лозоходец реагирует на изменения геомагнитного поля, поворачивая лозу.
Исходя из подобного предположения, можно объяснить существующую специализацию среди лозоходцев. Одни ищут воду, другие — металлы и так далее: различные геологические аномалии увеличивают геомагнитное поле различным образом, соответственно имеется и различная реакция организма. Следует учитывать, что реагирует ведь не только нервная система, но и эндокринная, сердечно-сосудистая, дыхательная, костномышечная, пищеварительная и так далее. Фактически — весь организм. И сила реакции, а также ее вид (на какую именно систему действует) зависят от величины магнитной индукции, частоты и других характеристик геомагнитного поля.
А.И. Плужников рассказывал, что для биолокации надводных морских объектов ему пришлось тренироваться практически с нуля, хотя до этого он вполне успешно занимался лозоходчеством на суше, отыскивая воду и помогая археологам. То есть в результате тренировок он научился чувствовать именно тот тип изменений в организме, которые вызывались изменениями геомагнитного поля, обусловленными наличиями надводных объектов, в то время как прежние тренировки были связаны с подземными аномалиями.
Принимая теорию об обусловленности эффекта биолокации принципом суперпозиции полей, невозможно не учитывать еще одно мнение. Аким Богатырев, ученик Н.Н. Сочеванова по биолокации, рассказывал: «Начиная с 1978 года мы с Н.Н. Сочевановым проделали много физических исследований, подтверждающих уникальность биолокации (даузинга). Наши исследования позволили сделать вывод о том, что эффект биолокации нельзя полностью описать с помощью взаимодействия человеческого организма с известными физическими полями. Соответственно из этого вытекало, что на данном уровне развития науки невозможно заменить человека-оператора созданным в лаборатории прибором, о чем мечтал Н.Н. Сочеванов и другие исследователи» (источник — http://telo.by/). Конечно, это не отменяет воздействия геомагнитного и других (известных) полей на организм оператора, но вводит в систему еще и неизвестный фактор, который только предстоит открыть человеческой науке.
Но возможно, дело вовсе не в каких-либо неизвестных современной науке полях, но в том, что для создания настоящей научной теории биолокации действительно нужен специализированный научных коллектив, о создании которого думал Н.Н. Сочеванов, и включать он должен в себя не только физиков и математиков, но еще и врачей, а также экспертов в области физиологических процессов. К сожалению, о создании такого коллектива пока можно только мечтать.
Если принять во внимание, что «прибором» при лозоходчестве является сам человек, можно объяснить неточности, которые возникают при указании лозоходцами места расположения водного источника, геологической аномалии и так далее: это происходит в том случае, когда лозоходец считает за прибор саму лозу, а не собственное тело. В результате возникает разница в расстояниях от 0,5 м до 8 м — в зависимости от чувствительности лозоходца. Кстати сказать, Б.М. Соколов указывает, что необходимо учитывать также погрешность прибора — а ведь человеческое тело в данном случае является таким же прибором, как и все остальные, и так же имеет погрешность, то есть определенную неточность в измерениях. У каждого лозоходца эта погрешность своя. Тренировки развивают чувствительность, снижая погрешность.
Если мы имеем дело с принципом суперпозиции полей, то становится понятным, почему у экстрасенсов в «Битве», участвовавших в испытаниях, связанных с применением эффекта биолокации (к таким испытаниям относятся, например, поиски кладов или поиски аномальных мест, в том числе и мест автокатастроф и так далее), были различные результаты в разное время суток: магнитное поле Земли изменяется в течение суток, и эти изменения можно зафиксировать, даже не имея специальных приборов, а всего лишь наблюдая за стрелкой компаса, причем летом суточные колебания поля больше, чем зимой. И в этом опять же нет ничего мистического: изменения магнитного поля обусловлены электрическими токами, которые вызываются солнечным излучением.
Если бы испытания «Битвы экстрасенсов» были корректны с научной точки зрения, то у всех экстрасенсов должны были бы быть одинаковые (идентичные) условия. К сожалению, об этом и речи нет. Экстрасенсов всех сразу привозят к месту проведения испытаний, а затем они дожидаются своей очереди. При этом случается, что ожидание длится весьма долго. А ведь наряду с изменениями геомагнитного поля имеются еще и суточные биохимические изменения в человеческом организме, что не может не повлиять на результат испытания в ту или иную сторону. Это — еще одна сложность, возникающая при оценке экстрасенсорных способностей участников «Битвы экстрасенсов», но увы — непреодолимая, так как мы имеем дело в данном случае не с научным исследованием, а с телевизионным шоу.
Но вернемся к биолокации, столь любимой многими участниками «Битвы».
Разные ученые, интересующиеся феноменом биолокации, утверждают, что ничего паранормального в этом эффекте нет, несмотря на то что на сегодняшний день отсутствует строгое научное объяснение данного феномена. А вот специалисты в области парапсихологии придерживаются прямо противоположного мнения. К примеру, в учебном курсе Мюнхенского института парапсихологии биолокация относится к сверхчувственному восприятию. Более того, можно встретить такое определение биолокации: «биолокация — это получение информации из окружающей среды с помощью индикаторов (рамка, маятник и т. д.) обо всех предметах, объектах, субъектах или явлениях природы в безграничном пространстве Вселенной» (Г.Г. Карасев, Е.М. Зайцева, «Маятник. Окно в зазеркалье вашего подсознания»). Приходится согласиться, что биолокация, понимаемая таким образом, действительно является паранормальным явлением. И в испытаниях «Битвы экстрасенсов» эффект биолокации может быть использован как в том варианте, с которым готова согласиться наука, так и в ином — более «запредельном» (например, поиск клада с помощью маятника или даже без него (в качестве индикатора экстрасенс использует собственное тело) — это классическое лозоходство, которое не имеет ничего общего с паранормальными явлениями, а вот получение информации от фотографии с помощью того же маятника — это уже из области именно паранормального).
