Кто побеждает в «Битве экстрасенсов»

Нередко возникают вопросы: почему в той или иной «Битве экстрасенсов» победил такой-то? Вроде, в финале были более сильные экстрасенсы, а победа досталась на первый взгляд слабейшему. И возникают подозрения в том, что призовое место было куплено, итоги зрительского голосования сфальсифицированы, экстрасенс голосовал сам за себя, или за него голосовали друзья и родственники, и прочее в том же роде. Давайте подумаем: а кто же действительно побеждает в «Битвах»?

Начнем с очевидного: победителя в «Битве экстрасенсов» определяет зрительское голосование. А кто у нас голосующие зрители? Это ведь не экспертная комиссия, не ученые, не профессиональные иллюзионисты, не психологи, даже не скептики! Да-да, скептики могут смотреть шоу, но голосовать не будут, ведь нельзя подать голос «против», а только «за»! К тому же голосование платное, а нормальный «упертый» скептик рассуждает просто и прямолинейно: «Да чтоб я за это еще и деньги платил?! Да не дождутся!»

То же относится и к другим людям, которые в силу своей профессиональной деятельности (ученые, иллюзионисты, психологи) могли бы развенчать того или иного экстрасенса. Максимум: они напишут что-нибудь ругательное на каком-либо из многочисленных форумов, где обсуждается «Битва», статью в своем блоге, а то опубликуют в газете или журнале. Но в голосовании участия принимать не будут. Все по той же причине: нет голосов «против», есть только «за».

То есть голосующая аудитория — это то, что принято называть «неискушенным зрителем». Не специалисты по иллюзиям и психологии, а уж тем более — не скептики. Люди, которые искренне верят в происходящее на экране. Которые хотят верить. Большинство из них — женщины. Мужчины могут верить или не верить в существование паранормальных способностей, но даже те, кто верит, постараются найти этим способностям хоть какое-то объяснение, приближенное к науке. Такова уж мужская натура. А признаться в том, что он смотрит «Битву экстрасенсов»… на это способны только редкие экземпляры. С точки зрения большинства мужчин шоу подобного рода предназначены исключительно для домохозяек, которым больше делать нечего, кроме как телевизор смотреть. То, что таких домохозяек исчезающе мало на российских, да и не только российских, просторах, на мнение мужчин не влияет. Женская наивность, странная женская логика, женская доверчивость, женская беспомощность — список мужских заблуждений по поводу женщин можно продолжать бесконечно. Правда, существует не менее длинный список женских заблуждений насчет мужчин, но и тому и другому не место в этой книге.

Но оставим заблуждения мужчин и женщин относительно друг друга и вернемся к нашему неискушенному зрителю. Причем не просто зрителю, но — зрителю, который не только смотрит шоу, а еще и голосует за победителя.

Наш голосующий зритель шоу: человек, который хочет верить в чудо, не слишком разбирающийся в том, как делаются фокусы и создаются иллюзии, психологию знающий на уровне популярных статей и телепередач, нередко — поднахватавшийся специальной терминологии, имеющий какие-либо проблемы в личной жизни (начиная от отсутствия партнера и заканчивая отсутствием детей), обремененный работой, которая не слишком ему нравится. Но самое главное: это человек, который хотел бы изменить свою жизнь, но по каким-либо причинам ему это не удается. Возрастной диапазон очень широк: тинейджеры от 14–15 лет до глубоко пенсионного возраста.

Зритель такого типа не слишком склонен разбираться — кто именно из экстрасенсов объективно сильнее, а кто слабее. Для него любая экстрасенсорная способность — уже чудо, и не важно, чем она обусловлена, будь то чистая психология, тренировки или действительно нечто запредельное, паранормальное. Главное — это нечто, ему лично недоступное, но очень желаемое.

Такой зритель выбирает сильнейшего экстрасенса вовсе не логическими рассуждениями, объективными сравнениями достижений различных экстрасенсов во всех испытаниях сезона и так далее. Он выбирает сердцем. Эмоциями. Его выбор обусловлен только одним: нравится или нет. И он голосует за того, кто ему нравится больше.

А как понравиться зрителю? Как заставить его проголосовать именно за этого экстрасенса, а не вот за того? Отложим в сторону различные ритуалы, которые выполняют экстрасенсы для привлечения голосов. И даже не потому, что они не действуют. Но вот ведь какая штука: каждый экстрасенс выполняет тот или иной ритуал, который должен привлечь к нему сердца и голоса телезрителей. Некоторые делают это самостоятельно, кто-то — с поддержкой своего учителя (такой вариант, к примеру, описывает Алексей Похабов в своей книге «Четыре касты. Кто вы?»), а кто-то пользуется услугами/поддержжой своих коллег. Варианты различны. А теперь вспомним школьный курс физики и каноническую картинку, которую каждый рисовал, решая первые задачи по механике: силы, действующие на предмет. Сила тяготения — стрелочка вниз, сила отталкивания — вверх, сила, прилагаемая к объекту для его движения, — вправо, сила трения — влево… Ну а результатом является векторная сумма всех этих сил, одна стрелочка. Или ни одной — если силы взаимно уравновешивают друг друга. Так что все ритуалы, которые осуществляются экстрасенсами с целью воздействия на зрителя, могут привести именно к такому результату: к полному уравновешиванию. Как будто никаких ритуалов и не было. Так что упростим себе задачу и не будем принимать эти ритуалы в расчет.

Если сравнивать различные сезоны «Битвы экстрасенсов» на ТНТ, то можно обратить внимание на любопытную тенденцию: если в первых сезонах экстрасенсы ограничивались прохождением испытаний и очень редко давали какую-либо дополнительную информацию о присутствующих при испытаниях людях (например, в первом сезоне «Битвы», когда требовалось найти человека, имеющего судимость, экстрасенсы занимались исключительно этим, не размениваясь на сообщение подробностей биографии всех участников испытания), то чем дальше — тем больше дополнительной информации выплескивалось из ясновидящих. Постоянно сообщались некие биографические подробности о присутствующих, удивляющие всех, но не имеющие ни малейшего отношения к сути самого испытания. И это было весьма и весьма зрелищно. Впечатляюще. Особенно для неискушенного зрителя, которому, собственно говоря, все равно — выполнил ли экстрасенс обязательное задание или нет, хотя, конечно, лучше бы выполнил, но главное — получить зрелище, впечатление, подтверждение того, что чудеса бывают. Да и как тут не впечатлиться, если невооруженным глазом на экране видно, как плачут люди, услышав о подробностях своей жизни, как они бросаются к экстрасенсу за советом, становясь в очередь.

И вот он, первый шаг к победе: произвести на зрителя как можно более глубокое впечатление с помощью каких-то дополнительных действий, не предусмотренных банальным выполнением задания на том или ином испытании. Обратите внимание: чем больше было таких дополнительных сведений о присутствующих в процессе испытаний, тем шире становилась голосующая аудитория. И это не только потому, что «Битву экстрасенсов» начало смотреть больше людей, а в основном по той причине, что у большего числа зрителей появился дополнительный стимул для голосования.

Но впечатлить зрителя можно, не только сообщая некие дополнительные сведения. Большое значение имеет и то, как выглядит экстрасенс. Не забываем: наша аудитория — люди, которые хотят верить в чудо. А чудо не ассоциируется с обычными людьми. Даже если эта обыкновенность исключительно внешняя. Нет, чтобы по-настоящему поверить в чудо, оно должно не только (или даже не столько) быть таковым, но еще и выглядеть как чудо.

И вот мы возвращаемся к медиумам, о которых Александр Похабов говорил, что они в принципе не могут победить в «Битве экстрасенсов». А ведь медиум по определению является обладателем паранормальных способностей, так как он «…служит связующим звеном между двумя мирами: материальным и духовным» (Википедия). Считается, что медиумы способны вызывать духов, беседовать с умершими и так далее. То есть прекрасный набор паранормальных способностей.

Посмотрим, как объясняет невозможность победы медиумов Алексей Похабов: «Финальное голосование — это не просто пара эсэмэсок или совет жюри. Это масштабное голосование, в котором принимает участие огромное количество людей. Причем голосование платное, а деньги — это энергия… И вот этот импульс системы в виде огромной энергии, которую создала толпа своим голосованием, должен пройти в своей массе через одного человека… Медиумичность делает человека податливым к любым внешним изменениям. Нервная система такого человека очень слабая в том смысле, что она чувствует все вокруг. Если рассмотреть медиума с позиции нервной системы. планеты, то он будет вроде воспаленного нерва, который чувствует любые передвижения энергии. Это как сломанная рука, нагрузив которую вы моментально почувствуете боль… И вот этот импульс должен пройти либо через одну клетку, либо через другую. Если бы у вас была одна рука сломана, а вторая здоровая и вам надо было бы поднять тяжелую сумку, то вы бы какой рукой воспользовались? Естественно, здоровой» (Алексей Похабов, «Четыре касты. Кто вы?»).

Фактически здесь медиумы позиционируются как люди с определенной психической нестабильностью, а с точки зрения энергетического («нервного») поля планеты — как дефектный орган, «воспаленный нерв». Однако если у человека воспаляется нерв, то это является болезнью, требующей лечения. Организм мобилизуется, чтобы излечить заболевание, ну а если это не помогает, то в ход идут различные медикаментозные препараты. В данном случае то, что верно для человека, верно и для планеты — в конце концов все существует по одним и тем же законам. И если бы аналогия с воспаленным нервом была верной, то медиумы встречались бы исчезающе редко, так как их способности были бы весьма кратковременными — проявлялись бы ровно столько времени, сколько бы потребовалось для лечения заболевания. Тем не менее мы наблюдаем прямо противоположную картину: среди экстрасенсов не так уж мало медиумов — талантливые целители встречаются реже, чем медиумы, и их способности вовсе не кратковременны. То есть либо следует признать медиумов чем-то вроде хронического заболевания нервной системы планеты, либо согласиться с утверждением, что эти способности не имеют ничего общего со сломанными руками или воспаленными нервами. Если медиумы и имеют отношение к «нервной системе планеты», то скорее всего это — вполне нормальная, здоровая нервная система, частью которой — нормальной и здоровой частью — медиумы и являются.

То, что медиумы обычно не выигрывают в «Битве экстрасенсов», можно объяснить, не прибегая к «болезненным» аналогиям. Просто это — не их поле деятельности, и испытания «Битвы» по большей части предназначены для экстрасенсов другой специализации. Да, на первый взгляд представляется, что наоборот: практически все испытания тем или иным образом связаны с видением будущего или прошлого, то есть являются полем деятельности медиумов. Но экстрасенсы не имеют возможности подготовиться к испытаниям, все происходит в достаточной степени спонтанно — заранее неизвестно: какое именно испытание предстоит, будет ли это поиск сокровищ, описание помещения с завязанными глазами или что-нибудь, связанное со смертью (в последнее время создатели шоу уж очень полюбили различные испытания такого рода). Кроме того, если «смертельные» этюды и являются полем действия медиума, то видение с закрытыми глазами — это уже не проникновение ни в прошлое, ни в будущее.

Нельзя забывать и о том, что является специализацией того или иного экстрасенса. Блестящий целитель может благополучно провалить поисковое испытание (и обычно проваливают). Поисковик «поплывет», пытаясь рассмотреть наличие или отсутствие проклятия. В принципе они могут справиться с испытанием, но для этого потребуется определенная подготовка, настройка и перенастройка собственных способностей. А на это требуется время, которое не всегда есть: например, большинство поисковых испытаний проводятся с ограничением времени.

Представьте двух спортсменов: гимнаста и метателя молота. Кто из них имеет больше шансов выиграть соревнование по поднятию тяжестей?

Или еще более очевидное: два бегуна, один из которых стайер, второй — спринтер. У кого больше шансов выиграть в марафонском забеге? При этом следует учитывать, что стайерские дистанции начинаются от 3 км, а спринтерские — заканчиваются на 400 м. И спринтер, начав забег весьма успешно, выдохнется гораздо быстрее стайера, который привык распределять силы именно на длинную дистанцию, а не выкладываться в несколько секунд короткого забега. У этих бегунов даже организм работает различным образом во время бега. Так что же говорить об экстрасенсах! Разница между ними еще более существенна. И нельзя говорить, что гимнаст худший спортсмен, чем метатель молота, а стайер лучше спринтера, а целитель хуже медиума — это все равно что сравнивать теплое с мягким. Или, как говорил Альберт Эйнштейн: «Каждый — гениален. Но если вы будете судить рыбу по ее способности лазать по деревьям, она всю жизнь проживет с верой в свою глупость».

Но «Битва экстрасенсов» в плане специализации куда как интереснее, чем рыба, карабкающаяся на дерево. Тут собирается целая группа спортсменов: хоккеист, марафонец, гимнаст, боксер, биатлонист, метатель молота, велосипедист… А затем каждому из них выдают по паре коньков и предлагают показать класс в танцах на льду.

Далее следуют мотогонки, после которых все дружно играют в пляжный волейбол, в том числе и члены съемочной группы, ну а после всего этого телезрителям предлагают оценить: а кто же из всех этих спортсменов является лучшим футболистом?

Старая детская задача по математике: летят два крокодила, один — зеленый, а второй со скоростью 100 км/ч, вопрос — сколько лет ежику? Ответ: пять. Почему? Да потому, что в прошлом году было четыре!

Кроме того, следует еще учитывать и обычную человеческую психологию, так сказать — издержки воспитания. С самого детства мы слышим: «Не плачь, ты уже большой/большая!», «Взрослые не плачут, ты уже взрослый!», «Не показывай своих эмоций, это некрасиво!» и прочие утверждения, которые откладываются практически на подсознательном уровне. Вообще-то каждый человек понимает, что плакать могут и взрослые, что бывают различные обстоятельства, и эмоции иногда выплескиваются через край, и далеко не всегда их нужно сдерживать, но при этом подсознание настойчиво твердит, что «взрослые не плачут!», а если человек плачет принародно, то это может означать только одно — он еще не взрослый, несмотря на двухметровый рост и такую же бороду.

И вот на экране появляется медиум, которому вдруг становится плохо при взгляде на фотографию. Или вдруг, без всякой видимой причины, этот медиум впадает в истерику. И можно сколько угодно объяснять, что дело в том, что медиум слишком хорошо видит и чувствует, что он просто сливается с объектом наблюдения и испытывает все его эмоции, принимает на себя всю его боль, все страдание — а ведь в «Битве экстрасенсов» не показывают фотографии счастливых девушек, которые в момент испытания как раз выходят замуж и бросают букеты подружкам, в основном там фигурируют люди умершие (причем трагической смертью), пропавшие без вести и так далее.

Алексей Похабов, победитель седьмого сезона «Битвы экстрасенсов», в своей книге «Четыре касты. Кто вы?» так описывает систему восприятия обладателя паранормальных способностей: «Дух не может быть концепцией. Дух и есть ты. Он первичен, и весь мир рождается из него. У него нет формы, нет имени. Как только мы называем его «дух», то сразу ограничиваем его. Он безграничен и бесконечен. Он везде и нигде. Он есть сам Бог, но в то же время это и есть ты или, например, этот стол. Он есть любое проявление и есть любое отсутствие проявленности. Он само естество и выражает себя через естественность.

Подобное мировоззрение замечательно и даже более внятно изложено Робертом Хайнлай-ном в романе «Чужой среди чужих» (1961 г.): «Ты есть бог… Тот, кто грокает… Энн есть бог. Я — бог. Счастливые травы — бог. Джил всегда грокает красоту. Джил — бог. Все формируют, делают и творят вместе…» Для восприятия данной концепции Хайнлайна нужно учитывать, что «гроканье» в романе — это «марсианский» термин, придуманный писателем и обозначающий полное понимание, вплоть до слияния с наблюдаемым объектом.

Вот это понимание, слияние с наблюдаемым объектом является причиной большинства нервных срывов экстрасенсов во время испытаний. Алексей Похабов описывает это следующим образом: «Если вы смотрели «Битву экстрасенсов», то могли видеть, как многим во время испытаний становилось плохо, они начинали кричать, блевать, плакать, просить прекратить испытание… А все потому, что эти сигналы, чувствуются и нервной системой. Представьте, что вы смотрите на фотографию человека, который в данный момент успешно разлагается в гробу. Вы начнете чувствовать разложение тканей на собственной шкуре. Мозг как бы отдаст приказ клеткам разлагаться. Иммунная система будет не согласна и выдаст огромную порцию энергии на поддержание организма. Эти сигналы перемешаются, и, поверьте, вам будет очень, мягко говоря, неприятно».

Аналогично описывала свои ощущения от «просмотра» умерших и Татьяна Ларина, питерская ведьма, одна из финалисток пятнадцатого сезона «Битвы экстрасенсов».

Но никакие объяснения не помогут понять, что именно чувствует медиум в процессе такого испытания «Битвы». Это можно лишь почувствовать на собственной шкуре, никак иначе. А так как понимания нет, то любой медиум выглядит истеричным ребенком. Разве же можно отдать ребенку первенство в каком-либо соревновании, где принимают участие взрослые? Никоим образом! А ведь рядом с медиумом находятся и другие экстрасенсы, которые не впадают в истерику, не плачут и не кричат, даже если им показывают фотографии людей с особенно страшной судьбой. Они выгодно отличаются от проливающего слезы медиума. И чем спокойнее и увереннее в себе выглядит экстрасенс, тем более увеличиваются его шансы на победу в зрительском голосовании, потому что он выглядит взрослым и знающим — в полном соответствии с нашими детскими представлениями, живущими в подсознании.

Но стоит медиуму перестать быть настолько чувствительным, а точнее — перестать казаться таким чувствительным, стоит ему приобрести таинственный и строгий вид настоящего волшебника, мага, колдуна, да еще и оказаться мужского пола, и мы получим Александра Шепса, победителя четырнадцатого сезона «Битвы экстрасенсов». Александр Шепс — медиум. Но на экране не было видно ни слез, ни истерик, он всегда спокоен, собран, сконцентрирован. Чем-то его манера поведения напоминает солидного доктора: «Ну что у нас тут? Больной, откройте рот, высуньте язык… подальше, подальше… Очень хорошо! А тут болит? А вот здесь? Замечательно! Будем лечить!» — и это подкупает. Особенно женскую аудиторию — все же для женской аудитории гораздо привлекательнее мужчины, тут уж ничего не поделать, таков закон природы. И очень даже симпатичная Мерилин Керри проигрывает Александру Шепсу не потому, что он оказался сильнее — об этом практически невозможно судить, исходя из урезанных кадров шоу, но потому, что он — мужчина, а голосуют в основном женщины.

Конечно, тут нельзя забывать и о монтаже. Монтаж в «Битве экстрасенсов» нередко можно заметить невооруженным глазом. Так, во время пятнадцатого сезона «Битвы» на испытании с разбитым мотоциклом, у Екатерины Борисовой справа на переносице сначала имеется довольно большое темное пятно, которое практически тут же исчезает. Но при этом создается впечатление, что она говорит без каких-либо пауз, совершенно связным текстом без пропусков. И если бы не пропавшее внезапно пятно (а она не вытирала лицо), то можно было бы подумать, что никаких «подрезок» и нет вовсе. Но ладно пятно, не в нем суть.

Монтаж — явление вполне естественное, даже необходимое в передачах подобного рода. Ведь экстрасенс во многих случаях должен настроиться, сосредоточиться, иногда даже войти в трансовое состояние, а это занимает время, в некоторых случаях достаточно длительное. Время передачи ограничено, а экстрасенс способен часами медитировать над фотографией или стоять у стены, пытаясь рассмотреть то, что за ней. Кроме того, вырезается не только время ожидания. В конце концов мы имеем дело с шоу, а оно должно быть занимательным, увлекательным, зрелищным. Это не научный эксперимент.

Нельзя забывать и о том, что многое просто остается за кадром, к примеру, приватные беседы героев передачи и/или съемочной группы с экстрасенсами, их вопросы и ответы. Экстрасенс может сообщить нечто такое, что герои испытания не пожелают увидеть в эфире, и это попадет под ножницы. А ведь это тоже является информацией, необходимой для объективной оценки.

Но в результате монтажа зритель получает отнюдь не объективную информацию об участниках, а некий искусственно созданный образ. Как следствие — оценивается не сам экстрасенс, не его способности и возможности, а этот образ. Так что неудивительно, что сильнейший экстрасенс может и вовсе не дойти до финала, а более слабый, но привлекательный на экране окажется в тройке финалистов — тут уже идет отсев от организаторов, которые, естественно, заинтересованы в том, чтобы до финала доходили не столько сильнейшие, сколько именно привлекательные, то есть привлекающие зрительскую аудиторию, поднимающие рейтинг программы.

Но что остается «за кадром», что вырезается при монтаже? Может быть, то самое, чего не хватает зрителям, чтобы уверенно отделить по-настоящему сильного экстрасенса от того, кто таковым только кажется.

Выгодная для одного экстрасенса подача, невыгодная для другого — и вопрос вовсе не в том, за кого болеет съемочная группа, а в зрелищности материала. К примеру, рыдающий экстрасенс — это выглядит зрелищно, это привлекает телезрителей. И, конечно, чем больше экстрасенс проявляет эмоций во время испытания, тем больше этих эмоций будет показано на экране. Потому что зрителям это нравится. Но вот голосовать за такого экстрасенса они вряд ли будут, хотя всей душой будут ему симпатизировать. Например, очень чувствительный Данис Глинштейн (один из финалистов четырнадцатого сезона) получил всего 0,6 % голосов телезрителей. К тому же Данис не отличился в плане мужской привлекательности. И не слишком «зрелищный» Валентин Дивин, один из финалистов девятого сезона «Битвы», проиграл своим конкурентам женского пола с разгромным счетом (80 % голосов было отдано за победительницу — Наталью Бантееву, 17,5 % за Нонну Хидирян и лишь 2,5 % за Валентина Дивина). А вот Анатолий Леденев, один из финалистов двенадцатого сезона «Битвы», был очень близок к победе: за него проголосовало 44,3 % телезрителей, а за победительницу — Елену Ясевич — 50,8 %. Но Анатолий обладает определенной привлекательностью для женщин — как большой лохматый пес, которого хочется потрепать за ушами, в достаточной степени чувствителен, чтобы женская аудитория заподозрила в нем ранимую и верную душу, и в то же время — достаточно экзотичен, несмотря на отсутствие внешней атрибутики колдуна. Анатолий Леденев из тех, кто нравится зрителю. Просто нравится, вне зависимости от силы паранормальных способностей.

Нельзя не учитывать и фактор внешности экстрасенса. Например, тот же Алексей Похабов считает, что мнение о том, что он обязан победе «девочкам, которые купились на… смазливое личико», неверно, и объясняет свою (и не только свою) победу планами высших сил на того или иного человека. В частности — на него самого. Вот на него был план, а на Илону Новоселову — нет. Или — другой план.

Возможно, так оно и есть. Что, впрочем, не отменяет того факта, что привлекательная внешность во все времена притягивала поклонников и человеку привлекательному куда как легче во всех аспектах жизни, начиная от поиска партнера и заканчивая карьерным ростом. Между прочим, верными могут оказаться оба предположения, так как наличие привлекательной внешности («смазливого личика») может быть как раз результатом действия тех самых высших сил в рамках некоего их плана на человека.

Определенную роль играет и гендерный аспект, о чем уже упоминалось выше. Например, Илона Новоселова — сильный медиум, одна из финалистов седьмого сезона «Битвы экстрасенсов», проиграла Алексею Похабову и заняла второе место, набрав при голосовании 35 % голосов телезрителей, против 64 %, доставшихся Алексею. В четырнадцатом сезоне Мэрилин Керро уступила Александру Шепсу, при этом голоса распределились следующим образом: 9,7 % телезрителей проголосовали за Мэрилин, а 88 % — за Александра. Совершенно разгромный счет. А ведь Мэрилин Керро успешно проходила испытания, показала себя действительно сильным экстрасенсом. При этом и Мэрилин Керро, и Илона Новоселова привлекательные девушки. Но дело в том, что среди зрителей шоу гораздо больше женщин, чем мужчин. И вполне естественно, что голоса женщин чаще отдаются мужчинам-экстрасенсам, даже если они выглядят в «Битве» слабее своих конкурентов противоположного пола.

А вот в борьбе женщин с женщинами или мужчин с мужчинами уже другая раскладка. Например, противостояние двух экстрасенсов-женщин можно было наблюдать в пятнадцатом сезоне «Битвы» — Джулия Ванг и Татьяна Ларина. Если судить по тому, что показывалось на телеэкранах, то они были примерно равны. Недаром они несколько раз делили белый конверт. Бывали испытания, которые Джулия проходила лучше, бывало и наоборот — сильнейшей оказывалась Татьяна. Но в общем и целом они шли ровно. При этом обе являются привлекательными женщинами — каждая по-своему. Однако при зрительском голосовании 78,5 % голосов было отдано за Джулию Ванг, а за Татьяну Ларину — только 19,9 %. В абсолютных цифрах проголосовавших еще более впечатляет: 32 326 человек за Джулию и 8203 за Татьяну. Чистая победа Джулии Ванг.

Причина одна: Джулия выглядит гораздо эффектнее. Она необычна, она впечатляюща. Она больше похожа на нечто запредельное, нежели Татьяна. А ведь речь идет как раз об обладании паранормальными, сверхъестественными способностями. И зритель, пусть даже подсознательно, ожидает, что люди, которые могут делать что-то совершенно невероятное, и выглядят соответственно. Тут, конечно, свою роль сыграли кинообразы, которые постоянно преподносят нам ведьм и колдунов как людей не только экстраординарных способностей, но и экстраординарной внешности. Так что сразу, с первого взгляда видно — вот это ведьма! Вспомните даже описание Бабы-яги в детских сказках: и нога-то у нее костяная, и нос длинный и крючком, и клыки изо рта торчат… В общем, все, что угодно, только не обычная старушка, дожившая до преклонных лет в заброшенной лесной избушке. Неудивительно, что необычность и эффектность Джулии Ванг оказались для зрителя предпочтительнее вполне человеческого очарования Татьяны Лариной.

Немаловажную роль в привлекательности для зрителей того или иного экстрасенса играет и отношение к нему ведущих испытания. Ведущий озвучивает сомнения в том, что экстрасенс обладает какими-либо паранормальными способностями — и зритель начинает задумываться: «А действительно ли было продемонстрировано нечто чудесное или это всего лишь ловкий фокус?» Тем более что ведущие обычно позиционируются как специалисты если не по паранормальному, то по крайней мере в области фокусов, иллюзий и психологии. То есть именно как разоблачители ловких мошенников.

Далеко не всегда ведущие испытания проявляют абсолютную объективность. К примеру, на пятнадцатой «Битве экстрасенсов» в испытании с поиском человека требовалось найти место, где этот человек спрятался. Если рассуждать о чистоте эксперимента, то это испытание прошел только Арсений Караджа: он был самым первым, и никто из окружающих его людей, в том числе и ведущий Сергей Сафронов, и члены съемочной группы, и другие присутствующие, не знали, где находится человек, которого требуется найти. Арсений абсолютно точно указал место, где прячется человек, но тем не менее результат не был засчитан. Дело в том, что экстрасенс указал это место, стоя на крыше здания, он показал вниз и сказал, что человек находится под ним, совсем близко, не более десяти метров. Данное описание точно соответствовало нужному месту, но Арсений не открыл дверь в комнату, поэтому Сергей Сафронов решил, что с испытанием он не справился! Аналогично Сергей отнесся и к Джулии Ванг, которая указала на комнату, стоя на балконе. Раз не успела за отведенное время открыть дверь — испытание провалено! Екатерина Борисова открыла нужную дверь, но в этом случае Сергей Сафронов посчитал, что ей просто повезло, а на самом деле «баба Катя» вовсе не знала, где находится человек.

Необходимо заметить, что все экстрасенсы, которые проходили испытание после Арсения Караджи, находились в несколько иных условиях: их окружали люди, которые знали «тайное место», и в принципе была возможность использовать для поиска человека отнюдь не экстрасенсорные способности. Кстати сказать, именно в этом наблюдатели обвинили Юлия Миткевича-Далецкого — якобы он изучал следы на траве и именно таким образом смог отыскать нужное здание. Но даже если он и отыскал здание по следам на траве, то каким образом Юлий уверенно нашел в этом здании нужную комнату? Уж там-то травы с натоптанной тропинкой не было!

По поводу молодого программиста из Лондона было сказано, что он — очень хороший детектив, но вряд ли в его способностях есть что-то экстрасенсорное. Что интересно, при этом скептики-наблюдатели говорили о прохождении Юлием испытания так: «Этого просто не может быть!», считая, что он уж слишком уверенно шел к цели. А самое главное — они не понимали, как он ищет человека, каким методом пользуется. Ни тебе красочного ритуала, ни молитвы, вообще ничего. Он просто сообщил, что понял задание, и отправился в нужном направлении. Совсем не так зрелищно, как хотелось бы, и совсем не похоже на мистику, которую практически любой обычный человек ожидает от обладателя паранормальных способностей.

Кроме ведущих, зачастую необъективны и герои испытаний. Особенно когда речь идет о смерти их родственников, а то и о каких-то их глубоко личных, интимных вопросах. Люди хотят услышать то, о чем они думают, желают, чтобы экстрасенсы подтвердили их мысли, идеи, предположения, ну а если экстрасенс этого не делает, его немедленно объявляют либо слабым, либо и вовсе чуть не шарлатаном. Чаще всего это происходит, когда в передаче принимают участие родственники людей, покончивших с собой. Им категорически не хочется верить, что имел место суицид, а не хотя бы трагическая случайность, если не убийство.

Еще одна категория необъективных персоналий, влияющих на исход и оценку испытания, — те, кто убежден, что на них или их семью наложено проклятие, родовое либо благоприобретенное. Никакие слова о том, что проклятия нет, а цепочка смертей, на которую ссылаются эти люди, является всего лишь трагической случайностью, либо обусловлена какими-либо вполне объективными обстоятельствами, на них не действуют. Зато с большими глазами и восторгом по отношению к экстрасенсу воспринимаются сообщения о том, что проклятие имеется, наложил его такой-то человек по такому-то случаю. При этом несколько экстрасенсов могут увидеть различные причины наложения проклятия и различных людей, которые это сделали, но участники программы соглашаются со всеми: и с тем, кто говорит, что проклятие идет от прапрабабушки, которая занималась колдовством, и с тем, кто утверждает, что автор проклятия — женщина, у которой бабушка отбила мужа, и с тем, кто говорит, что прокляла соседка или еще какая-нибудь довольно близкая завистница. Иногда создается впечатление, что речь идет о совершенно различных проклятиях и порчах, и даже о разных семьях!

К примеру, героиня испытания с черной вдовой (пятнадцатый сезон «Битвы экстрасенсов») согласилась и с тем экстрасенсом, который заявил, что во всех смертях мужчин в этом доме виноват его первый хозяин, который повесился, да еще и считает новую хозяйку своей женой и поэтому не подпускает к ней никого, и с тем, кто сказал, что все дело в том, что «черная вдова» слишком сильна с энергетической точки зрения, поэтому слабые мужчины вокруг нее умирают, — она, подобно вампиру, вытягивает из них жизнь. А вот те, кто отказывались увидеть проклятие «черной вдовы» или хотя бы что-то запредельное в трех смертях ее мужчин, совершенно не котировались.

Подобная же ситуация была с девушкой, использовавшей приворот (пятнадцатый сезон «Битвы экстрасенсов» на ТНТ). Она была убеждена, что ее действия навлекли какое-то проклятие, в результате которого все ее мужчины умирали. Что интересно: она всегда выбирала мужчин одного типа — с криминальным прошлым, пьющих. Для того чтобы избавиться от такого «проклятия», вовсе не нужен экстрасенс, тут достаточно хорошего психолога.

Кстати, именно об этом и сказала в приватной беседе героине испытания Джулия Ванг — она объяснила, что девушка сама фактически «прописала» себе жизненный сценарий из-за психологической травмы, полученной в детстве, и пока она будет ему следовать, ее будут преследовать неудачи в личной жизни. Изменив же сценарий, она полностью изменит и свою жизнь. «Ты выбираешь не тех мужчин», — говорила Джулия. И — никакого проклятия. А вот баба Катя (Екатерина Борисова) проклятие все же увидела.

Еще один пример крайней необъективности героев испытаний — испытание в пятнадцатом сезоне «Битвы», где требовалось определить причину смерти молодого человека, разбившегося на мотоцикле. На ночной трассе он догнал фуру и… въехал в нее. Высказывались различные предположения — от суицида до убийства. Жители села, откуда был родом этот молодой человек, винили его девушку в том, что она довела его до самоубийства. Девушка даже жаловалась, что не может пройти по улице — столько осуждения она вызывает. И вот в процессе исследования ситуации экстрасенсами выясняется, что молодой человек был банально пьян! И в состоянии сильного алкогольного опьянения сел за руль и помчался по трассе. Причем не в первый раз он садился пьяным за руль. Более того, были и свидетели того, что он был пьян, уезжая на мотоцикле, — его друг пытался не позволить ему уехать, но в конце концов, устав бороться, уступил. И в такой ситуации родственники и друзья чуть не с восторгом выслушивали предположения экстрасенсов о некой таинственной иномарке, которая играла с молодым человеком в догонялки на трассе, подставив его таким образом под фуру, чуть не столкнув туда мотоцикл. И про девушку, которая ему изменила, и он мчался по дороге, плача, и слезы застилали ему глаза, и он не увидел фуру… В общем, много романтики. И никто не сказал, что он был пьян! Пока этот факт не озвучил один из экстрасенсов, проходящих испытание.

Кстати сказать, это было очень интересное испытание. Дело в том, что все версии экстрасенсов насчет суицида и убийства вовсе не требовали никаких паранормальных способностей. Тут можно было обойтись чистой логикой. Мотоциклы часто играют в догонялки с иномарками, а подобные игры на ночной трассе вполне могут закончиться (и нередко заканчиваются) трагически. У молодых людей обычно бывают романтические отношения, а следовательно, можно предположить и ссору, и измену, и суицид по этому поводу — причиной суицида достаточно часто бывают любовные неудачи и трагедии. Но и алкогольное опьянение — частая причина дорожно-транспортных происшествий, а ДТП с участием мотоциклиста и фуры почти всегда заканчиваются летальным исходом. Так что это испытание спокойно можно добавлять в список тех, которые ничего не говорят об экстрасенсорных способностях. Хотя, как уже неоднократно говорилось, при его прохождении могли быть задействованы способности к ясновидению и так далее. Тем не менее увы, само испытание крайне некорректно, хоть и весьма зрелищно подано — спасибо создателям шоу, они умеют показывать товар лицом.

Сложно судить, прошел экстрасенс испытание или нет, если правильного ответа на заданный вопрос не знает никто.

Но и правильный ответ не является гарантией. Экстрасенс в процессе испытания может озвучить что-нибудь не слишком приятное для героев сюжета, и они вполне могут отказаться от этого, уверяя, что экстрасенс полностью промахнулся — такое бывало на «Битве». И невозможно проверить, кто прав, а кто вводит в заблуждение. Но, естественно, в подобном случае герои сюжета постараются максимально «закопать» экстрасенса с неудобными высказываниями во время оценки его работы.

Итак, вернемся к нашему голосующему зрителю. К тому самому, который определяет победителя в каждой из «Битв экстрасенсов». То, что это — обычные люди, не слишком искушенные в иллюзиях, склонные верить в чудеса, не ученые, не психологи, не иллюзионисты и так далее, — полбеды. Не поэтому оценка является необъективной. Просто телезрители поддаются влиянию, а влияет на них множество факторов: внешность экстрасенсов, подача материала, грамотный монтаж, комментарии ведущих испытания, комментарии героев испытаний, даже атрибутика, которой пользуются экстрасенсы для прохождения испытаний (например, сырая печень, в которую тыкала ножом Мерилин Керро, выглядела совсем неаппетитно, или Алексей Педин, который в десятом сезоне «Битвы» упорно резал пальцы, чтобы намазать кровью череп барана). Факторов — множество, объективности — практически нет. Да она и невозможна при такой подаче материала, при обрезках и урезках.

Телезритель голосует необъективно, пользуется исключительно принципом нравится/не нравится по той причине, что ему не предоставляется полных данных, на основании которых можно было бы сделать объективные выводы. Но так как мы имеем дело с шоу и с законами шоу, то с таким положением вещей придется смириться.

Просто нужно иметь в виду: не всегда победителем является самый сильный экстрасенс. Может быть и такое, что самый сильный не только не победил, но и вылетел из проекта в самом начале испытаний. Законы шоу.