Часть третья

Мое обращение к теме журналистики обусловлено полным низведением ценностей в том, что мы называем новостями. Сегодня служба новостей, изначально призванная информировать общество о происходящих в мире событиях, повсюду превратилась в дорожный каток, который систематически подавляет внутренний мир читателя, искажая общественную реальность.

Необходимо вернуть журналиста к тем начальным идеям, которые полагают высшим назначением средств массовой информации служение человеку.

Журналист, на мой взгляд, это, прежде всего, здоровый, свободный человек, способный с позиции своей «нейтральности» взглянуть на противоборствующие стороны и принять такое решение, которое позволит сделать эффективной и профессиональной эту службу информации – шута общества.

1. Если понаблюдать за миром журналистики, то в нем можно обнаружить некоторые постоянные типологические признаки. Во-первых, всеобщее невежество и бескультурье, которые психологически обретают оттенок культурной неполноценности, никогда открыто не выражаемой, но предваряющей поиск компенсации посредством «власти пишущих перьев». Во-вторых, это табу власти, которое действует и в отношениях с коллегами, и в общении с посторонними. В-третьих, продажность пера, обусловленная необходимостью зарабатывать на жизнь. Конечно, по-человечески это понятно, но не соответствует тем ожиданиям, которые возлагают на журналистов и читатели, и работодатели, и финансирующие структуры, которые определяют курс издания. В сущности, журналист всегда пребывает в страхе.

Кратко свою точку зрения на журналистику в целом я могу выразить так:

а) «шакальство» – умение пользоваться слабостями или трудностями других для нападения на них;

б) сублимированное «кумовство», свойственное любым средствам массовой информации.

2. Если проанализировать журналиста с психологической точки зрения, то окажется, что он представляет собой один из фильтров, разделяющих реальность и «Я» субъекта, уподобляясь в этом монитору отклонения. Роль журналиста в наше время представляет собой проекцию той же самой внутренней ситуации, которая «отбирает» и фильтрует реальность соответственно комплексу: фактически журналист оказывается инструментом «Сверх-Я».

Сущность журналистики с ее жареными фактами, катастрофами, паникерством заключается в нагнетании в читателе «страха делать». Во внутрипсихической реальности это проявляется как образ «хвоста в форме акушерских щипцов», которые притягивают к себе и защелкиваются.

В результате психологически журналист обнаруживает свою несостоятельность в посредничестве между фактом и общественным мнением из-за неспособности утвердить себя как знак, указывающий, что делать. Журналист становится тем, кто только критикует, но ничего не делает, поскольку ему не дано делать то, о чем он пишет или о чем злословит.

Профессионализм журналиста следовало бы оценивать по качеству той информации, которую он дает. Современная информация должна основываться на тех фактах, которые в своей взаимосвязи составляют точечные события, и сообщать о них.

Точечный факт можно выявить на основе двух критериев:

а) он отражает наибольшую плотность обстоятельств;

б) с ним тесно связаны те, кто составляет часть этого контекста или интересуется таковым.

Точечные факты имеют резонанс в том контексте, о котором в данном случае идет речь. Фактически относительность контекста уже сама по себе есть некий обусловливающий фактор, однако настоящий журналист никогда не будет специально выбирать только точечные факты, ориентируясь на тот контекст, который читает или оплачивает его, но в результате изберет именно реальные точечные факты.

В тех случаях, когда имевший место факт характеризует упадок, содержит тяжелую информацию, сначала о нем нужно рассказать как о горестном событии, но, после того как он получит должное освещение, этот факт должен преподноситься или как стимул для сознания, или как сигнал регресса, которому следует уделить внимание или от которого следует избавиться. Такая информация должна подаваться между строк. Чтобы суметь сделать это, журналист – какова бы ни была при этом его личная (политическая, идеологическая, культурная) точка зрения – должен непременно обладать:

1) точной информацией об описываемом факте;

2) способностью к структурному и ценностному синтезу.

Журналист должен уметь «шифровать» с помощью различных моделей и приспособлений пять позиций, составляющих существо архитектоники журналистского замысла: кто делает, что делает, где, когда и как. Помимо этого, он должен понимать, для кого пишет и с какой целью. Между тем опыт нашего общения с журналистской информацией постоянно свидетельствует об отсутствии соответствия между знаками и фактом. Мне не раз случалось быть свидетелем событий, которые затем в печати освещались искаженно.

Во-первых, непременное условие для хорошего журналиста – точное знание языковой структуры и всех ее возможностей – в добром и злом, в сомнительном и истинном. Во-вторых, журналист не должен экономически зависеть от собственного ремесла. Журналисту платят за то, что он пишет, заключая его тем самым в определенные рамки: тот, кто платит, желает освещения только определенных фактов, изложенных определенным образом. Следовательно, хороший журналист должен быть способен явить собою точное осознание ситуации, имеющей место в контексте, в котором он действует.

Цель журналиста состоит в том, чтобы быть посредником между происходящим фактом и общественным мнением: он – тот, кто придает коллективный резонанс единичному событию, однако так, как это соответствует фильтру общего мнения той коллективности, к которой он обращается. Его цель, следовательно, состоит в том, чтобы передать какой-то факт некоторому обществу, дабы пробудить общий интерес к нему.

Поэтому совершенно нормально, что еврей будет описывать факт одним способом, араб – другим, а итальянец – третьим. Однако его сущность и основа должны быть понятны, хотя бы интуитивно, любому читателю.

Объектом журналистской деятельности является «как» – способ выражения словами того, что мы хотим передать. Существуют два критерия словесного выражения, а следовательно и передачи:

а) факт сам по себе, каким он имел место в действительности;

б) настоящий или предполагаемый тип ментальности тех людей, которым освещается данный факт.

Журналист должен осуществлять посредничество между фактом и мнением, пользуясь языковыми возможностями и руководствуясь культурой той группы, к которой он обращается или которой хочет быть понятен.

Следовательно, не так важно написанное, как пишущий, поэтому миф об объективности информации лишен смысла. Газета говорит как свидетель; точного изложения факта в ней не существует и уже не может быть. Требование точности объективного сопоставления событий мы предъявляем к естественным наукам – математике, физике. Между тем от подлинного журналиста ожидают точности свидетельства.

Итак, журналист выражает любой фрагмент реальности следующим образом: а) новость, б) впечатление, в) сублимация (сведение к кодексам, структурирующим культуру бытия).

Журналист, желающий быть посредником реальности для гражданского сознания читателей, среди всего многообразия событий изберет для описания также и те факты, которые

реально могут затрагивать его читателей. Чтобы выявить такие факты, ему следует воспользоваться следующим двуединым критерием: 1) исторической объективностью, 2) психологической объективностью. Помимо самого по себе факта, журналиста должно интересовать также то, как описание этого факта скажется на сознательности, гражданской ответственности и критическом пересмотре собственной позиции читателей.

Хороший журналист – это поистине тот, кому удается сообщать информацию о точечном факте, отобранном в соответствии с контекстуальными и личными критериями – будь то согласно исторической или психологической объективности. Если ему удается верно указать на происходящие изменения, указать на них в той «толще глубины», где сбывается и изобретает себя само общество, – вот тогда он хороший журналист.

Разумеется, он не должен читать мораль, но обязан подавать факты в «экстравертной манере» (историческая объективность) и в «интровертной манере» (психологическая объективность) таким образом, чтобы способствовать, помимо прироста информации, также и приросту сознания исторической объективности. Журналист должен суметь передать верные известия, которые, внешне привлекая внимание и провоцируя, создают одновременно во внутреннем мире другого человека некое свободное пространство, где может осуществиться синтез высшего сознания. Следовательно, он прибавляет другим то, что сам уже реализовал в себе как некий прибыток сознания, однако при этом позволяя каждому самостоятельно произвести это новое как собственный субъективный синтез: он занят косвенным образованием, которое должно быть основано на сопоставлении фактов. В то время как читатель синтезирует в уме то, что читает, он должен двигаться всегда через контрапунктное противопоставление фактов.

Когда журналист хочет взволновать и пробудить людей своим материалом, ему следует остерегаться делать при этом какие-либо намеки культурного порядка: он должен только отбирать факты и определенным образом соотносить их между собою. Конечно, это – обоюдоострое оружие, потому что им может воспользоваться как тот, кто хочет сообщить информацию, так и тот, кто хочет извратить факты.

Последний важный аспект журналистики – это свойственная ей ценность сознания. Журналист, раскрывая факты, дабы познакомить с ними своих читателей и пробудить в них какое-либо к ним отношение, формирует сознание, а значит, в самом себе он так или иначе несет ответственность. Далее, если он формирует сознание и отвечает за него перед самим собой, то обязан выбирать свое сознание. По существу, все – от власть имущих до простых людей – требуют от журналиста ответственности за то, что они читают; система, какова бы она ни была, всегда отыгрывается на маленьком человеке. Но если именно я расплачиваюсь, и расплачиваюсь ответственностью за своего ближнего, то я должен делать выбор, я не вправе сохранять косное спокойствие меркантильной абулии. Res clamat ad dominum – каждый поступок, каждая позиция взывают и ярко обрисовывают того, кто произвел их.

Все рассуждения о соучастии масс или их возможном изменении – это только удобные оправдания, потому что судьба массы решается именно в тайне внутреннего мира конкретного индивида.

Журналист, в отличие от историка или политолога, погружен в «современность» того факта, о котором сообщает.

Факт – это то, что воспроизводит активность жизни, то есть призыв к жизни самой по себе. Это означает, что подлинное журналистское свидетельство есть не столько тщательная и своевременная регистрация действительности, событий, поскольку они бывают вопиющими историческими проявлениями, а, скорее, способность интуитивно улавливать историческую динамику. В этом смысле в журналисте всегда есть нечто от предсказателя, однако этого не будет, если ему просто удается использовать в своих целях законы рынка, заранее обеспечивая себе сенсацию.

Согласно онтопсихологии, область импульсов, то есть психическая реальность, рождающая существенные в историческом отношении обстоятельства, имеет метаисторический характер. Именно поэтому она необязательно должна без остатка выражаться на уровне феноменологии, правда, ее можно в полной мере постичь, даже исходя из самых незначительных данных: будучи действующей имманентностью, она всецело присутствует в каждом своем проявлении.

Подлинное журналистское свидетельство, таким образом, родственно предсказанию не во внешнем, а в психологическом масштабе времени: оно есть антиципация осознания того, что проявляется на наших глазах так, чтобы мы могли понять его, а не только претерпевать.

В сущности, журналист способен интуитивно уловить течение коллективного бессознательного подобно тому, как в психотерапии онтопсихолог способен по немногим признакам постичь фундаментальный «смысл» другого человека, а впоследствии помочь ему осознать этот смысл, дабы другой мог справиться с ним субъективно нужным образом. Журналист должен уметь разглядеть, уловить факт в его архетипическом смысле. Архетип – это постоянная величина потенциала, вследствие чего архетипы суть модальности, с помощью которых жизнь пытается структурировать обстоятельства бытия человека.

Журналист, следовательно, должен уметь уловить факт, а затем охарактеризовать его, то есть снабдить нужной этикеткой в соответствии со спокойным «ведомственным» словоупотреблением читателя, кодифицировать и артикулировать его в соответствии с кодом восприятия, присущим тому, кто его читает. Однако это приспособление бывает формальным и не касается сути дела, оно направлено именно на то, чтобы избежать неверных толкований и передать другому как можно больше сведений о происходящем.

Если хорошо усвоить сказанное мною, то, очевидно, нет никакого смысла утверждать, будто журналист вынужден писать определенные вещи или заниматься черной хроникой, дабы продать свой товар. Это такая проблема, которая решается, когда человек достигает зрелости сознания. Нельзя в расчете на гонорар делать сенсацию, например, на том, что рядом с процветающим курортом, где миллионы людей наслаждаются прекрасным отпуском на пляжах побережья, найдена дохлая крыса. Мы не имеем права подражать и попустительствовать бескультурью и нецивилизованности «определенного рода массы».

Журналистика, несомненно, представляет собою огромную власть, однако именно поэтому нужно понять, что здесь существует порочный круг, который может быть разорван только самим журналистом. Журналисты также и создают публику, поэтому, выражаясь метафорически, совершенно очевидно: если я плохо кормлю свою лошадь, то на дурной лошади и поеду; таким образом, печать можно использовать как средство для образования массы, а не только для ее повседневного насыщения и подкрепления ее извращений. Поэтому журналисту необходимо приобрести основательные познания в области коммуникации, вернувшись к тем источникам, которые служат побуждениями к коммуникации.

Вследствие этого даже вынуждаемый случайными обстоятельствами писать о фактах из разряда черной хроники журналист всегда сохраняет возможность осветить их таким образом, чтобы вызвать у своего читателя не соучастие, а, скорее, осознание через кризис. Тогда он окажет услугу читателю, но не последует за ним в его «худшем». Можно, таким образом, писать и черную хронику, излагая не столько обычные заманчивые банальности, сколько то, что действительно случается за кулисами человеческих поступков, чтобы вызвать в общественном сознании серьезные размышления об этом.

В этом смысле периодическая печать будет более эффективной, чем, например, телевидение, которое все портит, помещая потребителя информации с помощью образов в самую гущу произошедшего и не оставляя ему ни малейшего пространства критической дистанции. У читателя же имеется в распоряжении пространство его внутреннего мира, позволяющее ему размышлять, и именно ввиду этой свойственной ему «привычной вдумчивости» журналист разумными средствами побуждает его к мышлению.

Следовательно, проблема журналистики решается постепенно, по мере созревания сознания и экономической и этической независимости журналистов. И даже там, где за кулисами человеческих поступков скрывается бесчеловечное вмешательство монитора отклонения, нужно вскрывать механизм этого вмешательства и никогда не нападать на человека, который бывает несведущим исполнителем и жертвой этого механизма.

Благодаря способности сознания подлинного журналиста к предвосхищению, можно руководить «причинной причинностью» бессознательного, направлять его на микроуровне в многообразие его индивидуальных проявлений и, вместо того чтобы подпитывать страхи и ощущение таинственного, говорить о первостепенном значении чистого деяния человека, то есть того способа, каким бытие существует в качестве исторического сознания.

• Бескультурье

• Безответственность человека и журналиста

1. Тщательное изучение лингвистической стратегии.

2. Осведомленность об исторической и культурной ценности журналистики.

3. Экономическая независимость.

4. Способность предоставить точное знание складывающейся ситуации в избранном контексте.

5. Способность улавливать архетипический смысл факта.

6. Осознание личной психологической ответственности перед собой и читателями, так как журналист, выбирая, полагает экстравертную реальность.

Осуществить посредничество между случающимся фактом и общественным мнением – тогда, когда факт уже случился, или тогда, когда он еще «неявно проступает» во внешнем восприятии, – и воспользоваться им как поводом для увеличения сознательности, для косвенной педагогики, учащей человека «смыслу бытия», поскольку конечная цель всякого человеческого поступка состоит в том, чтобы «жить полнее».

Как словесно выразить точечный факт.

Точечный факт – это факт, имеющий наибольший резонанс в данном контексте согласно двум параметрам:

1. Исторической, или внешней, обективности (насколько исторически значительным является факт);

2. Психологической, или внутренней, объективности (в какой мере он способствует росту сознания);

• Новость

• Впечатления

• Сублимация

Пять критериев, составляющих существо архитектоники журналистского замысла:

1) кто;

2) что делает;

3) где;

4) когда;

5) как;

1) для кого пишется статья;

2) с какой целью.

Хороший журналист – это тот, кому удается сообщить информацию о свершившемся точечном в данном контексте факте или предвосхитить его появление, соблюдая историческую и психологическую объективность.