Субъекты МБП имеют различную юридическую природу, таковыми выступают субъекты как международного публичного права (государства, международные межправительственные организации), так и национального права (физические и юридические лица). Следует учитывать, что один и тот же субъект МБП может стать участником и международно-правовых, и национально-правовых отношений. В частности, государство, являясь членом международной валютно-финансовой организации (например, Международного валютного фонда), обязано вносить взносы в бюджет этой организации в иностранной валюте. В этом случае отношения между МВФ и государством-членом неизбежно принимают межгосударственную форму. Вместе с тем, если то же государство заключит соглашение с синдикатом банков о предоставлении займа, такие правоотношения будут носить частноправовой характер и регулироваться соответствующим применимым национальным правом. В этом случае правовой статус государства не будет отличаться от правового статуса других субъектов регулируемого отношения. При рассмотрении правового статуса государств как субъектов МБП основной научной проблемой представляется проблема института государственного иммунитета, на рассмотрении которой мы остановимся более подробно.

Понятие иммунитета государства первоначально сложилось в международном праве обычного характера и лишь затем получило закрепление в международных договорах и судебной практике. Неоднозначность в понимании этого правового института привела к появлению целого ряда фундаментальных работ в отечественной и зарубежной юридической науке. Понятие иммунитета государства, краеугольным камнем которого выступает основополагающий принцип международного права – принцип суверенного равенства государств, выраженный латинской формулой par in parem non habet imperium et jurisdictionem (равный над равным не имеет власти и юрисдикции), базируется на трех важных постулатах:

1) различаются иммунитет иностранного государства, существующий в МЧП, т. е. в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом, и иммунитет государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. Определение параметров последнего входит исключительно в компетенцию каждого государства и закрепляется в его внутреннем законодательстве. Так, ст. 124 ГК РФ специально предусматривает, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (п. 1). Характерно, что об этом же говорит и ст. 1204 ГК РФ «Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом», которая непосредственно касается правового статуса государства как субъекта МЧП. Согласно данной статье к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства нормы МЧП применяются на общих основаниях. Нормы МЧП применяются к сделкам, которые государство совершает или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки принимается во внимание правовая природа сделки и учитывается ее цель;

2) иммунитет иностранного государства отличается от иммунитета международной организации, несмотря на тот факт, что в их основе лежат одни и те же принципы. В отличие от иммунитета государства иммунитет международной организации не имманентно присущ ее природе, а зиждется на договорной основе, будучи закрепленным в учредительном документе – уставе, являющемся международным договором особого рода. В связи с этим можно утверждать, что иммунитет международной организации носит вторичный, производный характер от иммунитета государств и имеет в качестве источника согласованную волю государств – участников каждой данной международной организации;

3) иммунитет иностранного государства отличается от дипломатического иммунитета, под которым понимаются привилегии и иммунитеты дипломатических представительств. Истоки дипломатического иммунитета коренятся в международно-правовых нормах обычного и договорного характера, тогда как истоки государственного иммунитета следует искать в суверенности как неизменном атрибуте государства в целом и государственности в частности. Так, и. 3 ст. 401 ГПК РФ «Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет» прямо указывает, что аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств подлежат юрисдикции судов РФ по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами РФ (в качестве примера последних можно привести Венскую конвенцию 1961 г. о дипломатических сношениях, участницей которой Россия является в качестве правопреемницы СССР).

Отметим, что в понятии государственного иммунитета следует различать два аспекта: во-первых, юрисдикционный иммунитет как институт процессуально-правового характера и, во-вторых, иммунитет государственной собственности как институт материально-правового характера. Выделение двух этих аспектов объясняется тем, что в ряде случаев вопрос об иммунитете государственной собственности возникает независимо от рассмотрения какого-либо иска к государству в юрисдикционном органе. Несмотря на различные характеристики государственного иммунитета (процессуально-правовые и материально-правовые), общим качеством выступает наличие основ данного института в международном праве, в самом факте существования суверенных государств как основных звеньев, ключевых элементов международной системы и в настоящем, и в перспективе.

Как справедливо пишет М.М. Богуславский, в теории и практике различают три вида юрисдикционного иммунитета государства: судебный иммунитет, иммунитет от предварительного обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения судебного или арбитражного решения. Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства. Государство без его согласия не может быть привлечено к суду другого государства. Иммунитет от предварительного обеспечения иска выражается в том, что нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества. Иммунитет от исполнения судебного или арбитражного решения означает, что без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного юрисдикционным органом против государства. Понятие юрисдикционного иммунитета является общим для всех трех видов.

В свою очередь, иммунитет собственности государства заключается в ее особом режиме, обусловленном специфичным положением субъекта права собственности – суверенного государства. Иммунитет собственности государства, находящейся за границей, состоит в том, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны государства, в котором указанное имущество находится. Собственность государства пользуется неприкосновенностью: она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц. Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера – к ней не могут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям. Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности; 2) наложение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отношении такой собственности иностранного государства.

В юридической доктрине традиционно выделяют две концепции иммунитета государства – концепцию абсолютного и концепцию ограниченного иммунитета. Согласно первой иммунитет государства основан на императивных принципах общего международного права – принципах равенства государств, уважения государственного суверенитета, из которых следует, что ни одно государство не может осуществлять свою власть в отношении другого, его органов и собственности. Концепция абсолютного иммунитета исходит из того, что: а) иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства; б) в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства; в) недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия. Согласно концепции ограниченного (функционального) иммунитета иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т. е. действия jure imperii. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, эксплуатация флота в торговых целях, участие в концессионных соглашениях и соглашениях о разделе продукции), т. е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Иными словами, представители концепции ограниченного иммунитета считают, что когда государство ставит себя в положение торговца, частного лица, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры. Какая же концепция государственного иммунитета лежит в основе национального законодательства и международных договоров в современную эпоху? Остановимся на этом более подробно.

Национальное законодательство разных государств воплощает различные подходы к институту иммунитета иностранного государства, причем наблюдается тенденция рассматривать государство как обычного участника коммерческой деятельности, не связанного публично-властными функциями суверена, т. е. в основу национального законодательства по данному вопросу закладывается концепция функционального государственного иммунитета. Наиболее рельефно концепция функционального иммунитета иностранного государства отражена в Законе США «Об иммунитете иностранных государств» 1976 г.и в Законе Великобритании «О государственном иммунитете» 1978 г.Согласно Закону США 1976 г. иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в судах США в любом деле, в котором иск основан на коммерческой деятельности, осуществляемой в США иностранным государством, или на действии, совершенном в США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства, осуществляемой в любом месте, или на действии, совершенном вне территории США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в любом месте и влекущем прямые последствия в США (п. 2А ст. 1605). По любому требованию о предоставлении средства судебной защиты, в отношении которого иностранное государство не обладает иммунитетом, оно несет ответственность в такой же форме и степени, как и частное лицо в сходных обстоятельствах (ст. 1606).

В соответствии с Законом Великобритании 1978 г. государство не пользуется иммунитетом от судебного разбирательства, касающегося заключенной государством коммерческой сделки или обязательства, которое на основании договора подлежит исполнению в целом или в части на территории Великобритании (п. 1 ст. 3). Под коммерческой сделкой закон понимает любую сделку (коммерческого, промышленного, финансового или другого подобного характера), в которой государство участвует или с которой связано иным образом, нежели осуществлением суверенной власти (п. 3 ст. 3). Закон специально оговаривает, что к числу коммерческих сделок относятся займы, другие финансовые сделки и любые другие финансовые обязательства. Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже при участии государства в отношениях частноправового характера его статус не приравнивается к статусу юридического лица в том смысле, что оно не рассматривается как юридическое лицо особого рода. В этом заключается особенность правового положения государства как субъекта МЧП по сравнению с правовым положением ММПО.

Нормы российского законодательства об иммунитете иностранного государства весьма незначительны по объему и крайне противоречивы по содержанию. Так, Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. в редакции от 30 декабря 2008 г. «О соглашениях о разделе продукции»говорит о том, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством РФ отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения (ст. 23). АПК РФ содержит ст. 251 «Судебный иммунитет», которая гласит, что иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором РФ и федеральным законом. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации.

Статья 401 «Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет» ГПК РФ гласит, что предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами РФ и федеральными законами.

Анализ вышеприведенных норм российского законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время российское право придерживается концепции абсолютного иммунитета иностранного государства в сфере частноправовых отношений, причем такой иммунитет презюмируется и отказ от него должен быть выражен в явной и недвусмысленной форме. Позиция судебной практики, изложенная в документах Высшего Арбитражного Суда РФ, также поддерживает принцип абсолютного иммунитета. В частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» указано, что арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде РФ. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства (п. 8).

Как мы видели ранее, российское законодательство содержит бланкетные нормы, отсылающие в вопросах государственного иммунитета к нормам специального закона. До сих пор такой закон не был принят, хотя и разрабатывался в рамках Исследовательского центра частного права при Президенте РФ. Впоследствии Правительство РФ внесло законопроект на рассмотрение Государственной Думы РФ, и он был принят в первом чтении в 2005 г. (К сожалению, окончательный вариант данного весьма нужного закона до сих пор не принят.) Рассмотрим основные положения этого законопроекта. Прежде всего следует отметить, что законопроект основывается на концепции функционального (ограниченного) иммунитета государства, хотя и воспроизводит международно-правовую норму о государственном иммунитете. Согласно законопроекту иностранное государство пользуется в России юрисдикционным иммунитетом за изъятиями, установленными законом. Иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом, если оно согласилось на отказ от судебного иммунитета, а также если оно осуществило деятельность иную, чем осуществление суверенной власти государства (ст. 2–3).

Международно-правовая доктрина и практика признают, что иностранное государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета, причем такой отказ может или явно выражаться в каком-либо документе (международном договоре, заявлении и т. д.), или презюмироваться в форме совершения государством каких-либо действий (например, выступление в качестве стороны судебного разбирательства). По законопроекту считается, что иностранное государство согласилось на отказ от судебного иммунитета, если оно прямо выразило согласие на осуществление юрисдикции российским судом в отношении соответствующего вопроса или дела, в частности:

• в международном договоре;

• в письменном соглашении, не являющемся международным договором;

• путем заявления в российском суде или письменного уведомления в рамках конкретного разбирательства.

Согласие иностранного государства на отказ от судебного иммунитета не рассматривается как его согласие на отказ от иммунитета от принятия обеспечительных мер и иммунитета от исполнения судебного решения. Согласие иностранного государства на применение российского права не рассматривается как согласие на отказ от судебного иммунитета (ст. 4).

Признается, что иностранное государство согласилось на отказ от судебного иммунитета, если это государство явилось стороной разбирательства, возбужденного по его инициативе в российском суде, или вступило в разбирательство существа дела в российском суде, или предприняло какое-либо иное действие по существу дела. Однако, если государство докажет в суде, что до того, как оно предприняло такие действия, ему не могли быть известны факты, дающие основания заявить об иммунитете, оно может ссылаться на иммунитет на основании этих фактов незамедлительно после того, как они стали ему известны. Иностранное государство не рассматривается как отказавшееся от судебного иммунитета, если оно вступает в разбирательство в российском суде или предпринимает какое-либо другое действие с целью сослаться на иммунитет или привести доказательства своего права в отношении имущества, которое является предметом разбирательства. Явка представителя иностранного государства в российский суд для дачи свидетельских показаний не рассматривается как согласие этого государства на отказ от судебного иммунитета. Если иностранное государство не участвует в разбирательстве в российском суде, это обстоятельство само по себе не может быть истолковано как его согласие на отказ от судебного иммунитета (ст. 5).

Иностранное государство, предъявившее иск в российский суд, признается согласившимся на отказ от судебного иммунитета в отношении любого встречного иска, основанного на тех же правоотношениях или фактах, что и первоначальный иск этого государства. Иностранное государство, предъявившее встречный иск в российский суд, признается согласившимся на отказ от судебного иммунитета в отношении первоначального иска (ст. 6). Если иностранное государство выразило в письменной форме согласие на рассмотрение в арбитраже (третейском суде) споров с его участием, которые возникли или могут возникнуть в будущем, признается, что применительно к этим спорам оно добровольно согласилось на отказ от судебного иммунитета по вопросам, касающимся осуществления российским судом функций в отношении арбитража (ст. 7). Согласие иностранного государства на отказ от судебного иммунитета, иммунитета от принятия обеспечительных мер и иммунитета от исполнения судебного решения не может быть отозвано, за исключением случаев, когда допустимость отзыва такого согласия прямо предусмотрена соглашением с другой участвующей в споре стороной. Согласие иностранного государства на отказ от судебного иммунитета распространяется на все стадии судебного разбирательства (ст. 8).

Законопроект устанавливает целый ряд случаев, в которых юрисдикционный иммунитет иностранному государству не предоставляется. Так, иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам, возникшим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности. Иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам, возникшим из гражданско-правовых сделок вне предпринимательской деятельности, которые это государство совершило или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенной власти государства. При решении вопроса о том, является ли сделка, которая совершена иностранным государством или с которой оно связано, деятельностью, связанной с осуществлением его суверенной власти, российский суд принимает во внимание характер и цель такой сделки (ст. 9). Иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам, касающимся его участия в хозяйственных товариществах и обществах, а также иных коммерческих и некоммерческих организациях, учрежденных или имеющих основное место деятельности на территории России (ст. 10).

Иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам, касающимся:

• его прав на недвижимое имущество, которое находится на территории России, а также его обязательств, связанных с таким имуществом;

• его прав на имущество, которые возникают по основаниям, не связанным с осуществлением этим государством суверенной власти (ст. 11).

Иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам о возмещении этим государством вреда, причиненного жизни или здоровью, и вреда, причиненного имуществу, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории России (ст. 12). Иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам, касающимся установления и осуществления его прав на результаты интеллектуальной деятельности (произведения литературы, науки и искусства, изобретения и т. п.) и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица и индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и т. п.). Иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам, касающимся предполагаемого нарушения этим государством прав других лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица и индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (ст. 13).

Иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам, возникшим из трудового договора между этим государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или частично на территории России. Данные правила не применяются в случаях, когда:

• работник является гражданином государства, принявшего его на работу, в момент возбуждения разбирательства, за исключением случая, когда работник имеет постоянное место жительства в России;

• работник был нанят для выполнения обязанностей по осуществлению суверенной власти государства;

• предметом спора является заключение или возобновление трудового договора (ст. 14).

Иностранное государство, являющееся собственником морского судна или судна внутреннего плавания либо эксплуатирующее такое судно, не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам, касающимся эксплуатации этого судна или перевозки груза этим судном, если в момент возникновения факта, послужившего основанием иска, судно использовалось в иных целях, нежели государственные некоммерческие цели. Данные правила не применяются в отношении:

• военных кораблей и военно-вспомогательных судов, а также груза, перевозимого на борту таких кораблей и судов;

• груза, принадлежащего государству и используемого или предназначенного для использования исключительно в государственных некоммерческих целях, независимо от того, на каком судне этот груз перевозится.

Под спорами, касающимися эксплуатации судна, понимаются, в частности, споры в отношении:

• столкновения судов, повреждения портовых и гидротехнических сооружений или другой судоходной аварии;

• оказания помощи, спасательных работ и общей аварии;

• поставок, ремонтных и других работ, оказания услуг, касающихся судна;

• последствий загрязнения морской среды;

• подъема затонувшего имущества (ст. 15).

Законопроект содержит нормы, специально посвященные иммунитету иностранного государства от применения обеспечительных мер и от исполнения судебного решения. Наличие таких норм объясняется выделением в международно-правовой доктрине и судебной практике трех вышеупомянутых видов юрисдикционного иммунитета: судебного иммунитета, иммунитета от принятия обеспечительных мер и иммунитета от исполнения судебного решения. Согласно законопроекту иностранное государство пользуется иммунитетом от принятия обеспечительных мер и иммунитетом от исполнения судебного решения, за исключением случаев, когда:

• иностранное государство прямо выразило согласие на отказ от указанных видов юрисдикционного иммунитета;

• иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом разбирательства в суде;

• находящееся на территории России имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования иностранным государством в целях иных, чем осуществление суверенной власти государства (ст. 16).

Не рассматривается как имущество, используемое и (или) предназначенное для использования иностранным государством в целях иных, чем осуществление суверенной власти государства, в частности, следующее имущество иностранного государства:

1) имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;

2) имущество военного характера или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Россией;

3) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;

4) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи (ст. 17).

Вопрос о том, пользуется или не пользуется иностранное государство судебным иммунитетом, решается российским судом в судебном заседании с вызовом сторон (ст. 19). Вопросы о принятии обеспечительных мер и об исполнении решения, вынесенного против иностранного государства, российский суд решает в зависимости от наличия или отсутствия у иностранного государства соответственно иммунитета от принятия обеспечительных мер и иммунитета от исполнения судебного решения. В случаях, когда непринятие безотлагательных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, в частности, в связи с большой степенью вероятности уничтожения, повреждения, перемещения имущества или иного распоряжения им с целью недопущения исполнения судебного решения, российский суд при отсутствии у него достаточных оснований полагать, что иностранное государство пользуется соответствующим иммунитетом, вправе принять по просьбе стороны решение об обеспечительных мерах или об обеспечении исполнения. Принятие такого решения не лишает иностранное государство права на его оспаривание со ссылкой на наличие соответствующего иммунитета (ст. 20).

При рассмотрении в российском суде иска, предъявленного к иностранному государству, суд применяет принцип взаимности по ходатайству истца или другого участвующего в деле лица. По спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, а также по спорам, возникшим из гражданско-правовых сделок вне предпринимательской деятельности, доказывание объема юрисдикционного иммунитета, который в соответствующем иностранном государстве предоставляется России, может быть возложено на лицо, заявившее ходатайство о применении принципа взаимности. Если будет доказано, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, России предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству в России, то российский суд на основе взаимности при решении указанного вопроса вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Россия пользуется в соответствующем иностранном государстве (ст. 21).

Министерство иностранных дел РФ по запросу российского суда или по своей инициативе дает заключение по вопросам, связанным с применением закона об иммунитете иностранного государства, в частности, является ли сторона, в отношении которой возникает вопрос о юрисдикционном иммунитете, иностранным государством, имела ли место деятельность по осуществлению суверенной власти государства, в каком объеме предоставляется юрисдикционный иммунитет России в иностранном государстве. Российский суд может обратиться за содействием и разъяснением к иным органам и организациям в Российской Федерации и за границей или привлечь экспертов. Полученные заключения и разъяснения подлежат оценке российским судом с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств (ст. 22). Направление иностранному государству извещения о возбуждении против него дела в российском суде и иных судебных документов осуществляется по дипломатическим каналам. Датой вручения этих документов считается дата получения их органом исполнительной власти, ведающим иностранными делами соответствующего государства (ст. 23). Решение против иностранного государства, не принявшего участия в разбирательстве в российском суде, может быть вынесено при условии, если суд установит, что:

• соблюдены требования о надлежащем извещении иностранного государства о возбуждении против него дела в российском суде;

• с даты направления поручения о вручении иностранному государству документов о возбуждении против него дела прошло не менее шести месяцев;

• государство не пользуется судебным иммунитетом (ст. 24).

Остается надеяться, что Государственная Дума РФ нового созыва в скором времени примет весьма необходимый и важный закон об иммунитете иностранного государства в окончательном варианте.

Наряду с нормами национального законодательства институт иммунитета иностранного государства регулируется в международных договорах. Старейший из них – Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств, разработанная в рамках Совета Европы. Нормы конвенции базируются на концепции функционального (ограниченного) иммунитета, что отражает общую тенденцию развития правового регулирования и правоприменительной практики по данному вопросу. Основные положения конвенции сводятся к следующему. Договаривающееся государство, выступающее в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства. Такое Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося государства в отношении встречного иска:

• в тех случаях, когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;

• в тех случаях, когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями конвенции сослаться на иммунитет.

Договаривающееся государство, выдвигающее в суде другого Договаривающегося государства встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии с:

• международным соглашением;

• ясно выраженным положением, содержащимся в договоренности, составленной в письменной форме;

• ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора (ст. 1, 2).

Договаривающееся государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно основывает иммунитет, могли стать ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если оно приведет эти факты возможно скорее. Договаривающееся государство не рассматривается как отказавшееся от иммунитета в том случае, когда оно выступает в суде другого Договаривающегося государства для того, чтобы сослаться на этот иммунитет. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Данное правило не применяется в том случае, когда:

• речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами;

• стороны в соглашении договорились об ином;

• государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государства регулируется его административным правом (ст. 4).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства в том случае, когда судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом, и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Данное правило не применяется в том случае, когда:

• физическое лицо в момент возбуждения иска имеет гражданство государства-работодателя;

• в момент заключения соглашения физическое лицо не имело гражданства государства, где происходит судебное разбирательство, а также не имело обычного места пребывания на территории этого государства;

• стороны в соглашении в письменной форме договорились об ином, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законами государства, где происходит судебное разбирательство, только суды этого государства компетентны рассматривать данный вопрос (ст. 5).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно участвует с одним или несколькими частными лицами в обществе, ассоциации или юридическом лице, имеющем свое реальное или официальное место нахождения или свое главное учреждение на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если судебное разбирательство связано с отношениями между государством, с одной стороны, и организацией или одним из ее участников – с другой, которые вытекают из этого участия (ст. 6). Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно имеет на территории государства, где происходит судебное разбирательство, бюро, агентство либо другое учреждение, через которые оно осуществляет тем же образом, что и частное лицо, промышленную, коммерческую или финансовую деятельность, и если судебное разбирательство касается этой деятельности бюро, агентства или учреждения (ст. 7).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

• патента на изобретение, чертежа или промышленной модели, производственного или товарного знака, фирменного наименования или другого аналогичного права, в отношении которого в государстве, где происходит судебное разбирательство, была представлена или зарегистрирована заявка или которое охраняется иным образом и в отношении которого государство является заявителем или владельцем;

• несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, упомянутого права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

• несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, авторского права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

• права использования названия фирмы в государстве, где происходит судебное разбирательство (ст. 8).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

• права государства на недвижимость, на владение или на пользование такой недвижимостью государством;

• возлагаемого на него обязательства либо как на владельца права на недвижимость, либо как на владельца или пользователя этой недвижимостью, если недвижимость находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается права на имущество, движимое или недвижимое, зависящее от права наследования или дарения, либо на бесхозное имущество (ст. 9, 10). Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается возмещения за телесное повреждение или материальный ущерб, вызванные фактом, имевшим место на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если лицо, причинившее ущерб, находилось там в тот момент, когда этот факт имел место (ст. 11).

Если Договаривающееся государство согласилось в письменной форме вынести на арбитраж уже возникшие споры или те, которые могут возникнуть по гражданским или коммерческим вопросам, оно не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, на территории которого или в соответствии с законодательством которого должно иметь место или имело место арбитражное разбирательство в отношении любых действий, связанных с юридической действительностью или толкованием арбитражного соглашения; с процедурой арбитража; с отменой арбитражного решения, если арбитражное соглашение не предусматривает иного (ст. 12). Договаривающееся государство должно привести в исполнение судебное решение, вынесенное в отношении него судом другого Договаривающегося государства, если согласно конвенции оно не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции и если судебное решение не может или более не может быть опротестовано в случае вынесения его заочно, подачи апелляции, кассационной жалобы либо использования любых других обычных путей обжалования. Тем не Договаривающееся государство не обязано приводить в исполнение такое судебное решение, если:

1) его исполнение вступило бы в явное противоречие с публичным порядком этого государства;

2) судебное разбирательство с участием тех же сторон, основанное на тех же фактах и имеющее тот же предмет разбирательства:

• не завершено в суде этого государства, первым начавшем судебное разбирательство;

• не завершено в суде другого Договаривающегося государства, первым начавшем судебное разбирательство, и может привести к принятию судебного решения, которое в силу конвенции будет обязательным для выполнения государством, являющимся стороной в этом судебном разбирательстве;

3) исполнение судебного решения несовместимо с исполнением другого судебного решения, вынесенного между теми же сторонами:

• судом Договаривающегося государства, если этот суд первым начал судебное разбирательство;

• судом другого Договаривающегося государства, первым отвечающим условиям, предусмотренным конвенцией;

4) государство не явилось в суд или не прибегло к обжалованию судебного решения, вынесенного заочно.

Кроме того, Договаривающееся государство не обязано приводить в исполнение такое судебное решение, когда:

• суды государства, где происходит судебное разбирательство, оказываются некомпетентными в силу применения mutatis mutandis правил компетенции, действующих в государстве, против которого вынесено судебное решение;

• применение судом закона, не являющегося законом, который был бы применен в соответствии с нормами международного частного права этого государства, привело к результату, отличающемуся от того, который был бы получен при применении закона, определяемого вышеупомянутыми нормами.

Вместе с тем Договаривающееся государство не может отказать в исполнении решения, если оно связано с государством, где происходит судебное разбирательство, договором о признании и исполнении судебных решений и если судебное решение отвечает условиям, предусмотренным в этом договоре относительно компетенции и применимого права (ст. 20).

Важнейшим международным договором современности, регулирующим вопросы юрисдикционного иммунитета государств как субъектов МЧП, выступает Нью-Йоркская конвенция ООН 2005 г. о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Под государством конвенция понимает само государство как субъект международного публичного права и его различные органы управления; составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве; учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства; представителей государства, действующих в этом качестве (п. 1(b) ст. 2).

Данная конвенция закрепляет принцип функционального иммунитета государства путем общего подтверждения государственного иммунитета и формирования перечня обстоятельств, не дающих возможности государству ссылаться на свой иммунитет в судах другого государства. Общее подтверждение закреплено в ст. 5, которая гласит, что государство пользуется иммунитетом в отношении себя и своей собственности от юрисдикции судов другого государства. Любое государство обеспечивает иммунитет иностранных государств, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против иностранного государства, и с этой целью прилагает все усилия к тому, чтобы его суды по своей собственной инициативе выносили решение о соблюдении иммунитета иностранного государства. Разбирательство в суде какого-либо государства рассматривается как возбужденное против иностранного государства, если последнее указано в качестве стороны в таком разбирательстве либо не указано в качестве стороны в разбирательстве, однако это разбирательство фактически преследует цель затронуть собственность, права, интересы или деятельность иностранного государства (ст. 6).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу:

• международного соглашения;

• письменного контракта;

• заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.

Согласие государства на применение законодательства другого государства не должно пониматься как согласие на осуществление юрисдикции судами последнего (ст. 7).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, если оно само возбудило разбирательство либо приняло участие в разбирательстве по существу дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела. Однако, если государство докажет в суде, что ему не могло быть известно о фактах, могущих служить основанием для заявления об иммунитете, до тех пор пока оно не предприняло такого действия, оно может ссылаться на иммунитет на основании этих фактов при условии, что оно сделает это в ближайшее возможное время. Государство не рассматривается как согласившееся на осуществление юрисдикции судом другого государства, если оно вступает в разбирательство или предпринимает какое-либо другое действие с единственной целью сослаться на иммунитет либо привести доказательства своего права или интереса в отношении собственности, которой касается разбирательство. Явка представителя государства в суд другого государства для дачи свидетельских показаний не должна пониматься как согласие первого государства на осуществление юрисдикции этим судом. Неучастие государства в разбирательстве в суде другого государства не должно пониматься как согласив первого государства на осуществление юрисдикции этим судом (ст. 8).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при возбуждении разбирательства в суде другого государства применительно к любому встречному иску, основывающемуся на том же правовом отношении или фактах, что и основной иск. Государство, вступающее в разбирательство в суде другого государства для предъявления иска, не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции этого суда в отношении любого встречного иска, основывающегося на том же правовом отношении или фактах, что и иск этого государства. Государство, предъявляющее встречный иск при разбирательстве, возбужденном против него в суде другого государства, не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции этого суда в отношении основного иска (ст. 9).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, если это государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и в силу применимых норм МЧП разногласия, возникшие из этой коммерческой сделки, подлежат юрисдикции суда другого государства. Данное положение не применяется, если коммерческая сделка заключена между государствами либо если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином. Если государственное предприятие или другое образование, учрежденное государством, которое обладает независимой правосубъектностью и способно предъявлять иск или являться ответчиком по иску, а также приобретать имущество, иметь его в своей собственности или владеть и распоряжаться им, включая имущество, переданное государством в его пользование или под его управление, участвует в разбирательстве, которое связано с коммерческой сделкой, заключенной этим образованием, то иммунитет от юрисдикции, которым пользуется государство, не затрагивается (ст. 10).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, обычно обладающем компетенцией рассматривать дела, касающиеся трудового договора между этим государством и физическим лицом относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или частично на территории другого государства. Данное правило не применяется, если:

• работник был нанят для выполнения конкретных обязанностей в порядке осуществления государственной власти;

• работник является дипломатическим агентом, как это определено в Венской конвенции 1961 г. о дипломатических сношениях; консульским должностным лицом, как это определено в Венской конвенции 1963 г. о консульских сношениях; дипломатическим сотрудником постоянных представительств при международных организациях, специальных миссий или нанят для того, чтобы представлять государство на международных конференциях; любым другим лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом;

• предметом разбирательства является наем, возобновление найма или восстановление на работе указанного лица;

• предмет разбирательства заключается в увольнении или прекращении найма физического лица и, по мнению главы государства, главы правительства или министра иностранных дел государства-работодателя, такое разбирательство затронет интересы безопасности этого государства;

• работник является гражданином государства-работодателя в момент возбуждения разбирательства, за исключением случая, когда это лицо имеет постоянное место жительства в государстве суда;

• государство-работодатель и работник согласились в письменной форме об ином, с учетом любых соображений публичного порядка, возлагающего на суды государства рассмотрения дела исключительную юрисдикцию в силу существа разбирательства (ст. 11).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся денежного возмещения в случае смерти или причинения телесного повреждения какому-либо лицу или нанесения ущерба имуществу или его утраты в результате действия или бездействия, которое предположительно может быть приписано государству, если такое действие или бездействие имело место полностью или частично на территории другого государства и если лицо, совершившее такие действия или бездействия, находилось на этой территории в момент их совершения (ст. 12).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся установления:

• любых прав или интересов этого государства в отношении недвижимого имущества, находящегося в государстве суда, в отношении владения или пользования им или любого обязательства этого государства, возникающего в связи с его интересами в отношении этого имущества, владением или пользованием им;

• любых прав или интересов этого государства в отношении движимого или недвижимого имущества, которые возникают в силу наследования, дара и возникновения бесхозяйного имущества;

• любых прав или интересов этого государства в отношении управления имуществом, таким, как доверительная собственность, собственность банкрота или собственность компании в случае ее ликвидации (ст. 13).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся:

• установления любого права этого государства в отношении патента, промышленного образца, торгового или фирменного наименования, товарного знака, авторского права или любой другой формы интеллектуальной или промышленной собственности, пользующейся правовой защитой, в том числе на временной основе, в государстве суда;

• предполагаемого нарушения этим государством на территории государства суда такого права, принадлежащего третьему лицу и защищаемого в государстве суда (ст. 14).

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся его участия в компании или другом объединении, зарегистрированном или не зарегистрированном в качестве юридического лица, если разбирательство касается взаимоотношений между государством и объединением или другими его участниками при условии, что это объединение имеет иных участников, помимо государств или международных организаций и зарегистрировано или образовано в соответствии с законодательством государства суда либо имеет в этом государстве свою главную контору или основное предприятие. Однако государство может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при таком разбирательстве, если соответствующие государства об этом договорились или если это было согласовано между сторонами в споре в письменной форме, если положения об этом содержатся в документе, учреждающем такое объединение или регулирующем его деятельность (ст. 15).

Государство, которое является собственником судна или эксплуатирует его, не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся эксплуатации этого судна, если в момент возникновения факта, послужившего основанием иска, это судно использовалось в иных целях, чем государственные некоммерческие цели. Данное правило не применяется в отношении военных, вспомогательных кораблей или других судов, принадлежащих государству или эксплуатируемых им исключительно на государственной некоммерческой службе. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, обычно обладающего компетенцией рассматривать дела, касающиеся перевозки груза на борту судна, которое принадлежит этому государству или эксплуатируется им, если в момент возникновения факта, послужившего основанием иска, это судно использовалось в иных целях, чем государственные некоммерческие цели. Данное правило не применяется к любому грузу, перевозимому на борту судов, принадлежащих государству или эксплуатируемых им исключительно на государственной некоммерческой службе, а также к любому грузу, принадлежащему государству и используемому или предназначенному для использования исключительно в государственных некоммерческих целях. Если в каком-либо разбирательстве возникает вопрос о государственном и некоммерческом характере принадлежащего государству или эксплуатируемого им судна или принадлежащего государству груза, сертификат, исходящий от дипломатического представителя или другого уполномоченного органа этого государства и препровожденный суду, является доказательством такого характера этого судна или груза (ст. 16).

Если государство заключает с иностранным физическим или юридическим лицом письменное соглашение о передаче на арбитражное разбирательство споров, касающихся коммерческой сделки, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся:

• действительности, толкования или применения арбитражного соглашения;

• арбитражной процедуры;

• подтверждения или отмены арбитражного решения, если в арбитражном соглашении не предусмотрено иное (ст. 17).

Никакие принимаемые до вынесения судебного решения принудительные меры в отношении собственности государства, такие, как обращение взыскания или арест, не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:

1) государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:

• в международном соглашении;

• в арбитражном соглашении или в письменном контракте;

• в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо

2) государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства (ст. 18).

Никакие принимаемые после вынесения судебного решения принудительные меры в отношении собственности государства, такие, как обращение взыскания, арест и исполнение решения, не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:

1) государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:

• в международном соглашении;

• в арбитражном соглашении или в письменном контракте;

• в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами;

2) государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства;

3) было установлено, что собственность непосредственно используется или предназначается для использования государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели, и находится на территории государства суда при условии, что принудительные меры после вынесения судебного решения могут быть приняты только в отношении собственности, которая имеет связь с государством, против которого было направлено судебное разбирательство (ст. 19).

Следующие категории собственности государства не рассматриваются как собственность, непосредственно используемая или предназначенная для использования государством в иных целях, чем государственные некоммерческие цели:

• собственность, включая любой банковский счет, используемая или предназначенная для использования при исполнении функций дипломатического представительства государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций или на международных конференциях;

• собственность военного характера или используемая или предназначаемая для использования при исполнении военных функций;

• собственность центрального банка или иного финансового органа государства;

• собственность, составляющая часть культурного наследия государства или часть его архивов и не выставленная или не предназначенная для выставления на продажу;

• собственность, составляющая часть экспозиции объектов, которые представляют научный, культурный или исторический интерес, и не выставленная или не предназначенная для выставления на продажу (ст. 21).

Вручение документов о судебном разбирательстве судебным приказом или другим документом о возбуждении разбирательства против государства осуществляется:

1) в соответствии с любой применимой международной конвенцией, находящейся в силе для государства суда и соответствующего государства;

2) в соответствии с любым специальным соглашением о вручении документов между истцом и соответствующим государством, если это не исключается законом государства суда;

3) в отсутствие такой конвенции или специального соглашения путем направления по дипломатическим каналам министерству иностранных дел соответствующего государства или любым другим способом, признаваемым соответствующим государством, если это не исключается законом государства суда.

Вручение документов о судебном разбирательстве считается осуществленным по получении таких документов министерством иностранных дел. Эти документы сопровождаются, при необходимости, переводом на официальный язык или один из официальных языков соответствующего государства. Никакое государство, которое приняло участие в разбирательстве существа возбужденного против него дела, не может затем ссылаться на то, что вручение документов о судебном разбирательстве было сделано ненадлежащим образом (ст. 22).

Против государства не выносится заочное решение, если суд не установил, что: документы о судебном разбирательстве были вручены надлежащим образом; истекло не менее четырех месяцев с даты вручения судебного приказа или другого документа о возбуждении разбирательства или с даты, когда такое вручение считается осуществленным надлежащим образом; конвенция не препятствует суду осуществлять юрисдикцию. Один экземпляр любого заочного решения, вынесенного против государства, сопровождаемый при необходимости переводом на официальный язык или на один из официальных языков соответствующего государства, направляется ему с помощью вышеуказанных способов. Срок для подачи заявления об отмене заочного решения составляет не менее четырех месяцев и отсчитывается с даты, когда экземпляр этого решения был получен или считается полученным соответствующим государством (ст. 23).

Любое упущение или отказ государства выполнить постановление суда другого государства, являющееся требованием совершить определенное действие или воздержаться от его совершения, представить какой-либо документ или любую другую информацию для целей разбирательства, не влекут за собой иных последствий, помимо тех, которые могут явиться результатом такого поведения в отношении существа дела. В частности, это государство не подвергается штрафу или наказанию по причине такого упущения или отказа. От государства не требуется предоставления какого-либо обеспечения, залога или задатка, как бы они ни именовались, с тем чтобы гарантировать оплату судебных издержек или затрат по любому разбирательству, ответчиком по которому оно является, в суде другого государства (ст. 24).

Международный валютный фонд (далее – МВФ или Фонд) как одна из крупнейших международных валютно-финансовых организаций был создан на Международной конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 г. Учредительные документы МВФ вступили в силу 27 декабря 1945 г. В настоящее время в число его членов входят 186 государств. Россия приобрела статус членства на основании постановления Верховного Совета РФ от 22 мая 1992 г. «О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития»Штаб-квартира МВФ находится в Вашингтоне. МВФ является международной межправительственной организацией валютно-финансового характера и в качестве специализированного учреждения входит в систему Организации Объединенных Наций. В своей политике и деятельности МВФ руководствуется Уставом, известным как Статьи соглашения о МВФ, ныне действующем в редакции 1978 г. Кроме того, внутренним документом выступают Правила и процедуры (By-Laws Rules and Regulations), которые обновляются каждый год и которые дополняют и расширяют Устав по многим вопросам.

Уникальность Фонда по сравнению с другими ММПО определяется тем, что в своей деятельности он сочетает регулирующие, консультативные и финансовые функции, направленные на достижение целей, во имя которых он был создан, а именно:

• содействовать сбалансированному росту международной торговли;

• поддерживать устойчивость обменных курсов валют;

• способствовать созданию многосторонней системы расчетов по текущим операциям между членами МВФ и устранению валютных ограничений, препятствующих росту международной торговли;

• предоставлять государствам-членам кредитные ресурсы, позволяющие регулировать несбалансированность внешних платежей без использования ограничительных мер в области внешней торговли и расчетов;

• служить форумом для консультаций и сотрудничества в области международных валютных вопросов (ст. I Устава).

Таким образом, МВФ занимается не только проблемами отдельных стран, но и вопросами функционирования международной валютной системы в целом.

Институт членства предполагает вступление в членство, приостановление членства и прекращение членства путем выхода или исключения. Процедура вступления в членство МВФ заключается в следующем. Подается письменное заявление, адресованное Директору-распорядителю МВФ. Это заявление подписывает уполномоченное официальное лицо страны, желающей вступить в МВФ. Заявление должно содержать информацию, требуемую Секретарем МВФ. Получив заявление,

Директор-распорядитель МВФ передает его в Исполнительный совет МВФ. Последним создается комиссия из пяти-шести исполнительных директоров, которая в течение срока не более чем шесть месяцев подготавливает меморандум об экономике страны, обращая внимание на структуру экспорта и импорта, режим национальной валюты, правовой режим валютного регулирования и т. д. Исполнительный совет устанавливает квоту для страны и передает свои доводы Совету управляющих для принятия окончательного решения путем голосования. После одобрения Советом управляющих резолюции о приеме в члены государство, в чей адрес вынесена резолюция, должно в течение шести месяцев принять Устав МВФ 1978 г. (т. е. ратифицировать его или присоединиться к нему).

Согласно Уставу членство в МВФ доступно для двух категорий государств. Во-первых, для «первоначальных членов». В эту категорию входят 39 государств, которые принимали участие в выработке Бреттон-Вудского соглашения 1944 г. о создании МВФ и которые его ратифицировали до 31 декабря 1945 г. (п. 1 ст. II Устава МВФ). Во-вторых, для так называемых присоединившихся членов. Согласно и. 2 ст. II Устава к этой категории относятся государства, ставшие членами МВФ после начала его деятельности посредством присоединения к Уставу МВФ.

Включение в уставы международных организаций специальных положений о первоначальных членах связано с объективными обстоятельствами. Государства, выполняя установленные требования, сразу становятся полноправными членами, что значительно ускоряет начало деятельности международной организации. В то же время участники учредительной конференции в результате положения о первоначальных членах оказываются в льготных условиях по сравнению с другими государствами, проходящими специальную процедуру приема, поскольку быстрее становятся полноправными членами и могут сразу определить направление деятельности организации. Присоединившиеся же члены – это государства, ставшие членами организации после начала ее деятельности посредством присоединения к учредительному акту, являющемуся по юридической природе многосторонним международным договором. Существует и другой аспект присоединения. Как указывал А.Н. Талалаев, «государства получают возможность стать участником договора, ранее не имея на это права». Такое положение было актуально для Германии и Японии, которые в момент Бреттон-Вудской конференции 1944 г. не имели права вступать в МВФ. В целом вступление в члены международной организации – двусторонний акт, поэтому термин «присоединившиеся члены» выглядит слегка условным.

В практике МВФ сформировались следующие требования для приема в его члены. Государство, желающее вступить в МВФ:

• должно обладать свойством суверенитета;

• должно обладать формальным контролем над своей внешней политикой;

• должно добровольно принять на себя все обязательства по Уставу МВФ.

Важно отметить, что Устав МВФ не знает понятий ассоциированного, частичного или коллективного членства. Ни признание или непризнание государства другими государствами – членами МВФ, ни наличие или отсутствие членства в ООН и других международных организациях, ни размер территории, ни отсутствие собственного денежного знака не могут служить основанием для отказа в принятии в члены Фонда.

Приостановление членства в международной организации означает отстранение государства от участия в деятельности международной организации и ее органов. Оно может использоваться и как санкция, и как волеизъявление самого государства-члена. Приостановление членства как санкция опирается на определенные основания. В уставах специализированных учреждений ООН, каковым является и МВФ, можно выделить следующие основания для приостановления членства: нарушение финансовых обязательств; нарушение других уставных обязательств; приостановление прав в другой международной организации системы ООН. Устав МВФ говорит о нарушении любых обязательств как основании для приостановления членства (п. 2 ст. XXVI). Порядок приостановления членства в МВФ предусматривает право государства-нарушителя быть заслушанным перед принятием решения о приостановлении. Хотя из всех специализированных учреждений ООН только уставы МВФ и МБРР закрепляют такой порядок, можно предположить, что это лишь формальное закрепление, так как очевидно, что во всех международных организациях перед приостановлением членства проходит разбирательство дела.

Особый интерес представляет степень утраты прав при приостановлении членства в международной организации. Обычно сюда включают приостановление права голосования, права на обслуживание, на пользование привилегиями и иммунитетами и др. В и. 2 ст. XXVI Устава МВФ использован термин «приостановление членства», содержание которого раскрывается в других статьях Устава. Так, эта санкция подразумевает, в частности, утрату права пользования денежными ресурсами МВФ. Приостановление членства как волеизъявление самого государства-члена, по сути являющееся односторонним приостановлением членства, рассматривается как неучастие государства в работе международной организации при наличии согласия на приостановление других государств – членов.

Прекращение членства в международных организациях – явление достаточно редкое, однако его исследование имеет большое значение, особенно в связи с теми последствиями, которые наступают при этом для государств-членов и для самой организации. Существует два способа прекращения членства в международных организациях – выход и исключение. Теория международного права выделяет еще и третий способ – ликвидацию государства либо роспуск международной организации. Согласно п. 1 ст. XXVI Устава МВФ любое государство – член МВФ может выйти из МВФ в любое время путем подачи письменного заявления. В связи с анализом данной статьи встает вопрос об условиях для выхода из членства в той или иной организации. Международная практика предусматривает для этого несколько условий:

• необходимость письменного заявления государства о выходе;

• установление определенного периода в начале деятельности организации, когда выход из членства невозможен;

• установление определенного периода для вступления заявления о выходе в силу;

• выполнение перед процедурой выхода всех финансовых обязательств перед международной организацией.

В МВФ существует только одно условие – наличие письменного заявления о выходе, которое вступает в силу с момента его подачи в организацию.

Исключение из членства означает полное лишение государства-нарушителя возможности пользоваться привилегиями и преимуществами участия в международной организации. В отличие от приостановления государство при исключении полностью утрачивает статус члена. Исключение может рассматриваться и как санкция, и как защитная мера международной организации. Согласно п. 2 ст. XXVI Устава МВФ государство – член МВФ может быть исключено из МВФ, если оно неоднократно и продолжительно не выполняет любые обязательства, налагаемые на него Уставом. Исключение из членов МВФ входит в компетенцию Совета управляющих.

Одним из главных признаков, отличающих международную организацию от других правовых форм международного сотрудничества, является наличие у нее постоянно функционирующего внутриорганизационного механизма, который присущ международной организации как институту независимо от ее юридической природы. Внутриорганизационный механизм можно определить как «систему различного рода органов, созданных в соответствии с учредительным и другими актами международной организации, находящихся в постоянном взаимодействии на основе принципов и норм международного права. Его понятие включает следующие элементы: 1) система, принципы и порядок формирования органов; 2) их компетенция (предметная и юрисдикционная); 3) взаимодействие органов; 4) процедура принятия решений в органах организации».

Организационная структура МВФ изложена в ст. XII Устава, которая предусматривает наличие Совета управляющих, Исполнительного совета, Директора-распорядителя и штата международных гражданских служащих. С 1974 г. в структуре МВФ существуют Временный комитет и Комитет по развитию. Высшим органом МВФ является Совет управляющих (Board of Governors), который состоит из представителей государств-членов – управляющих (Governor; один от каждой страны), имеющих по заместителю (Alternate). Обычно они занимают посты министров финансов или председателей центральных банков государств-участников. Один из управляющих избирается Председателем Совета на пятилетний срок. Совет управляющих собирается раз в год на ежегодные совещания для рассмотрения работы МВФ, но может также проводить совещания или голосования по почте.

Кворум любого заседания Совета управляющих составляет большинство управляющих, представляющих не менее двух третей общего числа голосов всех управляющих, имеющих право голоса. В остальное время года управляющие доводят мнения своих правительств по поводу повседневной деятельности МВФ через своих представителей, из которых формируется Исполнительный совет, базирующийся в штаб-квартире в Вашингтоне. В Международный валютно-финансовый комитет (International Monetary and Finance Committee), который является консультативным органом Совета управляющих, входят 24 управляющих. МВФК собирается обычно два раза в год и докладывает Совету управляющих о состоянии международной валютной системы, ее функционировании, а также о предложениях по внесению поправок в Устав МВФ.

Одновременно с МВФК заседает Комитет по развитию (Joint IMF-World Bank Development Committee), который был также создан в 1974 г. Советами управляющих МВФ и Всемирного банка и известен как Объединенный комитет министров по передаче реальных ресурсов развивающимся странам (The Joint Ministerial Committee of the Boards of Governors of the Bank and the Fund on the Transfer of Real Resources to Developing Countries). Комитет по развитию состоит из 24 министров финансов или других официальных лиц государств – членов МВФ и МБРР. Комитет по развитию консультирует Совет управляющих в вопросах финансовых потребностей развивающихся стран. Многие свои полномочия Совет управляющих делегировал Исполнительному совету, который является постоянным исполнительным органом МВФ.

Исполнительный совет (Executive Board) состоит из 24 исполнительных директоров (Executive Directors), пять из которых назначаются странами с наибольшими квотами в бюджете МВФ (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания), а остальные избираются управляющими от других стран с соблюдением принципа справедливого географического представительства. Заседания Исполнительного совета проходят обычно три раза в неделю в штаб-квартире МВФ в Вашингтоне под председательством Директора-распорядителя. Исполнительный совет занимается широким кругом политических и административных вопросов, включая надзор за политикой государств-членов в отношении обменных курсов, предоставление финансовой помощи МВФ государствам-членам, а также обсуждение проблем мировой финансовой системы.

Исполнительный совет выбирает Директора-распорядителя (Managing Director), который председательствует в совете и выступает в качестве руководителя персонала организации, возглавляя административный аппарат МВФ. Директор-распорядитель отвечает за осуществление повседневной работы Фонда, он избирается на пятилетний срок и может быть переизбран на последующие сроки. С момента создания МВФ в этой должности работали уже десять директоров-распорядителей. В функции Директора-распорядителя входят ведение текущих дел и назначение должностных лиц МВФ – своих заместителей, секретаря, казначея, заведующих отделами, генерального советника юридического отдела, заведующих административной службой и т. д. Он несет ответственность за подготовку материалов и докладов в Исполнительном совете МВФ. Директор-распорядитель возглавляет штат сотрудников МВФ, который насчитывает примерно 2500 человек из 143 стран мира. Согласно и. 4 ст. XXVII Устава МВФ Директор-распорядитель и сотрудники МВФ при выполнении своих функций подчиняются только МВФ и обязаны уважать международный характер своего труда. Большинство сотрудников работают в штаб-квартире МВФ в Вашингтоне, помимо этого существуют еще четыре отделения – в Париже, Женеве, Токио и Нью-Йорке. Представительства МВФ функционируют во всех государствах – членах МВФ. Если исполнительные директора – это представители определенных стран, то сотрудники МВФ – международные государственные служащие. Они набираются только из числа граждан государств – членов МВФ. Сотрудники МВФ должны выполнять свои обязанности эффективно и с высокой степенью профессионализма. Работники набираются с учетом принципа справедливого географического представительства. Отметим, что они ответственны за проведение политики МВФ в целом и не представляют национальных интересов государств, гражданами которых являются.

Следует еще раз подчеркнуть, что в отличие от общих универсальных межгосударственных организаций традиционного типа, в которых действует принцип суверенного равенства государств-членов, выраженный формулой «одно государство – один голос», в МВФ и других международных организациях валютно-финансового характера при принятии решений и формировании управленческих органов ограниченного членства действуют принципы наибольшего финансового вклада и справедливого географического представительства. (Принцип наибольшего финансового вклада рожден именно в недрах международных организаций валютно-финансового характера.) Так, формирование Исполнительного совета МВФ (исполнительного органа ограниченного членства) происходит именно на основе принципов наибольшего финансового вклада и справедливого географического представительства.

Внутриорганизационный механизм обеспечивает деятельность международной организации, которая состоит в обсуждении вопросов, принятии по ним соответствующих решений, контроле за их соблюдением, наконец, в применении санкций к государствам-членам, не выполняющим постановлений и соответствующих положений уставов организации. Достижение единства внутриорганизационного механизма невозможно без взаимодействия органов, что, однако, не означает подмены предметной и юрисдикционной компетенции одного органа компетенцией другого. Так, в МВФ центральным звеном всей организационной структуры является Исполнительный совет, которому подчиняется секретариат МВФ. Исполнительный совет имеет право представлять проекты решений в Совет управляющих и обсуждать повестку заседаний МВФК. МВФК, будучи совещательным органом при Совете управляющих, обязан предоставлять ему необходимые материалы. В свою очередь Директор-распорядитель подготавливает материал для Исполнительного совета и для МВФК.

МВФ в соответствии со ст. IX Устава обладает всеми правами юридического лица. Кроме того, для обеспечения МВФ возможности выполнять порученные ему функции на территории всех государств-членов ему предоставляются особый статус, иммунитеты и привилегии. Сам МВФ, его собственность и активы пользуются иммунитетом в отношении любых форм судебного производства; собственность и активы МВФ не могут подвергаться обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации или любым иным формам изъятия путем исполнительных или законодательных действий; архивы МВФ неприкосновенны; вся собственность и активы МВФ свободны от ограничений, регулирования, контроля и мораториев любого характера; МВФ пользуется привилегиями в отношении связи; должностные лица и служащие МВФ обладают определенным иммунитетом и привилегиями; МВФ, его активы, имущество, доходы, его операции и сделки, обязательства и ценные бумаги, им выпускаемые, а также оклады и вознаграждения исполнительных директоров, их заместителей, должностных лиц и служащих МВФ освобождаются от любого налогообложения и таможенных пошлин. МВФ может быть ликвидирован только решением Совета управляющих (ст. XXVII).

Каждое государство – член МВФ имеет квоту, выраженную в специальных правах заимствования – СДР (Special Drawing Rights, SDR) и определяющую его финансовые и организационные отношения с МВФ. От размера квоты зависят размер взноса в МВФ, число голосов, максимальный объем финансирования со стороны МВФ, а также доля государства-члена при распределении СДР. Величина квоты выражается в СДР и равна взносу, который государство-член должно полностью выплатить МВФ. До 25 % взноса подлежат выплате в резервных активах, определяемых МВФ (СДР или свободно конвертируемых валютах), а остальная часть – в собственной валюте государства-члена. Подписка каждого государства-члена равна его квоте, и она полностью выплачивается в МВФ через соответствующего депозитария.

В соответствии с требованиями Казначейства МВФ для ведения дел с МВФ каждое государство-член должно назначить фискальное агентство и банк-депозитарий. В роли фискального агентства может выступать казначейство государства-члена (министерство финансов, центральный банк, государственное валютное учреждение, стабилизационный фонд или иная аналогичная организация). МВФ вправе вести дела только с этим фискальным агентством, наделенным соответствующими полномочиями выполнять все операции и сделки от имени государства-члена. Кроме того, каждое государство-член должно назначить свой центральный банк депозитарием всех активов МВФ в валюте данного государства.

Величины квот первоначальных членов были установлены в Уставе МВФ. Они определялись на основе Бреттон-Вудской формулы, включавшей такие экономические переменные, как стоимость среднегодовых импортных и экспортных потоков, размер авуаров в долларах и золоте, национальный доход. До начала 60-х гг. эта формула применялась в качестве основы для определения исходной квоты новых членов. В апреле 1963 г. был принят ряд других формул исчисления квот, которые использовались для определения изначальных квот новых государств-членов и их увеличения. Эти формулы применяли экономические данные, связанные с валовым внутренним продуктом (ВВП), операциями по текущим счетам, колебаниями текущих поступлений и официальными резервами.

В настоящее время исполнительными органами МВФ и государствами-членами согласован пакет мер, направленных на реформирование механизма определения квот в рамках Фонда, который включает следующие положения:

• изменение формулы расчета квот государств-членов в бюджете МВФ с одновременным увеличением ее для 54 государств, применительно к которым введение новой формулы уменьшит размер имеющейся ныне квоты;

• увеличение в три раза величины базисных голосов для государств с низким уровнем дохода на душу населения;

• выделение ресурсов для введения должности дополнительного заместителя исполнительного директора к двум имеющимся исполнительным директорам от африканских государств;

• приведение в соответствие размера квоты и количества голосов каждого государства – члена МВФ каждые пять лет.

Для введения в действие предложенного пакета мер необходимо его одобрение 111 государствами-членами, обладающими 85 % голосов от их общего количества.

Когда какое-либо государство подает заявление о вступлении в МВФ, персонал МВФ рассчитывает квоту нового государства-члена и сопоставляет ее с квотами существующих членов, имеющих аналогичное экономическое положение и показатели. Затем персонал готовит документ для рассмотрения комитетом Исполнительного совета. После того как государство соглашается с предложенными комитетом условиями его членства (в том числе с суммой изначальной квоты), Исполнительный совет в своем полном составе рассматривает рекомендации комитета и после их одобрения направляет Совету управляющих резолюцию о членстве. Вслед за одобрением резолюции о членстве Советом управляющих и принятием соответствующих правовых и процедурных шагов государство подписывает Устав и становится членом МВФ.

Общая сумма квот 186 членов МВФ на сегодняшний день составляет 217 431 700 00 °CДР.

Согласно Уставу Совет управляющих должен не реже чем один раз в пять лет проводить общий обзор квот государств-членов и, если считает необходимым, предлагать их изменения. Он может также предпринять в любое другое время корректировку любой отдельной квоты по просьбе заинтересованного государства-члена. Для каждого изменения квот необходимо высококвалифицированное большинство 85 % от общего числа всех имеющих право голоса, но квота не может быть изменена без согласия соответствующего государства-члена. Квоты стран определяют также количество голосов государства – члена МВФ, которое исчисляется по принципу: один голос за каждые 100 00 °CДР квоты плюс 250 базисных голосов, на которые имеет право каждое государство-член (ст. XII Устава МВФ).

В соответствии со ст. XXVI любое государство-член может выйти из МВФ путем направления уведомления в письменной форме в штаб-квартиру МВФ. Если государство-член не выполняет любого из своих обязательств, то МВФ может заявить о том, что это государство-член не имеет права использовать общие ресурсы МВФ, а если по истечении разумного срока оно продолжает не выполнять свои обязательства по Уставу, то этому государству-члену может быть предложено выйти из МВФ решением Совета управляющих, принимаемым высококвалифицированным большинством голосов – 85 %. Финансовые ресурсы МВФ предназначены для оказания помощи государствам-членам, стремящимся преодолеть проблемы платежного баланса, а также для содействия в смягчении последствий стабилизации. МВФ предоставляет финансирование как из своих общих ресурсов, так и в рамках механизмов льготного финансирования, управление которыми осуществляется раздельно. Финансирование со стороны МВФ предоставляется после утверждения Исполнительным советом при условии, что государство-член обязуется принять меры по устранению причин дисгармонии своего платежного баланса.

Государства-члены, пользующиеся общими ресурсами МВФ, заимствуют валюту других государств-членов или СДР в обмен на эквивалентную сумму в своей национальной валюте. МВФ взимает сборы за такие заимствования и требует, чтобы государства-члены в пределах определенного срока «выкупили» свою валюту, используя для этого валюту других государств-членов или СДР. Льготное финансирование в рамках механизма расширенного финансирования структурной перестройки предоставляется в виде кредитов под низкий процент. Правила доступа к общим ресурсам МВФ одинаковы для всех государств-членов. Доступ определяется прежде всего потребностью государства-члена в финансировании платежного баланса, интенсивностью мер стабилизации и способностью погашать полученные от МВФ кредиты. Доступ ограничивается лимитами, определяемыми в зависимости от квоты государства-члена. Согласно решению Исполнительного совета государство – член МВФ может получить ежегодно кредитные ресурсы в объеме, не превышающем 200 % от размера квоты. Кумулятивный лимит доступа составляет 600 % от размера квоты за вычетом сумм, запланированных к погашению. В исключительных случаях данные лимиты могут быть превышены.

Любая международная организация создается государствами для выполнения конкретных целей и задач. Для этого она наделяется строго определенной предметной и юрисдикционной компетенцией, которая фиксируется в учредительном акте. Деятельность организации носит правомерный характер только в том случае, если она осуществляется в соответствии с компетенцией организации. Компетенция международной организации как таковой проявляется в компетенции органов, составляющих ее структуру. В общеправовом понимании понятие «компетенция» включает в себя как совокупность прав и обязанностей, так и совокупность предметов ведения.

В международно-правовой литературе по-разному трактуется содержание понятия «компетенция международной организации». Наиболее четкое и полное его определение дано Г.И. Тункиным, который отмечал, что «необходимо различать два аспекта компетенции международной организации и ее органов: предметную компетенцию, определяющую сферу вопросов, подлежащих ведению организации, и юрисдикционную компетенцию, определяющую юридическую силу актов организации по отдельным вопросам, входящим в ее предметную компетенцию». Государства передают в ведение международной организации определенный круг вопросов, по которым отношения между ними до создания организации имели двусторонний или многосторонний характер. Будучи закрепленным в учредительном договоре, данный круг вопросов и становится предметной компетенцией международной организации, причем государства-учредители не только определяют эту компетенцию, но и договариваются о порядке ее реализации через различные органы международной организации.

Высший орган международной организации обладает наиболее широкой предметной компетенцией и правом определять общую политику организации, что непосредственно зафиксировано в ее уставе. Так, в ст. XII Устава МВФ отражено, что Совет управляющих имеет право рассматривать любые дела МВФ, кроме тех, которые прямо отнесены Уставом к компетенции других органов МВФ. Такое правовое положение высшего органа МВФ вполне оправданно, ибо он является единственным органом, где представлены все государства-члены. В предметную компетенцию Совета управляющих МВФ входят следующие вопросы:

• прием государства в члены МВФ, приостановление и прекращение членства какого-либо государства;

• изменение квот государств-членов в бюджете МВФ;

• распределение СДР;

• увеличение или сокращение числа исполнительных директоров;

• рассмотрение апелляций государств-членов на решения Исполнительного совета;

• утверждение бюджета МВФ;

• установление Правил процедуры МВФ;

• избрание членов различных вспомогательных органов (например, Международного валютно-финансового комитета и Комитета по развитию);

• внесение поправок в Устав МВФ;

• ликвидация МВФ как международной организации (ст. Ill, XXVI, XXVHI Устава МВФ).

Компетенция исполнительных органов различных международных организаций, как правило, существенно отличается от компетенции высших органов. Общим является положение о том, что исполнительные органы обеспечивают непрерывность деятельности организации в период между сессиями ее высшего органа (например, об этом говорит и. 3 ст. XII Устава МВФ). В предметную компетенцию Исполнительного совета МВФ входит весьма разнообразный круг вопросов, а именно:

• определение общего режима валютных курсов;

• изменение сроков возврата предоставляемых кредитов;

• изменение сроков возврата предоставленного кредита;

• определение процентной ставки по активам в СДР;

• определение ставок сборов или вознаграждения;

• продажа золота и принятие золота в счет платежей в МВФ;

• перечисление средств на общие резервы и распределение средств из общих резервов;

• публикация докладов о финансово-экономическом положении государств – членов;

• назначение официальных держателей СДР;

• помощь развивающимся государствам-членам в финансировании платежного баланса;

• назначение Директора-распорядителя МВФ;

• временное приостановление деятельности МВФ как международной организации (ст. V, XII, XVIII, XX, XXVII Устава МВФ).

Правильное определение объема и содержания предметной компетенции каждого органа международной организации обеспечивает ее внутреннее структурное единство и бесперебойное функционирование ее внутриорганизационного механизма, что в конечном счете влияет на степень практической реализации предметной компетенции и таким образом способствует наиболее полной эффективности в достижении целей и задач международной организации.

Процедура принятия решений органами международной организации занимает важное место в ее деятельности и является составной частью внутриорганизационного механизма. Это наиболее мобильный элемент данного механизма, в котором отражаются юридическая природа и функциональное предназначение международной организации. Процедура принятия решений претерпела значительные изменения за время существования международных организаций как субъектов международного права. Ее история начинается с принципа единогласия, который использовался при принятии решений в Лиге наций, а в настоящее время применяется в Совете безопасности ООН и в региональных политических организациях. Затем следует упомянуть принцип большинства голосов, который имеет три разновидности: простое большинство (50 % + 1 голос); квалифицированное большинство (2/3 голосов + 1 голос); высококвалифицированное большинство (3/4 голосов + 1 голос). При голосовании в высших и исполнительных органах международных организаций валютно-финансового характера принцип большинства голосов применяется во всех трех разновидностях. Это положение относится и к МВФ. Устав МВФ закрепляет два вида большинства голосов – 70 и 85 % голосов. Такое «специальное» большинство применяется при принятии решений, относящихся к компетенции Совета управляющих (изменение квот, распределение СДР и т. д.), а также при принятии решений, относящихся к компетенции Исполнительного совета.

Основной принцип, используемый при принятии решений в МВФ, – это принцип взвешенного голосования. Он возник в недрах международных организаций валютно-финансового характера и заключается в том, что число голосов, которыми обладает государство – член организации, напрямую зависит от размера его квоты в бюджете организации. Следовательно, все государства-члены обладают разным количеством голосов. Любопытно, что на необходимости использования при голосовании неодинакового числа голосов настаивал и известный российский юрист П. Казанский еще в конце XIX в., когда только начиналось формирование международных организаций как субъектов международного права. В настоящее время принцип взвешенного голосования является полноправным принципом принятия решений и не вызывает критики со стороны ученых.

При вступлении в МВФ государство вкладывает определенное количество денежных средств в бюджет Фонда в размере предписанной квоты, которая, в свою очередь, определяет количество голосов данного государства-члена в МВФ. Во многом голоса и квоты пропорциональны, но не тождественны, поскольку каждый член МВФ имеет определенное количество голосов независимо от размера его квоты. Эти голоса иногда называют базисными голосами, однако данный термин не употребляется в Уставе МВФ. Вводятся они потому, что их введение, во-первых, отражает принцип равноправия государств – членов МВФ; во-вторых, позволяет избежать слишком тесной аналогии МВФ с корпорацией частного бизнеса; в-третьих, позволяет нивелировать фактор малых квот, когда государствам, имеющим таковые, не было бы смысла участвовать в голосовании, если бы число голосов зависело только от квоты.

Исходя из вышесказанного каждая страна, вступающая в МВФ, получает 250 базисных голосов. Эти голоса эквивалентны квоте в сумме 25 млн СДР. Соответственно каждое государство – член МВФ получает 250 базисных голосов плюс один голос за каждые 100 00 °CДР вложенной в бюджет МВФ квоты. Рассмотрим, как проходит голосование в органах МВФ – Совете управляющих и Исполнительном совете. Как известно, в Совет управляющих МВФ входит по одному представителю от каждого государства. Каждый представитель государства-члена в Совете управляющих подает общее количество голосов, которыми обладает его страна. Представитель не может подать меньше голосов, чем обладает представляемое им государство, но имеет право воздержаться от голосования.

Кворум для голосования составляет присутствие представителей, обладающих не менее двух третей от общего количества голосов. Представители государств-членов в Совете управляющих могут голосовать по почте (ст. XII, XXVII Устава МВФ). Исполнительный совет, как уже было сказано выше, состоит из исполнительных директоров, которые могут избираться или назначаться. В настоящее время их число составляет 24 (пять назначенных и 19 избранных). По-прежнему действует принцип назначения собственного директора только пятью странами, имеющими наибольшие квоты в бюджете МВФ. Назначение и выборы производятся один раз в два года. Директор располагает тем количеством голосов, которым пользуются избравшие его представители. Он имеет право персонально назначать своего заместителя.

В Уставе предусмотрено, что если какое-либо государство-член предоставило МВФ в течение двухлетнего периода больше ресурсов по сравнению с пятью странами, то ее представитель также может назначать исполнительного директора. В этом случае число избираемых директоров сокращается, если не будет принято специального решения по этому вопросу. Кворум для принятия решения – это присутствие большинства исполнительных директоров, обладающих не менее 50 % от общего числа голосов (п. 3 ст. XII Устава МВФ).

Особый интерес представляют взаимоотношения между исполнительным директором и государствами, голоса которых были поданы за него при его избрании в Исполнительный совет. Эти взаимоотношения не регулируются Уставом МВФ. На практике исполнительный директор самостоятельно решает, как ему голосовать при принятии того или иного решения. Нельзя забывать, что исполнительный директор – это представитель МВФ, и поэтому он не обязан отражать взгляды государств, его избравших. Устав также не регулирует вопросов, относящихся к гражданству директоров. На практике назначаемые директора имеют гражданство государства, их назначившего, а избираемые – гражданство государства, входящего в группу государств, от которой он был избран. Что касается вопроса о порядке голосования назначаемых директоров, то национальные законы многих стран определяют, что прежде чем проголосовать, директор обязан получить на это согласие соответствующего национального органа.

Директор-распорядитель, который стоит во главе Исполнительного совета, не может быть ни представителем государства, входящим в Совет управляющих, ни исполнительным директором. Директор-распорядитель председательствует в Исполнительном совете без права голоса, за исключением случаев, когда голоса исполнительных директоров разделятся поровну. В данной ситуации его голос становится решающим.

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с процедурой и принципами принятия решений в МВФ, представим таблицу, отражающую те позиции, принятие решений по которым требует при голосовании квалифицированного большинства голосов (табл. 2).

¹⁾ Доля от общего числа голосов.

²⁾Три пятых государств-членов, имеющих 85 % от общего числа голосов.

Ахметгараева А.С. История и основные предпосылки создания Европейского банка реконструкции и развития. Основные факты о Европейском банке реконструкции и развития // Международное публичное и частное право. 2009. № 2.

Ерпылева Н.Ю. Международный валютный фонд как институционный механизм регулирования международной валютной системы // Право и политика. 2007. № 1.

Канашевский В.А. Сделки с участием государства в международном частном праве //Журнал международного частного права. 2006. № 1.

Касаткина А.С. Правовой статус Европейского центрального банка // Банковское право. 2009. № 6.

Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3.

Kynpeee С.С. Из истории правового регулирования сотрудничества России с международными финансовыми организациями // Законы России. 2007. № 4.

Kynpeee С.С. К вопросу о юридической природе международных финансовых организаций //Международное публичное и частное право. 2008. № 1.

Моисеев А.А. Международные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). М., 2006.

Рыжов В.Б. Международно-правовые модели региональной экономической интеграции (Европейский Союз, МЕРКОСУР, ЕврАзЭС) // Международное публичное и частное право. 2006. № 4.

Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.