Помилование можно рассматривать как заключительный этап отправления правосудия. Сказанное, разумеется, в полной мере относится и к осужденным, которым был вынесен смертный приговор. В ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах указано, что каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. На необходимость соблюдения этой нормы обращается внимание в резолюции 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 года, где указаны меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни, а также в других международно-правовых документах.

Напомним, что в период с 1976 по 2009 год в США было вынесено 7,5 тыс. смертных приговоров, по которым казнено 1184 осужденных. На этом фоне общее число помилованных за тот же период выглядит как незначительное – помилование было применено всего к 245 «смертникам».

При этом следует отметить, что большинство осужденных были помилованы только в последние пять-шесть лет, что связано, прежде всего, с растущим числом выявленных судебных ошибок. Очевидно, что распространенность таких ошибок и рост числа лиц, оправданных судом и освобожденных из «очереди смертников», являются психологическим фоном, на котором принимается значительная часть решений о помиловании.

С другой стороны, смертная казнь, как уже отмечалось, мера наказания, настолько политизированная, что многие губернаторы штатов (именно им принадлежит право помилования) не хотят использовать помилование осужденных за тяжкие преступления, чтобы не вызывать на себя критику избирателей и средств массовой информации за проявление «мягкости к преступникам».

Законодательство штатов по-разному определяет порядок применения помилования осужденных к смертной казни. При этом каких-либо строго определенных оснований для применения помилования (Clemency) законодательство не содержит, во многом они складываются своеобразно. Впрочем, специфическим является и сам институт помилования, по сути не ограниченный ни правилами, ни исключениями. В связи с этим уместно отметить, что в ряде случаев применение помилования представляло собой акт амнистии, так как оно не носило персонифицированного характера, было подчинено другим, более широким политическим задачам и, главное, было вызвано причинами, не связанными с личностью осужденных или же с особыми обстоятельствами конкретного уголовного дела.

За последние 35 лет американской истории было четыре таких акта «помилования». В 1986 году губернатор штата Нью-Мексико Тони Анайя принял решение о помиловании всех пяти «смертников», содержавшихся в тюрьмах штата. Как отмечено в обзоре практики помилования, подготовленном Информационным центром по проблемам смертной казни, причиной этого решения было крайне негативное отношение губернатора к наказанию в виде смертной казни и к расовой дискриминации в практике применения этой меры наказания.

По той же «принципиальной» причине губернатор штата Огайо Ричард Силесте, уходя со своего поста, в 1991 году помиловал всех восьмерых «смертников». Самым массовым актом стало решение губернатора Иллинойса в 2003 году о помиловании всех 173 «смертников». Причиной этого решения стали возмутившие его многочисленные случаи судебных ошибок, когда выяснилось, что половина всех «смертников» была осуждена необоснованно, а многие из них были освобождены из тюрем буквально накануне казни.

Наконец, в 2007 году губернатор штата Нью-Джерси Дж. Корзин помиловал всех осужденных-«смертников».

Указанные акты охватили, таким образом, абсолютное большинство из 245 помилованных за 35 лет «смертников»; остальные были помилованы ранее по разным «гуманитарным причинам», на которых есть смысл остановиться более подробно.

Однако прежде отметим, что в законодательстве штатов имеются существенные различия, связанные с порядком рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных и полномочиями губернаторов. В 14 штатах (Алабама, Калифорния, Колорадо, Канзас, Кентукки, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Орегон, Южная Каролина, Вирджиния, Вашингтон, Вайоминг) помилование осужденных-«смертников» составляет исключительную прерогативу губернатора штата, который решает судьбу ходатайства о помиловании единолично.

В другой группе (8 штатов) губернатор обязан руководствоваться рекомендацией соответствующего специального совета (Board or Advisory Group), куда входят представители органов уголовной юстиции и общественности штата (Аризона, Делавэр, Флорида, Пенсильвания, Оклахома, Луизиана, Монтана, Техас).

В третьей группе (10 штатов) соответствующие комиссии или группы советников представляют губернатору свои рекомендации по существу ходатайства о помиловании, но они не носят обязательного характера – советники лишь высказывают свое мнение (Арканзас, Иллинойс, Мэриленд, Миссисипи, Миссури, Нью-Гэмпшир, Огайо, Южная Дакота, Теннесси, Индиана).

В четвертой группе (3 штата) право помилования принадлежит лишь соответствующему совету; губернатор же в этой работе вообще не участвует (Коннектикут, Джорджия, Айдахо).

И, наконец, еще в трех штатах полномочия губернатора сводятся лишь к обязательному присутствию на заседании соответствующего совета, который и принимает решение по существу ходатайства о помиловании (Небраска, Невада, Юта).

Произвольные решения членов совета по помилованию и губернаторов штатов не подлежат судебному обжалованию и пересмотру в порядке надзора, ибо доступ к помилованию рассматривается не как всеобщее право, а как привилегия исполнительной власти, которая может быть пожалована или в которой может быть отказано, в зависимости от того, как на это смотрят должностные лица штата.

Что же касается осужденных за преступления, предусмотренные федеральным законодательством США, то по их ходатайствам о помиловании принимает решение президент страны.

У истоков президентского помилования стоят юристы Министерства юстиции США, которые занимаются рассмотрением и отбором ходатайств о помиловании. Они же проводят консультации с ФБР, где хранится информация об уголовном прошлом «кандидатов на помилование». После тщательного отбора таких лиц их списки передают заместителю министра юстиции, который со своими рекомендациями отсылает их главному юрисконсульту Белого дома, а тот докладывает президенту. За последние 35 лет такое решение лишь однажды было принято покидавшим Белый дом президентом Б. Клинтоном.

Если говорить о формах применения помилования к указанной категории осужденных, то их всего три:

– освобождение в связи с оправданием осужденного (exoneration):

– замена смертной казни пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы, чаще всего без права на досрочное освобождение (commutation):

– отсрочка исполнения смертного приговора (reprieve).

Число помилованных «смертников» в том или ином штате зависит от распространенности практики применения этой меры наказания, от особенностей законодательства штата, общего уровня отправления правосудия, состояния общественного мнения, уровня решения расовых и социальных проблем в штате, активности аболиционистских и других правозащитных организаций и от многих других, порой далеко отстоящих друг от друга факторов, характеризующих ситуацию в конкретном штате. В связи с этим отметим, что из 42 «смертников» (речь идет только о тех, кто был помилован в индивидуальном порядке) 7 были помилованы в Вирджинии; по 6 «смертников» – в Джорджии и Флориде; по 3 – в Северной Каролине и Индиане; по 2 – в Огайо, Оклахоме, Миссури и Монтане; и еще в десяти штатах за 30 лет помиловали всего лишь по одному «смертнику».

Интегрирующим основанием для применения помилования таких осужденных являются, как отмечалось, «гуманитарные причины», к числу которых относятся: «сомнения в виновности осужденного», нарушения психики, в том числе те, которые привели к утрате вменяемости, исключительное (образцовое) поведение осужденного и, наконец, личные убеждения губернатора штата. Практика помилования в последние 20 лет дополнила этот перечень «гуманитарных причин» указаниями на неизлечимую болезнь, раскаяние, несоответствие приговора тяжести содеянного или несоразмерность вины осужденного и других соучастников (виновных в большей степени, но получивших менее суровые наказания), а также ходатайство семьи погибшего.

В решениях о помиловании 42 «смертников» в различных штатах указаны следующие основания (причины):

– 10 осужденных были помилованы в связи с тем, что смертный приговор был вынесен непропорционально содеянному либо установлена меньшая степень вины по сравнению с другими соучастниками, которым было назначено более мягкое наказание;

– 18 осужденных были помилованы с формулировкой «сомнительная виновность» (в буквальном переводе – возможная невиновность);

– 14 осужденных помилованы по другим, иногда сразу по нескольким, мотивам: неизлечимая болезнь, раскаяние, совершение преступления в состоянии аффекта, ходатайство семьи погибшего, преступление совершено в 17-летнем возрасте, умственная болезнь и паралич; среди них четверо были помилованы губернаторами двух штатов, указавшими лишь один «мотив» своего решения – «покидая свой пост»; еще один был помилован «по личной просьбе Папы Римского»;

– один осужденный, содержавшийся в федеральной тюрьме, был помилован, как только что отмечалось, президентом Б. Клинтоном в связи с его сомнениями в виновности осужденного, тем более что основной свидетель обвинения отказался от ранее данных показаний.

Из названного перечня аргументов нетрудно вычленить роль субъективного фактора при принятии решений о помиловании, тем более что «личные убеждения» губернатора давно стали одним из оснований для принятия решения о помиловании. В Техасе, например, за пять лет губернаторства Дж. Буша (1996–2000 гг.) было совершено 68 % от всех казней в штате за последние 25 лет. За эти пять лет был помилован лишь один осужденный-«смертник». 26 июня 1998 года Дж. Буш помиловал Генри Лукаса на основании его «вероятной невиновности» – случай в Техасе беспрецедентный. И хотя сменившие друг друга генеральные прокуроры штата выразили сильные сомнения относительно виновности Лукаса, решение губернатора заменить смертную казнь на пожизненное заключение вызвало критику его политических оппонентов.

Помилование, в результате которого «смертнику» даровали жизнь, явление, как было показано выше, крайне редкое – в среднем в США смягчают один-два смертных приговора в год. На этом фоне уникальным за всю историю США явилось решение губернатора Иллинойса Джорджа Райана о помиловании всех «смертников», ожидавших казни в тюрьмах штата (40 из них смертная казнь была заменена пожизненным заключением с правом досрочного освобождения, а остальным – без права досрочного освобождения). Губернатор, прославившийся два года назад тем, что первым в США объявил о моратории на исполнение смертных приговоров, принял названное решение 12 января 2003 года – за день до истечения срока своих полномочий. О своем беспрецедентном решении он объявил, выступая перед студентами факультета журналистики Северо-Западного университета Иллинойса. В прошлые годы именно они провели большое исследование, в ходе которого было установлено, что в целом ряде случаев смертные приговоры были вынесены судами ошибочно (данные этого исследования и послужили основанием для объявления моратория на исполнение смертных приговоров).

Примечательно, что накануне, 11 января 2003 года, Дж. Райан уже освободил четырех «смертников». Они, как выяснилось, дали признательные показания под пытками полицейских. Остальным 169 осужденным смертная казнь на основании решения губернатора была заменена пожизненным лишением свободы. Дж. Райан сообщил о своем решении в весьма ярких выражениях: «Поскольку система вынесения смертных приговоров в Иллинойсе является деспотичной и капризной, а значит, аморальной, я более не буду пытаться латать дыры в этой машине убийств».

Справедливости ради следует сказать о том, что еще четыре года назад, заступая на губернаторский пост, Дж. Райан был убежденным сторонником смертной казни. По его словам, эта позиция изменилась в один день, когда он увидел, как на свободу выходит бывший «смертник». Суд признал его невиновным за 48 часов до того, как тюремный врач должен был ввести ему смертельную инъекцию. Этот факт произвел на губернатора столь сильное впечатление, что в течение трех последующих лет он не утвердил ни одного смертного приговора, вынесенного судами штата, а в 2001 году освободил из тюрьмы 13 «смертников», виновность которых вызывала серьезные сомнения, и тут же объявил о моратории на исполнение смертных приговоров. «Международная амнистия» не зря назвала это решение губернатора историческим, отметив, что оно является важным шагом на пути к отмене смертной казни в США.

Роль субъективного фактора, связанного с личностью губернатора или президента страны, в практике применения помилования (причем не только помилования осужденных-«смертников»), как уже отмечалось, весьма заметна. Тут сказываются и их политические пристрастия, личные убеждения и просто человеческие личные качества. В США, как уже не раз отмечалось, подсчитывается все и вся. Подписанные президентами страны указы о помиловании осужденных не составляют исключения.

Подсчитано, например, что за одинаковый срок пребывания у власти (три с половиной года) президент Трумэн помиловал 735 осужденных (речь идет о всех осужденных, а не только о «смертниках», которых в США миловать не принято); Эйзенхауэр – 132; Кеннеди – 391; Л. Джонсон – 925; Никсон – 522; Форд – 404; Картер – 319; Рейган – 181; Буш-старший – 39; Клинтон – 56. На этом фоне выделился Дж. Буш-младший, который помиловал за указанный срок 11 осужденных, причем лишь одного «смертника». Не случайно в канун 2004 года газета «Wall Street Journal» назвала Дж. Буша «самым беспардонным» президентом (в английском языке «pardon» означает прощение, помилование). В это же время Дж. Буш был назван «Скруджем Белого дома» по части помилования осужденных по аналогии с одним из персонажей Диккенса, имя которого давно стало символом скряги.

Еще на самой первой пресс-конференции в качестве президента Дж. Буш заявил: «Я буду применять высшие из наивысших стандартов в области помилования». Как видно, у Дж. Буша особое понимание наивысших стандартов в этой сфере деятельности президента, причем оно осталось неизменным еще со времени его губернаторства в Техасе. Все эти годы, как уже неоднократно отмечалось, штат Техас неизменно занимал первое место по числу казней и последнее – по числу помилованных осужденных. Понятны в связи с этим комментарии официальных лиц Белого дома, когда они говорят, что «президент подходит к помилованию очень осторожно и осмотрительно – так же, как он действовал на посту губернатора Техаса».

Тогда Дж. Буш заявлял: «Смертная казнь – это часть войны с преступностью». Вероятно, определенную роль сыграли и его отношение к смертной казни (на войне как на войне), и его негативное отношение к помилованию любых преступников в принципе. Для сравнения: за шесть лет губернаторского срока Буш помиловал 18 человек, осужденных за весьма незначительные преступления; его предшественница, демократ А. Ричарде, помиловала 70 осужденных (в том числе 4 «смертников»), а ее предшественник, республиканец Б. Клементс, помиловал 822 осужденных.

Таким образом, свое негативное отношение к помилованию любых преступников Дж. Буш не изменил и в президентские годы. Если раньше рекомендации Министерства юстиции по вопросам помилования, когда речь шла о незначительных преступлениях, совершенных рядовыми гражданами, «Белым домом» принимались практически без обсуждений, то Дж. Буш изменил эту традицию.

В США, как только что отмечалось, не любят миловать «смертников». Политиков, отмечают социологи, буквально парализует страх, что помилованный может совершить новое преступление. И дело не в том, что они боятся роста преступности, а в том, что их страшит гнев избирателей. Даже в Калифорнии, одном из самых демократичных штатов, где крайне редко смертные приговоры приводят в исполнение, за последние 40 лет не был помилован ни один осужденный-«смертник».

Как показывает проведенный анализ, разброс «гуманитарных причин» для применения помилования достаточно широк, хотя, строго говоря, их нельзя назвать юридическими основаниями помилования, ибо чаще всего в указанных случаях судьба осужденного, казалась бы, должна была решаться не в порядке помилования, а в порядке пересмотра судебного приговора. Это означает, что зачастую применение помилования в США фактически идет по пути определенного корректирования судебной практики. Одна из причин такого положения дел, по нашему мнению, состоит в том, что к моменту рассмотрения ходатайств о помиловании осужденные к смертной казни, как правило, уже провели в тюрьмах не менее 12–15 лет и потому возобновление судебного следствия по этим делам, помимо всех других причин, связано со значительными практическими трудностями и огромными финансовыми затратами.

Настоящая работа уже была подготовлена к печати, когда появились статистические данные о применении смертной казни в США в 2010 году и уточненные данные за 2009 год. Назовем лишь основные показатели, публикуемые Информационным центром по проблемам смертной казни.

В 2010 году в 12 штатах страны были приведены в исполнение смертные приговоры в отношении 46 осужденных; это на 12 % меньше показателей 2009 года (когда, по уточненным данным, были зафиксированы 52 казни). Для сравнения напомним, что 10 лет назад, в 2000 году, в США было 85 казней.

Из 46 казней в 44 случаях использовалась смертельная инъекция, в одном случае (Вирджиния) – электрический стул и в одном случае – расстрел (Юта).

Если в 2000 году в США было вынесено 234 смертных приговора, то в 2009 и в 2010 годах, соответственно, 112 и 114 приговоров. Таким образом, резкое снижение числа смертных приговоров за последние 10–15 лет стало все более выраженной и, как уже отмечалось, последовательной тенденцией. Заметим, что, по сравнению с 1996 годом, число смертных приговоров в США за 15 лет снизилось на 64 % (с 315 до 114).

По сравнению с 2009 годом в тюрьмах США почти не изменилось число «смертников», ожидающих исполнения приговора: в 2010 году – 3261, а в 2009 году – 3297. Напомним, что в 2000 году в тюрьмах содержалось 3652 осужденных к смертной казни.

Поразивший страну тяжелый финансовый кризис заставил американскую общественность и законодателей серьезно переосмыслить отношение к практике применения высшей меры наказания, в первую очередь, исходя из прагматических соображений о крайне высоких затратах, связанных с использованием этой меры, ее нерентабельности и неэффективности. Во многих штатах уже год назад были созданы специальные законодательные комиссии, изучающие расходы по применению смертной казни, и подготовлены предложения по отмене или более широкой замене смертной казни альтернативными мерами (прежде всего, пожизненным заключением без права досрочного освобождения), с тем чтобы направить сэкономленные средства на более эффективное развитие системы предупреждения преступлений (Иллинойс, Нью-Гэмпшир, Пенсильвания и другие штаты). Сделать это тем более необходимо, отмечают законодатели, поскольку в 2010 году в среднем по стране расходы полицейских департаментов были урезаны на 7 %. При этом особенно активно за отмену смертной казни выступают избиратели и законодатели тех штатов, где эта мера наказания долгие годы не применяется (Иллинойс, Калифорния и др.).

Как отмечается в итоговом докладе Информационного центра по проблемам смертной казни, во времена кризиса использование этой меры наказания становится непомерной роскошью. Во Флориде, например, суммарные расходы на каждую казнь обходятся в 24 млн долл. Еще сложнее ситуация в Калифорнии, где смертные приговоры вынесены 678 осужденным и ни один приговор не приведен в исполнение. В итоге, на систему содержания «смертников» из бюджета штата ежегодно тратится 130 млн долл. Между тем состояние пенитенциарной системы в этом штате (а она является в стране самой крупной) в последние 15–20 лет и без «смертников» остается крайне тяжелым. Тюрьмы Калифорнии рассчитаны на одновременное содержание 75 тыс. человек, а сегодня в них отбывают наказание 143 тыс. осужденных (почти вдвое больше допустимого максимума). Дошло до того, что 30 ноября 2010 года в Верховном Суде США начались слушания, посвященные нарушениям Конституции в Калифорнии в части условий содержания заключенных.