Реалии отправления правосудия по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, отражают сложное переплетение социальных, нравственных, политических, финансовых, организационных и иных проблем, с которыми сталкивается американское общество. Речь идет о симбиозе таких проблем, как чрезвычайная неповоротливость американской юстиции, ее часто неоправданные и, главное, неподвластные логике подходы и решения по конкретным делам (шараханья от либерализма к чрезмерной жестокости или наоборот), огромный физический и моральный ущерб от диких преступлений маньяков, а также оплачиваемый налогоплательщиками огромный финансовый ущерб, который общество несет из-за чрезвычайно сложной и длительной процедуры рассмотрения таких дел, а в еще большей степени – из-за действующего порядка рассмотрения апелляций по обвинениям и вынесенным смертным приговорам. В конечном итоге, это приводит к огромному разрыву между числом вынесенных смертных приговоров и числом приговоров, приведенных в исполнение, причем этот разрыв постоянно растет.

Процессы по делам об убийствах, наказуемых смертной казнью, действительно, требуют большого числа законодательно закрепленных процедур, начиная с судебных запросов и заканчивая длительным рассмотрением апелляций осужденных и их адвокатов. К тому же на таких процессах апелляции во многих случаях подаются еще во время обвинительной фазы судебного разбирательства. Таких экстраординарных усилий и времени в судебных разбирательствах, где не стоит вопрос о смертной казни, как правило, не требуется.

Масштабы финансового ущерба от такой громоздкой процессуальной практики настолько велики, что в США среди политиков, деятелей юстиции и ученых-исследователей стало обыденным рассматривать исход судебных процессов по таким преступлениям (а, следовательно, и человеческие жизни) в стоимостных категориях и сравнивать расходы на исполнение смертных приговоров с расходами на содержание осужденных в тюрьмах, в том числе на содержание осужденных-«смертников» и осужденных к пожизненному лишению свободы.

Примечательно, что стоимостные аргументы используют как сторонники, так и противники смертной казни. Первые издавна ратуют за сокращение числа разрешенных апелляций и быстрейшее приведение таких приговоров в исполнение; противники смертной казни, ссылаясь на исключительную дороговизну этой процедуры, на ее более высокую стоимость, по сравнению с пожизненным заключением, настаивают на необходимости полной отмены смертной казни.

Помимо психологического и нравственного урона от принятого в США порядка рассмотрения уголовных дел и апелляций на вынесенные приговоры, общество в лице налогоплательщиков несет, как только что отмечалось, и гигантский финансовый ущерб. Еще 15 лет назад в Калифорнии, например, рассмотрение одного дела о преступлении, наказуемом смертной казнью, стоило штату от 2 до 5 млн долл. (в зависимости от юрисдикции) или до 90 млн долл. в год. Причем за 1976–1996 годы в Калифорнии имели место лишь две казни, а «очередь смертников» была, как и сегодня, самой большой. Подобная ситуация сложилась в Монтане, Джорджии и ряде других штатов.

Из-за неповоротливости американской судебной машины практику применения смертной казни в США в эти годы прозвали «бумажным тигром». Поэтому в середине 90-х годов в США возникло довольно мощное движение за реформирование рассматриваемых процедур. «Совершая опасные преступления, – писал сенатор из Калифорнии Билл Леннард, – преступники наносят огромный моральный и материальный урон, и мы не должны давать им возможность грабить нас дважды». Тогда же в сенат штата был внесен законопроект («Билль 1600»), в котором предлагалось ужесточить условия подачи апелляций, ограничить их число и сроки обжалования, а также ускорить сроки их рассмотрения. Однако если в Калифорнии ситуация практически не изменилась, то во Флориде и в некоторых других штатах апелляционные процедуры во второй половине 90-х годов были значительно ужесточены. И хотя число разрешенных к подаче апелляций сократилось, повышение уровня судебной защиты обвиняемых и общее качество рассмотрения такого рода дел все еще остаются весьма проблематичными.

Федеральный Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективном использовании смертной казни (Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act of 1996), еще больше осложнил положение осужденных к смертной казни, ограничив их права и сроки на подачу апелляции в федеральные суды.

Ныне смертные приговоры в 36 из 38 штатов автоматически передаются на рассмотрение в Верховный суд штата; после этого еще одна апелляция со ссылкой на противоречие приговора Конституции США может быть подана в Верховный суд штата и в федеральный суд, хотя в законодательстве ряда штатов имеются свои нюансы.

Так, в большинстве штатов автоматический пересмотр дела предполагает исследование обоснованности, во-первых, предъявленного обвинения и, во-вторых, вынесения смертного приговора. Однако в Монтане, Оклахоме, Теннесси и Южной Дакоте автоматическому пересмотру подлежит лишь обоснованность вынесения смертного приговора. В Южной Каролине осужденный вправе указывать в своей апелляции на некомпетентность суда; в Вирджинии осужденный вправе настаивать на судебной ошибке, но не имеет права ссылаться на такие аргументы, как произвол и неравенство; в Миссисипи и в Вайоминге процедура автоматического пересмотра смертных приговоров никак не регламентирована. Что же касается федерального законодательства, то сегодня оно вообще не допускает автоматического пересмотра смертных приговоров, вынесенных федеральными судебными органами.

Сторонники смертной казни, как уже отмечалось, рассматривают эту меру наказания как вариант обращения с опасными преступниками, куда более дешевый и экономичный, чем пожизненное лишение свободы. Причем такого рода расчеты и соображения рентабельности вовсе не являются изобретением прагматичных американцев; они весьма широко распространены и в Европе, и в Азии, и на Африканском континенте. Но и в США, в стране, в экономическом отношении более благополучной, «цена» смертной казни, ее финансовая составляющая, экономическая рентабельность в сравнении с «ценой» пожизненного лишения свободы – все эти вопросы являются не менее острыми. Более того, постоянный рост расходов на такого рода судебные процессы и сложившаяся в США практика исполнения смертных приговоров, при которой ожидание казни в «очереди смертников» составляет в среднем не менее десяти лет, все больше актуализируют экономический аспект и без того сложной политико-правовой проблемы.

В США давно доказано, что правовая система, использующая смертную казнь, является намного более дорогостоящей, чем та, в которой самая суровая мера наказания – пожизненное лишение свободы.

Еще в середине 90-х годов здесь подсчитали, что стоимость одной смертной казни – с учетом всех расходов на судебный процесс, апелляционное производство и длительное ожидание в «очереди смертников» – составляет в среднем 2 млн долл., что в три раза превышает расходы на пожизненное содержание осужденного в тюрьме. При этом в ряде штатов указанные расходы на исполнение смертного приговора значительно превышали средние показатели по стране.

В Техасе, например, подсчитали, что общие расходы на казнь составляли не менее 2,3 млн долл., что в три раза дороже содержания осужденного – в отдельной камере и при самых дорогостоящих мерах безопасности – в течение 40 лет. Такая же ситуация сложилась в Северной Каролине, Калифорнии, Нью-Йорке, Канзасе и в других штатах. Во Флориде, где содержание осужденных к пожизненному лишению свободы ежегодно обходилось штату в 600 тыс. долл., расходы на исполнение смертного приговора составляли 3,2 млн долл.

В конце 90-х годов в некоторых исследованиях отмечалось, например, что отмена смертной казни позволила бы Калифорнии ежегодно экономить 90 млн долл. И наоборот, введение смертной казни, скажем, в Нью-Йорке обошлось бы этому штату в 118 млн долл. в год или свыше 23 млн долл. на казнь одного осужденного.

В последующие годы тенденция, при которой разрыв между числом вынесенных смертных приговоров и числом казней постоянно нарастал, сохранилась. На этом фоне еще более заметными стали не только ежегодное снижение числа казней и, как следствие, рост числа осужденных в «очереди смертников», но и рост общих расходов на судебные процессы по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью. «Цена» таких длительных процессов особенно заметно росла в тех штатах, где вынесенные смертные приговоры исполнялись крайне редко, а число осужденных в «очереди смертников», соответственно, становилось все более значительным. Как отмечал в 2001 году губернатор штата Иллинойс Дж. Райан, за последние 22 года налогоплательщики штата потратили свыше 800 млн долл., чтобы отправить в «очередь смертников» 260 человек, что значительно превышает расходы, которые повлекло бы их осуждение к пожизненному лишению свободы без права на досрочное освобождение.

Самыми впечатляющими в этом отношении являются рассчитанные к началу 2006 года показатели расходов в Калифорнии, на долю которой из 3383 «смертников», осужденных в США, приходилось 648 (т. е. каждый пятый). В 2008 году, например, их содержание обошлось казне штата в 400 млн долл. Итоги специального исследования расходов в этом штате в сфере исполнения рассматриваемых мер наказания, действительно, говорят о многом. Они, в частности, показывают, что:

– средняя продолжительность пребывания осужденных в «очереди смертников» почти ежегодно растет и составляет в среднем 17,5 года;

– хотя лишь 1 % уголовных дел об убийствах проходит по разряду преступлений, наказуемых смертной казнью, процессы по таким делам налогоплательщикам штата обходятся в три раза дороже, чем по делам, где не стоит вопрос о возможности смертного приговора;

– с 1977 года в штате казнили 13 осужденных, а стоимость каждой казни с учетом всех расходов на судебный процесс и рассмотрение апелляций превышает 250 млн долл.;

– ежегодные расходы на процессы по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, обходятся налогоплательщикам штата на 114 млн долл. дороже содержания пожизненно осужденных;

– годовая стоимость тюремного содержания одного осужденного составляет 34,150 долл. (в середине 90-х годов она составляла 20–25 тыс. долл.), а расходы на содержание осужденных-«смертников» значительно выше;

– бюджет тюремного департамента штата на 2006–2007 финансовый год составляет 7,4 млрд долл. (сюда входят расходы на службы пробации и реабилитации), однако законодатели штата недавно запросили еще 230 млн долл. на строительство новых тюрем для «смертников».

Понятно, что в разных штатах страны с разным числом смертных приговоров и разным числом осужденных в «очереди смертников» такого рода стоимостные оценки существенно разнятся. В Нью-Джерси, например, где смертные приговоры не исполнялись почти 25 лет, ежегодные расходы налогоплательщиков на такого рода судебные процессы превышают 11 млн долл., а всего такие расходы штата с 1983 года составили 253 млн долл. «Через дорогу» – в Нью-Йорке – ежегодные затраты на такие процессы значительно выше и составляют 19 млн долл. Но это – в среднем. Между тем эксперты подсчитали, что за 1997–2005 годы штат затратил 170 млн долл. на уголовные процессы, закончившиеся вынесением семи смертных приговоров (причем за этот период ни один смертный приговор не приводился в исполнение).

В Канзасе, где за последние 35 лет также не приводился в исполнение ни один смертный приговор, расходы штата на такие судебные процессы (включая расходы на тюремное содержание осужденных) на 70 % дороже, чем по делам об убийствах, где не рассматривается вопрос о применении смертной казни.

В Индиане расходы на процессы по делам о смертной казни на 38 % превышают расходы на процессы, где в качестве наказания назначается пожизненное лишение свободы без права на досрочное освобождение; при этом, отмечают исследователи, 20 % смертных приговоров здесь отменяются и заменяются пожизненным лишением свободы.

В Мэриленде стоимость каждого процесса со смертным приговором в среднем составляет 3 млн долл. Между тем, по данным исследования Urban Institute (2008), в 1978–1999 годах, например, в этом штате казнили пятерых осужденных, а общие расходы на процессы по их делам составили 186 млн долл.

После Калифорнии самые высокие расходы на рассмотрение такого рода уголовных дел сегодня несет Флорида. Напомним, что по числу казней за последние 35 лет Флорида входит в первую пятерку штатов и занимает третье место в США по числу осужденных, содержащихся в «очереди смертников». Такие процессы ежегодно стоят штату более 51 млн долл., что значительно дороже, чем содержание осужденных за убийство первой степени на пожизненное лишение свободы без права досрочного освобождения. Средняя стоимость расходов, связанных с исполнением каждого смертного приговора, здесь составляет 24 млн долл. (такой расчет проведен по суммарной стоимости 44 из 60 казней, состоявшихся во Флориде за 25 лет – с 1976 по 2000 г.).

В 2009 году руководитель Национального информационного центра по проблемам смертной казни Ричард Дитер в интервью «Российской газете» отметил, что сегодня один процесс со смертным приговором в среднем обходится примерно в 3 млн долл., хотя, на самом деле, платить приходится еще дороже. Стоимость некоторых смертных приговоров и последующей казни может, по его словам, зашкаливать и за 10 млн долл. Расчет довольно прост: в среднем на одного такого осужденного в тюрьме требуется 25–30 тыс. долл. в год – значит, если он проживет 40 лет, расходы составят около 1 млн долл., а это гораздо дешевле, чем его казнить. Ныне это все больше понимают и в штатах, и в округах, а отсюда и столь заметное и, главное, последовательное снижение числа вынесенных смертных приговоров. В условиях разразившегося в США экономического кризиса это особенно актуально. В этом отношении показательным является заглавие годового отчета Информационного центра по проблемам смертной казни – «Поскольку расходы на смертные приговоры растут, 11 штатов рассматривают возможность отмены смертной казни».

Противники смертной казни убеждены, что чрезвычайно высокие расходы на применение этой меры наказания (да еще в условиях рецессии) – один из важных факторов, свидетельствующих в пользу ее отмены. Напомним, что вслед за Нью-Йорком смертную казнь в 2008 году отменили в штате Нью-Джерси, а в 2009 году – в Нью-Мексико. В Колорадо, например, проект закона об отмене смертной казни не добрал при голосовании в сенате штата всего один голос. Так или иначе, по сообщениям американской прессы, такие штаты, как Мэриленд, Колорадо, Монтана, Иллинойс, Небраска и Коннектикут как никогда близки к тому, чтобы вскоре полностью отменить смертную казнь.