Книга: Просто О Сложном. Как Мы Живем, Работаем, Любим
Назад: Правило первое: конфронтация имеет смысл только в принципиально важных для нас ситуациях
Дальше: Правило третье: соблюдать этикет и не переходить на личности

Правило второе: вступать в конфронтацию стоит только со значимыми для нас людьми

Каждый день нам приходится общаться с самим разными «персонажами»: дома — с близкими, на работе — с коллегами, вне офиса — с друзьями и знакомыми. На нашем пути то и дело возникают какие-то случайные люди, с которыми нам приходится так или иначе взаимодействовать, — продавцы, официанты, таксисты, соседи, пассажиры метро и т.д. Конфликты возникают иногда, что называется, «на пустом месте»: кто-то кого-то толкнул, не пропустил, нахамил. Надо ли выяснять отношения или пытаться перевоспитать человека случайного, которого мы, возможно, больше никогда не увидим?
Скажем, нас останавливает сотрудник ГИБДД, начинает предъявлять, на наш взгляд, совершенно необоснованные претензии и вести себя при этом вызывающе. Можно возмутиться, не согласиться, обратиться в вышестоящую инстанцию, в конце концов — в суд. Но нам это надо? Кто-то скажет: «Да, надо! Это моя гражданская позиция!» Значит, человек готов тратить время и силы, ходить по судам, бороться за правду. А кому-то проще не прояснять ситуацию, а согласиться с претензиями: «Я не собираюсь перевоспитывать полицейских и перетряхивать всю систему. Сейчас мне гораздо важнее успеть на встречу. Значит, я промолчу, поеду дальше и постараюсь забыть этот инцидент…»
Или нам не понравилось обслуживание — стоит ли всерьез конфликтовать с продавцом или официантом? Одни считают, что обязательно «надо поставить хама на место» и провести воспитательную работу, другие — что не стоит связываться: пусть с продавцом разбирается директор магазина, а с официантом — управляющий рестораном, но уж точно не мы, иначе вечер будет безнадежно испорчен и для нас, и для наших гостей. К нашей жизни все эти люди прямого отношения не имеют. И если мы выходим из неприятной для нас ситуации с наименьшими потерями, то не нужно считать это своим поражением: это не наша война и не наш противник. Такое отношение к конфликтам позволяет нам сохранить в том числе здоровье и душевное равновесие.
Другое дело значимые для нас люди — близкие, друзья, коллеги, руководитель — те, кто занимает важное место в нашей жизни. Для меня, например, важны мои клиенты, и как коуч-консультант я часто иду с ними на определенную конфронтацию — думаю, это свидетельство того, что я отношусь к ним серьезно. Мы вместе с клиентом ставим цели, обсуждаем, как их достичь, он намечает план действий, принимает решение. И если вдруг он начинает вести себя вразрез с планом, сворачивает с намеченного им же пути — это повод для конфронтации. Безусловно, я веду себя эмоционально, вкладывая душу, мы спорим, обсуждаем — это и есть живое человеческое общение. Главное, за всем этим стоит искреннее уважение. Самый тяжелый вид конфронтации — со взрослыми детьми. Для любящих родителей по напряжению это не сравнимо ни с чем: ни с серьезным разговором с начальником, какой бы важной ни была работа, ни с партнером, с мужем или женой. Высказать претензию ребенку всегда тяжело, потому что это слишком ответственно, значимо для нас, слишком эмоционально заряжено. Нам важно быть услышанным, а это очень трудно в силу целого ряда причин — и в первую очередь из-за огромной эмоциональной перегруженности этой ситуации. Поэтому прежде чем начинать разговор, стоит подумать — как сделать это правильно?
Когда речь заходит о дорогих нам людях, мы должны идти на конфронтацию не просто грамотно, а достойно.
Назад: Правило первое: конфронтация имеет смысл только в принципиально важных для нас ситуациях
Дальше: Правило третье: соблюдать этикет и не переходить на личности